Skąd się wziął człowiek?

[KrzysiekA]

To kolejna trudność dla darwinistów .

 

Szkielety wewnętrzne ryb i żab bardzo się różnią. Żadne szczątki kopalnych ryb nie ukazują stadiów rozwojowych miednicy płazówGalaretowate jaja płazów nie są oskorupioneJaja gadów maja chroniące je skorupy„W zapisie kopalnym nie ma form pośrednich (…) dlatego, że takich form nigdy nie było”

 

Jak do tej pory Teoria Ewolucji nie odpowiedziała na istotne pytania ?

 

[cenzura]

 

Tym większa żenada , iż bez reakcji moderacji , która również bierze udział w tym wątku , czym jest w tym aspekcie nieokiełznany język forumowego opluwacza Jachusi czy świętej pamięci Rysia -pysia (czy jak mu tam ) . Czy w ten sposób moderacja dba o poziom tegoż forum ?

O tempora , o mores !

Wypadałoby żebyś chociaż w googlu sprawdził czy to co piszesz jest prawdą.

Wpisałem z ciekawości w googlu hasło ewolucja konia i co otrzymałem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wpisałem ewolucja ptaków.

I znalazłem to

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Teoria ewolucji nie ma problemów z wyjaśnieniem powstawania wszystkich tych gatunków.

To ty masz problem z pogodzeniem się z tym że nie masz racji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Cyfrzak i ten tylny-t se z was robią jaja, a wy się pżejmujecie.

[KrzysiekA]

Cyfrzak i ten tyłtu se z was robią jaja a wy się pżejmujecie.

Obawiam się że oni tak na poważnie.

 

p.s. Włącz korekcję błędów firefoxie.

[23031970]

Wszak, człowiek z całą swoją

dotychczasową wiedzą nie jest

w stanie złożyć jednej,

pojedynczej komórki i ożywić

jej. W przeciwieństwie,

Inteligentna Siła Stwórcza jest

w stanie wyprodukować ok. 600

miliardów tych komórek,

poukładać je odpowiednio i

utworzyć dziecko w 280 dni!”

 

- dr. L. Newman.

[stench]

bez dokonania nowych odkryć, bądź nowego wykorzystania istniejących, ujawnienia tajemnic, ewentualnie kontaktów bądź ujawnienia nic w kwestii pojawienia się życia i licznych jego form nie zbliży stanowisk zwolenników różnych szkół.

teoria ma dużo luk i niesłychanie mało próbek, kosmici raczej słyną z seksualnego wykorzystywania idiotów, a bóg z regóły objawia sie niedożywionym dzieciom bądź niezaspokojonym frustratom

bardziej konstruktywny jest spacer z psem niż dysputy na temat genezy życia

[muls]

Wszak, człowiek z całą swoją

dotychczasową wiedzą nie jest

w stanie złożyć jednej,

pojedynczej komórki i ożywić

jej. W przeciwieństwie,

Inteligentna Siła Stwórcza jest

w stanie wyprodukować ok. 600

miliardów tych komórek,

poukładać je odpowiednio i

utworzyć dziecko w 280 dni!”

 

- dr. L. Newman.

rzadki idiotyzm.dr.Muls.

[23031970]

Wypadałoby żebyś chociaż w googlu sprawdził czy to co piszesz jest prawdą.

Wpisałem z ciekawości w googlu hasło ewolucja konia i co otrzymałem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wpisałem ewolucja ptaków.

I znalazłem to

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Teoria ewolucji nie ma problemów z wyjaśnieniem powstawania wszystkich tych gatunków.

To ty masz problem z pogodzeniem się z tym że nie masz racji.

 

 

Zeszły rok był poświęcony Karolowi Darwinowi, twórcy teorii ewolucji i dzieła „O powstawaniu gatunków”. Dzisiaj kiedy jego teoria „darwinowskiego drzewa życia” została ostatecznie obalona, czas najwyższy zapoznać się z innymi tezami uczonego, który bardziej sceptycznie podchodził do własnej pracy niż jego następcy. Darwin dostrzegał problem z brakiem form pośrednich, oraz odkrycia, że gatunki powstały w wyniku tzw. Eksplozji Kambryjskiej co podważało teorię o stałej ewolucji gatunków.

 

W rozdziale dzieła O powstawaniu gatunków, zatytułowanym „Difficulties of Theory”, a poświęconym problemom związanym z teorią napisał Karol Darwin:

„Dlaczego nie udało się zaobserwować niezliczonej ilości form przejściowych, które przecież musiały istnieć? Czemu w naturze nie obserwujemy chaosu, tylko dokładne różnice między gatunkami? Biorąc pod uwagę fakt, iż, według tej teorii, powinna istnieć niezliczona ilość form przejściowych – dlaczego nie można ich dostrzec w skamieniałościach? Ten problem długo nie dawał mi spokoju.”26

„Jeżeli moja teoria jest prawdziwa, to formy przejściowe pomiędzy poszczególnymi gatunkami istniały... Dowody ich istnienia powinny znajdować się w zachowanych w skamieniałościach szczątkach."25

 

Wiadomość z ostatniej chwili:

 

Elpistostegidy nie były formą przejściową pomiędzy rybami a tetrapodiami. Jak podsumowują Philippe Janvier i Gael Clement w komentarzu zamieszczonym w "Nature", ewolucyjne przejście od ryb do lądowych zwierząt czworonożnych wydawało się być bardzo dobrze udokumentowane w nauce. - Teraz jednak w sam w środek tego uporządkowanego obrazu został wrzucony granat - napisali.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Wszak, człowiek z całą swoją

dotychczasową wiedzą nie jest

w stanie złożyć jednej,

pojedynczej komórki i ożywić

jej. W przeciwieństwie,

Inteligentna Siła Stwórcza jest

w stanie wyprodukować ok. 600

miliardów tych komórek,

poukładać je odpowiednio i

utworzyć dziecko w 280 dni!”

 

- dr. L. Newman.

Kwestia czasu. Prędzej czy później to się uda. Zresztą naukowcy są już na dobrej drodze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zarzucasz teorii ewolucji że między gatunkami nie ma form pośrednich.

No dobra, to jak wytłumaczysz następujące zjawisko.

Wiadomo że wszystkie rasy psów zostały wyhodowane przez człowieka i że wcześniej nie istniały.

Wytłumacz mi dlaczego nie ma form pośrednich między poszczególnymi rasami. Nie ma formy pośredniej między ratlerkiem, pudlem, jamnikiem, dobermanem, buldogiem i.t.d. Nie istnieją ani formy pośrednie wśród ras psów obecnie żyjący ani tym bardziej formy pośrednie w zapisie kopalnym.

Na przykładzie psów widać że w ramach jednego gatunku forma ciała może zmieniać się ekstremalnie i nie istnieją żadne formy pośrednie. Dlaczego miałyby istnieć formy pośrednie pomiędzy różnymi gatunkami. Najwyraźniej istnieje mechanizm z powodu którego taki się dzieje(a taki mechanizm istnieje na pewno co widać na przykładzie psów) tylko do tej pory nie został wyjaśniony.

 

Chcecie żeby wam pod nos podstawiono formy pośrednie organizmów które powstały przed milionami lat a nie da się tego zrobić w przypadku ras jednego gatunku mimo że ten gatunek ma dopiero kilkadziesiąt tysięcy lat i że jest udowodnione że powstała w wyniku działalności człowieka.

 

Nawet jak krzyżujesz dwie rasy to nie uzyskujesz form pośrednich. Jeżeli skrzyżujesz białego i czarnego psa to nie uzyskasz szarego psa tylko albo biały albo czarny. Prawdopodobnie tutaj jest pies pogrzebany.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Zeszły rok był poświęcony Karolowi Darwinowi, twórcy teorii ewolucji i dzieła „O powstawaniu gatunków”. Dzisiaj kiedy jego teoria „darwinowskiego drzewa życia” została ostatecznie obalona, ....

Chyba tylko w rzeczywistości równoległej religijnych pism niektórych związków wyznaniowych. Najwyższy czas znaleźć się w świecie prostopadłym. Szkoda tylko że Tommy Lee Jones podstępnie zakosił neutralizator.

[KrzysiekA]

A tutaj przykład jak dramatycznie może zmieniać się budowa ciała w wyniku mutacji. Zresztą ludzi z sześcioma palcami jest więcej. Rodzice mieli po pięć palców a u potomstwa pojawia się szósty palec i jest to palec w pełni funkcjonalny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To że kreacjoniści pewnych rzeczy nie potrafią sobie wyobrazić nie jest dowodem na to że ewolucja nie zachodzi a jedynie na to że kreacjoniści są za głupi żeby teorię ewolucji zrozumieć.

 

Za takie zmiany są najprawdopodobniej odpowiedzialne geny homeotyczne (których powstanie odpowiedzialne jest za eksplozję kambryjską) które kontrolują rozwój morfologiczny poszczególnych części ciała w organizmie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Nie wiem, co w powiedzeniu o pieprzeniu głupot jest tak strasznie uwłaczające - normalny człowiek nie przejmuje się przecież tak bardzo forma. Drogi reart robi przecież dokładnie to samo, nie używając jedynie tego słowa. Poniża inerlokoutorów, samemu ustanawiając się w roli wszystkowiedzącego i patrzącego na nich z góry. Czy nazewnictwo zmienia kwalifikacje czynu? Czy zabicie kogoś z ustami pełnych "fałszywej życzliwości' jest inne niż chamskie obdarcie ze skóry?

 

Jakby nie było, reart i tak nie jest w stanie odpowiedzieć ile czasu mu Kreator zaplanował na to "szerzenie oświaty". Nie wie po co, nawet nie wie, czy jego rola w projekcie kończy się na tym czy też uzyska coś w nagrodę.

 

O teorii ewolucji każdy wie trochę mniej lub więcej i jej założenia i sam proces są zrozumiałe dla ludzi.

Ja, w takich dyskusjach, jak uczestniczę, chciałbym się dowiedzieć nieco więcej o rzeczach alternatywncyh , o których mało jest wiadome. W tym przypadku o samym Wielkim Projekcie. Na razie nic na ten temat się nie dowiedziałem. Odpowiedź na pytania jak i po co, są fundmentalne dla człowieka - to rzeczywiście wyróżnia go z reszty znanych nam istot na naszym świecie. Nie wystarcza mi odpowiedź w stylu, jak dorośniesz, to ci powiem.

Podobnie, jak to bywało, gdy dziecko pyta skąd się biorą dzieci? Odpowiedź, że bocian je przynosi, albo dowiesz się, jak dorośniesz jest może dobra jedynie dla małego dziecka. Choć i to nie zawsze. Przyjmowanie na stałe i utrwalenie w sobie mechanizmu funkcjonowania jako dziecko i budowanie własnego światopoglądu na tym poziomie świadczy, niestety o problemach człowieka spowodowanych procesem jego wychowania i kształtowania.

[jozwa maryn]

parę set lat temu cały ówczesny świat nauki również oficjalnie głosił, że wszy powstają z brudnych gaci, a muchy zwyczajnie ze śmieci, no, bo tam się je przecież obserwuje

 

Tę formę kreacjonizmu odrzucam szczególnie stanowczo.

[toptwenty]

p.s. Włącz korekcję błędów firefoxie.

Ia tag swesjalistycznie rzem napisalem

 

Dzisiaj kiedy jego teoria „darwinowskiego drzewa życia” została ostatecznie obalona,

Wieksiejszejszej gupoty rzem nie widzialem.

[reart]

A tutaj przykład jak dramatycznie może zmieniać się budowa ciała w wyniku mutacji. Zresztą ludzi z sześcioma palcami jest więcej. Rodzice mieli po pięć palców a u potomstwa pojawia się szósty palec i jest to palec w pełni funkcjonalny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To że kreacjoniści pewnych rzeczy nie potrafią sobie wyobrazić nie jest dowodem na to że ewolucja nie zachodzi a jedynie na to że kreacjoniści są za głupi żeby teorię ewolucji zrozumieć.

 

Za takie zmiany są najprawdopodobniej odpowiedzialne geny homeotyczne (których powstanie odpowiedzialne jest za eksplozję kambryjską) które kontrolują rozwój morfologiczny poszczególnych części ciała w organizmie.

 

 

Krzysiu twoje kompletne nieuctwo w ewolucjoniźmie wychodzi w każdym poście - robisz dla kogoś zorientowanego w temacie więcej szkody niż pozytku - lepiej nic nie pisz bo pogłebiasz swoją kompletną niewiedzę, ignorancję i brak logiki elementarnej. Ewolucjoniści powinni cie w tym wątku zbanować za piramidalne nonsensy i "argumenty" jakie wypisujesz - szkoda nawet na ich odkręcanie - kto chce się dowiedzieć prawdy sam przeczyta.

 

jezeli chesz sie dokształcić - wszystko przed tobą:

 

nieaktualne głupstwa o tetropodach - korekta tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i podobne fantazje skorygowane:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

psy, konie itp korekta głupot o "powstawaniu gatunków" i "formach przejsciowych" psów (sic!) itp

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

ewolucja konia ??? Krzysiu co ty pleciesz? - każdy koń by się uśmiał z tych bzdur gdyby umiał czytać ;-)

 

dodatkowa edukacja dla ciebie poniżej:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

a całe wasze i Darwina DRZEWO Filogenetyczne zostało ścięte - problem polega na tym że nikt z was o tym nie wie - to ze Krzysiek nie wie to oczywiste ;-)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

 

 

 

.... cdn ;-)

 

Ia tag swesjalistycznie rzem napisalem

 

 

Wieksiejszejszej gupoty rzem nie widzialem.

 

tak masz racje - od początku było pewne że to głupota tylko ty nic o tym nie wiesz topie jak i o innych sprawach ale jesteś wyznawcą Ryszarda Dawkinsa przecież bez czytania jego książek - nic dziwnego ;-)

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

ale takie są skutki jak w XXI wieku powtarzacie XIX frazesy dawno skompromitowane przez naukę ;-)

 

Chyba tylko w rzeczywistości równoległej religijnych pism niektórych związków wyznaniowych. Najwyższy czas znaleźć się w świecie prostopadłym. Szkoda tylko że Tommy Lee Jones podstępnie zakosił neutralizator.

 

w realu misoomorze w realu - a to co piszesz dowodziłoby że żyjesz w odizolowany od ostatnich odryć naukowych skansenie PRAdarwinizmu ;-)

 

poczytaj o realu także nieco:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[muls]

mozna by rzec jak mowił stary Rzecki...I co z tego???A boga ani sladu.

[jar1]

Ciemność widzę, ciemność.... jak mawiał klasyk :)

 

Czy Kreator też była kobietą?

[KrzysiekA]

Krzysiu twoje kompletne nieuctwo w ewolucjoniźmie wychodzi w każdym poście - robisz dla kogoś zorientowanego w temacie więcej szkody niż pozytku - lepiej nic nie pisz bo pogłebiasz swoją kompletną niewiedzę, ignorancję i brak logiki elementarnej. Ewolucjoniści powinni cie w tym wątku zbanować za piramidalne nonsensy i "argumenty" jakie wypisujesz - szkoda nawet na ich odkręcanie - kto chce się dowiedzieć prawdy sam przeczyta.

 

jezeli chesz sie dokształcić - wszystko przed tobą:

 

nieaktualne głupstwa o tetropodach - korekta tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i podobne fantazje skorygowane:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

psy, konie itp korekta głupot o "powstawaniu gatunków" i "formach przejsciowych" psów (sic!) itp

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

ewolucja konia ??? Krzysiu co ty pleciesz? - każdy koń by się uśmiał z tych bzdur gdyby umiał czytać ;-)

 

dodatkowa edukacja dla ciebie poniżej:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

a całe wasze i Darwina DRZEWO Filogenetyczne zostało ścięte - problem polega na tym że nikt z was o tym nie wie - to ze Krzysiek nie wie to oczywiste ;-)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

 

 

 

.... cdn ;-)

Po pierwsze to nie zapluj monitora. [...]cenzura

Po drugie to nie odpowiedziałeś mi na pytanie dlaczego nie istnieją formy pośrednie między rasami psów. Link który wkleiłeś jest nie na temat.

Po trzecie to że drzewo Darwina tak naprawdę jest siecią a nie drzewem nie dziwi zwłaszcza że wiemy że poszczególne gatunku można krzyżować. Jeśli przyjmiemy że gałęzie drzewa mogą się rozdzielać a później łączyć to będzie to bliższe prawdy i w żaden sposób nie podważa teorii ewolucji ale ją jedynie uzupełnia.

 

Biosławek to pewnie jakieś wydawnictwo naukowe?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[muls]

niezalezne zapewne.samofinansujace.

 

i w zaden sposob nie zwiazane z obecna kampania kosciola w internecie.

[reart]

Kwestia czasu. Prędzej czy później to się uda. Zresztą naukowcy są już na dobrej drodze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zarzucasz teorii ewolucji że między gatunkami nie ma form pośrednich.

No dobra, to jak wytłumaczysz następujące zjawisko.

Wiadomo że wszystkie rasy psów zostały wyhodowane przez człowieka i że wcześniej nie istniały.

Wytłumacz mi dlaczego nie ma form pośrednich między poszczególnymi rasami. Nie ma formy pośredniej między ratlerkiem, pudlem, jamnikiem, dobermanem, buldogiem i.t.d. Nie istnieją ani formy pośrednie wśród ras psów obecnie żyjący ani tym bardziej formy pośrednie w zapisie kopalnym.

Na przykładzie psów widać że w ramach jednego gatunku forma ciała może zmieniać się ekstremalnie i nie istnieją żadne formy pośrednie. Dlaczego miałyby istnieć formy pośrednie pomiędzy różnymi gatunkami. Najwyraźniej istnieje mechanizm z powodu którego taki się dzieje(a taki mechanizm istnieje na pewno co widać na przykładzie psów) tylko do tej pory nie został wyjaśniony.

 

Chcecie żeby wam pod nos podstawiono formy pośrednie organizmów które powstały przed milionami lat a nie da się tego zrobić w przypadku ras jednego gatunku mimo że ten gatunek ma dopiero kilkadziesiąt tysięcy lat i że jest udowodnione że powstała w wyniku działalności człowieka.

 

Nawet jak krzyżujesz dwie rasy to nie uzyskujesz form pośrednich. Jeżeli skrzyżujesz białego i czarnego psa to nie uzyskasz szarego psa tylko albo biały albo czarny. Prawdopodobnie tutaj jest pies pogrzebany.

 

Krzysiek - tak piramidalnie głupiego rozumowania i jednocześnie kompletnie ignorującego podstawowy podział pojęciowy na MIKRO i MAKROewolucję nigdy nie czytałem. Proszę cie w imieniu ewolucjonistów którzy coś niecoś o ewolucji wiedzą - nie broń Darwina już więcej - dobrze? ;-) ośmieszasz ewolucjonizm. Chyba że chesz wypróbować moje poczucie humoru - to ci się udało ;-) czysty kabaret albo pomyliłem wątki ;-)

 

zawsze jednak możesz się dokształcić - poczytaj ze zrozumieniem i najpierw ogarnij temat w głowie a później o nim dyskutuj - inaczej karykatura z tego wychodzi:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

PS

w kwestii formalnej - rodzina psów kotów koni nie stanowi żadnej kontrowersji - to mikroewoluja która jest faktem przyrodniczym i nikt o to się nie spiera - kwestią jest to czy i jak z gada powstał ptak (jeden z tysięcy problemów ewolucjonizmu).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Czekam też na komentarz na temat sześciu palców. Cały czas twierdzicie że istnieją jedynie mutacje negatywne chociaż nauka twierdzi że istnieją trzy rodzaje mutacji: negatywne, obojętne i pozytywne. Jak to jest możliwe w takim razie skoro mutacje są jedynie negatywne że rodzą się dzieci z sześcioma palcami i ten dodatkowy palec jest unerwiony i do tego zintegrowany z ośrodkiem ruchu w mózgu tak że można nim poruszać. Jakoś teoria tylko negatywnego skutku mutacji się wam trochę burzy.

[muls]

nadal zachodzi pytanie i co z tego.to swiadczy o czym?Albo kto to jest bioslawek i jakie ma kwalifikacje.

[KrzysiekA]

zawsze jednak możesz się dokształcić - poczytaj ze zrozumieniem i najpierw ogarnij temat w głowie a później o nim dyskutuj - inaczej karykatura z tego wychodzi:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

PS

w kwestii formalnej - rodzina psów kotów koni nie stanowi żadnej kontrowersji - to mikroewoluja która jest faktem przyrodniczym i nikt o to się nie spiera - kwestią jest to czy i jak z gada powstał ptak (jeden z tysięcy problemów ewolucjonizmu).

 

Nie na temat.

Skoro nie można zauważyć form pośrednich u ras psów nie widzę powodu żeby podobnego zjawiska nie zaobserwować wśród gatunków zwłaszcza że gatunki są bardziej oddalone genetycznie między sobą niż rasy.

 

Krzysiek - tak piramidalnie głupiego rozumowania i jednocześnie kompletnie ignorującego podstawowy podział pojęciowy na MIKRO i MAKROewolucję nigdy nie czytałem. Proszę cie w imieniu ewolucjonistów którzy coś niecoś o ewolucji wiedzą - nie broń Darwina już więcej - dobrze? ;-) ośmieszasz ewolucjonizm. Chyba że chesz wypróbować moje poczucie humoru - to ci się udało ;-) czysty kabaret albo pomyliłem wątki ;-)

Już raz ci napisałem że piana wali ci z pyska. Radziłbym zażyć waleriany bo najwyraźniej piana zasłania ci oczy.

Mikro i makro jest ze sobą powiązane. Tylko osoba słabo wyedukowana tego nie wie.

Gdyby atom na poziomie kwantowym miałby inne właściwości to nie mogły by powstawać związki chemiczne, białka a co za tym idzie i człowiek. Ale żeby to zrozumieć trzeba ukończyć coś więcej niż tylko szkołę podstawową.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Kreator jest fałszywym bogiem. Ten prawdziwy nigdy nie zamknąłby człowieka w Matrixie, jakim jest Inteligentny Projekt.

[KrzysiekA]

A tu coś dla tych co spali na lekcjach biologii.

 

Makroewolucja – ewolucja na poziomie powyżej gatunku. Prowadzi ona do zróżnicowania na poziomie nowych rodzajów, rodzin i wyższych jednostek systematycznych. Ze względu na pojawienie się izolacji rozrodczej jest nieodwracalna. Makroewolucja jest wypadkową licznych procesów mikroewolucyjnych. Trwa w stosunkowo długim czasie.

 

i

 

Często spotyka się również terminy mikroewolucja oraz makroewolucja. Terminem "mikroewolucja" określa się współcześnie obserwowane zmiany ewolucyjne, podczas gdy termin makroewolucja określa historię procesu ewolucji w geologicznej skali czasu. Należy jednak pamiętać, że mikro- i makroewolucja są jednym i tym samym procesem, obserwowanym w różnych skalach czasowych.

 

 

I proszę na przyszłość tych dwóch pojęć nie rozdzielać a jeżeli już to robisz to proszę o jakieś naukowe uzasadnienie tego rozdziału.

 

I proszę o wyjaśnienie a nie wklejanie jakiś linków. To po twojej stronie jest obowiązek udowodnienia. Nie mam ochoty czytać bzdurnych tekstów (którymi nas tu zalewasz )godzinami po to żeby się tylko dowiedzieć że ten tekst jest nie na temat. Jeżeli już odpowiadasz to wypadałoby chociaż wkleić poza linkiem fragment danego tekstu który jest odpowiedzią na pytanie.

[toptwenty]

Macie zdrowie, hopaki.

[KrzysiekA]

E tam. Raczej nie mam nic lepszego do roboty.

[Grzegorz7]

Na PW dostaję niezliczone zapytania o przyszłość Ziemi.

Tak. To prawda; Ziemia zostanie unicestwiona.

 

Nic po naszym dociekaniu czy Człowiek powstał z aminokwasów czy ze stworzenia. Najdalej za kilka miliardów lat po nas. Rozbłysk gamma w bliskiej okolicy nastąpi najdalej za kilka tysięcy lat. W międzyczasie znaczna liczbę ludzkości mogą wybić nasze ziemskie wulkany.

Takich oczywistych faktów nie widzą kreacjoniści. Przede wszystkim ci spod znaku SJ. Więcej, uważają oni iż pójdą do nieba. Ale uwaga ta liczba wziętych będzie ograniczona.

 

Radzę, czym prędzej przestawić się w swoich poglądach. Może i my załapiemy się i unikniemy kataklizmu tu na Ziemi.

 

Toptwenty, Tobie niestety nic już nie pomoże ;)

[Tadeiro]

Wyświetl postUżytkownik mikson dnia 10.07.2012 - 22:17 napisał

tu masz odpowiedz jak wyewoluował :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

tadeiro - to są bajki dla nieobeznanych w mitologii ewolucjonizmu laików - ty przeczytasz i gołosłowne frazesy weźmiesz za "fakty" ;-)

 

Łomatko... dlaczego mi odpowiadasz na pytanie, które zadał mikson? Czyżby to faktycznie objaw zaplutego monitora?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[reart]

A tu coś dla tych co spali na lekcjach biologii.

 

Makroewolucja – ewolucja na poziomie powyżej gatunku. Prowadzi ona do zróżnicowania na poziomie nowych rodzajów, rodzin i wyższych jednostek systematycznych. Ze względu na pojawienie się izolacji rozrodczej jest nieodwracalna. Makroewolucja jest wypadkową licznych procesów mikroewolucyjnych. Trwa w stosunkowo długim czasie.

 

i

 

Często spotyka się również terminy mikroewolucja oraz makroewolucja. Terminem "mikroewolucja" określa się współcześnie obserwowane zmiany ewolucyjne, podczas gdy termin makroewolucja określa historię procesu ewolucji w geologicznej skali czasu. Należy jednak pamiętać, że mikro- i makroewolucja są jednym i tym samym procesem, obserwowanym w różnych skalach czasowych.

 

 

I proszę na przyszłość tych dwóch pojęć nie rozdzielać a jeżeli już to robisz to proszę o jakieś naukowe uzasadnienie tego rozdziału.

 

I proszę o wyjaśnienie a nie wklejanie jakiś linków. To po twojej stronie jest obowiązek udowodnienia. Nie mam ochoty czytać bzdurnych tekstów (którymi nas tu zalewasz )godzinami po to żeby się tylko dowiedzieć że ten tekst jest nie na temat. Jeżeli już odpowiadasz to wypadałoby chociaż wkleić poza linkiem fragment danego tekstu który jest odpowiedzią na pytanie.

 

Krzysiu krótko i przystępnie - podstawy - jak się twierdzi że Wszystko na drodze losowego hokuspokus powstało bezcelowo i przypadkowo to na tej teorii lezy obowiązek udowodnienia swoich buńczucznych mniemań. Koniec kropka. A jezeli uważasz inaczej to znaczy że ci się pozajączkowało ;-)

Póki co nic takiego nie udowodniono poza zapewnienaimi które ludzie muszący w to wierzyć albo nieobeznani z tematem biorą za "fakty".

 

po drugie - to widać że masz sporo czasu ale mało wiedzy - ale ja nie ma tyle czasu - nie mam czasu najpierw cię uczyć co twierdzi Darwin a potem to obalać - musisz uczyć się sam - ja ci moge tylko podsunąć linki - tyle dla twojej edukacji mogę zrobić - nic więcej - nie gniewaj się ;-)

 

ewolucjoniści by baaardzo chcieli aby z rozciągania dżdżownicy przez milion lat powstała w końcu anakonda ale to tylko marzenia Krzysiu - dorośli ludzie potrafią rozróżniać marzenia od rzeczywistości ;-)

 

 

link do PTK:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

link do Biosławka:

O tym, czy ewolucja jest faktem i o prawie powtarzalnej zmienności

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

dowiesz się jakie fiasko poniosły mrzonki ewolucjonistów w kwestii "makroewolucji hodowlanej" roslin i parę innych makro ciekawostek. Poczytaj.

 

cytacik:

Podczas hodowli mutacyjnych wielokrotnie powtarzane eksperymenty, polegające na napromieniowywaniu siewek potwierdziły, że liczba nowych mutantów ciągle się zmniejszała i wciąż pojawiały się te same ich rodzaje. Na podstawie tego zjawiska Wolf-Ekkehard Lönnig sformułował „prawo powtarzalnej zmienności”. Poza tym do dalszych badań wybrano mniej niż 1 procent mutacji roślin, z czego mniej niż 1 procent nadawało się do celów użytkowych. Hodowla mutacyjna zwierząt przynosiła jeszcze gorsze rezultaty, toteż całkowicie zaniechano tej metody.

 

 

i cytacik 2

 

W roku 1966 biolog ewolucyjny George Christopher Williams napisał: „Uważam to za godne pożałowania, że teorię doboru naturalnego wykorzystuje się przede wszystkim do wyjaśniania zmian ewolucyjnych. Jest ona znacznie ważniejsza przy wyjaśnianiu procesu adaptacji”. Teoretyk ewolucji Jeffrey Schwartz napisał w roku 1999, że jeśli wnioski Williamsa są poprawne, to dobór naturalny może pomagać gatunkom w przystosowaniu się do zmieniających się warunków, ale „nie tworzy niczego nowego”.

 

Darwinowskie łuszczaki rzeczywiście nie przekształcają się w „nic nowego”. Nadal są łuszczakami. A fakt, iż krzyżują się między sobą, podaje w wątpliwość metody stosowane przez niektórych ewolucjonistów w definiowaniu gatunku. Ujawnia też, że nawet prestiżowe uczelnie mogą przedstawiać materiał dowodowy w sposób tendencyjny.

 

 

cytacik 3

 

Otóż w roku 2004 w czasopiśmie National Geographic Polska powiedziano, że zapis kopalny przypomina „film o ewolucji, w którym 999 z każdego tysiąca klatek zaginęło w montażowni”. Czy pozostałe w każdym tysiącu pojedyncze „klatki” naprawdę udokumentowują proces makroewolucji? Co właściwie pokazuje zapis kopalny? Jak przyznaje zdeklarowany ewolucjonista Niles Eldredge, zapis ten poświadcza, iż przez długie odcinki czasu „w obrębie większości gatunków nie gromadzą się żadne albo prawie żadne zmiany ewolucyjne”.

 

i jeszcze jeden - wyjasnia powody dla których ludzie nauki kłamią w żywe oczy wbrew naukowym faktom :-(

 

Dlaczego wielu znanych ewolucjonistów uparcie twierdzi, że makroewolucja jest faktem? Po skrytykowaniu niektórych poglądów Richarda Dawkinsa wpływowy ewolucjonista Richard Lewontin przyznał, że sporo uczonych chętnie akceptuje naukowe twierdzenia przeczące zdrowemu rozsądkowi, „ponieważ wcześniej powzięliśmy pewne zobowiązanie — zobowiązanie względem materializmu”. Wielu naukowców nie chce nawet wziąć pod uwagę możliwości istnienia inteligentnego Projektanta, gdyż, jak pisze Lewontin, „nie możemy sobie na to pozwolić”.

 

Na łamach Świata Nauki przytoczono wypowiedź socjologa Rodneya Starka: „Przez 200 lat wmawiano nam, że jeśli ktoś chce być naukowcem, to musi uwolnić swój umysł z pęt religii”. Stark zauważa, że na uczelniach prowadzących badania naukowe „ludzie religijni siedzą cicho”, natomiast „niewierzący uprawiają dyskryminację”. Jego zdaniem „na wyżynach naukowego Olimpu faworyzuje się ludzi niewierzących”.

 

Kto chce uznawać teorię makroewolucji za prawdę, musi jednocześnie wierzyć, że uczeni będący agnostykami albo ateistami nie pozwolą, by ich osobiste poglądy miały wpływ na interpretowane przez nich odkrycia. Musi też wierzyć, że wszystkie złożone organizmy powstały drogą mutacji oraz doboru naturalnego, mimo iż stulecie badań prowadzonych nad niezliczonymi mutacjami nie wykazało, jakoby jeden właściwie zdefiniowany gatunek przeobraził się w drugi. Ktoś taki musi ponadto wierzyć, że wszystkie organizmy stopniowo ewoluowały od wspólnego przodka, chociaż zapis kopalny jasno dowodzi, iż podstawowe rodzaje roślin i zwierząt pojawiły się nagle i nie przeobraziły się w inne, nawet przez całe wieki. Czy wiara takiej osoby jest oparta na faktach? Czy nie jest raczej oparta na micie?

 

 

Łomatko... dlaczego mi odpowiadasz na pytanie, które zadał mikson? Czyżby to faktycznie objaw zaplutego monitora?

 

łojejku - tadeiro - przepraszam - pozajączkowało mi się ;-) nie będziesz się gniewał za "zmiksowanie" miksona z tobą? a monitor mógłby być świeższy ale żeby zapluty to są pomówienia ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Krzysiu krótko i przystępnie - podstawy - jak się twierdzi że Wszystko na drodze losowego hokuspokus powstało bezcelowo i przypadkowo to na tej teorii lezy obowiązek udowodnienia swoich buńczucznych mniemań. Koniec kropka. A jezeli uważasz inaczej to znaczy że ci się pozajączkowało ;-)

Póki co nic takiego nie udowodniono poza zapewnienaimi które ludzie muszący w to wierzyć albo nieobeznani z tematem biorą za "fakty".

 

po drugie - to widać że masz sporo czasu ale mało wiedzy - ale ja nie ma tyle czasu - nie mam czasu najpierw cię uczyć co twierdzi Darwin a potem to obalać - musisz uczyć się sam - ja ci moge tylko podsunąć linki - tyle dla twojej edukacji mogę zrobić - nic więcej - nie gniewaj się ;-)

Tu akurat parę złośliwości które do tematu nic nie wnoszą.