Wojna w Ukrainie | Na żywo z Ukrainy

[Jaro_747]

2 godziny temu, JuG napisał:

Ten news jest klasycznym przykładem manipulacji propagandowej. Sednem nie jest taktyczna porażka - przegrana w sądzie arbitrażowym - a strategiczna wygrana Gazpromu - podpisanie wieloletniej umowy na tranzyt gazu do Europy w sytuacji niepewności co do startu NS2. Jest to też strategiczna wygrana Europy - zapewniła sobie gaz bez względu na los NS2. Wygrała też strategicznie Ukraina - ma przez wiele lat zagwarantowane kilka mld. $ rocznie za tranzyt (co pozwoli m.in. utrzymać infrastrukturę gazową) oraz tańszy gaz (już ogłosili obniżkę rachunków dla obywateli). Ale najważniejszym jest to, że w ogóle po latach wojen propagandowych i sądowych doszło do porozumienia pomiędzy Rosją i Ukrainą w bardzo ważnym dla obu państw temacie. Wymiana osób przetrzymywanych, rozejmy na Donbasie, zmiana wewnątrzukraińskiej propagandy (jest mniej rusofobska i banderowska), umowa gazowa - są to kroki w dobrym pokojowym kierunku.

Jednoznacznie przegranymi są USA - co nie może nie cieszyć. ? To nowe amerykańskie sankcje dot. firm budujących NS2 stały katalizatorem do ustępstw z obu stron i szybkiego podpisania tego gazowego porozumienia. Cel USA - zwalczyć konkurenta metodami nierynkowymi - nie został osiągnięty.

Polska też musi USA podziękować - ta wieloletnia (5+następne 10 lat) umowa tranzytowa daje Gazpromowi lepsza pozycję w zbliżających się rozmowach tranzytowych z Polską.

Nie pisałem o tym żeby nie zapeszyć, bo ostateczne umowy nie są jeszcze podpisane.

Takich bredni to już naprawdę dawno nie czytałem, gratulacje Jurij.

Sam to wymyśliłeś, czy gdzieś przeczytałeś? Jeżeli przeczytałeś to powiedz gdzie - bardzo jestem ciekaw. Typuję oficjalne media rosyjskie bo nikt zdrowo myślący nie napisałby czegoś takiego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

10 minut temu, Jaro_747 napisał:

bredni

To twój ulubiony argument, wyjątkowo merytoryczny.

[Jaro_747]

Wystarczy sobie przeczytać jakąkolwiek analizę sprzed podpisania porozumienia która omawiałaby cele które chce osiągnąć Rosja i Ukraina.

Oczywiście były one dokładnie przeciwne. Ukrainie zależało na jak najdłuższej umowie i jak największym woluminie gazu. Rosja chciała umowy krótkiej bo w perspektywie ma oddanie do eksploatacji Nord Stream 2.

Jeżeli teraz mówi się o u mowie 10-letniej to jest to sukces Ukrainy. Rosja chciała również, żeby Ukraina zrezygnowała z zasądzonej kary, co jak widać nie nastąpiło.

Wkręcanie w to USA to już w ogóle totalna brednia bo w interesie Ameryki jest stabilna Ukraina, a podpisanie umowy niewątpliwie wzmocni obecne władze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Teraz, Jaro_747 napisał:

Rosja chciała również, żeby Ukraina zrezygnowała z zasądzonej kary, co jak widać nie nastąpiło.

Ale odstąpiła od żądań kolejnych kilkunastu mld $ - te 2,9 mld kończą wszystkie wzajemne spory. Trudno wygrać sprawę w sądzie jeżeli sąd wyrok argumentuje m.in. "ciężką sytuacją gospodarcza na Ukrainie" - ta sytuacja nie szybko się poprawi.

8 minut temu, Jaro_747 napisał:

Jeżeli teraz mówi się o u mowie 10-letniej to jest to sukces Ukrainy. Rosja chciała również, żeby Ukraina zrezygnowała z zasądzonej kary, co jak widać nie nastąpiło.

Mówi się o 5-letnim z możliwością przedłużenia. Ale ważny jest nie tylko okres ale i ilość - Ukraina zeszłą ze swoimi żądaniami do akceptowalnych przez Gazprom (kilka razy mniejsza ilość niż przepustowość gazociągu). Akurat będą dopełniać NS1 i NS2 (jak zostanie dokończony) i Jamał-Europa.

Powtórzą raz jeszcze: kompromisowe dla Rosji i Ukrainy porozumienie jest wygraną trzech stron - Ukrainy, Rosji i UE.

1 minutę temu, Jaro_747 napisał:

Wkręcanie w to USA to już w ogóle totalna brednia bo w interesie Ameryki jest stabilna Ukraina, a podpisanie umowy niewątpliwie wzmocni obecne władze.

W interesie Ameryki jest sprzedaż swojego gazu do Europy (gdzie nie wygra konkurencji z tańszym rosyjskim gazem gazociągowym) oraz destabilizacja Rosji siłami Ukrainy. Jeżeliby USA zależało na stabilnej Ukrainie to na Donbasie już dawno byłby pokój - to USA rządząna Ukrainie (ale akurat opcja demokratycznych rusofobskich "jastrzębi"). Inwestycji amerykańskich na Ukrainie też jest kompletny brak.

[Jaro_747]

No proszę jaki Jurij nagle bystry się zrobił.

Tyle że dalej albo kłamie jak z nut, albo czyta wyłącznie rosyjską propagandę.

Przykład - w tej chwili USA nie są w stanie dostarczyć Ukrainie swojego gazu w ilości jaką potrzebuje. Po prostu fizycznie nie ma takiej możliwości.

Rozumiesz Jurij?

Choćby się zes...li to nie są w stanie, bo nie maja jak tego zrobić.

To zupełnie jak z rakietami z Redzikowa - nie wystartują, bo ich tam nie ma. A nawet jakby były, to nie ma wyrzutni. I nie będzie przez co najmniej dwa lata. Ale rosyjskie będące odpowiedzią na te, co ich nie ma już są w Kaliningradzie. Taka to jest ta kremlowska propaganda połączona z kremlowską polityką.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Grudnia 2019 przez Jaro_747

[Gość]

13 minut temu, Jaro_747 napisał:

Przykład - w tej chwili USA nie są w stanie dostarczyć Ukrainie swojego gazu w ilości jaką potrzebuje. Po prostu fizycznie nie ma takiej możliwości.

Czy ja cokolwiek pisałem o amerykańskim gazie dla Ukrainy? Ukraina jest w UE? A możliwość jest - nazywa się rewers wirtualny. Przykładem którego jest obecny gaz "słowacki" dla Ukrainy (Ukraina od lat nie kupuje gazu bezpośrednio od Rosji - to też nowy kontrakt zmieni).

13 minut temu, Jaro_747 napisał:

już są w Kaliningradzie

W Kaliningradzie nie ma żadnej broni strategicznej.

13 minut temu, Jaro_747 napisał:

To zupełnie jak z rakietami z Redzikowa - nie wystartują, bo ich tam nie ma. A nawet jakby były, to nie ma wyrzutni.

A to co jest? Sklep z pamiątkami dla Amerykanów?

Na fotografii widoczne jest centrum dowodzenia i kontroli ("deckhouse") i jedna z wyrzutni przeciwrakiet SM-3 Block IIA.

https://www.defence24.pl/rakietowa-baza-w-redzikowie-nabiera-ksztaltow-galeria

https://www.dvidshub.net/image/5659395/aegis-ashore-site-poland-taking-shape

14 minut temu, Jaro_747 napisał:

I nie będzie przez co najmniej dwa lata.

Obecnie przewiduje się, że instalacja w Redzikowie zostanie otwarta pod koniec roku 2020.

[Gość]

3 minuty temu, Jaro_747 napisał:

A rakiety w Kaliningradzie są już od dawna.

Jeszcze raz: instalacja przeciwrakietowa w Redzikowie jest strategiczna - związana ze strategiczną równowagą jądrową pomiędzy USA i Rosją, a taktyczne rakiety w Kaliningradzie nie są związane ze strategiczną równowaga jądrową.

[Zyzol]

1 godzinę temu, Jaro_747 napisał:

Nie pisałem słowa o broni strategicznej. Są rakiety klasy Kalibr które mają zasięg 2500km (mniej więcej).

Jaki zasięg mają Tomahawki Blok II TLAM-A, które będzie odpalało Redzikowo? Akurat tyle samo czyli 2500 km.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

13 godzin temu, Jaro_747 napisał:

W Redzikowie żadnych rakiet nie ma, a w Kaliningradzie są. Tak trudno to pojąć???

Potrafisz wyjaśnić jaki jest sens istnienia Redzikowa bez rakiet?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

51 minut temu, Jaro_747 napisał:

A w Obwodzie Kaliningradzkim od dłuższego czasu stacjonują rakiety o zasięgu co najmniej 500km które niby są odpowiedzią na rakiety, których nie ma.

Odpowiedź będzie w twoich oczach dozwolona tylko wtedy, kiedy Amerykanie już odpalą swoje redzikowskie rakiety? Dopiero wtedy Rosjanie będą mogli dostarczyć swoje w Kaliningrad?

Kolejny raz o strategiczności. Baza w Redzikowie ze słów Amerykanów jest/będzie elementem Aegis Ashore (część Aegis Ballistic Missile Defense.) . Czyje rakiety balistyczne (strategiczne) mają za zadanie strącać przeciwrakiety z Redzikowa?

[Jacchusia]

15 minut temu, JuG napisał:

Odpowiedź będzie w twoich oczach dozwolona tylko wtedy, kiedy Amerykanie już odpalą swoje redzikowskie rakiety? Dopiero wtedy Rosjanie będą mogli dostarczyć swoje w Kaliningrad?

Nie. Ale odpowiada się na coś co ma już miejsce, czyli odpowiedź na rakiety w Polsce powinna nastąpić wtedy kiedy one tam będą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

32 minuty temu, Jacchusia napisał:

Ale odpowiada się na coś co ma już miejsce

Na co odpowiada amerykańska baza antybalistyczna w Redzikowie? I jaki wpływ ta odpowiedź ma na jądrową równowagę strategiczną pomiędzy USA i Rosją?

[Zyzol]

39 minut temu, Jacchusia napisał:

Nie. Ale odpowiada się na coś co ma już miejsce, czyli odpowiedź na rakiety w Polsce powinna nastąpić wtedy kiedy one tam będą.

Nie powinno być żadnych obcych rakiet (wojsk) w Polsce. Nie podnosi do bezpieczeństwa Polski, a w dodatku ogranicza jej suwerenność. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jacchusia]

47 minut temu, Zyzol napisał:

Nie powinno być żadnych obcych rakiet (wojsk) w Polsce. Nie podnosi do bezpieczeństwa Polski, a w dodatku ogranicza jej suwerenność. 

Jasne, pod warunkiem że nie znajdą się chętni żeby tą suwerenność ograniczyć.

 

54 minuty temu, JuG napisał:

Na co odpowiada amerykańska baza antybalistyczna w Redzikowie? I jaki wpływ ta odpowiedź ma na jądrową równowagę strategiczną pomiędzy USA i Rosją?

Wyżej jest odpowiedź na twoje pytanie.

Na Kaliningrad.

W uproszczeniu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

19 minut temu, Jacchusia napisał:

Wyżej jest odpowiedź na twoje pytanie.

Na Kaliningrad.

W uproszczeniu.

W Kaliningradzie nie ma strategicznych jądrowych rakiet balistycznych które są celem dla antyrakiet z Redzikowa.

Jacek Bartosiak przy całym szacunku (wielokrotnie proponowałem forumowiczom jego ksiąski i filmiki, jest jednym z najlepszych geopolityków polskich) jest strasznym amerofilem i rusofobem. Do tego nie znając języka rosyjskiego całą swoją wiedzę o dzisiejszej Rosji pozyskuje z nieobiektywnych opracowań amerykańskich. Plus jego teza o grze o sumie zerowej (tam gdzie Rosja wygrywa Polska przegrywa i na odwrót) ma niewielu zwolenników pośród geopolityków. ...

[Jaro_747]

3 minuty temu, JuG napisał:

W Kaliningradzie nie ma strategicznych jądrowych rakiet balistycznych które są celem dla antyrakiet z Redzikowa.

Na razie nie ma żadnych antyrakiet w Redzikowie a w Kaliningradzie są rosyjskie rakiety:

- rakiety Oniks (z systemu „Bastion”) o zasięgu około 450 km;

- lądowe rakiety balistyczne systemu „Iskander-M” o oficjalnym zasięgu 500 km (nieoficjalnie nawet do 700 km);

- okrętowe rakiety manewrujące 3M14 systemu Kalibr o zasięgu 2500 km, które mogą być odpalana z lądowych, mobilnych wyrzutni systemu „Iskander-K”

 

2 godziny temu, JuG napisał:

Odpowiedź będzie w twoich oczach dozwolona tylko wtedy, kiedy Amerykanie już odpalą swoje redzikowskie rakiety? Dopiero wtedy Rosjanie będą mogli dostarczyć swoje w Kaliningrad?

Kolejny raz o strategiczności. Baza w Redzikowie ze słów Amerykanów jest/będzie elementem Aegis Ashore (część Aegis Ballistic Missile Defense.) . Czyje rakiety balistyczne (strategiczne) mają za zadanie strącać przeciwrakiety z Redzikowa?

Jeszcze raz potwierdzasz, że masz nas wszystkich za idiotów.

Nie "odpalą" krętaczu, tylko w ogóle będą mogli je tam umieścić, bo na razie nie mogą i nie będą mogli jeszcze przez co najmniej rok.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

4 minuty temu, Jaro_747 napisał:

Na razie nie ma żadnych antyrakiet w Redzikowie a w Kaliningradzie są rosyjskie rakiety

Rosję niepokoi naruszenie równowagi strategicznej sił jądrowych - Amerykanie będą mogli strącać rosyjskie balistyczne rakiety z baz w Polsce i na Węgrzech a Rosjanie takiej możliwości nie mają. Zwiększa to prawdopodobieństwo globalnej wojny jądrowej bo zmniejsza strach przed odpowiedzią (zmniejsza antyrakietami silę odpowiedzi). Dlatego Rosjanie i wstawili w Kaliningrad Iskandery. Jest to typowa metoda eskalacji w celu deeskalacji - zaniechania budowy baz amerykańskich. Na razie skutkiem (?) jest tylko opóźnienie budowy bazy w Polsce - jest nadal budowana, jest już jedna wyrzutnia. Więc Iskandery w Kaliningradzie zostaną.

Iskandery z Kaliningradu celują w Redzikowo

Osobną sprawą było naruszenie traktatu INF przez ewentualne Tomahawki w Redzikowie - ten problem już nie istnieje dlatego, że traktat ten dzięki Amerykanom jest już martwy (co m.in. zmniejszyło bezpieczeństwo Polski).

Czy są jakiekolwiek krzyki rosyjskie na temat zakupu przez Polskę JASSM/JASSM-ER? Nie, a to JASSM/JASSM-ER są odpowiednikami Kalibrów.

Superpociski JASSM już szachują Kaliningrad

System "Bastion" to system przeciwokrętowy, z Redzikowem nie na nic wspólnego. Z Polską, prawie nie mającej floty, też (ostatnio miałem możliwość porozmawiać ze znajomym oficerem marynarki polskiej - jest w rozpaczy).

[Jaro_747]

27 minut temu, JuG napisał:

(…)

Osobną sprawą było naruszenie traktatu INF przez ewentualne Tomahawki w Redzikowie - ten problem już nie istnieje dlatego, że traktat ten dzięki Amerykanom jest już martwy (co m.in. zmniejszyło bezpieczeństwo Polski).

Czy są jakiekolwiek krzyki rosyjskie na temat zakupu przez Polskę JASSM/JASSM-ER? Nie, a to JASSM/JASSM-ER są odpowiednikami Kalibrów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

System "Bastion" to system przeciwokrętowy, z Redzikowem nie na nic wspólnego. Z Polską, prawie nie mającej floty, też (ostatnio miałem możliwość porozmawiać ze znajomym oficerem marynarki polskiej - jest w rozpaczy).

No i znowu - ewentualne.

Ewentualne pociski w ewentualnej bazie z jednej strony, a z drugiej realne pociski w działającej bazie.

Co do systemu "Bastion" to jesteś niedoinformowany - pociski Onyks mogą również razić cele lądowe. A są naddźwiękowe w przeciwieństwie do Kalibrów czy Tomahawków.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Grudnia 2019 przez Jaro_747

[Gość]

1 minutę temu, Jaro_747 napisał:

w ewentualnej bazie

Baza jest jak najbardziej realna.

 

[Jaro_747]

19 minut temu, JuG napisał:

Baza jest jak najbardziej realna.

Dyskusja jak z idiotą. Kremlowski beton w akcji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Europejski beton jest mocniejszy. ?

Co to jest na zdjęciu?

A co robią od trzech lat Amerykanie w Redzikowie?

https://polskatimes.pl/amerykanie-rozpoczynaja-stacjonowanie-w-redzikowie/ar/9376434

 

[Gość]

W dniu 26.12.2019 o 21:03, JuG napisał:

Wygląda na to, że kolejna wymiana więźniów jednak się odbędzie jeszcze w tym roku: 29.12 mają wymienić 130 osób z więzień kijowskich na 80 z więzień ŁRL i DRL.

I się na szczęście odbyła.

Ukraina wymieniła 123 przetrzymywane osoby na 76 przetrzymywanych w ŁRL i DRL. Z tych 123 tylko kilka ma obywatelstwo rosyjskie. Np. Ukraina przekazała 85 letniego naukowca z Charkowa, Ukraińca Mechti Łogunowa znanego z nieakceptacji nowej władzy, który otrzymał 12 lat więzienia (w tym wieku faktyczne dożywocie) za zdradę stanu (sprawa ta została sfabrykowana przez SBU).

Ukraina przekazała też pięć milicjantów, które odsiedzieli 5 lat w areszcie za nieudowodnione zabicia majdanowców. Większość pozostałych to też więźniowie polityczne nie mające nic wspólnego z Rosja czy wojna ba Donbasie.

Nieprzyznane republiki przekazali na Ukrainę m.in. kilkanaście ukraińskich wojskowych.

[Jaro_747]

Dla naszego kremlowskiego agitatora:

"Kiedy ostatecznie baza będzie gotowa, nie wiadomo. Kilka miesięcy temu komandor Jon Grant, który kierował korpusem inżynieryjnym US Army, mówił o włączeniu jej w natowski system obrony ok. 2022 r."

Wiadomość z 11.12.2019.

Całuski Jurij!

I proszę cię - nie rób już z siebie idioty.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Grudnia 2019 przez Jaro_747

[slawek.xm]

5 godzin temu, JuG napisał:

acek Bartosiak przy całym szacunku (wielokrotnie proponowałem forumowiczom jego ksiąski i filmiki, jest jednym z najlepszych geopolityków polskich) jest strasznym amerofilem i rusofobem.

no cóż Twój własny autorytet, którego wypowiedziami i materiałami się długo podpierasz raptem zrzucasz z piedestału

coraz bardziej widać , że opierasz się tylko na własnej dalekiej o rzeczywistości ocenie geopolityki

zaostrzenie Twoich wypowiedzi chyba nie przypadkiem zbiega się z gwałtownymi i nieprzemyślanymi reakcjami Twojego idola Putina ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

48 minut temu, slawek.xm napisał:

no cóż Twój własny autorytet, którego wypowiedziami i materiałami się długo podpierasz raptem zrzucasz z piedestału

Nie miałem i nie mam nikogo na żadnym piedestale. Miałem moim zdaniem szczęście w radzieckim dzieciństwie: nie miałem propagandy religijnej (co nie wytworzyło u mnie myślenia mitycznego - w żadne bajki nie wierzę) oraz zbyt nachalną propagandę świecką (co wytworzyło u mnie immunitet na jakiekolwiek bezwarunkowe autorytety). ?

Bartosiak naprawdę jest świetnym geopolitykiem, ale jak każda nauka (?) polityczna geopolityka to nie matematyka czy fizyka, jest w niej wiele subiektywności. Bartosiak jest zbyt wielkim patriotem - co samo w sobie może i jest dobre, ale ma wpływ na jego obiektywizm. Moim zdaniem inny polski geopolityk - Leszek Sykulski - ma bardziej zrównoważone poglądy co do Rosji (zna rosyjski, bywa w Rosji), ale on jest mniej medialny i gorzej jego książki się czyta (nie jest tak wygadany i charyzmatyczny jak Bartosiak).

Bartosiak moim zdaniem jest też zbytnio osadzony w przyszłości, w historii, oraz głosi zbyt wielki geopolityczny determinizm. Będąc uczestnikiem różnych amerykańskich gier wojennych, które a priori zakładają wojnę z Rosją, jest też z zasady "skrzywiony".

Nie ma ludzi idealnych, nie ma też idealnych źródeł informacji/wiedzy. Dlatego trzeba czytać i słuchać różne punkty widzenia i konfrontować je z własnym. Mój punk widzenia na coś zwykle się zmnienia wraz z dostępem do jakiejś nowej informacji.

Godzinę temu, slawek.xm napisał:

Twojego idola Putina

Nie idź tą drogą, Sabo Sławku! ?

[Jacchusia]

6 godzin temu, JuG napisał:

amerofilem i rusofobem

No tak...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

3 minuty temu, JuG napisał:

Nie idź tą drogą, Sabo Sławku!

tera juz nie kumam

to kim jest dla Ciebie Putin , skoro uważasz ,że nie jest idolem nie jest bandytą ,to kim jest

znasz cytat o byciu albo zimnym albo gorącym?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

53 minuty temu, slawek.xm napisał:

znasz cytat o byciu albo zimnym albo gorącym?

Rozważania etyczno-psychologiczne-religijne nie mają nic wspólnego z geopolityką gdzie liczy się tylko siła (wojskowa, ekonomiczna, polityczna, kulturowa, ducha, ...), umiejętność definiowanie celów/interesów i zdolność/skuteczność ich osiągania. Metody są wtórne, zwłaszcza przy ich skuteczności. (Ja tego nie pochwalam - tak już po prostu jest).

55 minut temu, slawek.xm napisał:

to kim jest dla Ciebie Putin , skoro uważasz ,że nie jest idolem nie jest bandytą ,to kim jest

Jak każdy człowiek ma wady i zalety. Ale ocena etyczna czy uczuciowa polityka jest bez sensu - liczy się jego skuteczność w osiąganiu celów własnego państwa/narodu optymalnym kosztem. Putin dla państwa i narodu rosyjskiego zrobił bardzo dużo (uchował państwo od totalnego rozkładu i rozpadu, odzyskał niepodległość, zmienił podział zysków na bardziej sprawiedliwy, ...), ale i nie zrobił też sporo (np. w rozwoju gospodarczym czy w budowie państwa obywatelskiego). Przy czym wszystko co robił nie było robione kosztem innych (np. eksploatacją kolonii czy drukiem międzynarodowego pieniądza).

Wieszanie na polityka propagandowych, emocjonalnie nacechowanych etykiet typu "idol" czy "bandyta" od razu uwodzi nas od chłodnej racjonalnej (geo)politycznej analizy jego działań.

PS. https://pl.wikipedia.org/wiki/Dychotomia_myślenia

Dychotomia myślenia – błąd procesów myślowych wyróżniony przez Aarona Becka charakteryzujący się postrzeganiem różnych zjawisk tylko w skrajnych aspektach. Dychotomia myślenia może prowadzić do występowania problemów psychologicznych.

Przykłady dychotomii w myśleniu: dobrze – źle; prawdziwy – fałszywy; winny – niewinny; my – oni; przyjaciel – wróg; zasady – brak zasad; tyrania – wolność; demokracja – dyktatura; sprawiedliwość – niesprawiedliwość; naturalny – nienaturalny; cywilizowany – barbarzyński; kapitalistyczny – marksistowski.

Według Edwarda de Bono dychotomia jest jedną ze skaz tradycyjnego myślenia człowieka, ponieważ uniemożliwia dostrzeżenia całego spektrum danych zjawisk lub tego, co jest pomiędzy nimi. Takie myślenie pełne jest pojęć-pułapek, jak wolność, sprawiedliwość, demokracja, imperializm. Myślenie w pobliżu tych pułapek jest praktycznie niemożliwe, ponieważ natychmiast zostaje się wessanym przez utrwalone wzorce, których nie można zakwestionować. Przykład: jeżeli kwestionuje się demokrację, jest się faszystą, jeśli mówi się o socjalizmie, to jest się marksistą itd. Polaryzacja jest tak zdecydowana, że nie dopuszcza żadnego „pomiędzy”.

[slawek.xm]

2 minuty temu, JuG napisał:

(Ja tego nie pochwalam - tak już po prostu jest).

z jednej strony piszesz ze cel uświęca srodki

a z drugiej , ze tego nie pochwalasz

W opisie Putina też bronisz się by nie pokazać jednoznacznie jego błędów i próbujesz je racjonalizować

wniosek jest tylko jeden ale w związku z Twoim przewrażliwieniem zachowam go dla siebie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Coś Jurijowi rura zmiękła. Chłop mocno się zagalopował i teraz przyszła refleksja. No bo jak tu prowadzić dalej działania propagandowe jak ma się zerową wiarygodność???

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )