Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Espectro]

4 minuty temu, jar1 napisał:

Policjanci nie są sędziami, i zabezpieczają ulicę, która też jest przestrzenią publiczną.  Nawet sędziowie muszą podporządkować się prawu i jego przepisom i nie mogą wydawać wyroków 'po uważaniu".  

Jeśli ktoś łamie regulamin forum (który też musi być zgodny z obowiązującym prawem) , to należy go zgodnie z prawem egzekwować.  

Forum:

--- Prawo -> Administracja -> Moderacja -> User

 

Życie:

Prawo -> Człowiek

 

4 minuty temu, jar1 napisał:

Nawet sędziowie muszą podporządkować się prawu i jego przepisom i nie mogą wydawać wyroków 'po uważaniu"

decyzję podejmowało grono Administracji i Moderacji. 

 

[bum1234]

Tak jak napisałem, ta dyskusja nie ma sensu, tym bardziej, że jedna ze stron ma możliwość kneblowania, ż której to możliwości z lubością korzysta.

Tak więc jest to przysłowiowe kopanie się z koniem.

Na dodatek z koń iem, który krytykując innych za za obraźliwe teksty, sam robi to bez mrugnięcia powieki.

[Espectro]

Teraz, bum1234 napisał:

Tak jak napisałem, ta dyskusja nie ma sensu, tym bardziej, że jedna ze stron ma możliwość kneblowania, ż której to możliwości z lubością korzysta.

Tylko dzięki mnie może Pan nadal pisać i tylko dzięki mnie nikt nie robi Panu krzywdy. 

Każdy wpis Pański który zgłasza użytkownik z tematów o audio jest traktowany w sposób normalny i bez uprzedzeń.... 

Ale docenić chęć rozmowy i chęć porozumienia się nie jest dla każdego jeżeli sie nie jest w stanie zrozumieć innego człowieka. 

2 minuty temu, bum1234 napisał:

Tak więc jest to przysłowiowe kopanie się z koniem.

 

Tak jest z userami którzy nie są w stanie zrozumieć zdania innego niż własne.

 

3 minuty temu, bum1234 napisał:

Na dodatek z koń iem, który krytykując innych za za obraźliwe teksty, sam robi to bez mrugnięcia powieki.

W sposób sarkastyczny aby zaobserwować reakcję gdyby to ktoś inny napisał do Pana w taki sposób. 

Nie obrażałem Pana nigdzie personalnie ? Jak to ? 

 

Koniec dyskusji. Granice i tak zostały przekroczone a ja nie zamierzam przesuwać jej jeszcze bardziej aby pobawić się z trollem którego karmię. 

 

[bum1234]

Nie wiem czy pan dostrzega dwuznaczność swojego tekstu 🙂

 

[Espectro]

Teraz, bum1234 napisał:

Nie wiem czy pan dostrzega dwuznaczność swojego tekstu 🙂

 

Taki ma być. 

 

[bum1234]

21 minutes ago, Espectro said:

Koniec dyskusji. Granice i tak zostały przekroczone

Owszem. Moja tolerancja też ma swoje granice. Poczekam sobie na koniec kadencji. Nie mojej oczywiście.

Bye.

[Espectro]

Teraz, bum1234 napisał:

Owszem. Moja tolerancja też ma swoje granice. Poczekam sobie na koniec kadencji. Nie mojej oczywiście.

Bye.

Może to już niedaleko. 🙂 Legenda w notkach moderatorskich po mnie zostanie. 🙂 

 

[J4Z]

3 godziny temu, plastik1989 napisał:

Wprowadziliśmy pewną zmianę w zakładce Hi-End. Moderacja może, uznaniowo zablokować każdemu użytkownikowi możliwość pisania w zakładce Hi-end.

Z założenia jest to zakładka a) dla najbardziej doświadczonych userów b) osób przyjmujących cechy sprzętów Hi-end takie jak; absurdalne wycenienie, trudne do zweryfikowania właściwości techniczne /soniczne za fakt. I nie próbują z tym walczyć. Tak więc nie jest to miejsce dla każdego. Jeżeli zobaczymy, że czyjaś działalność w tej zakładce opiera się na prowadzeniu dyskusji w taki sposób, że przeszkadza to prowadzeniu zakładki w zamierzonej formule, możemy uznać, że nie dorósł (albo jest zbyt mądry - jak kto woli) do zakładki Hi-end.

Jeszcze raz przypominamy, że ta zakładka stworzona jest by pisać o wszyskich rozwiązaniach audio, które z racji technicznych rozwiązań, cenowych i każdego innego można uznać za absurdalne. Tak jak samochód ma służyć do przemieszczania z punktu A do B i kosztuje średnio 150 tys, tak produkcja auta za 2mln wydawać może się absurdem. Zwłaszcza, że większość rozwiązań takiego samochodu jest bzdurnym gadżetem, a pozostałych nie można użyć na drogach publicznych. Takie auto psuje się znacznie częściej i wymaga bardzo drogich serwisów. Ale są produkowane, są kupowane i mają zadowolonych właścicieli. Taka obrazowa metafora, może zbędna, ale napisana dla tych którzy przez dekady nie potrafią zrozumieć o co chodzi z tym Hi-end. 

Zauważyliśmy, że poziom zaangażowania w tą zakładkę jest trudny do zmierzenia ilością postów, stażu itd. Są użytkownicy z 10 postami, którzy mają bardzo rozbudowane systemy i śmiało mogliby pisać, są inni z 20 letnim stażem i sprzętem bardzo podstawowym za to nastawieniem walki z resztą świata.

Dlatego, nie widzimy innej możliwości niż indywidualne przyznanie takich uprawnień. Z racji tego, że użytkowników jest tak  wielu, nie ma fizycznej możliwości nadania uprawnień każdemu po kolei. Musimy działać od drugiej strony. Dopiero jak zauważymy, że ktoś nie nadaje się do tego miejsca i nie da mu się wytłumaczyć o co tam chodzi, będziemy cofać mu możliwość pisania tam. Reszta forum dostępna, bez żadnych ograniczeń. 

Przyznanie restrykcji jest uznaniowe: glosowanie wśród moderacji plus obligatoryjna zgoda/potwierdzenie admina. Restrykcje nie podlegają odwołaniom, dyskusjom, tłumaczeniom. Jeżeli dany użytkownik zmieni sposób pisania, moderacja sama to zobaczy i zniesie takie ograniczenie.

Planujemy przyznawać je bardzo rzadko, na stan obecny nie widzimy więcej "kandydatów" do tego ograniczenia, niż liczba palców u jednej ręki. 

 

Proponuję i proszę, żeby dla takich info zakładać oddzielnie tematy. Łatwo je przeoczyć w tym wątku. Ja osobiście mam ten temat w ignorowanych, bo sami wiecie czego tu jest najwięcej. 

Albo inaczej: jeden zamknięty temat z postami obsługi informującymi o aktualizacjach forum, regulaminu. 

[soundchaser]

29 minut temu, bum1234 napisał:

Nie wiem czy pan dostrzega dwuznaczność swojego tekstu 🙂

 

Zdaje się, że już się pożegnałeś a dalej trollujesz.

[Espectro]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Zdaje się, że już się pożegnałeś a dalej trollujesz.

Nadal troll głodny. 🙂 

 

[soundchaser]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Nadal troll głodny. 🙂 

 

Mimo, że dobrze karmiony. 😄

[Espectro]

Teraz, soundchaser napisał:

Mimo, że dobrze karmiony. 😄

fakt 

[jar1]

Godzinę temu, Espectro napisał:

Forum:

--- Prawo -> Administracja -> Moderacja -> User

 

Życie:

Prawo -> Człowiek

Czyli użytkownik to nie człowiek?

[Espectro]

2 minuty temu, jar1 napisał:

Czyli użytkownik to nie człowiek?

Ogólnie pisałem. Jak wygląda to z strony forum i ogólnie poza. 

 

[dulon184]

6 godzin temu, Espectro napisał:

Forum:

--- Prawo -> Administracja -> Moderacja -> User

 

Życie:

Prawo -> Człowiek

 

decyzję podejmowało grono Administracji i Moderacji. 

 

Kto jest w tym gronie ?

 Nazwiska poproszę i pełnione funkcje .

Edytowane 13 Czerwca 2024 przez dulon184

[Marcinus]

4 minuty temu, dulon184 napisał:

Nazwiska poproszę i pełnione funkcje .

I co jeszcze??

[bum1234]

57 minutes ago, dulon184 said:

Kto jest w tym gronie ?

A jakie to ma znaczenie?

Po czynach ich poznacie 😄

 

[soundchaser]

2 godziny temu, bum1234 napisał:

Po czynach ich poznacie 😄

Po Twoich czynach zna Cię już całe forum, nawet to młode. Taki jesteś popularny Celebryta. 😄

[bum1234]

12 minutes ago, soundchaser said:

Po Twoich czynach zna Cię już całe forum, nawet to młode. Taki jesteś popularny Celebryta. 😄

Rozumiesz to co czytasz?

[soundchaser]

Ależ skąd...przecież jestem po 4 piwach. 😆

Dobranoc.

[dulon184]

12 godzin temu, Marcinus napisał:

I co jeszcze??

Z jakiego powodu to jakaś tajemnica . Zapewne powinniście być dumni z pełnienia tak ważnej funkcji na forum .

 Skad więc to ukrywanie?

[Espectro]

1 godzinę temu, dulon184 napisał:

Z jakiego powodu to jakaś tajemnica . Zapewne powinniście być dumni z pełnienia tak ważnej funkcji na forum .

 Skad więc to ukrywanie?

Bo rozlicza z działań Moderacji Administracja....

[bum1234]

A wszytko pod dyktando branży. Kiedyś trząsł tym Elberoth, teraz są inni  😄

 

[bubusia]

Dobry pomysł, naprawdę dobry, ostatnio średnio mnie dotyczy, ale gratuluję głupoty.

Edytowane 14 Czerwca 2024 przez bubusia

[Wuelem]

Proponuję, abyście robili jak w USA: I Poprawka do Konstytucji, II Poprawka, III...

Tutaj: I Poprawka do Regulaminu, za miesiąc II Poprawka (bo pojawi się nowy kłopotliwy User).

***

Przyznaliście publicznie, że Regulamin forum jest do bani. Może lepiej nad tym popracować albo zacząć go stosować.

***

Bum, gratuluję obnażenia słabości Forum. Nie przestawaj, bo wszyscy na tym korzystamy...

[Marcinus]

38 minut temu, Wuelem napisał:

Przyznaliście publicznie, że Regulamin forum jest do bani. Może lepiej nad tym popracować albo zacząć go stosować.

pkt11

Użytkownikom namiętnie uprawiającym tzw. Trolling (zobacz co to jest Trolling) może zostać całkowicie zablokowane konto a także każde kolejne (klon).

Przyznaliśmy publicznie, że regulamin/netykieta są po to, aby je respektować.

[bubusia]

Daj spokój, panie Marcinus, nie widzisz, że to się nikomu nie podoba.

[bum1234]

Just now, Marcinus said:

pkt11

Użytkownikom namiętnie uprawiającym tzw. Trolling (zobacz co to jest Trolling) może zostać całkowicie zablokowane konto a także każde kolejne (klon).

Przyznaliśmy publicznie, że regulamin/netykieta są po to, aby je respektować.

A co to jest trolling i kto interpretuje to pojęcie i po co to robi ....

 

[barmanekm]

A czy nie dałoby się, aby to autor tematu, lub moderator (nawet uznaniowo) oznaczał, nie całe forum, ale konkretny wątek, w którym obowiązywałyby podobne reguły?

Nie każdy wątek w Hi-End, kwalifikuje się na audio-voodo, a np. takowe trafiają się również w Hi-Fi. Poza tym autor jakiegoś pytania, wątku mógłby zdecydować czy interesuje go głos osób uznających za podstawę aktualny stan wiedzy technicznej, czy uznaje, że woli subiektywne wrażenia.

Druga sprawa, pełna uznaniowość zawsze prowadzi do nadużyć. Czasami później, czasami wcześniej, to tylko kwestia czasu. Można przyjąć jakieś podstawowe zasady. Np. że kablosceptyk, może napisać wątku kablarskim X postów (np. 3) o takiej samej, lub podobnej treści. Wtedy zdanie takiej osoby będzie widoczne, ale wątek nie będzie zalany postami o takim samym przekazie i nie będzie tworzył szumu dla osób, które w takie rzeczy wierzą.

[GhostR1]

22 minuty temu, barmanekm napisał:

Poza tym autor jakiegoś pytania, wątku mógłby zdecydować czy interesuje go głos osób uznających za podstawę aktualny stan wiedzy technicznej, czy uznaje, że woli subiektywne wrażenia.

na jakiej podstawie oceniałby np. wiedzę osoby odpowiadającej?

Jeżeli autor wątku będzie "słyszący" to z automatu odrzuci użytkowników, którzy mają odmienne zdanie. Czy nie uważasz, że to dyskryminacja?