Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[xniwax]

3 godziny temu, Bobcat napisał:

czego zmierzają apologeci: zamknięcia ust krytykom KK.

Skąd to mniemanie, z tego co widać w owym temacie to większość wpisów delikatnie mówiąc stanowią wpisy krytyczne dla Instytucji Kościoła, ale też sporo z nich jest obraźliwych dla samych wiernych. Dlatego przynajmniej ja nie widzę powodu do twoich narzekań i utyskiwań. 

[Espectro]

5 godzin temu, Bobcat napisał:

Ale ma Pan dowód do czego zmierzają apologeci: zamknięcia ust krytykom KK. Już jeden apologeta się odgraża, że zasypie Moderację "lawiną zgłoszeń".

Nie jest tak źle 

[Bobcat]

2 godziny temu, xniwax napisał:

też sporo z nich jest obraźliwych dla samych wiernych.

Już wspominałem, ale widzę że warto powtórzyć: problemem jest, że wielu traktuje krytykę instytucji KK jako "atak na wiarę" i "obrazę uczuć religijnych".

[xniwax]

6 godzin temu, Espectro napisał:

Temat nie jest skierowany tylko aby pisać dobrze lub źle na dany temat. 

Problem chyba tkwi gdzie indziej.
Moim zdaniem chodzi o to aby jeśli ktoś pisze dobrze nie był "obskakiwany" z miejsca i obligo, i obrażany mianem kłamcy, czy też nazywany "sukienkowym", apologetą klechów pedofilów czy innym w zamiarze epitetem o zabarwieniu negatywnym i obraźliwym.

10 minut temu, Bobcat napisał:

wielu traktuje krytykę instytucji KK jako "atak na wiarę" i "obrazę uczuć religijnych".

Wszystko zależy od sformułowania, a ty akurat o tym doskonale wiesz.

[Bobcat]

30 minut temu, xniwax napisał:

jeśli ktoś pisze dobrze nie był "obskakiwany" z miejsca i obligo, i obrażany mianem kłamcy, czy też nazywany "sukienkowym", apologetą klechów pedofilów czy innym w zamiarze epitetem o zabarwieniu negatywnym i obraźliwym.

To dotyczy wyłącznie takich, którzy uważają, że o instytucji KK można pisać wyłącznie chwalczo i apologetycznie, a jakiekolwiek inne pisanie to "kłamstwa" i "oszczerstwa". Przy czym nie ma dla nich najmniejszego znaczenia jak wspomniane inne pisanie jest udokumentowane, gdyż żadnych niepasujących do ich wizji instytucji KK dowodów nie przyjmują do wiadomości i z automatu odrzucają.

48 minut temu, xniwax napisał:

Wszystko zależy od sformułowania,

Żadne sformułowanie inne niż apologetyczne chwalstwo nie są przez drugą stronę akceptowane i są traktowane jako przejaw "choroby z nienawiści".

[Tajitsu]

9 godzin temu, Espectro napisał:

Nic nie daje poza zawężeniem tematyki tak po prostu bo i tak piszecie nadal o tym samym. Nikogo nikt nie będzie karał za pisanie nie na temat. Ale fajnie jakby konkretne tytuły tematów respektować.

Dziękuję!

Pozwolę sobie wstawić w stopkę 🙂

[wlodek71]

7 godzin temu, Espectro napisał:

Jeżeli chce Pan pisać tylko dobrze lub tylko źle to tak napisałem prosze sobie założyć bloga.

Temat nie jest skierowany tylko aby pisać dobrze lub źle na dany temat. 

 

Za takie teksty mogę wlepiać punkty. Bo to jawne obrażanie (tamtej strony)

 

Właśnie po takim wpisie da się zauważyć "obiektywizm", wiadomo nie ma nakazu pisać tak czy tak, ale jedni jednak mogą więcej.

[xniwax]

11 minut temu, Bobcat napisał:

gdyż żadnych niepasujących do ich wizji instytucji KK dowodów nie przyjmują do wiadomości i z automatu odrzucają.

Kij ma dwa końce, a medal dwie strony. Tak więc nie do końca jest jak piszesz.
Przypatrz się także swoim wpisom i spróbuj od tej strony spojrzeć. Zagadnie nie jest zero jedynkowe jak ci się wydaje.

Na tyle, kończę bo wiem do czego zmierzasz.

 

5 minut temu, wlodek71 napisał:

ale jedni jednak mogą więcej.

To raczej w konsekwencji.
Nie ma równowagi w takich tematach i nie będzie.

[Bobcat]

5 minut temu, xniwax napisał:

Przypatrz się także swoim wpisom

Może konkretnie: którym?

[soundchaser]

Godzinę temu, Bobcat napisał:

problemem jest, że wielu traktuje krytykę instytucji KK jako "atak na wiarę" i "obrazę uczuć religijnych".

Nie ma się co dziwić. Dla niektórych Kościół to całe życie i nie pozwolą złego słowa o nim powiedzieć, a wszelkie zło, które czyni jest poza ich umysłami.

27 minut temu, Bobcat napisał:

gdyż żadnych niepasujących do ich wizji instytucji KK dowodów nie przyjmują do wiadomości i z automatu odrzucają.

Dokładnie. To jest właśnie indoktrynacja...świadoma, czy nie - nieistotne.

To samo było w plandemii i nawet teraz dla tych zindoktrynowanych czarne jest nadal białe.
Godna podziwu postawa.

[xniwax]

25 minut temu, Bobcat napisał:

którym?

Wszelakim, a szczególnie tym odnoszącym się do wpisów nie po twojej myśli.
 

Edytowane 29 Czerwca 2023 przez xniwax

[Bobcat]

3 minuty temu, xniwax napisał:

Wszelakim, a szczególnie tym odnoszącym się do wpisów nie po twojej myśli.
 

Odpowiedź ogólna. Czyli żadna.

[xniwax]

2 minuty temu, Bobcat napisał:

Odpowiedź

Nie po twojej myśli, musisz z tym żyć.

[wlodek71]

Godzinę temu, Bobcat napisał:

Żadne sformułowanie inne niż apologetyczne chwalstwo nie są przez drugą stronę akceptowane...

Przesada

Godzinę temu, Bobcat napisał:

...i są traktowane jako przejaw "choroby z nienawiści".

A jak ma być odbierane tak uporczywe i zajmujące tyle czasu komuś, pisanie o potwierdzonych i nie potwierdzonych negatywnych przypadkach które mają zdyskredytować w opinii publicznej instytucje - jakąkolwiek. To raczej nie jest postępowanie obiektywnego obserwatora.

Edytowane 29 Czerwca 2023 przez wlodek71

[Jaro_747]

9 minut temu, wlodek71 napisał:

Przesada

A jak ma być odbierane tak uporczywe i zajmujące tyle czasu komuś, pisanie o potwierdzonych i nie potwierdzonych negatywnych przypadkach które mają zdyskredytować w opinii publicznej instytucje - jakąkolwiek. To raczej nie jest postępowanie obiektywnego obserwatora.

Zdrowy jesteś?

Od kiedy user na forum ma być "obiektywnym obserwatorem"???

 

[wlodek71]

1 minutę temu, Jaro_747 napisał:

Zdrowy jesteś?

Od kiedy user na forum ma być "obiektywnym obserwatorem"???

 

Dzięki za troskę a u ciebie wszystko gra?🙂

Nie zrozumiałeś, a już o mnie się martwisz, pomyśl o sobie.

Mógł by pisać bardziej obiektywnie w temacie - jako obiektywny obserwator zjawiska, instytucji, bo tak to sprawia wrażenie jakby...

[soundchaser]

Znów bitwa na słowa...tylko! Bo z tych dyskusji nie wynika nic, oprócz udowadniania jak zwykle kto ma dłuższego.

Edytowane 29 Czerwca 2023 przez soundchaser

[Bobcat]

Godzinę temu, xniwax napisał:

Nie po twojej myśli, musisz z tym żyć.

Nieistotne czy po mojej myśli czy nie. Ważne, że pozbawiona sensu. Standard.

49 minut temu, wlodek71 napisał:

Mógł by pisać bardziej obiektywnie w temacie

Znaczy jak? Podzielać Twój punkt widzenia?

Godzinę temu, wlodek71 napisał:

A jak ma być odbierane tak uporczywe i zajmujące tyle czasu komuś, pisanie o potwierdzonych i nie potwierdzonych negatywnych przypadkach które mają zdyskredytować w opinii publicznej instytucje - jakąkolwiek. To raczej nie jest postępowanie obiektywnego obserwatora.

Jeżeli pisanie faktów dyskredytuje jakąś instytucję - jest to wyłączna wina tejże instytucji. Nie piszącego.

[wlodek71]

9 minut temu, Bobcat napisał:

Znaczy jak? Podzielać Twój punkt widzenia?

 

9 minut temu, Bobcat napisał:

Jeżeli pisanie faktów dyskredytuje jakąś instytucję - jest to wyłączna wina tejże instytucji. Nie piszącego.

Chodzi raczej o ten upór maniaka u piszącego i zafiksowanie na jednej tylko instytucji.

[Jaro_747]

52 minuty temu, wlodek71 napisał:

 

Chodzi raczej o ten upór maniaka u piszącego i zafiksowanie na jednej tylko instytucji.

Bo nie ma innej instytucji która by się tak bezczelnie wp...ła ludziom w życie.

[Maju]

1 godzinę temu, Wojtek 1959 napisał:

Andrzejku

Wojtusiu jak masz coś do mnie to cytuj moje wpisy.

1 godzinę temu, Wojtek 1959 napisał:

Jest rozwiazanie? Jest.

Twoje rozwiązania.....   pominę milczeniem.

11 godzin temu, soundchaser napisał:

Nie ma się co dziwić. Dla niektórych Kościół to całe życie i nie pozwolą złego słowa o nim powiedzieć, a wszelkie zło, które czyni jest poza ich umysłami.

Bywa i tak.
Problem w tym że on te cechy zbyt często zdaje się przypisywać tym co piszą w temacie o Kościołach a to już jest kompletna nieprawda.

11 godzin temu, soundchaser napisał:

To jest właśnie indoktrynacja...świadoma, czy nie - nieistotne.

To samo było w plandemii i nawet teraz dla tych zindoktrynowanych czarne jest nadal białe.
Godna podziwu postawa.

Właśnie, odpowiadasz na jego post który dowodzi jak celowo pisze nieprawdę by dyskredytować swoich przeciwników, rozmówców.
A prawda jest dokładnie odwrotna:

Każde informacje traktujemy poważnie, niczego nie odrzucamy, to oni odrzucają każdą informację niepasująca do ich wizji Kk, na żadne sprostowania nie reagują, czasem podają w kółko to samo nawet jak informacja jest potwierdzona weryfikowalnymi faktami jako fałszywa!

A to wygląda na propagandę i indoktrynację w myśl powiedzenia Goebbelsa: "Kłamcie, kłamcie, zawsze coś z tego w ludziach zostanie".

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Maju

[Gość]

54 minuty temu, Maju napisał:

Wojtusiu jak masz coś do mnie to cytuj moje wpisy.

Twoje rozwiązania.....   pominę milczeniem.

Bywa i tak.
Problem w tym że on te cechy zbyt często zdaje się przypisywać tym co piszą w temacie o Kościołach a to już jest kompletna nieprawda.

Właśnie, odpowiadasz na jego post który dowodzi jak celowo pisze nieprawdę by dyskredytować swoich przeciwników, rozmówców.
A prawda jest dokładnie odwrotna:

Każde informacje traktujemy poważnie, niczego nie odrzucamy, to oni odrzucają każdą informację niepasująca do ich wizji Kk, na żadne sprostowania nie reagują, czasem podają w kółko to samo nawet jak informacja jest potwierdzona weryfikowalnymi faktami jako fałszywa!

A to wygląda na propagandę i indoktrynację w myśl powiedzenia Goebbelsa: "Kłamcie, kłamcie, zawsze coś z tego w ludziach zostanie".

Andrzejku ja chcę ci pomóc tak jak @Espectro. Podałem razem z nim tobie rękę , mówiąc jak to zrobić , a ty nie chcesz .

[Espectro]

14 godzin temu, xniwax napisał:

Problem chyba tkwi gdzie indziej.
Moim zdaniem chodzi o to aby jeśli ktoś pisze dobrze nie był "obskakiwany" z miejsca i obligo, i obrażany mianem kłamcy, czy też nazywany "sukienkowym", apologetą klechów pedofilów czy innym w zamiarze epitetem o zabarwieniu negatywnym i obraźliwym.

to sedno problemu. Ale nadal nie zamysł tematu. 

 

Godzinę temu, Maju napisał:

Każde informacje traktujemy poważnie, niczego nie odrzucamy

jacy my ? to praca na etacie czy jak ? 

[Jacchusia]

13 godzin temu, Bobcat napisał:

To dotyczy wyłącznie takich, którzy uważają, że o instytucji KK można pisać wyłącznie chwalczo i apologetycznie, a jakiekolwiek inne pisanie to "kłamstwa" i "oszczerstwa".

Tak twierdzisz tylko ty i posługujesz sie tym "argumentem" non stop, w zasadzie to jedyny twój argument w odpowiedzi na posty i innych. Podliczyc ci ile razy o tym pisałeś?

12 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Zdrowy jesteś?

Od kiedy user na forum ma być "obiektywnym obserwatorem"???

 

A dlaczego ma nim nie być? Ocenia coś/kogoś, powinien strać się być obiektywnym.

[Espectro]

10 minut temu, Wojtek 1959 napisał:

A to wygląda na propagandę i indoktrynację w myśl powiedzenia Goebbelsa: "Kłamcie, kłamcie, zawsze coś z tego w ludziach zostanie".

w myśl tej zasady bardzo źle sie dzieje jeżeli mówimy ogólnie. Najgorzej że do tego samego może dojść jedna i druga z stron konfliktu w temacie, tak po prostu. Gdyż Pan @Maju ciągle mówi że było inaczej a wszyscy inni w temacie mówią że było inaczej. Wynika tyle że było inaczej ale nikt nie wie jak było. 

[Jacchusia]

2 minuty temu, Espectro napisał:

Gdyż Pan @Maju ciągle mówi że było inaczej a wszyscy inni w temacie mówią że było inaczej.

To ja mam pytanie.

Dlaczego kiedy Maju wkłada w post, masę wysiłku, argumentuje i cytuje to wtedy nie ma chętnego do rozmowy? 

Większość z "rozmówców" w tym wątku nastawiona jest na drwiny, pisanie o nas i durne memy. Są programowo na "nie" i nie zależy im na rozmowie, bo rzucanie samych stwierdzeń + @Bobcat ze swoimi "bo oni myśla.." to nie jest rozmowa.

A zaraz pewnie doda że z apologetami sie nie rozmawia...

[Espectro]

7 minut temu, Jacchusia napisał:

Dlaczego kiedy Maju wkłada w post, masę wysiłku, argumentuje i cytuje to wtedy nie ma chętnego do rozmowy? 

 

ilością tekstu ? 

[Jacchusia]

4 minuty temu, Espectro napisał:

ilością tekstu ? 

W sensie, ze Pan w tej chwili ocenie jego, czy te cytowane artykuły/portale? Bo podejście Pan w tej chwili reprezentuje a`la Bobcat...

[Bobcat]

Godzinę temu, Espectro napisał:

Pan @Maju ciągle mówi że było inaczej a wszyscy inni w temacie mówią że było inaczej. Wynika tyle że było inaczej ale nikt nie wie jak było. 

Z tego stwierdzenia wynikałoby że głos jednego pana @Majujest równoważny połączonym głosom wszystkich innych użytkowników. 

To chyba jednak przesada.

A tutaj ma Pan kolejny przykład nie-rozmowy ze mną:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Druga osoba liczby pojedynczej, zwraca się bezpośrednio do mnie ("tak twierdzisz tylko ty") i bezczelnie oświadcza, że on ze mną również nie rozmawia, a jedynie komentuje moje wpisy. To jest komentarz?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Espectro]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

Druga osoba liczby pojedynczej, zwraca się bezpośrednio do mnie ("tak twierdzisz tylko ty")

to jeszcze nei atak personalny ani obraźliwe sformułowanie do Pana. Musicie się dogadywać jakoś w tematach.