Debata o in vitro

[Bobcat]

Czym skutecznie zniechęca rozmówców , zresztą podziwiam Ciebie i Top20 za stoicki spokój i benedyktyńską cierpliwość .

 

To samo odnosi się również do Ciebie.

 

Teraz czekamy aż któryś z satelitów i podnóżków Maju napisze o nas jako TWA.

[fox733]

Dziwię się, że jeszcze maju nie jest oznaczony jako branża, każdy wie jakiej firmy jest tu przedstawicielem.

[Maju]

I co Maju? Zamurowało?

Dziękuję Bobcat , chapeau bas !

 

A co mnie miało zamurować? I za co dziękujesz Numerek?

 

Bobcat czytasz to co wklejasz a Numerek to co mi zarzucał? Tam wyraźnie jest potwierdzenie tego co pisałem (cytowałem) w poście 789 tak ze strony Bobcata jak i w Cytacie Numerka.....to ja Wam dziękuję że potwierdziliście to co cytowałem. ;)

Po drugie żadnego dowodu na to że wcześniej nie chrzczono dzieci nie przedstawiliście.

Bobcat napisał wyraźnie "W pierwszych wiekach chrześcijaństwa sakramentu chrztu udzielamno wyłącznie dorosłym. "

Na to jak dotąd nie przedstawiłeś żadnego twardego dowodu to że nie ma rozróżnienia i nie pisze w wcześniejszych dokumentach by je chrzczono nie oznacza że nie chrzczono. Numerek podał cytuję; chrzest niemowląt jako ogólny zwyczaj wszedł w życie dopiero w III wieku.... Praktykę chrztu niemowląt zatwierdzono dopiero na Soborze Kartagińskim w 253 roku.

 

Nie wiem skąd ma informacje o Soborze Kartagińskim skoro to był synod....świadczy to tylko o "rzetelności" jego źródeł.

Dopiero na synodzie? A co wiemy o wcześniejszych synodach które się odbyły....prawie nic, tylko o jednym wiemy tyle że się na pewno odbył.(154r.) ;)

 

Ale do rzeczy to był jeden z pierwszych synodów który ujednolicał praktyki religijne które już wcześniej istniały. Świadczy o tym fragment sporu jaki zacytowałem (post 789).

Ciekawe że spierano się wtedy nie o to czy chrzcić niemowlęta lecz jak szybko. ;)

 

Maju próbuje właśnie tak dyskutować. Metodą na bezczela.

A teraz będzie próbował "wykazać", że ks. dr Józef Umiński nie powiedział tego, co powiedział. Operetka.

 

 

Bobcat po pierwsze nie wiemy skąd ten cytat Numerka pochodzi. Sądząc po błędzie merytorycznym (na pewno nie jest to błąd księdza doktora :)))) ) ze źródeł typowych dla niego (rumburak itp.) które to źródła nie sposób nazwać rzetelnymi, znane z wielokrotnych manipulacji faktami. Dlatego nie dałbym głowy że ten cytat tak brzmiał w oryginale choć nie ma tam żadnej rażącej sprzeczności z faktami historycznymi więc niczego nie mam zamiaru wykazywać. ;(

 

Jeszcze przykład rzetelności informacji Numerka;

 

"ostatecznie jako dogmat (chrzest niemowląt) został przyjęty dopiero podczas Soboru Trydenckiego w 1547 roku…"

 

Na tym Soborze przyjęto np. dogmat "o grzechu pierworodnym" a o chrzcie jedynie dekret, a tu słyszymy jakieś nowe rewelacje....

 

 

 

A jeżeli już o bezczelności mowa to Twój sposób rozmowy do takiego miana doskonale pasuje.

 

Kolejny raz apeluję by tą rozmowę z in vitro coraz mniej mającą wspólnego zakończyć w tym temacie i przenieść do właściwego.

[Bobcat]

Dowody że Maju nie ma racji zostają przez Niego odebrane... jako dowody Jego racji. W związku z tym czuje się upoważniony aby w bezczelny sposób żądać dowodów na poparcie mojej racji, mimo przed chwilą otrzymania takowych. Stwierdzono tam jednoznacznie, że w początkach chrześcijaństwa sakramentu chrztu udzielano dorosłym - Maju na podstawie braku słowa "wyłącznie" buduje cały swój pokrętny wywód. Słowa księdza doktora pochodzą ze źródeł nierzetelnych.

 

Jakakolwiek dyskusja z osobą odporną na informacje, mającą (przepraszam za dosadność określenia, ale inne nie istnieją) aż tak zakuty łeb - jest najzwyklejszą stratą czasu.

 

Od zawsze uważam, że warunkiem nadrzędnym dyskusji jest szacunek dla drugiej strony i dopuszczenie scenariusza, że to nie ja lecz on może mieć rację. Zasiadanie do stołu rozmów ze wstępnym założeniem że tylko ja mogę ją mieć czyni wymianę zdań niemożliwą.

 

Do tego dochodzi traktowanie rozmówców jako pozbawionych mózgu co jest codzienną praktyką w postach autorstwa Maju. To jest również przyczynek do rozmówy o szacunku dla adwersarzy.

 

Ksiądz doktor mówi słowa nie po myśli Maju - dlatego ten sugeruje, że to powiedział... Numerek. Taki sposób prowadzenia rozmowy zasługuje na jedno tylko określenie: zwyczajne chamstwo.

[Maju]

Stwierdzono tam jednoznacznie, że w początkach chrześcijaństwa sakramentu chrztu udzielano dorosłym - Maju na podstawie braku słowa "wyłącznie" buduje cały swój pokrętny wywód. Słowa księdza doktora pochodzą ze źródeł nierzetelnych.

 

Nic nie buduję, to na tej ewangelicznej stronie dobrano tak "fakty" by świadczyły przeciw chrzczeniu dzieci zapomnieli o wielu tekstach z PŚ gdzie wyraźnie jest napisane "[/i] że Apostołowie chrzcili "cały dom" (Dz 11:14, 16:15, 16:33, 18:8, 1Kor 1:16), więc znajdowały się tam pewnie dzieci. Tt 1:6 mówi o "dzieciach wierzących", wśród pierwszych rodzin chrześcijańskich. Były więc one ochrzczone (por. Dz 2:39). Wydaje się, że i Tymoteusz był ochrzczony jako niemowlę, bo już jego babka i matka wychowywały go w wierze chrześcijańskiej od małego (2Tm 3:14n. por. 1:5).".[/i]

 

Wspomniano tam Orygenesa nie wspomniano tego co powiedział: "Kościół przyjął tradycję od Apostołów by także niemowlętom dawać chrzest". Patrz też jego "Homilie o Księdze Kapłańskiej" (8:3) i "Homilie o Ewangelii św.Łukasza" (14:5):

 

"Większość pierwszych chrześcijan była chrzczona dopiero w wieku dojrzałym, bo w momencie nawrócenia byli oni osobami dorosłymi i pochodzili na dodatek z rodzin żydowskich lub pogańskich. Później zaś chrzcili swe niemowlęta wychowując je w wierze Chrystusowej. My obecnie rodzimy się na ogół w rodzinach chrześcijańskich i w związku z tym jesteśmy w innej sytuacji niż pierwsi neofici.'

"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Może stąd Twoje mylne przekonanie? ;)

 

Od zawsze uważam, że warunkiem nadrzędnym dyskusji jest szacunek dla drugiej strony i dopuszczenie scenariusza, że to nie ja lecz on może mieć rację. Zasiadanie do stołu rozmów ze wstępnym założeniem że tylko ja mogę ją mieć czyni wymianę zdań niemożliwą.

 

Musisz się przemóc i choć raz według tej zasady postąp. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

To, że zdarzały się przypadki chrztu dzieci nie oznacza, że taka była wtedy reguła. Albowiem była wprost przeciwna.

 

Do czego mam się przemóc? Że rozmawiając z Tobą - Ty masz rację zawsze i z definicji? Dziękuję, że kontynuujesz traktowanie mnie jako bezmózga. Zastanawiam się czy w ogóle rozmowa z Tobą ma jakikolwiek sens.

[Maju]

Masz tak samo jak ja, z tą różnicą że dajesz mi ciągle dowody na to że to właśnie Ty stawiasz się jako ten co ma rację zawsze i z definicji, przykład? Służę.

 

Prawie nigdy nie czytasz tego co podaję w linkach, wczoraj nie poznałeś że tekst pochodzi z linka który wcześniej podałem bo domagałeś się bym podał źródło mojego cytatu....gdybyś mnie traktował poważnie nie polegałbyś tylko na swojej wiedzy lecz choć sporadycznie czytał to co w postaci linków do rozmowy wnoszę, tak jak ja to czynię zawsze gdy odnoszę się do tego co w postaci linków podajesz.. ;(

 

Założę się że kolejnego (dzisiejszego) tekstu z linka również nie czytałeś, nie mówiąc o jakiejkolwiek analizie czy weryfikacji....stąd nie ma sensu z Tobą ciągnąć tego....zwłaszcza tu gdzie z tematem straciło to kompletnie związek.

[Bobcat]

"Wcale nie, bo Ty".

Pozdrowienia od małego Jasia z przedszkola.

[romekjagoda]

Te sprawy reguluje Kodeks Prawa Kanonicznego, a nie Katechizm.

 

Odnalezienie źródła zajmuje w google 0.3 sekundy, hasło "automatyczna ekskomunika".

 

To bardzo interesujące, może u Ciebie taki wynik wyskakuje, ale nie u mnie - jak wiesz zapewne Google wyświetla różne wyniki w rezultacie stosowania skomplikowanych algorytmów (np. na podstawie wcześniejszej historii wyszukiwania). U mnie KP Kanonicznego nie wyświetlił się na piewszych 3 stronach wyników, dalej odpuściłem przeszukiwanie.

 

Niemniej, nalegam: podaj numer kanonu, który mówi o automatycznej ekskomunice. Przeszukałem KPK i nie ma tam w ogóle takiego zwrotu 'automatyczna ekskomunika' - ekskomunika nakładana jest zawsze urzędowo, najczęściej dekretem. Czekam więc na numer kanonu lub konkretny cytat ze źródła prawa kanonicznego lub oficjalnej nauki Kościoła.

[Maju]

Przeszukałem KPK i nie ma tam w ogóle takiego zwrotu 'automatyczna ekskomunika' -

 

Automatyczna to niezbyt dobre określenie i pewnie tam tego nie znajdziesz. Szukaj lepiej excommunicatio latae sententiae – czyli wiążącej mocą samego prawa, taka następuje automatycznie po czynie.

[23031970]

Nie wiem skąd ma informacje o Soborze Kartagińskim skoro to był synod....świadczy to tylko o "rzetelności" jego źródeł.

Dopiero na synodzie? A co wiemy o wcześniejszych synodach które się odbyły....prawie nic, tylko o jednym wiemy tyle że się na pewno odbył.(154r.) ;)

 

Zamiast się miotać , poczytaj , co na temat chrztu niemowląt mówią doktorzy kk oraz katechizm (źródła są wytłuszczone )

 

" Rozpocznijmy od przypomnienia stanowiska Kościoła rzymskiego. Otóż według Katechizmu Kościoła Katolickiego, chrzest zajmuje pierwsze miejsce pośród sakramentów. ,,Chrzest jest fundamentem całego życia chrześcijańskiego, bramą życia w Duchu i bramą otwierającą dostęp do innych sakramentów. Przez chrzest zostajemy wyzwoleni od grzechu i odrodzeni jako synowie Boży, stajemy się członkami Chrystusa oraz zostajemy wszczepieni w Kościół i stajemy się uczestnikami jego posłania: Chrzest jest sakramentem odrodzenia przez wodę i w słowie” (p. 1213).

Zdaniem Kościoła, skutki chrztu są więc niezwykle ważne: od wyzwolenia z grzechu pierworodnego począwszy, na usynowieniu Bożym kończąc. Kto i kiedy faktycznie może być jednak ochrzczony?

Zobaczmy najpierw, co na ten temat mówi wspomniany już katechizm oraz inni przedstawiciele Kościoła. Czytamy: „Gdy ktoś chciał stać się chrześcijaninem, musiał – od czasów apostolskich – przejść pewną drogę i wtajemniczenie złożone z wielu etapów. (…) Zawsze [droga ta] powinna zawierać kilka istotnych elementów: głoszenie słowa, przyjęcie Ewangelii, które pociąga za sobą nawrócenie, wyznanie wiary, chrzest…” (p. 1229).

Sam Kościół przyznaje więc, że początkowo chrztu udzielano wyłącznie osobom odpowiednio przygotowanym. Jak stwierdził historyk kościelny, ks. dr Józef Umiński, chrzest niemowląt ,,jako ogólny zwyczaj wszedł w użycie dopiero w III wieku” po Chrystusie (,,Historia Kościoła, t. I ).

 

Natomiast ks. Wacław Świerzawski pisze: ,,W pierwszych wiekach chrześcijaństwa, zwłaszcza do czasów edyktu mediolańskiego (313 r.), zanim chrześcijaństwo mogło wyjść z katakumb, chrztu udzielano tylko ludziom dorosłym. Żądano od nich podstawowej decyzji opowiedzenia się za Chrystusem (…).Przygotowanie kandydata do chrztu – a więc nie jego rodziców, nie chrzestnych, ale jego samego – trwało trzy lata. Nauka kończąca się egzaminami, połączona była z praktyką pokuty, postu i modlitwy. Katechumen, jeszcze nie będąc ochrzczonym, już miał żyć jak chrześcijanin” (,,Chrzest”, 1983 r.).

 

Jak widać, już z samych katolickich źródeł wynika jednoznacznie, że praktyka chrztu niemowląt, nie ma racji bytu.

 

To zaś rodzi to kolejne pytanie: jak więc to się stało, że Kościół zaczął chrzcić niemowlęta?

 

 

Z historii dogmatów wiadomo, że doszło do tego nie tylko ze względów praktycznych, mających uprościć i usunąć trudności istniejące przy chrzcie przez zanurzenie, ale przede wszystkim z uwagi na powstałą z biegiem czasu koncepcję grzechu pierworodnego, z którym rzekomo rodzi się każdy człowiek.

Kościół naucza bowiem, że grzech ten pociąga za sobą karę oddalenia od oblicza Bożego przez całą wieczność. Gdyby więc niemowlę zmarło nie ochrzczone, grozi mu wtrącenie do tzw. otchłani niemowląt (limbus infantium lub limbus puerorum), czyli piekiełka dla dzieci (Benedykt XVI złagodził nieco dziecięce męki). Katechizm głosi:„Dzieci, rodząc się z upadłą i skażoną grzechem pierworodnym naturą, również potrzebują nowego narodzenia w chrzcie, aby zostały wyzwolone z mocy ciemności i przeniesione do Królestwa wolności dzieci Bożych, do którego są powołani wszyscy ludzie. (…) Gdyby Kościół i rodzice nie dopuszczali dziecka do chrztu zaraz po urodzeniu, pozbawialiby je bezcennej łaski stania się dzieckiem Bożym” (p. 1250).

Jak napisał kard. P. Gasparri, ,,dzieci należy chrzcić jak najwcześniej: ciężko grzeszą rodzice i inni, do których należy troska o dzieci, jeśli dopuszczają do tego, że dziecko umiera bez chrztu, albo jeżeli bez ważnej przyczyny odkładają chrzest na później”(,,Katechizm katolicki”, s. 126).

 

Bobcat po pierwsze nie wiemy skąd ten cytat Numerka pochodzi.

 

 

Historia Kościoła , tom 1 , ks. dr Józef Umiński

 

Nic nie buduję, to na tej ewangelicznej stronie dobrano tak "fakty" by świadczyły przeciw chrzczeniu dzieci zapomnieli o wielu tekstach z PŚ gdzie wyraźnie jest napisane "[/i] że Apostołowie chrzcili "cały dom" (Dz 11:14, 16:15, 16:33, 18:8, 1Kor 1:16), więc znajdowały się tam pewnie dzieci.

 

" Zakłada się, że skoro „został ochrzczony on i jego domownicy„, to prawdopodobnie zostały ochrzczone i jego dzieci. Nie wiemy jednak czy w jego rodzinie były w ogóle jakieś niemowlęta i dzieci, sam tekst o tym nie wspomina. Z kontekstu natomiast wynika, że Paweł i Sylas „głosili Słowo Boże jemu i wszystkim, którzy byli w jego domu„. Jeśli chrzczeni byli wszyscy domownicy, musieli także najpierw uwierzyć i przyjąć Chrystusa – nikt nie był chrzczony bez uprzedniego wyznania wiary.

 

Kwestię tą wyjaśnia dobrze inny fragment, również wspominający o chrzcie „całego domu”:

 

„A Kryspus, przełożony synagogi, uwierzył w Pana wraz z całym swoim domem, także wielu z Koryntian, którzy słuchali, uwierzyło i przyjmowało chrzest”. (Dz, 18:8)

Rozumieć możemy więc, że „całe domy” czyli całe rodziny nawracały się i przyjmowały chrzest po wyznaniu wiary w Chrystusa " "

 

Wydaje się, że i Tymoteusz był ochrzczony jako niemowlę, bo już jego babka i matka wychowywały go w wierze chrześcijańskiej od małego (2Tm 3:14n. por. 1:5).".[/i]

 

 

Wydawać by się mogło , że skoro Maria i Józef byli ludźmi głęboko wierzącymi , powinni ochrzcić Jezusa w wieku niemowlęcym , jak jednak doskonale wiemy z PŚ , tak się nie stało !

 

DLACZEGO ?

 

 

cytuję :

 

 

" Zgodnie z doktryną Kościoła Katolickiego chrzest niemowlęcia zmywa grzech pierworodny i jest warunkiem zbawienia. Powszechnie traktuje się chrzest niemowląt jako zapewnienie zbawienia na wypadek śmierci dziecka. Tymczasem zgodnie z tym co pisze Biblia, chrzest sam w sobie bez głębokiej wiary i wyznania grzechów nie zbawia, nie czyni tego z niemowlęciem ani z osobą dorosłą.

 

Zobaczyć można to choćby na przykładzie ukrzyżowanego „Dobrego Łotra”, któremu Chrystus dał gwarancję zbawienia, pomimo, że ten nie mógł już przyjąć chrztu.

 

Co zdecydowało o tym, że otrzymał tak cudowną obietnicę?

 

Oczywiście jego szczera wiara, autentyczna skrucha i osobista prośba skierowana do Jezusa.

Apostoł Jan wyjaśnia, że „krew Jezusa Chrystusa oczyszcza nas od wszelkiego grzechu” ale tylko wtedy „jeśli wyznajemy grzechy swoje” (1, 1:7-9).

Zaś apostoł Piotr woła „Przeto opamiętajcie się i nawróćcie się, aby były zgładzone grzechy wasze” (Dz, 3:19).

 

 

Czyli warunkiem zbawienia jest po pierwsze upamiętanie się z grzechu, wyznanie grzechu, wiara w Jezusa i przemiana życia. Chrzest jest jedynie symbolem, deklaracją tej zmiany, która już w człowieku zaszła.

 

"Kościół przyjął tradycję od Apostołów by także niemowlętom dawać chrzest".

 

 

WIERUTNE KŁAMSTWO !

 

To, że zdarzały się przypadki chrztu dzieci nie oznacza, że taka była wtedy reguła. Albowiem była wprost przeciwna.

 

A propos :

 

cytuję :

 

 

Ktoś może powiedzieć, że nawet jeśli to wszystko prawda, to chrzest niemowląt nie może być szkodliwy. Czy aby na pewno? Czy ten rytuał przyniesie dziecku błogosławieństwo czy może raczej wręcz przeciwnie? Jeśli chrzest niemowląt jest niezgodny z Bożym poleceniem i biblijną definicją chrztu to czy nie sprzeciwiamy się w ten sposób Bogu i nie kpimy sobie z Niego? Jeśli naprawdę chcemy iść za Bogiem nie możemy ignorować Jego nakazów, zmieniać znaczenia Słowa Bożego, dodawać do niego czynniki ludzkie itd.

 

Na koniec powołajmy się na najwyższy autorytet – samego MESJASZA . Jezus Chrystus sam nie został ochrzczony jako niemowlę, uczynił to w pełni świadomie, jako dojrzały mężczyzna w wieku 30 lat. I choć oczywistym jest fakt, że sam był bez jakiegokolwiek grzechu i Jego chrzest ma zupełnie inne znaczenie niż chrzest dla wszystkich ludzi, to jednak przykład, który dał z pewnością miał symboliczny przekaz, również i w tym względzie w jakim stanie świadomości i w jakim celu powinniśmy przyjmować chrzest. "

 

 

Serdeczności Bobcat !

 

[Maju]

Zamiast się miotać , poczytaj , co na temat chrztu niemowląt mówią doktorzy kk oraz katechizm (źródła są wytłuszczone )

 

Numerek cytujesz doktorów Kościoła?

Żarty sobie robisz czy liczysz na to że nie wiem kogo się tak nazywa? :)))

 

- ks. dr Józef Umiński - co odkrywczego napisał już to było tu omawiane, nie warto cytować

 

- ks. Wacław Świerzawski - ten "doktor" kościoła mianowany chyba przez Ciebie. :)))

 

Uważasz tych duchownych za Doktorów Kościoła....ciekawe.

 

Wydawać by się mogło , że skoro Maria i Józef byli ludźmi głęboko wierzącymi , powinni ochrzcić Jezusa w wieku niemowlęcym , jak jednak doskonale wiemy z PŚ , tak się nie stało !

 

DLACZEGO ?

 

Już raz podałeś ten idiotyczny "argument"....zapomniałeś kto zapoczątkował chrzest?

A Jezus Jan Chrzciciel byli rówieśnikami...wystarczy byś swój błąd zrozumiał? ;)

 

Maju dnia 15.05.2015 - 10:05 napisał

"Kościół przyjął tradycję od Apostołów by także niemowlętom dawać chrzest".

 

 

WIERUTNE KŁAMSTWO !

 

To zdanie nie jest wypowiedziane przeze mnie, to powiedział jeden z pierwszych Ojców Kościoła Orygenes !

 

A propos :

 

cytuję :

 

Jak cytujesz wypada podać źródło tych wypocin.... ;(

[23031970]

Numerek cytujesz doktorów Kościoła?

Żarty sobie robisz czy liczysz na to że nie wiem kogo się tak nazywa? :)))

 

- ks. dr Józef Umiński - co odkrywczego napisał już to było tu omawiane, nie warto cytować

 

- ks. Wacław Świerzawski - ten "doktor" kościoła mianowany chyba przez Ciebie. :)))

 

Uważasz tych duchownych za Doktorów Kościoła....ciekawe.

 

 

 

Już raz podałeś ten idiotyczny "argument"....zapomniałeś kto zapoczątkował chrzest?

A Jezus Jan Chrzciciel byli rówieśnikami...wystarczy byś swój błąd zrozumiał? ;)

 

 

 

Nie to zdanie nie jest wypowiedziane przeze mnie, to powiedział jeden z pierwszych Ojców Kościoła Orygenes !

 

 

 

Jak cytujesz wypada podać źródło tych wypocin.... ;(

 

" Podsumowując, można więc powiedzieć, że wszystkie elementy katolickiej liturgii chrztu niemowląt zbudowane są na kruchym i, niestety, fałszywym fundamencie kościelnej tradycji. A zatem katolicki chrzest niemowląt jest – z punktu widzenia Biblii – bezużyteczny i szkodliwy. Jest on nieważny. Z niego wynikają też wszystkie inne błędne sakramenty Kościoła, prowadzące do ubezwłasnowolnienia wiernych, i to wyłącznie dla partykularnych interesów Kościoła katolickiego, dla którego – niestety – bardziej liczą się tłumy w świątyniach i pełna taca, niż dobro doczesne i wieczne swoich wiernych. "

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Już raz podałeś ten idiotyczny "argument"....zapomniałeś kto zapoczątkował chrzest?

 

Doskonale wiem , Kto zapoczątkował chrzest , natomiast Ty , co stwierdzam z przykrością , albo nie wierz , co oznacza chrzest , albo z premedytacją i wbrew naukom Jezusa Chrystusa i apostołów zwyczajnie łżesz ?

 

Nie to zdanie nie jest wypowiedziane przeze mnie, to powiedział jeden z pierwszych Ojców Kościoła Orygenes !

 

To po co się powołujesz na KŁAMCĘ Orygenesa ?

Dla chrześcijan autorytetem jest Słowo Boże i Jezus Chrystus , a nie pan Orygenes .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Tym razem "Zbory Boże"....jedno mnie ciekawi czy wiesz w co wierzysz skoro argumentów przeciw Kk szukasz co chwilę w innej sekcie....wiesz w co wierzysz czy to jest dla Ciebie mało ważne mniej ważne niż Twój podstawowy cel zwalczanie na wszelkie sposoby Kk? ;)

 

Nie będę ciągnął tego tutaj, nie ten temat. Zresztą wielokrotnie i do znudzenie o tym już było wałkowane.

[Bobcat]

Dla chrześcijan autorytetem jest Słowo Boże i Jezus Chrystus , a nie pan Orygenes

 

Dla Maju autorytetem jest wyłącznie to, co aktualnie usłyszy od swoich (wiadomych) przełożonych. A że to pozostaje czasem w sprzeczności ze słowami Chrystusa? Z Pismem Świętym? Kto by się takimi drobiazgami przejmował. Maju "wytłumaczy" oraz "wykaże", że żadnej sprzeczności nie ma. Wszyscy potrafiący logicznie myśleć widzą, że jest - ale nie ma. A ci, co twierdzą że jednak jest (i wskazują dowody) są "zaślepieni nienawiścią". Postać, jaką wykreował Maju na Forum jest rodem z operetki. Jest szczytem abstrakcyjnego absurdu oczekiwanie w tej sytuacji, że taka postać będzie traktowana poważnie.

 

Kto tu jest zaślepiony? I w którą stronę?

 

Pozdrowienia 23031970.

[23031970]

Tym razem "Zbory Boże"....jedno mnie ciekawi czy wiesz w co wierzysz skoro argumentów przeciw Kk szukasz co chwilę w innej sekcie....wiesz w co wierzysz czy to jest dla Ciebie mało ważne mniej ważne niż Twój podstawowy cel zwalczanie na wszelkie sposoby Kk? ;)

 

Nie dość , że nie odniosłeś się merytorycznie do kwestii chrztu w oparciu o PŚ , to jeszcze masz do mnie nieuzasadnione pretensje o to , iż wiele wyznań religijnych jest bliżej Boga , a zwłaszcza zrozumienia Jego Słowa , niźli katolicyzm , przecież to nie moja wina , że Biblia demaskuje kłamliwe dogmaty katolickie , np. wielokrotnie podnoszoną kwestię bałwochwalstwa , kultu człowieka (Marii) , kupczenie odpustami , czy niebiblijnego chrztu niemowląt.

Swoją drogą , Bóg wykręcił niezły numer katolicyzmowi , sprawiając , iż treść Biblii stała się ogólnodostępna dla szerokiej rzeszy czytelników , dzięki czemu kolejne dogmaty katolickie upadają - ba , Najwyższy zadbał nawet o to , abyście (kler) nie mogli już nikomu zakazać lektury Jego dzieła oraz palić na stosie Jego Świętej Księgi !

 

 

i cytuję :

 

 

" Choć Kościół rzymskokatolicki wywodzi swe pochodzenie od apostołów i twierdzi, że się nie zmienia, to jego praktyki i dogmaty nie znajdują potwierdzenia w biblijnych naukach apostolskich. Przyznał to sam kardynał J.H.Newman, pisząc: świątynie, kadzidło. świece. ofiary, woda święcona, święta, procesje, błogosławienie pól, szaty kapłańskie, habity, rzeźby i obrazy mają pogańskie korzenie !. To poganie mieli ulec chrystianizacji, a tymczasem żądza władzy i zachłanność hierarchów oraz duchowy kompromis uczyniły z oficjalnego chrześcijaństwa religię pogańską."

 

[il Dottore]

Dziwię się, że jeszcze maju nie jest oznaczony jako branża, każdy wie jakiej firmy jest tu przedstawicielem.

 

Że co? Ksiądz - audiofil? :)

[Maju]

Fox lubi się tak droczyć ze mną.....gorzej jak te idiotyzmy niby poważni forumowicze biorą na poważnie... ;)

 

To po co się powołujesz na KŁAMCĘ Orygenesa ?

Dla chrześcijan autorytetem jest Słowo Boże i Jezus Chrystus , a nie pan Orygenes .

 

Dla Ciebie każdy nawet Orygenes (185-254) gdy przeczy Twoim teoriom a wskazuje ("Kościół przyjął tradycję od Apostołów by także niemowlętom dawać chrzest" ) dla Ciebie jest nie do przyjęcia....czyżby dlatego że wie z racji czasu w którym żył o czym mówił? ;)

 

Nie dość , że nie odniosłeś się merytorycznie do kwestii chrztu w oparciu o PŚ....

 

Pisałem nie tu, nie w tym temacie a jak masz niedosyt przykładów na to co mówię i dowodów na to w PŚ przeczytaj uważnie to co podałem (kolejny zresztą raz) tam znajdziesz dziesiątki przykładów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i cytuję :

 

Kolejny raz bez podania linka....tym razem nie musisz podawać skąd.....niech zgadnę Twój niezastąpiony w nieuczciwej walce z Kk Rumburaczek, prawda? :))))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Powiedzcie sami: warto w ogóle rozmawiać z kimś, kto uprawia tak prymitywną, prostacką propagandę (patrz powyższy wpis z godz. 08:10)?

 

Pragnę zauważyć, że sformułowanie "także niemowlętom" oznacza, że regułą był chrzest dorosłych, ale można go udzielać również niemowlętom. Jako coś dodatkowego.

[Maju]

Piszesz do niżej wymienionych zapewne....

 

Serdeczności Bobcat !

Pozdrowienia 23031970.

• Ukryta Zawartość

  Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
  Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ,

  Ukryta Zawartość

  Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
  Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) i

  Ukryta Zawartość

  Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
  Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) lubią to
  

 

Pozdrawiam również....nie tylko wymienionych całe Wasze TWA. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xniwax]

"także niemowlętom" oznacza, że regułą był chrzest dorosłych, ale można go udzielać również niemowlętom. Jako coś dodatkowego.

 

Tak Bobcat, także jesteś mądry.

[Bobcat]

Piszesz do niżej wymienionych zapewne....

 

Nie. Do Ciebie. Taki bystry "analizator tekstów" nie zauważył tego?

 

Pozdrawiam również....nie tylko wymienionych całe Wasze TWA. ;)

 

Daruj sobie to faryzejskie zakłamanie. Proponuję troszcz się o konstelację Twoich satelitów, nie o nas.

[Vlado]

@23031970.

Piotrze, zgodnie z Regulaminem Forum, oraz Prawa Autorskiego, zobowiązuję Ciebie do podawania źródeł i autorów cytatów jakie zamieszczasz w swych wpisach. Wypowiedzi w których tego nie uczynisz będę usuwał i karał za takie nadużycia.

 

Wszystkich czyniących z tego wątku "wątek o kościołach i religiach" ostrzegam, że takie trollowanie ukarzę usuwaniem wpisów i banem w tym wątku.

[23031970]

@23031970.

Piotrze, zgodnie z Regulaminem Forum, oraz Prawa Autorskiego, zobowiązuję Ciebie do podawania źródeł i autorów cytatów jakie zamieszczasz w swych wpisach. Wypowiedzi w których tego nie uczynisz będę usuwał i karał za takie nadużycia.

 

Wszystkich czyniących z tego wątku "wątek o kościołach i religiach" ostrzegam, że takie trollowanie ukarzę usuwaniem wpisów i banem w tym wątku.

 

Ok i przepraszam .

 

 

 

 

 

Fox lubi się tak droczyć ze mną.....gorzej jak te idiotyzmy niby poważni forumowicze biorą na poważnie... ;)

 

 

 

Dla Ciebie każdy nawet Orygenes (185-254) gdy przeczy Twoim teoriom a wskazuje ("Kościół przyjął tradycję od Apostołów by także niemowlętom dawać chrzest" ) dla Ciebie jest nie do przyjęcia....czyżby dlatego że wie z racji czasu w którym żył o czym mówił? ;)

 

 

 

Pisałem nie tu, nie w tym temacie a jak masz niedosyt przykładów na to co mówię i dowodów na to w PŚ przeczytaj uważnie to co podałem (kolejny zresztą raz) tam znajdziesz dziesiątki przykładów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

 

Kolejny raz bez podania linka....tym razem nie musisz podawać skąd.....niech zgadnę Twój niezastąpiony w nieuczciwej walce z Kk Rumburaczek, prawda? :))))

 

Orygenes nie przeczy moim teoriom , lecz nauce apostołów i ich Nauczycielowi , aby to zauważyć wystarczy skonfrontować treść PŚ z jego wypowiedziami.

Jak się przelacze na komputer, to podam Ci linki do fragmentów tekstów, które cytowalem , co byś nie utkwił w błędnym i tyleż naiwnym przekonaniu, że swą wiedzę czerpię tylko z Rumburaka.

 

Wystukane ze smartfona.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Wszystkich czyniących z tego wątku "wątek o kościołach i religiach" ostrzegam, że takie trollowanie ukarzę usuwaniem wpisów i banem w tym wątku.

 

Wszystkich piszących nie na temat zapraszam do w/w tematu.

[romekjagoda]

Automatyczna to niezbyt dobre określenie i pewnie tam tego nie znajdziesz. Szukaj lepiej excommunicatio latae sententiae – czyli wiążącej mocą samego prawa, taka następuje automatycznie po czynie.

 

No szukałem wszystkich fraz 'ekskomunik*' i nic. Poprzez popełnienie grzechu cięzkiego osoba nie może na siebie sama nałozyć ekskomuniki; ekskomunikę nakłada się jako karę za przestępstwa przeciw prawu kanonicznemu np. takie jak uzurpacja funkcji kościelnych, zdradzenie tajemnicy spowiedzi przez tłumacza, etc.

 

Więc nie każ mi szukać - sam podaj, gdzie za popełnienie grzechu cięzkiego następuje ekskomunika wiążąca mocą samego prawa, czyli automatyczna i niewymagająca dekretu ordynariusza miejsca.

Czekam, bo takimi 'szukaj' próbujesz zbyć punkt dyskusji, który jawnie ukazuje Twoje manipulowanie faktami.

 

---------------

 

Spory o zasadność katolickiego chrztu bardzo proszę kontunować gdzie indziej, bo nie odnoszą się one do tematu wątku.

[Arku]

Maju Chrzciciel zaraz udowodni se się odnoszą.

[romekjagoda]

Te sprawy reguluje Kodeks Prawa Kanonicznego, a nie Katechizm.

 

Odnalezienie źródła zajmuje w google 0.3 sekundy, hasło "automatyczna ekskomunika".

 

Jak wyżej - podaj konkretny numer kanonu mówiący o "automatycznej ekskomunice" jako karze za grzech.

[Maju]

Spory o zasadność katolickiego chrztu bardzo proszę kontunować gdzie indziej, bo nie odnoszą się one do tematu wątku.

 

Już od kilku dni są "gdzie indziej" kontynuowane.

 

No szukałem wszystkich fraz 'ekskomunik*' i nic.

 

Nie szukałem tego w KPK, ale nie miałem z tym żadnego kłopotu. Znalazłem frazy mówiące o "ekskomunice wiążącej mocą samego prawa" bez problemu , może zmyliło Ciebie że mówiłem by szukać frazy brzmiącej po łacińsku

PRZESTĘPSTWA PRZECIWKO RELIGII I JEDNOŚCI KOŚCIOŁA

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[romekjagoda]

Nie szukałem tego w KPK, ale nie miałem z tym żadnego kłopotu. Znalazłem frazy mówiące o "ekskomunice wiążącej mocą samego prawa" bez problemu , może zmyliło Ciebie że mówiłem by szukać frazy brzmiącej po łacińsku

PRZESTĘPSTWA PRZECIWKO RELIGII I JEDNOŚCI KOŚCIOŁA

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Znaleźć sytuacje, w których nakłada się 'automatyczną' ekskomunikę znalazłem i pisałem o nich powyżej, ale podkreślam: NIGDZIE NIE MA MOWY O AUTOMATYCZNEJ (Z MOCY SAMEGO PRAWA) EKSKOMUNICE ZA GRZECH, NAWET CIĘŻKI. Czyli całe pisanie Twoje o 'automatycznej ekskomunice', rozumianej jako automatyczne wykluczenie się z Kościoła grzesznika, który popiera czy poddaje się IVF jest MANIPULACJĄ. Tak samo jak manipulacją i matactwem jest tłumaczenie, że to właśnie taką formę ekskomuniki/automatycznego 'wykluczenia się z KK' miał na myśli bp Hoser czy abp Gocłowski albo bp Wróbel, gdy pokrętnie tłumaczyli wypowiedź bodajże bp Hosera o ekskomunice dla polityków i wiernych popierających IVF. Ewentualnie, nie znają prawa kanonicznego i teologii Kościołą, który reprezentują.

Nie oczekuję, że przyznasz mi w tej kwestii rację; oczekuję raczej, że będziesz kontynuował pokrętne wywody na temat tego co biskupi mieli na myśli, co powiedzieli, czego nie, i jakie są formy ekskomuniki czy samoczynnego automatycznego wykluczenia się z KK. Niemniej po dwóch stronach próśb o podanie źródeł i szansy byś obronił swoje stanowisko nie ma żadnej wątpliwości, że są to wszystko tylko wydumki i próby manipulacji. Na szczęście do Kościoła należą ludzie, którzy mają wiarę krytyczną i wiedzę pozwalającą przesiewać tego typu manipulacje, nawet, jeśli próby ich dokonywania czynione są z wysokości biskupiego urzędu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )