Audio mity

[Ajothe]

1 minutę temu, jurek1 napisał:

Trochę to potrwa, łeb stary, skleroza postępuje 😏

Panie, ale kto jak nie Ty!

Ratuj świat 😁 

 

Ps....stawiam na coax 😋

[gerwazek]

30 minut temu, Froju napisał:

Np. w laptopach czy DAP.

W routerze też kiedyś miałem takie wyjście:-)

Szkoda, że nie zrobiłem zdjęcia odsyłając ten kabel. Wyglądało to jak taki Mini Toslink, ale całość, tzn. jeszcze tak do odległości tego napisu było pozłacane, jakby miało to być częścią złącza/styku z jakimś wejściem. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Był krótszy ten wtyk. Prawie jak zwykły Toslink z kwadratową wtyczką, tyle że okrągłą i pozłacaną. Nie chciało okrągłe wejść w kwadratowe 😁

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

58 minut temu, Piopio napisał:

...tak jest...

Bo tak jest i basta!

Godzinę temu, Piopio napisał:

Ile razy próbowałem optyka to grał gorzej niż połączenie po COAX. 

A u mnie graja tak samo, co zgodnie z zastosowaną technologią sugeruje, że oba połączenia działają prawidłowo technicznie.

[Lech36]

9 godzin temu, szymon1977 napisał:

Jedyną znaną mi wadą optyka jest brak możliwości odizolowania go galwanicznie... choć dla mnie nie jest to wada, ale dla @Piopiobez wątpienia.

Bo "optyk" stanowi sam w sobie izolację galwaniczną z zasady swojej budowy, to właśnie jego główna zaleta. Połączenie galwaniczne jest tylko tam gdzie sygnał przechodzi przez fizyczny styk metalowy, np. w połączeniach typu RCA lub AES/EBU z tym że te ostatnie pochodzą z techniki PRO a tam najczęściej stosuje się transformatory separujące/izolujące na drogach sygnału cyfrowego. Rozumiem że był to taki sarkazm w kierunku @Piopio 🙂.

[gerwazek]

Godzinę temu, szymon1977 napisał:

Można być całkowicie głuchym i zrozumieć gdzie się mylisz.

To prawda. Inny fakt jest taki, że można również być dobrze słyszącym i nic nie odróżniać. Nawet tam, gdzie różnica w jakości dźwięku jest na tyle wyraźna, że i niedosłyszący ją wychwyci bez problemu. 

[szymon1977]

3 minuty temu, Lech36 napisał:

 Rozumiem że był to taki sarkazm w kierunku @Piopio 🙂.

Dokładnie tak! On stwarza audiofilskie problemy, by móc je audiofilsko rozwiązać i ogłosić się auduofilem. Dzięki takim pasjonatom-ignorantom rynek audio schodzi na manowce.

[msankowski]

Dokładnie tak! On stwarza audiofilskie problemy, by móc je audiofilsko rozwiązać i ogłosić się auduofilem. Dzięki takim pasjonatom-ignorantom rynek audio schodzi na manowce.

Bez przesady. Może się kolega nadmiernie fokusuje na wybranych aspektach problemu. Ale dzięki temu wielu ludzi którzy na forum próbują się czegoś dowiedzieć, może dowiedzą się że połączenie galwaniczne pomiędzy elementami czasem zauważalnie wpływa na pracę systemu. Zapytają i rozwiążą swój problem lub kupią coś właściwego.

[Piopio]

20 minut temu, szymon1977 napisał:

Dokładnie tak! On stwarza audiofilskie problemy, by móc je audiofilsko rozwiązać i ogłosić się auduofilem. Dzięki takim pasjonatom-ignorantom rynek audio schodzi na manowce.

Ja jestem ignorantem ? Opieram się na technice ale uwzględniam też wpływ tej techniki na jakość dźwięku. Ty jesteś 100% teoretykiem - to jest dopiero ignorancja. 

14 minut temu, msankowski napisał:

Bez przesady. Może się kolega nadmiernie fokusuje na wybranych aspektach problemu. Ale dzięki temu wielu ludzi którzy na forum próbują się czegoś dowiedzieć, może dowiedzą się że połączenie galwaniczne pomiędzy elementami czasem zauważalnie wpływa na pracę systemu. Zapytają i rozwiążą swój problem lub kupią coś właściwego.

Dziękuję !

Edytowane 20 Października 2022 przez Piopio

[Lech36]

3 godziny temu, Piopio napisał:

Żaden audiofil nie przejdzie na optyk bo niestety to połączenie degraduje dźwięk.

Strasznie naiwni są ci audiofile którzy uważają że cyfrowe połączenie optyczne degraduje dźwięk 😉. Zwłaszcza po zaznajomieniu się z wynikami pomiarów zrobionych na ASR dla trzech typów połączeń cyfrowych. Były na forum zamieszczane, więc zapoznać się mógł każdy komu w zrozumieniu tematu nie przeszkadza audio wiara 😉.

[Kalasanty Ciaputko]

Toslink i Coaxial to nic innego jak różny sposób przesyłu standardu S/PDiF.
Jeśli występują różnice to mogą one wynikać tylko i wyłącznie z jakości/staranności wykonania "nadajnika/odbiornika" w/w sposobów przesyłu. Toslink jest o tyle lepszy ( z założenia ) od Coaxial-a, że można nim przesyłać sygnał na zdecydowanie większe odległości bez obawy o jakiekolwiek zakłócenia natury elektrycznej ( pola magnetyczne, pętle masy, pojemności przewodów, itp ).

IMHO 😉

[gerwazek]

8 minut temu, msankowski napisał:

14 minut temu, szymon1977 napisał:

Dokładnie tak! On stwarza audiofilskie problemy, by móc je audiofilsko rozwiązać i ogłosić się auduofilem. Dzięki takim pasjonatom-ignorantom rynek audio schodzi na manowce.

Bez przesady. Może się kolega nadmiernie fokusuje na wybranych aspektach problemu. Ale dzięki temu wielu ludzi którzy na forum próbują się czegoś dowiedzieć, może dowiedzą się że połączenie galwaniczne pomiędzy elementami czasem zauważalnie wpływa na pracę systemu. Zapytają i rozwiążą swój problem lub kupią coś właściwego.

Dokładnie. Takie izolatory lub inne urządzenia elektroniczne nie można z punktu miarkować, że to audiofilskie voodoo. Niektóre są zaprojektowane w celu wyeliminowania rożnych zakłóceń. Szmerów, szumów itp. Nie, żeby z g*wnianego systemu nagle wydobywał się dźwięk, porównywalny do takiego jak z dobrego zestawu stereo. 

[Lech36]

28 minut temu, gerwazek napisał:

Nawet tam, gdzie różnica w jakości dźwięku jest na tyle wyraźna, że i niedosłyszący ją wychwyci bez problemu. 

Największym problemem audio hobbystów jest umiejętność zlokalizowania miejsca które przyczynia się do zasłyszanych różnic, najczęściej ich przyczyny leżą poza sprzętem a hobbyści nie wiedzieć czemu odrzucają tą ścieżkę powstawania różnic. 

[gerwazek]

1 minutę temu, Lech36 napisał:

Największym problemem audio hobbystów jest umiejętność zlokalizowania miejsca które przyczynia się do zasłyszanych różnic, najczęściej ich przyczyny leżą poza sprzętem a hobbyści nie wiedzieć czemu odrzucają tą ścieżkę powstawania różnic. 

Masz z tym jakiś problem. Nie zajmujesz się chyba ochroną brodzących w świecie złudzeń. 

17 minut temu, gerwazek napisał:

Dokładnie. Takie izolatory lub inne urządzenia elektroniczne nie można z punktu miarkować, że to audiofilskie voodoo. Niektóre są zaprojektowane w celu wyeliminowania rożnych zakłóceń. Szmerów, szumów itp. Nie, żeby z g*wnianego systemu nagle wydobywał się dźwięk, porównywalny do takiego jak z dobrego zestawu stereo. 

Ten komentarz był do kolegi msankowski. Nie dotyczył szymona1977.

[Piopio]

49 minut temu, Lech36 napisał:

Strasznie naiwni są ci audiofile którzy uważają że cyfrowe połączenie optyczne degraduje dźwięk 😉. Zwłaszcza po zaznajomieniu się z wynikami pomiarów zrobionych na ASR dla trzech typów połączeń cyfrowych. Były na forum zamieszczane, więc zapoznać się mógł każdy komu w zrozumieniu tematu nie przeszkadza audio wiara 😉.

Ale jest różnica w brzmieniu ! Transmisja USB to zupełnie coś innego niż COAX/OPTYK. 

Czy uważasz, że każdy transport CD gra więc tak samo ? 

39 minut temu, gerwazek napisał:

Nie, żeby z g*wnianego systemu nagle wydobywał się dźwięk, porównywalny do takiego jak z dobrego zestawu stereo. 

Wiadomo, że system jest tak dobry jak jego najsłabszy element. Izolacja galwaniczna jest jednak podstawą uzyskania bardzo dobrego dźwięku z transportu. A dokładniej otrzymania sygnału bez zakłóceń elektrycznych. 

47 minut temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

Toslink i Coaxial to nic innego jak różny sposób przesyłu standardu S/PDiF.
Jeśli występują różnice to mogą one wynikać tylko i wyłącznie z jakości/staranności wykonania "nadajnika/odbiornika" w/w sposobów przesyłu. Toslink jest o tyle lepszy ( z założenia ) od Coaxial-a, że można nim przesyłać sygnał na zdecydowanie większe odległości bez obawy o jakiekolwiek zakłócenia natury elektrycznej ( pola magnetyczne, pętle masy, pojemności przewodów, itp ).

IMHO 😉

Ok. A wpływ zegara uwzględniasz ? 

Edytowane 20 Października 2022 przez Piopio

[gerwazek]

6 minut temu, Piopio napisał:

dokładniej otrzymania sygnału bez zakłóceń elektrycznych. 

Właśnie dlatego stoję po Twojej stronie w tym przypadku. 

[iro III]

Co wy tam możecie wiedzieć o Audio Mitach, jeśli dotąd nic nie wiecie o wątku Kable RCA Katharsis Technologu Coincidence

 

[Kalasanty Ciaputko]

47 minut temu, Piopio napisał:

Ok. A wpływ zegara uwzględniasz ? 

Jakiego zegara? Znajdź schemat, zlokalizuj wejście Coaxial i Toslink, przeanalizuj i zadaj sobie pytanie o zegar ...

[jurek1]

1 godzinę temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

Jeśli występują różnice to mogą one wynikać tylko i wyłącznie z jakości/staranności wykonania "nadajnika/odbiornika" w/w sposobów przesyłu

W tym cały problem. Aplikacji SPDIF jest milion. Jedne z transformatorami separującymi, inne bez. Inne wartości elementów, dodatkowe układy logiczne, a są też tacy jak fikus, który wywala wszystko co po drodze, i ciągnie sygnał bezpośrednio z kości.

[Piopio]

Godzinę temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

Jakiego zegara? Znajdź schemat, zlokalizuj wejście Coaxial i Toslink, przeanalizuj i zadaj sobie pytanie o zegar ...

Mam na myśli wyjście z transportu. Żeby stworzyć sygnał potrzebne są dane taktowane zegarem. Im lepszy tym sygnał dokładniejszy - mniejszy jitter.

Edytowane 20 Października 2022 przez Piopio

[przemak]

17 minut temu, Piopio napisał:

Mam na myśli wyjście z transportu. Żeby stworzyć sygnał potrzebne są dane taktowane zegarem. Im lepszy tym sygnał dokładniejszy - mniejszy jitter.

Jitter od dawna nie jest żadnym problemem i generalnie w zastosowaniach domowych nigdy nie był. To jest takie hasło żeby łowić leszcza. Były tu publikowane testy na słyszalność jittera oraz pomiary zakłóconego sygnału - to są trzy-cztery rzędy wielkości różnicy między tym co słychać a tym, co jest dostępne na rynku. Współczesne konstrukcje z wielokrotnie bardziej złożonym sygnałem radzą sobie z tym bez problemu, na przykład tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

inne firmy też mają swoje pomysły na precyzyjną i stabilną regenerację zegara

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tak więc nie ma się czym podniecać i chyba trzeba znaleźć inne hasło-słowo-klucz, bo jitter jest passe.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

14 minut temu, przemak napisał:

Tak więc nie ma się czym podniecać i chyba trzeba znaleźć inne hasło-słowo-klucz, bo jitter jest passe.

A jednak mimo to połączenie optyczne brzmi gorzej od COAX czy USB. Co poradzić ..

Praktycznie to już nie ma znaczenia bo korzysta się z USB czy I2S.

Edytowane 20 Października 2022 przez Piopio

[przemak]

37 minut temu, Piopio napisał:

A jednak mimo to połączenie optyczne brzmi gorzej od COAX czy USB. Co poradzić ..

Możliwe, tylko piszesz ze to z powodu jittera, a to bzdura. Albo poznaj i podaj prawdziwy powód albo przestań pisać o "podstawach technicznych". 

Edytowane 20 Października 2022 przez przemak

[Piopio]

12 minut temu, przemak napisał:

Możliwe, tylko piszesz ze to z powodu jittera, a to bzdura. Albo poznaj i podaj prawdziwy powód albo przestań pisać i "podstawach technicznych". 

Wiesz, że nie zawsze pomiary oddają istotę problemu. Lampy mierzą się tragicznie a brzmią świetnie ... 

[szymon1977]

3 godziny temu, msankowski napisał:

...wielu ludzi którzy na forum próbują się czegoś dowiedzieć, może dowiedzą się że połączenie galwaniczne pomiędzy elementami czasem zauważalnie wpływa na pracę systemu.

Że usuwa pętle mas to wiedza, a wpływ na brzmienie to opowieści z mchu i paproci: może tak - może nie, teoretycznie wykluczone a w praktyce niepotwierdzone, więc wszystko wskazuje na to, że jednak nie.

3 godziny temu, gerwazek napisał:

Takie izolatory lub inne urządzenia elektroniczne nie można z punktu miarkować, że to audiofilskie voodoo.

Bezpiecznik to też nie jest voodoo, ale voodoo jest stwierdzenie, że bezpiecznik np podnosi jakość dźwięku o klasę.

2 godziny temu, Piopio napisał:

Izolacja galwaniczna jest jednak podstawą uzyskania bardzo dobrego dźwięku z transportu. A dokładniej otrzymania sygnału bez zakłóceń elektrycznych. 

Jak przez własną nieporadność wprowadzisz do sygnału zniekształcenia stosując coaxial zamiast optyka, to sobie go musisz izolacją galwaniczną usuwać, nie ma w tym nic nobilitującego.

48 minut temu, przemak napisał:

Jitter od dawna nie jest żadnym problemem i generalnie w zastosowaniach domowych nigdy nie był. To jest takie hasło żeby łowić leszcza.

Jak ktoś nie ma co powiedzieć to mówi "jitter": brzmi to mądrze, nikt nie zaprzeczy bo mało kto wie co to jest, i bajka idzie w świat.

[Lech36]

3 godziny temu, Piopio napisał:

Ale jest różnica w brzmieniu ! Transmisja USB to zupełnie coś innego niż COAX/OPTYK. 

Na ASR jest nowy rekordzista w kategorii DAC. Coraz trudniej o jakiś spektakularny wynik z różnych powodów, możliwości pomiarowych używanego tam sprzętu też. Jest też porównanie Jttera dla trzech połączeń. Nie wiem czy USB nie jest najgorsze 😉. Oczywiście wszystkie trzy połączenia są perfekcyjne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

17 minut temu, szymon1977 napisał:

Że usuwa pętle mas to wiedza, a wpływ na brzmienie to opowieści z mchu i paproci: może tak - może nie, teoretycznie wykluczone a w praktyce niepotwierdzone, więc wszystko wskazuje na to, że jednak nie.

Teoretycznie wykluczone ? Dajesz ! Tłumacz mi dlaczego wykluczone.

 

18 minut temu, szymon1977 napisał:

Jak przez własną nieporadność wprowadzisz do sygnału zniekształcenia stosując coaxial zamiast optyka, to sobie go musisz izolacją galwaniczną usuwać, nie ma w tym nic nobilitującego.

Ja cały czas piszę o USB a nie COAX ... Widać nie wiesz o co chodzi ale się mądrzysz ...

10 minut temu, Lech36 napisał:

Na ASR jest nowy rekordzista w kategorii DAC. Coraz trudniej o jakiś spektakularny wynik z różnych powodów, możliwości pomiarowych używanego tam sprzętu też. Jest też porównanie Jttera dla trzech połączeń. Nie wiem czy USB nie jest najgorsze 😉. Oczywiście wszystkie trzy połączenia są perfekcyjne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jitter przy USB nie ma żadnego znaczenia. Nie wiesz o tym ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

3 godziny temu, gerwazek napisał:

Masz z tym jakiś problem.

Nie mam żadnych problemów tym temacie.

2 minuty temu, Piopio napisał:

Jitter przy USB nie ma żadnego znaczenia.

Przy innych połączeniach też nie ma znaczenia, zwłaszcza w domenie słuchu człowieka. Podzespoły do toru cyfrowego obecnie produkowane mają wysoką odporność na Jitter, wystarczy zapoznać się z informacją na kartach katalogowych producentów, chyba że producenci kłamią 😉.

[Piopio]

18 minut temu, Piopio napisał:

Oczywiście wszystkie trzy połączenia są perfekcyjne.

Ale przecież to co usłyszymy finalnie zależy od tego co do tych wejść podłączymy. 

18 minut temu, Lech36 napisał:

Nie mam żadnych problemów tym temacie.

Przy innych połączeniach też nie ma znaczenia, zwłaszcza w domenie słuchu człowieka. Podzespoły do toru cyfrowego obecnie produkowane mają wysoką odporność na Jitter, wystarczy zapoznać się z informacją na kartach katalogowych producentów, chyba że producenci kłamią 😉.

Więc negujesz wpływ zegara na jakość transmisji COAX i OPTYK. Czyli byli jaki CD będzie idealnym transportem. Serio w to wierzysz ?

[Lech36]

2 minuty temu, Piopio napisał:

Ale przecież to co usłyszymy finalnie zależy od tego co do tych wejść podłączymy. 

Zgadza się, należy zwracać uwagę na to co się podłącza. Nie może to być jakaś "lipa". Piopio to są poziomy o których jeszcze nie tak dawno hobbyści mogli tylko marzyć, zupełnie nieistotne z punktu widzenia ludzkiego słuchu. Działają tylko na wyobraźnię przez którą mogą mieć jakiś wpływ, ale to działanie tylko na wyobraźnię.

8 minut temu, Piopio napisał:

Więc negujesz wpływ zegara na jakość transmisji COAX i OPTYK.

Nie neguje, ale w sprawnych urządzeniach ten temat już dawno przestał być problemem, zwłaszcza jeżeli chodzi o domenę ludzkiego słuchu. To oczywiście tylko moje zdanie.

[Piopio]

12 minut temu, Lech36 napisał:

Zgadza się, należy zwracać uwagę na to co się podłącza. Nie może to być jakaś "lipa". Piopio to są poziomy o których jeszcze nie tak dawno hobbyści mogli tylko marzyć, zupełnie nieistotne z punktu widzenia ludzkiego słuchu. Działają tylko na wyobraźnię przez którą mogą mieć jakiś wpływ, ale to działanie tylko na wyobraźnię.

Owszem poziom jest wysoki. Przyznaję. Jednak rodzaj połączenia dalej ma znaczenie. Podczas ostatniego odsłuchu słyszałem różnicę pomiędzy Wiim Mini podłączonego po optyku a PC podłączonego po USB z izolacją galwaniczną USB.

W przypadku iFi Zen Stream różnice pomiędzy COAX a USB były na granicy percepcji.