Samsung mimo, że nie ma wiele treści 8K, stawia na technologię 8 K, która ma otwierać umysły na przyszłość.

[porlick]

Godzinę temu, Bobcat napisał:

Odległość oglądania aby skorzystać z dobrodziejstw wyższej rozdzielczości jest dwa razy większa. Tak więc daruj sobie te intelektualne wygibasy.

Dwa razy większa, ale od jakiej?

Otóż 2x większa, niż by wynikało z rozdzielczości kątowej oka. NIC PONADTO. 

To nadal tyle samo, ile pokazuje kalkulator i nic się w tej kwestii nie zmieniło.

[Bobcat]

Przerosła mnie Twoja głupota i bezmiar złej woli. Również nieograniczona bezczelność. 

Uważano że jedynym powodem dla którego większa rozdzielczość daje lepszy obraz jest możliwość odwzorowania bardzo drobnych detali i szczegółów, co z uwagi na rozdzielczość ludzkiego wzroku jest dostrzegalne do ściśle określonej odległości. Na tej podstawie powstał słynny kalkulator.

Badania NHK dowiodły że rozdzielczość jest tylko jednym z aspektów i nie wyczerpuje całości zagadnienia. Obraz o większej rozdzielczości jest oceniany jako lepszy również z większej odległości niż wynikałoby to ze wspomnianego kalkulatora. Są bowiem jeszcze inne czynniki które to sprawiają, NHK pokazało jakie. Dlatego zalecana odległość od ekranu z której widać korzyści większej rozdzielczości została zwiększona dwukrotnie. Nie widać co prawda już stamtąd bardzo drobnych szczegółów (to można dostrzec z mniejszych odległości - patrz kalkulator), ale mimo to obraz całościowo jest oceniany jako lepszy, bardziej naturalny. Jest to czytelna wskazówka przy podejmowaniu decyzji zakupowych dla tych którzy takimi teoriami się przy nich kierują.

Jak widać zrozumienie tego przerasta możliwości intelektualne Misia o Bardzo Małym Rozumku. Nie byłoby może z tym nic złego gdyby hucpiarsko nie zarzucał on brak zrozumienia innym.

[Bobcat]

27 minut temu, porlick napisał:

To nadal tyle samo, ile pokazuje kalkulator i nic się w tej kwestii nie zmieniło.

Kłamiesz. Zmieniło. Dwukrotnie. W artykule autorstwa @Maciej Koper czytamy jednoznacznie:

Omawiana praca przyniosła więc racjonalny powód by uaktualnić dane w kalkulatorze i  przesunąć tą granicę zysku ze zwiększonej rozdzielczości dwa razy dalej, czyli do: maksymalnie 1,5 wysokości ekranu, czyli 2cm / cal, czyli np. 85″ z 1,7 metra dla 8K maksymalnie 3 wysokości ekranu, czyli 4cm / cal, czyli np. 85″ z 3,4 metra dla 4K Przy maksymalnie takich wartościach, jak wynika z badań, nadal będziemy mogli odczuć lepsze doznanie “prawdziwości” obrazu przy przeskoku z 4K na 8K (w pierwszym przypadku) i z 1080p na 4K (w drugim przypadku). 
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

25 minut temu, Bobcat napisał:

Kłamiesz. Zmieniło. Dwukrotnie. 

 

25 minut temu, Bobcat napisał:

przesunąć tą granicę zysku ze zwiększonej rozdzielczości dwa razy dalej, czyli do: maksymalnie 1,5 wysokości ekranu, czyli 2cm / cal, czyli np. 85″ z 1,7 metra dla 8K

Czyli tak, jak podało NHK- odległość równa <2H, czyli dla tv 8k nadal absurdalnie blisko ekranu.

Dwa razy dalej, jak wynika z rozdzielczosci oka, nie 2x odl. z kalkulatora.

Ogarnij się, człowieku-  nie rozumiesz, co cytujesz, bo logika Ci siadła.

[Bobcat]

Mnie siadła? To do Ciebie nie dociera najprostsza informacja.

Cały czas mówiło się że dla 4K powinno być 2 cm odległości na cal przekątnej ekranu. Czyli dla (przykładowo) 65" było to 1.3 m. To badania NHK przesuęły ten parametr do 4 cm na cal, co daje 2.6 m. Nie mów więc że w kalkulatorze nic się nie zmieniło.

[porlick]

55 minut temu, Bobcat napisał:

Mnie siadła? To do Ciebie nie dociera najprostsza informacja.

Cały czas mówiło się że dla 4K powinno być 2 cm odległości na cal przekątnej ekranu. Czyli dla (przykładowo) 65" było to 1.3 m. To badania NHK przesuęły ten parametr do 4 cm na cal, co daje 2.6 m. Nie mów więc że w kalkulatorze nic się nie zmieniło.

Umiesz czytać?

To przeczytaj, że za kazdym razem piszę o 8k, nie 4k. Za kazdym razem to powtarzam. A jeśli umiesz czytać, to wysil choć odrobinę mózgownicę, bo czytasz bez zrozumienia tekstu.

A to, co teraz napisałeś, to odległość wynikająca z rozdzielczości oka. 

[porlick]

Wynika z tego, że dla przeciętnych warunków, widz jest na granicy optimum dla 4k, natomiast musiałby usiąść dwukrotnie bliżej od tv 8k, lub kupic 2x większy ekran 8k (od obecnie przeciętnej wielkości).

[Maju]

Panowie cal=2.54

Bobcat tak się zamotał że aż mi go żal...,:))

[porlick]

Trza mu wybaczyć, bo zawsze fanatyzm wyłącza myślenie i logikę.

[Maju]

Podszedł by do tego nie spinając się to i kalkulatorem potrafiłby się posłużyć by policzyć kiedy to "coś" ma szansę zobaczyć......a tak lipa i kupa śmiechu.   :) 

[Bobcat]

47 minut temu, Maju napisał:

Panowie cal=2.54

Bobcat tak się zamotał że aż mi go żal...,:))

Ty w ogóle czytasz co piszesz? Proponuję najpierw myśleć, potem pisać. Nie odwrotnie. Jeżeli ma być (wg badań NHK dla 8K) 2 cm odległości od telewizora na każdy cal przekątnej ekranu to od modelu z ekranem 65" należy siedzieć 

2 x 65 = 130 cm

W czym się zamotałem? Zawsze wiedziałem że jesteś nieukiem w zakresie języka polskiego, zwłaszcza ortografii. Okazuje się, że matematyki również.

31 minut temu, porlick napisał:

Trza mu wybaczyć, bo zawsze fanatyzm wyłącza myślenie i logikę.

Tako rzecze ten kto myśli.

[Maju]

Jednak myśli.......nie dał się wpuścić w maliny.....a na kalkulatorze mu dalej nie wychodzi....zamotał się, bo nie widzi że tam to samo co pisze.....   :))

[porlick]

Dobra, niech mu będzie, ja odpuszczam. Niech się kisi we wlasnym sosie, wielbiąc 8k. Szkoda moich nerwów.

Bobcat, 8k jest best- kup wymarzony tv 8k 55', powieś w salonie, ustaw kanapę, by oglądać z odległości 2cm/cal przekątnej, najlepiej koncerty z kina domowego.

Życzę udanej eksploatacji, TVP już się nie może doczekać, kiedy Ci będzie regularnie nadawać.

Tylko jak już powiesisz na ścianie telewizor i będziesz wybierał kanapę do oglądania tv, weź taką z krótkim siedziskiem, żebyś siedząc przed tv miał miejsce na nogi.

[Maju]

2x55=110

Dobrze jest, nawet nie z nosem w ekranie.   :)))

[stench]

Bobcat, Twój wpis nic nie wnosi, to co piszesz było już omawiane wiele razy.

Zaczepiasz porlicka i tyle.

Proszę odpuść.

[porlick]

2 godziny temu, Bobcat napisał:

 

Kolejny którego fakt że ktoś ma inne preferencje i chce sam decydować o swoich zakupach oraz urządzeniu wnętrza doprowadza do wściekłości.

Jesli można wściec się ze śmiechu z TAK urządzonego wnętrza- jak najbardziej!

[Bobcat]

Ja Tobie nie urządzam wnętrza i uprzejmie proszę o to samo.

[porlick]

Masz duży numer buta?

Jak przysuniesz kanapę do sciany z tv tak, by od oczu do ekranu 8k 55' byla odległość <2H, to pamietaj, każdy centymetr ma znaczenie!

?

Chyba, że bedziesz ZAWSZE oglądał tv na stojąco, to szacun!

[Maju]

2H za daleko, 1.5H i ani H więcej bo tego "coś" nie będzie.    :))

[porlick]

To na nogi zostanie tyle miejsca, co z tyłu w "Maluchu".

Sorry, pomyłka- w "Maluchu" mozna było stopy włożyć pod fotel kierowcy...

[Bobcat]

Do poczytania:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Dziękuję raz jeszcze.....i jeszcze cytat (jeden z wielu) świadczący o tym co jest ważne i że rozdzielczość to nie wszystko;

 "....pliki demo dostarczone przez producenta nie były gęste ‒ bitrate nie sięgał nawet 20Mb/s. Jeżeli zaś odtworzyłem własne supergęste pliki 4K z bitratem rzędu 100Mb/s, to szczegółowość obrazu była moim zdaniem nawet lepsza niż w „chudych” plikach 8K."

 

[Bobcat]

Są wymienione plusy i minusy. Do tych ostatnich niewątpliwie należy HDMI tylko w wersji 2.0. Plusów można przytoczyć (za recenzją) całą listę. Chude pliki to nie wina telewizora ani technologii 8K, lecz partackiego materiału wejściowego. Sam pisałeś że porównania na zasadzie tu damy cud-miód tam tandetę - są nierzetelne.

Dyskusja na zasadzie że Ty będziesz wyszukiwał i przytaczał wyłącznie same minusy a ja dla odmiany - same plusy jest mało owocna i niewiele wnosi.

[Maju]

Nie oceniałem, a raczej nie dokonałem żadnego podsumowania oceny tego telewizora. Wprawdzie to nie prototyp a pierwszy seryjnie produkowany więc ma jeszcze prawo mieć swoje ułomności....jak będzie test telewizorów przygotowanych na ten rok to nie będzie zmiłuj.   :))
Nie znaczy to że co opinia, co test to więcej nowych zastrzeżeń do tego telewizora. Mógłbym wymienić całą listę....   :)
 

Bardzo ciekawe jest spostrzeżenie że 8K ze słabym bitrate w ogóle może być mniej szczegółowe niż 4K gdy bitrate jest książkowe.
Na razie może tyle ciekawostek....mógłbym wymienić całą listę.      :))

 

[porlick]

Ten test nie może byc traktowany w pełni obiektywnie, bo zabrakło treści w 8k i odpowiedniej jakości "wsadu".

Nie sztuka zrobić tv, który jest ok na scenach statycznych lub powolnych. Tu piszą o slabym zachowaniu się tv w szybkozmiennych obrazach i o skopanym sofcie. Nawet autor artykułu pisze, że gdyby to od niego zależało, informatyka od softu wykopałby z firmy na zbity pysk. Co ciekawe, pomimo teoretycznej obsługi, tv nie ruszył plików w jednym z formatów (4k).

To dla Samsunga nie nowość- mialem kiedyś telefon od tej firmy, w którym soft był pisany przez idiotę lub wyjątkowego złośliwca. Nie dało się go normalnie używać i byłem zmuszony się go pozbyć.

[Bobcat]

30 minut temu, porlick napisał:

Nawet autor artykułu pisze, że gdyby to od niego zależało, informatyka od softu wykopałby z firmy na zbity pysk.

Tak, tego od softu w poprzednim testowanym modelu. Chyba nie przeczytałeś dokładnie albo nie zrozumiałeś:

W teście 55Q9FN napisałem bowiem, że:

... specjaliści Samsunga wykonali, od strony sprzętowej, kawał naprawdę dobrej pracy. Niestety, nie da się tego powiedzieć o osobie odpowiedzialnej za algorytmy. Gdyby to ode mnie zależało, to osoba ta nie pracowałaby już w Samsungu.

Oczywiście w 65Q900R sytuacja jest zgoła odmienna. Moim zdaniem, albo dotychczasowy programista przeszedł totalną metamorfozę, albo mamy do czynienia z kimś innym. W każdym razie ze względu na wysoki kontrast i bardzo dobre algorytmy wygaszania stref, Samsung 65Q900R jest naprawdę znakomitym telewizorem do kina domowego.

 

39 minut temu, porlick napisał:

mialem kiedyś telefon od tej firmy, w którym soft był pisany przez idiotę lub wyjątkowego złośliwca. Nie dało się go normalnie używać i byłem zmuszony się go pozbyć.

Mam podobne spostrzeżenia. 

[Maju]

14 godzin temu, Bobcat napisał:

W teście 55Q9FN napisałem.... 

Zgadza się.....ja wczoraj przeglądałem test 65" z tej serii, też były zastrzeżenia do algorytmów wygaszania i jego agresywności.....ale co ciekawe nie narzekano na to że giną szczegóły w czerniach, tam ginęły w bielach.  :)
Widać jeszcze w tym telewizorze 4K nie poradzono sobie  z opanowaniem tych 480 stref, wygląda to na kolejną "przypadłość wieku dziecięcego"  która w tegorocznej flagowej serii Q90 z AI upscaling pewnie już nie występuje.  

Mam też nadzieję że tegoroczny 8K nie ma kolejnej przypadłości tego modelu, bo jak czytam w teście telewizory QLED 4K mają wyraźnie lepsze odwzorowanie kolorów....o OLED nie wspomnę.  :))

 

 

 

[porlick]

4 godziny temu, Maju napisał:

telewizory QLED 4K mają wyraźnie lepsze odwzorowanie kolorów....o OLED nie wspomnę.  :))

Bo lepiej w 4k wypada apertura. Po prostu do 8k potrzeba ogromnej ilosci tranzystorów sterujacych pikselami, które zajmują dużo wiecej pola ekranu, jak w 4k, a dla tworzenia obrazu, jest to pole tracone.

[Bobcat]

Tranzystorów? To nie idzie na układach scalonych?

[pmcomp]

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Tranzystorów? To nie idzie na układach scalonych?

He, he, he ...

 

?