Telewizory - trendy, nowości - wątek zbiorczy

[pmcomp]

1 minutę temu, Bobcat napisał:

Może uda mi się odnaleźć materiał video jak to było nagrywane. Widziałem go. Mikrofony były zawieszone w różnych miejscach nad orkiestrą. Nie przed, na jej poziomie. 

W tym zacytowanym przeze mnie tez musiało być podobnie ponieważ jest ścieżka 9.1 Auro 3D.

[Bobcat]

Miałem okazję tego słuchać. Byłem "usadowiony" wśród muzyków, w orkiestrze.

[konradskala]

4 minuty temu, pmcomp napisał:

Nie ma ani słowa jak została nagrana i jak została zmasterowana.

Nie posiadam więc nie wiem jak brzmi ale stawiam, że orkiest.ra symfoniczna stoi z przodu i tak jest to zrealizowane. Kanały tylne zapewne służą tylko do efektów.

Na w/w stronie na zdjęciach jest ukazana orkiestra, a na miniaturach w PDF-ie ustawienie krzesełek dla poszczególnych muzyków i instrumentów.  Mikrofony są narysowane w środku. Niby wszystko ładnie pięknie, ale jak to zostało zarejestrowane, filtrowane, skompresowane, przepuszczone przez mixer i złożone do kupy nie mam pojęcia. Dla mnie to niewykonalne.

[pmcomp]

10 minut temu, Bobcat napisał:

Miałem okazję tego słuchać. Byłem "usadowiony" wśród muzyków, w orkiestrze.

Masakra !!!

[Bobcat]

42 minuty temu, pmcomp napisał:

Dawne kwadro to było 4.0 dla ścisłości dostępne z płyt winylowych i z przekazów FM.

Niemal wszystkich płyty winylowe 4.0 to był matrycowy system 4-2-4 (SQ). Bardzo niewiele było konkurencyjnego QS (Sansui) i jeszcze mniej dyskretnego 4-4-4 CD-4 (JVC). Radiofonia FM była w całości w systemie SQ. Jedyną stacją nadającą komercyjnie sygnał 4-4-4 (w systemie Dorrena) była KIOI 101.3 FM w San Francisco.

3 minuty temu, pmcomp napisał:

Masakra !!!

Dlaczego? Ja to zupełnie inaczej odebrałem. I bardzo mi się podobało. Coś nowego.

12 minut temu, konradskala napisał:

Dla mnie to niewykonalne.

A jednak. Trzmiel w myśl praw aerodynamiki nie ma prawa latać. Jak jest w rzeczywistości - łatwo się przekonać wiosną i latem w ogródku.

Edytowane 4 Stycznia 2022 przez Bobcat

[konradskala]

5 minut temu, Bobcat napisał:

A jednak. Trzmiel w myśl praw aerodynamiki nie ma prawa latać. Jak jest w rzeczywistości - łatwo się przekonać wiosną i latem w ogródku.

Jeśli bierzemy pod uwagę prawa aerodynamiki z lat 20-tych ubiegłego wieku to jak najbardziej tak. Ówczesna wiedza miała zastosowanie do skrzydeł nieruchomych więc zastosowane wzory miały się nijak do lotu owada. W rzeczywistości wystarczyło nagrać trzmiela, odtworzyć w zwolnionym tempie i się wszystko rozjaśniło. Wypada odłożyć ten mit do lamusa.

[Less]

3 godziny temu, Bobcat napisał:

Trzmiel w myśl praw aerodynamiki nie ma prawa latać. Jak jest w rzeczywistości - łatwo się przekonać wiosną i latem w ogródku.

Kiedy ostatni raz widziałeś trzmiela w naturze? Ja nie zauważyłem od lat. Nie wymarły już?

[Bobcat]

4 godziny temu, Less napisał:

Kiedy ostatni raz widziałeś trzmiela w naturze? Ja nie zauważyłem od lat. Nie wymarły już?

Wczesną jesienią ubiegłego roku. U mnie w ogrodzie zawsze ich było sporo. 

[Less]

Z czystej ciekawości: W jakim regionie mieszkasz? Chrabąszcze w maju też jeszcze widujesz?

[miś1185]

12 godzin temu, Bobcat napisał:

Może uda mi się odnaleźć materiał video jak to było nagrywane. Widziałem go. Mikrofony były zawieszone w różnych miejscach nad orkiestrą. Nie przed, na jej poziomie. 

To nic nie przesądza, bo muzykę stereo też tak się nagrywa, z mikrofonami "pomiędzy" muzykami, a dokładniej - zwykle przed poszczególnymi sekcjami instrumentów, przy każdym pulpicie, bądź też dla każdego muzyka osobno - widoczność mikrofonów innych niż przed orkiestrą nic nam nie mówi o tym, że będzie z tego coś innego niż stereo.

12 godzin temu, Bobcat napisał:

Miałem okazję tego słuchać. Byłem "usadowiony" wśród muzyków, w orkiestrze.

Idealne rozwiązanie dla muzyków chcących poczuć się jak w pracy. 🙂 I nie piszę tego jako minus - gram koncerty bo daje mi to satysfakcję, więc przy jakichś przestojach, bądź dla poznania innych wykonań, innej muzyki, jest to ciekawe rozwiązanie.

[opteron]

22 godziny temu, konradskala napisał:

Dawno temu jak odchodziło Pro-Logic a weszły na rynek procesory i amplitunery z dekoderami Dolby Digital i DTS zadałem sobie nieco trudu i zrobiłem dość ciekawe doświadczenie. Wg ówczesnych wytycznych idealnym rozwiązaniem dla uzyskania efektu przestrzennego było zastosowanie 5 jednakowych kolumn + subwoofer. Trochę eksperymentowałem i nawet udało mi się skompletować i uruchomić tego typu zestaw bodajże z kolumn Dali. Jednak już wtedy za diabła nie mogłem zrozumieć do czego mi potrzebne podłogówki za plecami? Odpaliłem jakieś koncerty w DTS - oglądałem, słuchałem, powtarzałem itd. W końcu odłączyłem przewody od frontów i centrala, przesłuchałem (w całości!) tylko ścieżki surroundów i doszedłem do wniosku, że nie ma najmniejszego sensu inwestować w duże kolumny efektowe. Oprócz przyklejonych w mixe oklasków i pogłosu lub stadionowego szumu tam nie ma czego słuchać.

Trochę zmieniając temat, kiedyś miałem kino na dużych kolumnach front to były Kappa 9A a tył T+A TMR80, nie było suba a target kalibracji poszczególnych kolumn nie był ograniczany od dołu tylko pełny zakres. Były filmy gdzie dźwięk śmigłowca lecącego z tyłu potrafił zrzucić drobne przedmioty z kolumny tylnej. Później z pożyczonym dla testu subem i przyciętymi targetami kolumn nigdy takiego efektu nie uzyskałem, pewnie dlatego że sub nijak się miał do łącznej powierzchni 4x35cm wooferów z przodu napędzanych 2x1kW wzmacniaczem oraz tylnych 2x20cm w linii transmisyjnej. Bardzo dobrze wspominam jak to grało w filmach.

 

P.S. A wracając do TV chyba coraz bardziej skłaniam się na Szajsunga 65QN91A, miałem jechać dzisiaj do lokalnego sklepu coś się potargować ale mnie choróbsko rozłożyło 😕

[konradskala]

12 minut temu, opteron napisał:

Trochę zmieniając temat, kiedyś miałem kino na dużych kolumnach front to były Kappa 9A a tył T+A TMR80, nie było suba a target kalibracji poszczególnych kolumn nie był ograniczany od dołu tylko pełny zakres. Były filmy gdzie dźwięk śmigłowca lecącego z tyłu potrafił zrzucić drobne przedmioty z kolumny tylnej. Później z pożyczonym dla testu subem i przyciętymi targetami kolumn nigdy takiego efektu nie uzyskałem, pewnie dlatego że sub nijak się miał do łącznej powierzchni 4x35cm wooferów z przodu napędzanych 2x1kW wzmacniaczem oraz tylnych 2x20cm w linii transmisyjnej. Bardzo dobrze wspominam jak to grało w filmach.

 

P.S. A wracając do TV chyba coraz bardziej skłaniam się na Szajsunga 65QN91A, miałem jechać dzisiaj do lokalnego sklepu coś się potargować ale mnie choróbsko rozłożyło 😕

Ha, ha to podobnie jak ja. Przez długi czas użytkowałem Infinity RS IIa i był okres, że zaprzęgłem je do kina domowego. Na tyłach miałem Kappy 6. Napędzałem to końcówkami Carvera. Potem to trochę upiększyłem subami SVS, potem bawiłem się w zestawy aktywne, potem w open baffle z lampą, potem...

P.S. Koniecznie weź Samsunga do domu i podoglądaj w dzień i wieczorem. To podświetlenie Mini Led jest niezłe, ale kontrast i jasność matrycy w nocy może być dokuczliwy.

[Bobcat]

Z dedykacją tutejszemu fan klubowi OLED:

"Pojechałem do USA i zobaczyłem przyszłość. Tak wyglądają telewizory godne 2022 roku"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"TCL odebrał telewizorom OLED kolejną z zalet. Ich smukłość"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Stycznia 2022 przez Bobcat

[Gość]

Nic dziwnego że microLed to przyszłość już o tym wspominałem, ale zanim mojego oleda oddam na elektrośmieci to te microLedy zastąpią nanoLedy 😉 chyba że wcześniej cena dobrego microLed będzie wynosiła 3 do max 4tys. zł to się skuszę.

Obecnie rzadko kiedy wykorzystuję możliwości swojego CX bo ostatnio prawie nie grałem w żadną grę z HDR i rzadko kiedy oglądam dobre filmy bo coraz mniej takich jest ;( 

[konradskala]

Jeszcze jakby coś napisał o kątach widzenia, czasie reakcji, cenie i ogólnej przydatności 8K o której słyszę od 5 lat to było by super. Nic tylko kupować.

Tu jest link z tego samego portalu pochodzący z 2019 r. reklamujący inwestycje Samsunga w zakresie QD-OLED:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tymczasem Sony już to zaczyna sprzedawać i to jest informacja pierwszego sortu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Stycznia 2022 przez konradskala

[RAF77]

Ale matrycę ma od Samsunga.
Samsung w tym roku nie będzie jeszcze sprzedawał swoich telewizorów na tych matrycach.

No i małe przekątne, narazie.
Poczekamy na coś w rozmiarze 80-85"

[opteron]

W dniu 5.01.2022 o 20:53, konradskala napisał:

P.S. Koniecznie weź Samsunga do domu i podoglądaj w dzień i wieczorem. To podświetlenie Mini Led jest niezłe, ale kontrast i jasność matrycy w nocy może być dokuczliwy.

Byłem w sklepie, sprzedawca zrobił mi dobrą ofertę na 65QNED913PA bo ktoś zamówił i nie odebrał, porównałem go do 65QN91A samsunga i wybór padł na samsunga, po ciemku nie było widać przewagi jednego nad drugim a po zapaleniu świateł samsung wypadł dużo lepiej, głównie dzięki bardzo wyraźnej przewadze w jasności oraz antyrefleksowi na matrycy.

Po wieczorze spędzonym już w domu przed TV (a jakby inaczej : -) ) mogę powiedzieć że w stosunku do mojej wysłużonej plazmy LG w telewizorach nastąpił ogromny progres jakościowy przez te 8-10lat.

[Bobcat]

1 godzinę temu, opteron napisał:

Byłem w sklepie, sprzedawca zrobił mi dobrą ofertę na 65QNED913PA bo ktoś zamówił i nie odebrał, porównałem go do 65QN91A samsunga i wybór padł na samsunga, po ciemku nie było widać przewagi jednego nad drugim a po zapaleniu świateł samsung wypadł dużo lepiej, głównie dzięki bardzo wyraźnej przewadze w jasności oraz antyrefleksowi na matrycy.

Po wieczorze spędzonym już w domu przed TV (a jakby inaczej : -) ) mogę powiedzieć że w stosunku do mojej wysłużonej plazmy LG w telewizorach nastąpił ogromny progres jakościowy przez te 8-10lat.

Twoja decyzja i najważniejsze że jesteś zadowolony. Ja jednak w takiej sytuacji wybrałbym QNED. Uzasadnienie: dużo ładniejsze kolory, co szczególnie łatwo zauważyć gdy się porównuje obydwa stojące obok siebie. 

[opteron]

3 godziny temu, Bobcat napisał:

Uzasadnienie: dużo ładniejsze kolory, co szczególnie łatwo zauważyć gdy się porównuje obydwa stojące obok siebie

W tym sęk że stały obok siebie, porównanie było w tym samym czasie w jednym miejscu, nawet cenę miałem niższą niż na samsunga. Może po prostu ten model QNED był jakimś niższym modelem LG w porównaniu do tych które Ty masz/znasz, nie wiem ale raczej sam bym sobie na złość nie robił, nie wybierając tańszego i lepszego 🙂

Edytowane 8 Stycznia 2022 przez opteron

[Bobcat]

4 minuty temu, opteron napisał:

W tym sęk że stały obok siebie, porównanie było w tym samym czasie w jednym miejscu, nawet cenę miałem niższą niż na samsunga. Może po prostu ten model QNED był jakimś niższym modelem LG w porównaniu do tych które Ty masz/znasz, nie wiem, sam bym sobie na złość nie robił biorąc droższy i gorszy 🙂

LG QNED91 i Samsung QN91 są modelami porównywalnymi, ta sama półka jakościowa. Prawdopodobnie na co innego zwracamy uwagę, inne aspekty obrazu są dla nas istotne, mamy różne kryteria oceny. Ja niezwykle wysoko cenię jakość kolorów. Zawsze uważałem (i nie jestem w tej opinii odosobniony) że są one ładniejsze na matrycach IPS niż na VA. Dodatkowo warstwa kwantowa NanoCell tę jakość jeszcze bardziej polepsza. Wystarczy porównać stojące obok siebie dwa telewizory, obydwa z IPS, z których jeden taką warstwę ma, a drugi - nie. Można natychmiast zauważyć przewagę jakościową kolorów na NanoCell. Otóż QNED taką technologię ma, QN jest jej pozbawiony, gdyż jest to patent LG którego (jeśli dobrze wiem) nie udostępniają nikomu. Dodatkowo brak Dolby Vision jest dla mnie aspektem dyskwalifikującym Samsunga.

Z Twojego wpisu natomiast zrozumiałem, że zwracasz uwagę przede wszystkim na jasność ekranu. Szanuję Twój punkt widzenia, niech Ci nowy nabytek dobrze służy i miej z niego dużo radochy. 

[opteron]

2 godziny temu, Bobcat napisał:

Z Twojego wpisu natomiast zrozumiałem, że zwracasz uwagę przede wszystkim na jasność ekranu

Nie tak napisałem, pozwól że się zacytuję:

8 godzin temu, opteron napisał:

po ciemku nie było widać przewagi jednego nad drugim a po zapaleniu świateł samsung wypadł dużo lepiej

 

2 godziny temu, Bobcat napisał:

Prawdopodobnie na co innego zwracamy uwagę, inne aspekty obrazu są dla nas istotne, mamy różne kryteria oceny.

Oczywiście bardzo prawdopodobne

2 godziny temu, Bobcat napisał:

Ja niezwykle wysoko cenię jakość kolorów. Zawsze uważałem (i nie jestem w tej opinii odosobniony) że są one ładniejsze na matrycach IPS niż na VA.

W momencie zakupu plazmy jakieś 10 lat temu nie brałem LCD bo zwracałem uwagę na kolory przede wszystkim, do dzisiaj nic się nie zmieniło, jestem też fotografem amatorem i mam skalibrowany monitor na potrzeby amatorskiej obróbki foto więc coś tam jak sądzę jeszcze widzę : -)

Zgoda że IPS jest technologią która w skrajnych przypadkach zapewnia lepsze odwzorowanie kolorów i kątów niż inne rozwiązania LCD ale nie każdy IPS jest IPS'owi równy, kupując monitor LG na IPS w media za 800zł trudno się spodziewać że będzie się miało matrycę o takich osiągach jak w NEC'u za 15 koła.

Wracając do mojego konkretnego porównania, wspomniany QNED miał mniejsze pokrycie barw niż szajsung o jakieś 3%, dla mnie przy TV pomijalna sprawa. Nie twierdzę też że miał gorsze kolory w bezpośrednim porównaniu dla nieuzbrojonego oka, ale tym bardziej nie miał lepszych, przynajmniej subiektywnie. Na pewno był chłodniejszy na starcie co też nie do końca mi odpowiadało. Wiem że balans można zmienić ale to zawsze jest kosztem jasności która w przypadku QNED'a serio - nie powalała, w zamian nie oferując niczego więcej.

Sprawa może inaczej wyglądać w topowych QNED za 20 tys...

Pozdr.

Edytowane 8 Stycznia 2022 przez opteron

[Bobcat]

2 godziny temu, opteron napisał:

kupując monitor LG na IPS w media za 800zł trudno się spodziewać że będzie się miało matrycę o takich osiągach jak w NEC'u za 15 koła.

Porównujemy sprzęt z tej samej półki cenowej i jakościowej. I zawsze tak porównując, jeśli chodzi o jakość kolorów - IPS jest górą. Znamienne że profesjonalne monitory mają właśnie IPS.

2 godziny temu, opteron napisał:

QNED miał mniejsze pokrycie barw niż szajsung o jakieś 3%

Nieprawda.

QNED91:  P3 - 96.62%, Rec.2020 - 77.15 %

QN91: DCI P3- 95.52%, Rec.2020 - 76.49%.

(źródło: RTINGS.com)

Wiem, to są różnice niezauważalne gołym okiem. Ale teza jakoby Samsung miał lepszy gamut kolorów jest nieprawdziwa.

2 godziny temu, opteron napisał:

tym bardziej nie miał lepszych, przynajmniej subiektywnie.

Tu się różnimy. Moim zdaniem ma ładniejsze, co zauważyłem od razu. I nie chodzi o gamut, mówię o tym jakie sprawiają subiektywne wrażenie, które się bardziej podobają.

2 godziny temu, opteron napisał:

w zamian nie oferując niczego więcej.

Oferując. Ładniejsze kolory. 

Pozwól że powtórzę: brak Dolby Vision jest w mojej ocenie rzeczą dyskwalifikującą Samsunga. 

Edytowane 8 Stycznia 2022 przez Bobcat

[konradskala]

3 godziny temu, opteron napisał:

Wracając do mojego konkretnego porównania, wspomniany QNED miał mniejsze pokrycie barw niż szajsung o jakieś 3%, dla mnie przy TV pomijalna sprawa. Nie twierdzę też że miał gorsze kolory w bezpośrednim porównaniu dla nieuzbrojonego oka, ale tym bardziej nie miał lepszych, przynajmniej subiektywnie. Na pewno był chłodniejszy na starcie co też nie do końca mi odpowiadało. Wiem że balans można zmienić ale to zawsze jest kosztem jasności która w przypadku QNED'a serio - nie powalała, w zamian nie oferując niczego więcej.

Czytałem kiedyś taki blog o porównywaniu telewizorów. Nie wiem czy jeszcze to gdzieś jest w czeluściach internetu, ale na szybko z pamięci napiszę o co chodziło.

A chodziło o szkolenie zdaje się serwisantów, sprzedawców lub przedstawicieli handlowych RTV.

Kilka telewizorów zostało ustawionych do prezentacji, ale dużymi wyciętymi w ramę kartonami zasłonięto ich obudowę dookoła matrycy oraz logo, tak żeby nie było wiadomo jakiego producenta model się ogląda. Na wszystkich ten sam materiał - jakiś film czy demo. Zadaniem szkolonych było określenie wartości tychże telewizorów, biorąc pod uwagę jedynie jakość obrazu.

No się zaczęło...

Pierwszy TV całkiem przyzwoicie i bez wyraźnych wad - wyceniono na max 4.000 zł, drugi okazał się wyraźnie słabszy, przekłamane kolory i wyceniono go na max. 3000 zł, trzeci - rewelacja, obraz i kolory super - wyceniono na co najmniej 5000, czwarty znowu słabo, bo zaniebieszczony, max 3000 zł.

Do tego momentu myślałem, że zaraz będą niezłe jaja. Domyślałem się, że po ściągnięciu tych kartonowych obudów okaże się, że jakiś niedoceniany, mało rozreklamowany model telewizora świeci super i pogonił kota innemu, lepszemu i droższemu. Raz na jakiś czas faktycznie takie akcje miały miejsce, więc byłem bardzo ciekaw tej konfrontacji.

A wynik testu był taki: po odsłonięciu telewizorów okazało się, że wszystkie TV to ten sam model...tylko lepiej lub gorzej skalibrowany...

Edytowane 8 Stycznia 2022 przez konradskala

[Maju]

W dniu 4.01.2022 o 22:28, pmcomp napisał:

Muzyka wielokanałowa, podobnie jak 3D w video, na rynku się nie przyjęły i basta. Szkoda czasu na dyskusje.

Dyskusje mają sens jak się je prowadzi by wymieniać doświadczenia i by dochodzić do w miarę obiektywnych wniosków.....tu widać że niektórzy okopali się na swoich stanowiskach nie dopuszczając do świadomości pewnych faktów.

1. Muzyka wielokanałowa może istnieć w pewnej niszy i to ma i będzie mieć miejsce. No i głównie w sztucznie wykreowanym (by doić naiwnych kupujących tanie namiastki, gadżety) KD.....  😉
2. Porównywanie jej do 3D (wideo) nie do końca jest obiektywne, z tej racji że obraz w naturze ma trzeci wymiar  a tego w obrazach ruchomych mi bardzo brak. Wielokrotnie pisałem na tym forum że stereo należałoby porównać do takiego 3D a muzykę wielokanałową raczej do holografii.....
3. 3D w obrazie pewnie powróci gdy technika "dojrzeje" do możliwości prezentacji takich obrazów bez okularów (trwają prace nad taka telewizją).....nie należy też mylić 3D (wideo) z kuglarskimi sztuczkami, mam tu na myśli wyskakujące ku widzowi co chwilę jakieś elementy obrazu.
Chodzi o filmy tak nagrane przestrzennie gdzie się takim tanim efekciarstwem nie epatuje.

 

Tymczasem tu co jakiś czas ten OT powraca.....prawie zawsze za przyczyną tej samej osoby, zawsze z tych samych powodów.....nie muszę chyba dodawać że nie mam na myśli osoby którą zacytowałem.     🙂

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez Maju

[opteron]

15 godzin temu, Bobcat napisał:

Porównujemy sprzęt z tej samej półki cenowej i jakościowej. I zawsze tak porównując, jeśli chodzi o jakość kolorów - IPS jest górą

Zwykle nie, głównie dlatego że IPS jest po prostu droższy w produkcji co dyskwalifikuje większość produktów z tymi matrycami do konkurencji w tym samym segmencie cenowym : )
Jak kupowałem monitor który musiał mieć szeroki gamut i nadawać się do kalibracji to miałem styczność z tym i owym więc piszę to na podstawie swojego doświadczenia a nie wyczytania w internecie.

15 godzin temu, Bobcat napisał:

Nieprawda.

QNED91:  P3 - 96.62%, Rec.2020 - 77.15 %

QN91: DCI P3- 95.52%, Rec.2020 - 76.49%.

(źródło: RTINGS.com)

Przytocz wszystkie dane z owego źródła:

qned DCI P3 xy 94.17% vs samsung DCI P3 xy 95.05%

qned DCI P3 uv 96.62% vs samsung DCI P3 uv 95.52%

Dodajmy że to pomiar więc dotyczy konkretnej sztuki, deklarowane dane producentów były z goła inne (97 vs 95), absolutnie nie mam zamiaru tego w żaden sposób bronić bo takie różnice to nie są różnice. Ale z rzeczy które są ważne  balans bieli mi nie pasował w LG więc musiałbym go na dzień dobry kalibrować a przy okazji docieplenia zejść z jasności która na starcie jest wręcz kompromitująco niska w porównaniu do samsunga:

LG Real Scene Highlight 859 cd/m² vs samsung Real Scene Highlight 1,810 cd/m²
LG Peak 50% Window 808 cd/m² vs samsung Peak 50% Window 1,153 cd/m²

Bardzo brzydki był też był efekt brudnego ekranu w LG
Jak już pisałem wcześniej, mimo że LG oferował mi sprzedawca taniej to musiałbym chcieć zrobić sobie samemu na złość żeby go wybrać.

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez opteron

[Bobcat]

Ale w przytoczonym przeze mnie uv QNED jest lepszy. Nie do końca rozumiem czym się różni xy od uv. Który jest bardziej miarodajny?

Nie neguję że Samsung jest jaśniejszy. Trzeba jednak również wziąć pod uwagę opinie (można je spotkać także tu na Forum) że dłuższe oglądanie Samsunga jest męczące, gdyż za bardzo "daje po oczach".

859 cd/m² to nie jest "kompromitująco nisko". Używajmy określeń adekwatnych do rzeczywistości. 

Nie wiem o czym piszesz mówiąc o "brudnym ekranie". Nigdy nic takiego w LG nie widziałem. Może to była wada konkretnego egzemplarza? To tłumaczyłoby atrakcyjną cenę po jakiej sprzedawca próbował Ci go wcisnąć.

Widzę że starannie omijasz temat braku Dolby Vision u Samsunga. A to właśnie on ma zdecydowaną przewagę na rynku HDR i staje się ogólnoświatowym standardem. Podobnie jak kiedyś w wojnie formatów VHS pokonał Betamax, a później BluRay zwyciężył nad HD-DVD, tak teraz Dolby Vision jest górą w starciu z HDR 10+.

[konradskala]

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Widzę że starannie omijasz temat braku Dolby Vision u Samsunga. A to właśnie on ma zdecydowaną przewagę na rynku HDR i staje się ogólnoświatowym standardem. Podobnie jak kiedyś w wojnie formatów VHS pokonał Betamax, a później BluRay zwyciężył nad HD-DVD, tak teraz Dolby Vision jest górą w starciu z HDR 10+.

Bzdura. Akurat jakość Betamax była wyższa od VHS. Kaseta i magnetowid VHS oferował niższą jakość za niższą cenę oraz dłuższy czas odtwarzania przez co był wspierany przez studia filmowe. Podobnie było z BluRay i HD-DVD, z ta różnicą, że płytę BluRay trudno było "spiracić", co było karta przetargową dla wytwórni filmowych. Co się stanie z HDR i Dolby Vision czas pokaże.

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez konradskala

[Bobcat]

4 godziny temu, opteron napisał:

Przytocz wszystkie dane z owego źródła:

qned DCI P3 xy 94.17% vs samsung DCI P3 xy 95.05%

qned DCI P3 uv 96.62% vs samsung DCI P3 uv 95.52%

No to przytoczmy. Jak wszystkie to wszystkie dane z owego źródła:

qned Rec.2020 xy 71.29% vs samsung Rec.2020 xy 70.74%

qned Rec.2020 uv 77.15% vs samsung Rec.2020 uv 76.49%

qned DCI P3 xy 94.17% vs samsung DCI P3 xy 95.05%

qned DCI P3 uv 96.62% vs samsung DCI P3 uv 95.52%

Tylko w jednym przypadku Samsung jest lepszy. W Rec.2020 który jest normą bardziej rygorystyczną i wyżej stawia poprzeczkę wymogów jakościowych QNED jest lepszy, zarówno w xy jak i uv.

16 minut temu, konradskala napisał:

Akurat jakość Betamax była wyższa od VHS.

A kto mówi że było inaczej? Jednak zwycięzcą okazał się być VHS.

16 minut temu, konradskala napisał:

Kaseta i magnetowid VHS oferował niższą jakość za niższą cenę oraz dłuższy czas odtwarzania przez co był wspierany przez studia filmowe.

Podobno powód sukcesu VHS był inny: Sony odmówił licencji dla branży porno. JVC nie miał takich obiekcji natury moralno-obyczajowej.

16 minut temu, konradskala napisał:

Podobnie było z BluRay i HD-DVD

BluRay oferował gorszą jakość od HD-DVD? Pierwsze słyszę.

16 minut temu, konradskala napisał:

Co się stanie z HDR i Dolby Vision czas pokaże.

Już pokazał. I wskazał zwycięzcę: Dolby Vision.

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez Bobcat

[konradskala]

48 minut temu, Bobcat napisał:

Podobno powód sukcesu VHS był inny: Sony odmówił licencji dla branży porno. JVC nie miał takich obiekcji natury moralno-obyczajowej.

A także fakt, że Sony nie miało zamiaru obniżać jakości formatu Betamax. Główną przyczyną zwyciestwa gorszego VHS było parcie na szkło wytwórni.

48 minut temu, Bobcat napisał:

BluRay oferował gorszą jakość od HD-DVD? Pierwsze słyszę.

Historia podobna do VHS. HD-DVD używało kodeka VC-1, Bluray kodeka H.264 AVC. Ten ostatni okazał się "lepszy" dla wytwórni, które kasę trzepią na ilości sprzedaży. Swoje trzy grosze dorzuciła wspomniana wyżej branża dla dorosłych.

48 minut temu, Bobcat napisał:

Już pokazał. I wskazał zwycięzcę: Dolby Vision.

Zwycięzcę czego?

Historia lubi się powtarzać. Już po raz trzeci. Kto wypuszcza najwięcej filmów w sieci? Czy aby nie Netflix? Czy to nie u nich jest większość w Dolby Vision? I kto w pogoni za jakością czy raczej pieniądzem obniża bitrate?

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez konradskala

[Bobcat]

33 minuty temu, konradskala napisał:

Zwycięzcę czego?

Zwycięzcę meczu Dolby Vision vs HDR10+.

35 minut temu, konradskala napisał:

Czy to nie u nich jest większość w Dolby Vision? I kto w pogoni za jakością czy raczej pieniądzem obniża bitrate?

Jedno nie ma nic wspólnego z drugim.

Ale potwierdza że Dolby Vision ma większość rynku.

37 minut temu, konradskala napisał:

HD-DVD używało kodeka VC-1

Wtedy to była egzotyka. VC-1 dopiero teraz zaczyna wchodzić w związku z 8K. 

Sytuacja że zwycięża ten gorszy jest stara jak świat. Gdy na początku lat 50-tych ubiegłego stulecia Ameryka wprowadzała u siebie kolorową telewizję - zwyciężył najgorszy (z technicznego punktu widzenia) z rozważanych wówczas standardów: NTSC. Powód był oczywisty: jako jedyny umożliwiał kompatybilność z powszechnymi wtedy telewizorami biało-czarnymi, których posiadacze mogli oglądać program NTSC, oczywiście bez koloru.