Dobry kabel toslink (optyczny)

[przemak]

Godzinę temu, (nie)przecietniak napisał:

@przemak Zakładam, że nie mierzyłeś jittera, a można to robić w odniesieniu do cyfry przecież:  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nie mierzyłem i nie zamierzam, Audio Precision to zdecydowanie nie mój rejon zainteresowań - chyba, żeby w prezencie albo co 😉

Problem jittera jest wyimaginowany niestety, w tradycyjnych normalnych aplikacjach jest on rząd - dwa rzędy mniejszy niż uznawany za słyszalny. Można się łudzić, że "cały świat" słyszy tylko nie akurat ci poproszeni o testy odsłuchowe, w sumie to nawet śmieszne. 

Chodzi jednak o to, że jak udowodniłem tym filmikiem, jitter źródła jest nieistotny, bo pliki są identyczne. Jeżeli dac ma bufor (a każdy porządny ma) i jest taktowany swoim porządnym zegarem czy jakimś zewnetrznym synchronizowanym ze źródłem albo i źródło jest taktowane tym samym zegarem, to jitter sygnału wejściowego jest nieistotny, dopóki nie wpłynie na przekłamania sygnału. O taktowaniu decyduje zegar odbiornika, a więc to jitter zegara w dacu decyduje o wpływie jittera na brzmienie. A jak widać nie miałem przekłamań w sygnale, tak wiec cały sygnał został przesłany bez błędów, nie ważne czym spowodowanych - spadkiem poziomu sygnału w kablu, pętlą mas czy jitterem. Jeżeli sygnał został odczytany bez błędów, to na każdym urządzeniu będzie brzmiał tak samo, dokładnie tak, jak to urządzenie brzmi, że wszystkimi zniekształceniami spowodowanymi przez jitter zegara tego przetwornika. Tak, przetwornik zwykle pracuje jako slave, czyli zegar przetwornika musi być synchronizowany ze źródła (jeżeli nie mają wspólnego) ale jitter źródła nie przenosi się na jitter zegara wewnętrznego w żaden sposób. 

Oczywiście, są przetworniki bez (synchronizowanego) zegara, zapewne takie właśnie wynalazki ma "cały świat". Przykre 😉

40 minut temu, msankowski napisał:

Chwile czasu w których przeładowywane są dane w buforach DAC zależą od zegara wzorcowego w DAC, a nie od tego co się dzieje w linii światłowodowej.

Długo posta pisałem i z przerwą, nie widziałem tych postów, ale generalnie o to chodzi. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Marca 2022 przez przemak

[msankowski]

A tak wygląda zegar:)
Taki zewnętrzny.
Przez dłuższy czas używałem do łączenia sprzętów cyfrowych switch S/PDIF z wejściami i wyjściami coaxial i Toslink. Zostało mi z tego pół szuflady Toslinków. Różnych długości, cienkich i giętkich, grubych i sztywnych, z plastikowymi i metalowymi a nawet pozłacanymi wtyczkami. Działały wszystkie tak samo niezawodnie. Ale najwygodniejsze były te cienkie i giętkie z plastikowymi wtyczkami. Zatem potwierdzam, koledzy wcześniej pisali prawdę.

[(nie)przecietniak]

No i super - dziękuję Kolegom za odpowiedzi. Jeśli chodzi o mnie jestem za biedny żeby ryzkować eksperymenty z tanimi  kabelkami ze światłowodem "plastikowym" (choć takie też używałem). Osobiście postawiłem teraz na szkło i temat na zawsze prawdopodobnie "mam z głowy".

[przemak]

26 minut temu, msankowski napisał:

najwygodniejsze były te cienkie i giętkie z plastikowymi wtyczkami

Takie kabelki robi się samemu - działają 😉

[msankowski]

Takie są bardzo praktyczne

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

bo mają kapturki chroniące przed kurzem trwale przyczepione do kabla. Nie trzeba ich szukać w razie potrzeby.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

3 godziny temu, msankowski napisał:

bo mają kapturki chroniące przed kurzem

A to ma znaczenie dla poprawności przesyłanych bitów jakby się troszkę kurzu dostało? 😉 

[msankowski]

Pogarsza SNR czyli wpływa. Po coś te kapturki są.

[(nie)przecietniak]

7 minut temu, msankowski napisał:

Po coś te kapturki są.

Qrde, a QED do szklanych nie dodaje kapturków, co za skąpstwo, wkurzony jestem.

[msankowski]

W praktyce kurz można usunąć np sprężonym powietrzem. Gorzej jak się coś porysuje. Wtedy jest słabo.

[(nie)przecietniak]

9 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

a QED do szklanych nie dodaje kapturków

Sorry, są kapturki, pomyliłem się. W ogóle jakość wykonania super, właśnie przed chwilą rozpakowałem przesyłkę. Drogo (jak na nasze polskie warunki) fakt, ale to już inwestycja na lata.

[msankowski]

Na lata to są żona i dzieci. Jak się ma audio hobby to sprzęt się zmienia bo inaczej nuda. Ale z kabla na pewno "będzie Pan zadowolony" :)

[Froju]

Fajny test na podatność toslinka na "słaby kontakt".
Przy pracującym połączeniu (warto przyciszyć) zacząć pomalutku wyciągać wtyczkę z gniazdka i słuchać jaki ma to wpływ na odtwarzaną muzykę.
Można się zdziwić po jakim wysunięciu od pozycji początkowej zaczną pojawić się artefakty:-)

[msankowski]

Takie konsumenckie technologie muszą być odporne. Test z wtyczką można rozpatrywać w kategoriach strat/tłumienia sygnału wynikającego z oddalenia od siebie dwóch elementów optycznych. Ale również długość światłowodu ma wpływ bo każdy dodatkowy cm światłowodu dodaje ileś tam dB tłumienia.

Zatem można by zrobić taki test dla kabla 50cm i np 15m i zobaczyć na ile można bezkarnie wtyczkę wyciągnąć w jednym a na ile w drugim przypadku. Tłumienie wynikające z manipulacji wtyczką i to związane z długością kabla dodają się i ostatecznie o tym, czy będą błędy transmisji czy nie, decyduje bilans mocy i stosunek sygnału do szumu na dektorze odbiornika.

I do tego jeszcze pasmo przesyłanego sygnału ma znaczenie. Inaczej będzie dla PCM 16/44,1 a inaczej dla 24/96.

[audioburak]

Pewnie masz rację, ale zdarzyło mi się w słabo oświetlonym pokoju łączyć tak

"na szybko" optykiem TV i amplituner. Obejrzałem film, ale uświadomiłem sobie

po kilku minutach, że coś "nie pykło" 😉  Okazało się że z obu stron nie zdjąłem

prawie przezroczystych zaślepek; była przerwa i wszystko działało jak trzeba.

Śmiem twierdzić, że kilometry kładzionego w glebę kabla spełniają pewne dość

ostre kryteria i nasze nawet kilka metrów są dla nich śmiesznym wyzwaniem ...

Ale kto bogatemu zabroni 😉 Podobnie z głośnikowymi czy IC - są pewne

granice rozsądku i tylko fantazja poetycka sprzedawcy czy portfel nabywcy mogą

stanowić tu jakieś ograniczenie ...

Edytowane 17 Marca 2022 przez audioburak

[przemak]

35 minut temu, audioburak napisał:

Śmiem twierdzić, że kilometry kładzionego w glebę kabla spełniają pewne dość

ostre kryteria i nasze nawet kilka metrów są dla nich śmiesznym wyzwaniem ...

W ziemi jednak "trochę" inne światłowody są... 

[audioburak]

@przemak Na pewno masz rację, bo widziałem więcej "żył" niż pojedyncze w domowych,

               a już izolowanie ich to zupełnie inna bajka.

Like Someone in Love Diany Krall - z Turn Up ...

Jako muzykowi z nicka przyznam się do pełnego uzależnienia 😉 

[(nie)przecietniak]

Muszę jednak zmartwić "koalicję naukową". Właśnie od kilkudziesięciu minut słucham "szkła". W porównaniu z tworzywem sztucznym różnica jest jak między tombakiem a aurum. M.in. uwypukliły się bardziej źródła pozorne i wzrosła przejrzystość całości nagrania. Można by powiedzieć, że jest zauważalnie szlachetniej. Oczywiście taki kabelek nie zmienia charakteru brzmienia systemu, ale jeśli ktoś łączy "po optyku" i jednocześnie próbuje wycisnąć ostatnie soki z polubionego już swojego sprzętu, to nie powinien mieć chwili zawahania co wybrać. I proszę uprzejmie "koalicję naukową" o nierobienie tu "wody z mózgu" mniej wyrobionym użytkownikom audio.

Edytowane 17 Marca 2022 przez (nie)przecietniak

[przemak]

52 minuty temu, audioburak napisał:

@przemak Na pewno masz rację, bo widziałem więcej "żył" niż pojedyncze w domowych,

               a już izolowanie ich to zupełnie inna bajka.

Like Someone in Love Diany Krall - z Turn Up ...

Jako muzykowi z nicka przyznam się do pełnego uzależnienia 😉 

Chodzi o to że w ziemi do internetu są światłowody jednomodowe. 

[Mikelas76]

5 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

Muszę jednak zmartwić "koalicję naukową". Właśnie od kilkudziesięciu minut słucham "szkła". W porównaniu z tworzywem sztucznym różnica jest jak między tombakiem a aurum. M.in. uwypukliły się bardziej źródła pozorne i przejrzystość całości nagrania. Można by powiedzieć, że jest o wiele szlachetniej. Oczywiście taki kabelek nie zmienia diametralnie brzmienia systemu, ale jesli ktoś łączy "po optyku" i jednocześnie próbuje wycisnąć ostatnie soki z polubionego już swojego sprzętu, to nie powinien mieć chwili zawahania co wybrać. I proszę uprzejmie "koalicję naukową" o nierobienie tu "wody z mózgu" mniej wyrobionym użytkownikom audio.

BUM. 

Dziekuje kolego za opinie, taki tez mialem zamiar kupic. Moze kiedys... 

Koalicja naukowa i tak Tobie nie uwierzy

[przemak]

8 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

Muszę jednak zmartwić "koalicję naukową". Właśnie od kilkudziesięciu minut słucham "szkła". W porównaniu z tworzywem sztucznym różnica jest jak między tombakiem a aurum. M.in. uwypukliły się bardziej źródła pozorne i wzrosła przejrzystość całości nagrania. Można by powiedzieć, że jest zauważalnie szlachetniej. Oczywiście taki kabelek nie zmienia charakteru brzmienia systemu, ale jeśli ktoś łączy "po optyku" i jednocześnie próbuje wycisnąć ostatnie soki z polubionego już swojego sprzętu, to nie powinien mieć chwili zawahania co wybrać. I proszę uprzejmie "koalicję naukową" o nierobienie tu "wody z mózgu" mniej wyrobionym użytkownikom audio.

Taaa... Źródła pozorne, przejrzyściej i szlachetniej 😉

1 minutę temu, Mikelas76 napisał:

Koalicja naukowa i tak Tobie nie uwierzy

Ty nie uwierzyłeś w dowody, dlaczego ktoś miałby uwierzyć w opinie? 😉

[audioburak]

Niemniej spotkałem się gdzieś z nazwą: kable wielomodowe, ale i tak

zupełnie nie mam pojęcia co to znaczy 😉 

[Mikelas76]

5 minut temu, przemak napisał:

Ty nie uwierzyłeś w dowody, dlaczego ktoś miałby uwierzyć w opinie?

Ty kolego i twoi konfratrzy nigdy w zyciu nie przyznacie racji temu koledze. Nawet gdyby/jesli mial racje. A dlaczego? Dlatego ze nagle by sie posypala cala wasza teoria.

Tak wiec moze dla spokoju poprzestanmy na ta chwile w. tym temacie.

A ty kolego nieprzecietniaku pewnie miales gorszy dzien, za krotko sprzet byl wlaczony, cisnienie atmosferyczne nieoptymalne, moze cos zmieniles w pokoju, a moze po prostu sie mylisz. Tak zapewne by ci odpowiedzieli. Przeciez oni wiedza lepiej i lepiej znaja twoj sprzet, akustyke itp. 😉

Zauwazylem ze bardzo czesto osoby majace wiedze w zakresie  elektroniki (czego uczciwie zazdroszcze) nie sluchaja muzyki, tylko patrza na wykresy. Ja patrze na wykres tylko w momencie pomiarow umikiem, ale to juz troche pokazuje ze najpierw patrzy sie na wykres a potem szuka potwierdzenia w dzwieku. I to jest blad. Bo powinnismy najpierw sluchac, upewnic sie, a dopiero potem mierzyc. 

[przemak]

16 minut temu, audioburak napisał:

Niemniej spotkałem się gdzieś z nazwą: kable wielomodowe, ale i tak

zupełnie nie mam pojęcia co to znaczy 😉 

No tak, jak są jednomodowe to są i wielomodowe. Te jednomodowe są bardziej audiofilskie 😉

14 minut temu, Mikelas76 napisał:

Ty kolego i twoi konfratrzy

 

14 minut temu, Mikelas76 napisał:

Zauwazylem ze bardzo czesto osoby majace wiedze w zakresie  elektroniki (czego uczciwie zazdroszcze) nie sluchaja muzyki, tylko patrza na wykresy.

W moim przypadku jak to zauważyłeś? Konkretnie? Jakiś wykres w filmiku widziałeś? Zauważyłeś mnie, jak nie słucham? 

Edytowane 17 Marca 2022 przez przemak

[xajas]

Wiadomo, ze te wielomodowe sa bardziej audiofilskie.
Przecierz juz sama nazwa mowi, ze sa wiele razy modowane

[msankowski]

Dlatego ze nagle by sie posypala cala wasza teoria.

Może przeoczyłem coś w wątku ale "przemak i jego konfratrzy" nie opisywali żadnej teorii. Tylko to, jak działają rozwiązania techniczne zastosowane w sprzęcie którego używamy. Dlaczego w głowie kolegi (bo to w głowie składają się sygnały zarejestrowane w uszach), po zmianie jednego kabla na drugi, zmieniła się "uwypukliły się bardziej źródła pozorne" któż to wiedzieć może.

Kiedy w ramach uprawiania swojego hobby bawię się procesorami psychoakustycznymi, także tymi manipulującymi w obrazie stereo, to wynik jest słyszalny i możliwy do interpretacji. Jak zmieniam kabel cyfrowy, nic takiego się nie dzieje. I to jest w zgodzie z wiedzą techniczną. Cóż więcej można dodać.

[rafal735r]

44 minuty temu, (nie)przecietniak napisał:

Muszę jednak zmartwić "koalicję naukową". Właśnie od kilkudziesięciu minut słucham "szkła". W porównaniu z tworzywem sztucznym różnica jest jak między tombakiem a aurum. M.in. uwypukliły się bardziej źródła pozorne i wzrosła przejrzystość całości nagrania. Można by powiedzieć, że jest zauważalnie szlachetniej. Oczywiście taki kabelek nie zmienia charakteru brzmienia systemu, ale jeśli ktoś łączy "po optyku" i jednocześnie próbuje wycisnąć ostatnie soki z polubionego już swojego sprzętu, to nie powinien mieć chwili zawahania co wybrać. I proszę uprzejmie "koalicję naukową" o nierobienie tu "wody z mózgu" mniej wyrobionym użytkownikom audio.

Ewidentnie masz parcie na szkło 😂

[przemak]

5 minut temu, xajas napisał:

Wiadomo, ze te wielomodowe sa bardziej audiofilskie.
Przecierz juz sama nazwa mowi, ze sa wiele razy modowane

No ale ty wiesz, co taki wielomodowy światłowód robi z impulsem? Rozmywa! 

Edytowane 17 Marca 2022 przez przemak

[(nie)przecietniak]

3 minuty temu, msankowski napisał:

Dlaczego w głowie kolegi (bo to w głowie składają się sygnały zarejestrowane w uszach), po zmianie jednego kabla na drugi, zmieniła się "lokalizacja źródeł pozornych" któż to wiedzieć może.

Napisałem "uwypukliły się bardziej źródła pozorne", a Ty coś zmyślasz i kombinujesz.

8 minut temu, msankowski napisał:

Dlaczego (...) któż to wiedzieć może.

Kolega @Mikelas76 dał Ci odpowiedź, poniżej

29 minut temu, Mikelas76 napisał:

A ty kolego nieprzecietniaku pewnie miales gorszy dzien, za krotko sprzet byl wlaczony, cisnienie atmosferyczne nieoptymalne, moze cos zmieniles w pokoju, a moze po prostu sie mylisz. (...)

---------------------

No i można prosić...............ehhhh

[xajas]

No ale ty wiesz, co taki wielomodowy światłowód robi z impulsem? Rozmywa! 

To jest dla audiofila niewazne, bo:
- nie wie co to jest impuls
- wazne ze jest modowany
- robi przez to szeroka scene

[msankowski]

Napisałem "uwypukliły się bardziej źródła pozorne", a Ty coś zmyślasz i kombinujesz.

Eee tam. Pomyliłem się w cytacie i już poprawiłem. Może też mam gorszy dzień, ale do pomyłki mogę się przyznać. Konkluzja pozostaje aktualna.