4 kółka

[.:Gerard:.]

19 godzin temu, szymon1977 napisał:

Wyj.b kamerę i tyle.

 

Potrzebuje bo jeżdżę najwięcej po mieście i parkuje na centymetry
Wymieniłem ale kamerę będę tez musiał wymienić, wyciąga z cieni ale za słabo a wiem ze moze byc lepiej

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )   

n

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Godzinę temu, fetek napisał:

Moja też ma i co z tego ? przecież sam bez problemu skorygujesz takie niedociągnięcia. Ogólnie mimo słabszego AF w korpusie nie celnych fotek praktycznie nie mam.

 

Tego nie mozna skorygowac.

Takie szkla kupujesz miedzy innymi ze wzgledu na extremalnie selektywna/mala glebie ostrosci (wielkie otwarcie) np. przy portretach.

I jesli za kazdym razem zamiast oczu ostre sa cofniete do tylu uszy (backfocus), to nie mozesz tego skorygowac. Takie szklo nie spelnia swego zadania. Co innego jak robisz "pocztowki" i uzywasz  F5,6 albo i wieksze, bo wtedy  glebia ostrosci nie odgrywa roli 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Lipca 2020 przez xajas

[xajas]

Tutaj maly test prownawczy, ktory kiedys robilem

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Sigma 50mm 1.4 (przy f1.4) (->nieostre, CAs)

 

Canon 50mm 1.4 (przy f1.4) 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Lipca 2020 przez xajas

[jackk]

Warto sie wyposazyc w np. takie urzadzenie jak ponizej. Moze miales pecha z ta Sigma (fakt ze na tym tescie to straszne mydlo nie tylko ostrosc ale brak konrastu przy pelnej dziurze, poza tym wydaje mi sie ze troche zdjecie 'poruszone')

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Lipca 2020 przez jackk

[xajas]

Z lampa blyskowa jest raczej nie poruszone :-)

Trzeba je lokalnie zaladowac i ogladac przy 100%

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

W dniu 6.07.2020 o 09:46, xajas napisał:

Fajna ale bezuzyteczna

...

Wielkosc dopuszczonych felg i opon definuje producent/model samochodu a nie kalkulator

A więc do rzeczy. Za homologację każdego dodatkowego rozmiaru się płaci. Więc producent homologuje tylko te rozmiary, które oferuje. Bo po co niby ma płacić za homologację rozmiarów, które oferować będą tylko konkurenci?

A z technicznego punktu widzenia, to w każdym (prawie) aucie jest sporo miejsca na inne rozmiary. Zmiana rozmiaru, która powodować będzie istotne obniżenie bezpieczeństwa lub trwałości musi być na prawdę ekstremalna. A homologacje nie zostanie wydana tylko i wyłącznie z powodu przekłamań prędkościomierza. 

W dniu 6.07.2020 o 09:46, xajas napisał:

Co chcesz zrobic z tymi przeliczonymi danymi?

Jak wpadnę ma pomysł seryjne 155/65r14  zamienić na kozackie 175/50r13, to poza przekłamaniem prędkościomierza, znając J felg, obliczę sobie niezbędny dystans.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fetek]

2 godziny temu, xajas napisał:

Tego nie mozna skorygowac.

jak nie... to nie jest zoom więc temat bez problemu do ogarnięcia.

1 stacja do art ~200 zł
2 miko regulacja w body (której Ty nie masz)
3 serwis

gówniane sigmy to są np 17-50 2.8, mega fajne to 18-35 ale ma bardzo duże wymagania względem puszki przez co na większości korpusach AF szaleje. 35 art jest bezproblemowa i niema większych wymagań względem body a co ważne jest robiona pod gęste matryce.

2 godziny temu, xajas napisał:

Sigma 50mm 1.4 (przy f1.4) (->nieostre, CAs)

nie ta płaszczyzna kolego.. jedyna sensowna plansza do testów i kalibracji to ta podana przez jackk, kupisz za ~150 zł

34 minuty temu, xajas napisał:

Z lampa blyskowa jest raczej nie poruszone ?

testy robimy bez lampy, z statywu i w dobrze oświetlonym miejscu.

Ty podstaw nie ogarniasz...

3 godziny temu, .:Gerard:. napisał:

Potrzebuje bo jeżdżę najwięcej po mieście i parkuje na centymetry
Wymieniłem ale kamerę będę tez musiał wymienić, wyciąga z cieni ale za słabo a wiem ze moze byc lepiej

fajne te nowe fiaty, mój 10 latek i o kamerze zapomnieć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Lipca 2020 przez fetek

[szymon1977]

A tytuł wątku koledzy czytali?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Ja widze ze ty wszystkie podstawy ogarniasz

 

Czy po to kupuje nowy objektyw, by zaczynac od serwisu i kalibrowania, aby skorygowac jego nieostrosc?

 

Jesli nie kazde body ma ta funkcje kalibracji, to nie jest to „bez problemu do ogarniecia“ jak piszesz.

 

Czy za pomoca wspomnianej planszy do kalibracji mozesz ocenic CAs i znieksztalcenia krawedzi („poduszka“)

 

Czy ostrosc/nieostrosc wypadnie inaczej przy naturalnym swietle? Dlaczego?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Zamiast teoretyzowac, pokaz lepiej, jak to praktycznie zrobiles

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fetek]

35 minut temu, xajas napisał:

Czy po to kupuje nowy objektyw, by zaczynac od serwisu i kalibrowania, aby skorygowac jego nieostrosc?

w większości przypadków tak. Najpierw wysyłasz nową puchę na kalibrację do wzorca, potem puszka + obiektyw na kalibracje obiektywu.  Sprzęt na być pewny i celny a nie "na oko jest ok". To że kupisz topowy firmowy obiektyw nie gwarantuje sukcesu, dla przykładu większość N17-55 miało problem w okolicach 38mm i co ? Absolutny top, szkoło za 6 tysi a serwis obowiązkowy.

35 minut temu, xajas napisał:

Jesli nie kazde body ma ta funkcje kalibracji, to nie jest to „bez problemu do ogarniecia“ jak piszesz.

fakt, mało kto ma tak stare puchy

35 minut temu, xajas napisał:

Czy za pomoca wspomnianej planszy do kalibracji mozesz ocenic CAs i znieksztalcenia krawedzi („poduszka“)

do tego są inne plansze

35 minut temu, xajas napisał:

Czy ostrosc/nieostrosc wypadnie inaczej przy naturalnym swietle? Dlaczego?

może, google -> AF detekcja fazy

20 minut temu, xajas napisał:

Zamiast teoretyzowac, pokaz lepiej, jak to praktycznie zrobiles

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Lipca 2020 przez fetek

[xajas]

Dla mnie „sprzet“ na tym semiprofesjonalnym poziomie powinien byc do uzytku bez koniecznosci wstepnej kalibracji. Testowalem 4 objektywy. 3 (Canon) byly OK bez kalibracji, tylko Sigma odpadla (i to trzy egzemplarze).

 

Tego z detekcja fazy nie zrozumialem

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jackk]

Zasada jest stosunkowo prosta ale.... Najwiekszym problem jest ustawienie wszystiego w poziomie i zachowaniu katow prostych w stosunku do planszy pomiarowej. Na tym wideo przejaskrawili kiedy jest poza ostroscia. W rzeczywistosci odchylki moga byc b. male szczegolnie kiedy kalibrujemy szerokie katy. Ja sie bawilem moim Nikonem 2.8/24-70 i wlasciwie nie zauwazylem odchylek (chociaz kalibrowanie zooma jest ograniczone - mozna zrobic kompromis). Musialem naprawde zmienic te warosci w moim D700 aby zobaczyc focus-shift. Wiec po 2 dwoch godzinach + dalem sobie spokoj. Ze stalkami sprawa prostsza - szczegolnie jasnymi jak 1.4. Oczywiscie nie kazdy obiektyw da sie w taki sposob skalibrowac w domu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fetek]

16 minut temu, xajas napisał:

Dla mnie „sprzet“ na tym semiprofesjonalnym poziomie powinien byc do uzytku bez koniecznosci wstepnej kalibracji. Testowalem 4 objektywy. 3 (Canon) byly OK bez kalibracji, tylko Sigma odpadla (i to trzy egzemplarze).

bo canon zawsze miał większe problemy, jak poczytasz dowiesz się dlaczego

16 minut temu, xajas napisał:

Tego z detekcja fazy nie zrozumialem

Twój AF działa na zasadzie detekcji fazy, poczytaj jak działa to będziesz wiedział dlaczego różne oświetlanie może wpłynąć na jego pracę... litości...

12 minut temu, jackk napisał:

Oczywiscie nie kazdy obiektyw da sie w taki sposob skalibrowac w domu.

zooma chyba żadnego, nawet mając ART ze stacją dokującą to procedura jest tak męcząca że wolę zapłacić i wysłać do serwisu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Lipca 2020 przez fetek

[xajas]

litosci..

Litosci, pomiar AF przy tescie wszystkich 4 objektywow odbywal sie przy tym samym, naturalnym swietle, przy uzyciu tego samego body i metody, niezaleznie od tego czy zdjecie zostalo zrobione z blyskiem czy z naturalnym swiatlem.

Oj panowie experci od podstaw i efektow fazowych 

Jesli Canon zawsze mial wieksze problemy, to dlaczego 3 Canony wyszly (bez kalibracji) lepiej niz 3 egzemplarze Sigmy? (Bezsensowna logika/argumentacja).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fetek]

 

11 minut temu, xajas napisał:

Jesli Canon zawsze mial wieksze problemy, to dlaczego 3 Canony wyszly (bez kalibracji) lepiej niz 3 egzemplarze Sigmy? (Bezsensowna logika/argumentacja).

Canon nie opublikował pełnej specyfikacji bagnetu dlatego dobieranie obiektywów innych producentów zawsze było loterią.

Weź ty garnij do garów

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jackk]

 To jest wlasnie to o czym zawsze mowil Ken Rockwell ze kupujac obiektyw spoza stajni nigdy nie jestesmy pewni czy bedzie wspolpracowal na 100% przy dzisiejszej wszechobecnej elektronice. A jeszcze istnieja problem wspolpracy za kilka czy kilkanascie lat z nowymi puszkami. Aparat mozna zmieniac co pare lat ale szklo to sie raczej kupuje na dlugo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fetek]

6 minut temu, jackk napisał:

Aparat mozna zmieniac co pare lat ale szklo to sie raczej kupuje na dlugo.

gęste matryce trochę namieszały i nie jeden całkiem fajny słoik dzisiaj jest bezużyteczny

7 minut temu, jackk napisał:

To jest wlasnie to o czym zawsze mowil Ken Rockwell ze kupujac obiektyw spoza stajni nigdy nie jestesmy pewni czy bedzie wspolpracowal na 100% przy dzisiejszej wszechobecnej elektronice

 

39 minut temu, xajas napisał:

(Bezsensowna logika/argumentacja)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

  Canon nie opublikował pełnej specyfikacji bagnetu dlatego dobieranie obiektywów innych producentów zawsze było loterią. Weź ty garnij do garów 

 

 

Czyli to nie Canon ma problem, to Sigma ma problem. Canon zna specyfikacje

 

Bezsensowna Logika

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[il Dottore]

1 minutę temu, xajas napisał:

Czyli to nie Canon ma problem, to Sigma ma problem

Sigma nie ma problemu. Niektórzy producenci puszek po prostu dbają o to by szkła pozasystemowe nie były zbyt celne.

To przecież nie jest rocket science - zrobić obiektyw co ostrzy w punkt. A już szczególnie dla światowego lidera, jakim bez wątpienia jest Sigma. Jesli nie ostrzy, to znaczy, że ma nie ostrzyć i tu już Sigma jest bezradna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Jesli Sigma nie moze ostrzyc, to ma problem. Nieostry produkt to zly produkt, przyczyny tej nieostrosci typu rozgrywki miedzy Canonem a Sigma sa dla mnie jako klienta / kupca bez znaczenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[il Dottore]

59 minut temu, jackk napisał:

Aparat mozna zmieniac co pare lat ale szklo to sie raczej kupuje na dlugo.

Dlatego ja się cieszę z mojego manualnego Zeissa i dalej zamierzam właśnie w Zeissy inwestować. Nie robię sportu, mogę sobie ostrzyć ręcznie.

Czasem wychodzą rzeczy nieprawdopodobne... Przy 85mm GO jest jak kartka papieru. Złapanie tego motylka było jak 6 w totka. Wygląda jak dorobiony Photoshopem, ale nie. Po prostu czasem przyfarci. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

6 minut temu, xajas napisał:

A rozgrywki miedzy Canonem a Sigma sa dla mnie jako klienta / kupca bez znaczenia.

No mają znaczenie. Bo zamiast 35mm Art kupisz L-kę.

I zrobisz błąd bo L35mm nawet koło Sigmy Art nie stała... ? O cenie nie wspominam.

Jeszcze sample z Sigmy - przejrzystość, kolory, ostrość, klarowność, powietrze... Słoik bez konkurencji.

5 godzin temu, xajas napisał:

Takie szkla kupujesz miedzy innymi ze wzgledu na extremalnie selektywna/mala glebie ostrosci (wielkie otwarcie) np. przy portretach.

Portrety na 35mm??? Ja rozumiem - 135mm. OK - 85mm... ale 35mm? 

Chociaż... jak człowiek się zastanowi to i w archiwum coś na 35mm wynajdzie.:)  I tu akurat front- czy backfocusem bym się nie martwił, bo GO 35mm to już nie jest taka wyższa szkoła jazdy jak na 85mm. 

Bierz pan Sigme - będziesz Pan zadowolony! ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Sine Metu]

Tak sobie zajrzałem do wątku i widzę że mój G10 nadal daje radę

[il Dottore]

39 minut temu, Sine Metu napisał:

Tak sobie zajrzałem do wątku i widzę że mój G10 nadal daje radę

To nie aparat robi zdjęcia. ? Tak dobrze jeszcze nie ma.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Portrety na 35mm??? Ja rozumiem - 135mm. OK - 85mm... ale 35mm?  Chociaż... jak człowiek się zastanowi to i w archiwum coś na 35mm wynajdzie.:)  I tu akurat front- czy backfocusem bym się nie martwił, bo GO 35mm to już nie jest taka wyższa szkoła jazdy jak na 85mm.  Bierz pan Sigme - będziesz Pan zadowolony!

 

 

Wszystko ladne zdjecia, ale nic, co by mnie powalalo i czego nie mozna by zrobic zwykla DSLR i prostym „fabrycznym“ objektywem. Do tego nie potrzeba ani inwestycji w Zeisse, Sigmy itp. ani wielkich formatow 

To, czy krotsze ogniskowe nadaja sie do portretu, to kwestja smaku i tego, co sie chce osiagnac.

 

Z tego co widze, nie zrobilem bledu kupujac L-ki tudziez zwykle 50mm f1,4 zamiast Sigmy

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

BTW.

Tutaj cos extra dla ciebie, dworzec w Berlinie, pokazujacy jak wazne byly zmiany/postep w Polsce z punktu widzenia Niemcow

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marecki marek]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

35 mm jest dobry do portretu srodowiskowego. Jeżeli nie robisz powiększeń 30x40 cali to nie potrzeba wcale wielkiej matrycy , ani drogich szkieł.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[il Dottore]

11 minut temu, marecki marek napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

35 mm jest dobry do portretu srodowiskowego. Jeżeli nie robisz powiększeń 30x40 cali to nie potrzeba wcale wielkiej matrycy , ani drogich szkieł.

Na FF łatwiej się tło rozmywa.

42 minuty temu, xajas napisał:

, ale nic, co by mnie powalalo

Bo to nie sprzęt robi zdjęcia. ? Ja mam wszystko z górnej półki, więc z pretensjami wyłącznie do mnie. ?

18 minut temu, xajas napisał:

pokazujacy jak wazne byly zmiany/postep w Polsce z punktu widzenia Niemcow

No tak - z ich punktu widzenia upadek ZSRR oznaczał odzyskanie DDR i szansę na odzyskanie Pomorza, Śląska oraz Mazur.

Więc na pewno początek burdelu w demoludach był dla nich istotny. A nawet mający zasadnicze znaczenie. Też bym się cieszył na ich miejscu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marecki marek]

Zeiss jest super mam 50 i 85 mm jeszcze z contaxa, ale na starość to coraz trudniej złapać ostrość.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[il Dottore]

45 minut temu, marecki marek napisał:

Zeiss jest super mam 50 i 85 mm jeszcze z contaxa, ale na starość to coraz trudniej złapać ostrość.

 

U mnie pika jak złapie. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )