Open baffle na aktualnie dostępnych głosnikach

[sly30]

Tak czy inaczej życzę sukcesów. Tworzyć własny projekt, to ogromna przyjemność. Jest ryzyko, są koszty, wkład pracy i ogrom czasu, ale jeśli wyjdzie z tego coś fajnego, udanego, to satysfakcja nieporównywalna z zakupem dowolnych, firmowych kolumn. Polecam też uwzględnienie koncepcji klocków Lego, tak by w przyszłości można dowolnie tuningować projekt relatywnie nie tak dużym kosztem. Mnie bardzo cieszy, gdy inni też będą mieć super audio. 

Edytowane 23 Stycznia 2022 przez sly30

[Ape]

8 godzin temu, slawek.xm napisał:

no i mam swoje 27 hz  bez wysilku i kombinacji

🙂

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jak wygląda teraz twój SLOB? w jaki sposób to filtrujesz, bo wcześniej pisałeś, że sama cewka 20mH nie wystarczy (rozumiem, że ta cewka pojawiła się na podstawie projektu N. Passa?)

 

9 godzin temu, slawek.xm napisał:

wstawilem cewkę 20mH

samą cewką się nie odfiltruje trzeba popracować ale widać jakie pasmo może byc z takiego ukladu jednego 18 cali sw 450 bianko

30 hz

co zrobiłeś z rezonansem na 400Hz, jak się go pozbyłeś, pozbędziesz?

9 godzin temu, slawek.xm napisał:

slob tylko 67cm głębokości

jak widac pik  na 160 hz i dalej dół

albo wstawię odgrodę , albo wydłużę najpierw slob

jeżeli to możliwe, wstaw pomiar po tych operacjach "wydłużenia" SLOB-a, 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Godzinę temu, Ape napisał:

jak wygląda teraz twój SLOB? w jaki sposób to filtrujesz, bo wcześniej pisałeś, że sama cewka 20mH nie wystarczy (rozumiem, że ta cewka pojawiła się na podstawie projektu N. Passa?)

sob ma wymiary wewnętrzne 49 cm szerokość  60 cm głębokość 

4,5 cm z tyłu , 8,5 cm z przodu wylot to 1/3 Sd

filtrcja do wykresu 27hz to 21,7 mH rdc 1om kondensator równoległy 330uF

Nie , projekt Nelsona to inspiracja , poza tym on filtrował aktywnie

Edytowane 23 Stycznia 2022 przez slawek.xm

[Gość]

2 godziny temu, Ape napisał:

co zrobiłeś z rezonansem na 400Hz, jak się go pozbyłeś, pozbędziesz?

to jest pierwsze podejście do slob i tak na pewno nie zostanie

glośnik nie nadaje się wg mnie do grania powyej 100hz będzie odpowiedzialny tylko za zakres niskiego basu

aktualnie pierwszy raz w życiu mam za dużo basu 🙂

poza tym skuteczność na jednym 18 cali to bym mial ok 85-87 db

zwiększę głębokość  slob do 1,27 m i całe problemy (pik dip ) przesuną się oktawę niżej i dopiero zacznie się zabawa z filtrami

ale powinienem uzyskać trochę więcej na dolnym końcu

jakbym mial zostawić ten układ z 60cm slobem

filtrowalbym 18 db/okt może z jakąś pulapką ale nie będę się w to teraz bawił bo to tylko przejściowy układ , który mnie zupełnie nie satysfakcjonuje

 

Edytowane 23 Stycznia 2022 przez slawek.xm

[meloV8]

13 godzin temu, sly30 napisał:

1- subbas na dużym driverze zawsze jest wolniejszy i bardziej opóźniony niż midbas na mniejszym. Pierwsze pomiary u mnie pokazały, że 18 calowe subbasy są nieco opóźnione względem piekielnie szybkich 12 calowych midbasów i dlatego sekcje 12-tek trzeba było na aktywnym crossoverze na tyle opóźnić, by doszły do 18-tek. Dopiero wtedy cała sekcja basowa grała równo szybko i z równym opóźnieniem.

W Twoim systemie nie da sie wyrownac czasowo wszystkich glosnikow. Musialbys miec fizycznie inne ustawienie glosnikow oraz osobna, aktywna korekcje dla kazdego z glosnikow. Wyjatkiem bylby uklad calkowicie symetryczny, tak jak np w topowych modelach Dunlavy.

13 godzin temu, sly30 napisał:

2- subbas z OB jest najszybszy z wszystkich opcji. Nic nie jest szybsze. Każda inna opcja jak OZ czy BR da większe opóźnienie, a wszelkiej maści linie transmisyjne, Tunele, bierne membrany jeszcze bardziej zwiększą to opóźnienie. 

Co to znaczy najszybszy? Jesli juz chcemy sie poruszac po takich opisach szybkosci, to najlepsza obudowa bedzie duzy horn basowy, a nie OB, z uwagi na jego dopasowanie impedancji akustycznej, dzieki ktorej dzwiek faktycznie moze byc transmitowany do osrodka z duza "szybkoscia" w wysoka efektywnoscia, w przeciwienstwie do dipola, ktory tylko "miesza powietrze".

Pisanie, ze wszelkiej masci linie transmisyjne sa maja jeszcze wieksze opoznienie niz BR, jest wylacznie wynikiem niewiedzy w zakresie tematu o jakim piszesz.  Bez trudnu mozna te hipotezy obalic najprostszymi obliczeniami i pomiarami.

13 godzin temu, sly30 napisał:

3- jeśli zrobisz midbas OB, a subbas innego typu, to opóźnienie subbasu będzie ogromne. Do ok 4ms mózg tego nie zauważa, ale w opcji mieszanej takie opóźnienie będzie wielokrotnie większe i słyszalne. 

Kolejna bzdura. Glownym problem nie jest jakies mityczne opoznienie, tylko wplyw pomieszczenia  i jego mody, ktory w znaczacy sposob beda oddzialywac na brzmienie basu. Przewaga dipola nie bedzie jakas mityczna szybkosc, tylko mniejsze pobudzanie tych modow, ktore kolumny omnipolarne beda wzbudzac inaczej.

 

13 godzin temu, sly30 napisał:

4- jeśli puścisz to aktywnie z dsp, to wtedy można to zgrać czasowo i opóźnić midbas do subbasu na tyle na ile będzie potrzeba np 20ms, czy 50ms. Ale jeśli chcesz puścić to pasywnie to zrobi się kaszana. 

Pasywnie mozna po prostu zrobic glosniki w oddzielnych modulach i je fizycznie przestawiac. Tak jak sie to robi z poprawnym dopasowaniem subwooferow do systemu.

13 godzin temu, sly30 napisał:

5- jest jeszcze kwestia charakteru basu. Moim zdaniem jeśli midbas ma być OB, to subbas tym bardziej musi być OB.

A moim zdaniem nie. Znacznie lepszym wyborem byloby wspomaganie czestotliwosci subbasowych aktywna konfiguracja multisub, ktore moga byc z budowane o klasyczne obudowy zamkniete z korekcja, lub BR z korekcja.

[sly30]

3 minuty temu, meloV8 napisał:

W Twoim systemie nie da sie wyrownac czasowo wszystkich glosnikow.

Nie pisałem o wszystkich tylko o midbasie względem subbasu.

 

4 minuty temu, meloV8 napisał:

Pisanie, ze wszelkiej masci linie transmisyjne sa maja jeszcze wieksze opoznienie niz BR, jest wylacznie wynikiem niewiedzy w zakresie tematu o jakim piszesz. 

Tak uważali najlepsi konstruktorzy kolumn z jakimi rozmawiałem wielokrotnie. Widać nie znają się na swoim fachu.

[meloV8]

1 minutę temu, sly30 napisał:

Tak uważali najlepsi konstruktorzy kolumn z jakimi rozmawiałem wielokrotnie. Widać nie znają się na swoim fachu.

Na to wychodzi.

[sly30]

22 minuty temu, meloV8 napisał:

Pasywnie mozna po prostu zrobic glosniki w oddzielnych modulach i je fizycznie przestawiac. Tak jak sie to robi z poprawnym dopasowaniem subwooferow do systemu.

Teoretycznie można tak zarobić, tylko w praktyce to koszmar użytkowy, bo skoro moduły subbas są bardziej opóźnione niż reszta kolumny, to musiałyby stać wyraźnie bliżej słuchacza niż główne kolumny. Można sobie to wyobrazić….główne kolumny np 3m od słuchacza, a wielkie moduły subbasowe 1.5m od fotela słuchacza. Bardzo kłopotliwe w normalnej komunikacji w pokoju. Taki pokój w zasadzie traci walory użytkowe. 

28 minut temu, meloV8 napisał:

moze byc transmitowany do osrodka z duza "szybkoscia" w wysoka efektywnoscia

Moja sekcja subbasu ma ok 100dB. To nie jest mało.

[meloV8]

To tylko przyklad, da sie to zrobic pasywnie, chociaz nie uwazam to za szczegolnie konieczne i niezbedne.

7 minut temu, sly30 napisał:

Moja sekcja subbasu ma ok 100dB. To nie jest mało.

Nie twierdze, ze to jest mało. Gdybys mial mozliwosci odsluchu takiej sekcji basow w obudowach BR, OZ, czy wielkich bashornach, to dopiero mozna by bylo mowic o porownaniu efektywnosci i jakosci brzmienia. Przyjecie zalozenia, ze dipol to absolut jakosci basu uwazam za bledne.

[sly30]

Jedno mnie coraz bardziej zastanawia. Mówi się tu o różnych, pewnie ciekawych rozwiązaniach, może i nowatorskich, tylko kto to realnie zrobi? Mam coraz mocniejsze przeczucie, że skończy się tylko na akademickich dywagacjach i realne projekty nigdy nie zostaną zrealizowane. Mogę nie znać się na budowie kolumn, ale znam ludzką naturę i moc ograniczeń, które zwykle piękne plany i marzenia rozbijają w pył. Papier jest cierpliwy, a wyobraźnia i pomysłowość ogromne, ale praktyczna realizacja, to już zupełnie inna kwestia. 

19 minut temu, meloV8 napisał:

Przyjecie zalozenia, ze dipol to absolut jakosci basu uwazam za bledne.

Nie przyjmuje żadnych założeń. Po prostu słyszę, że jak na razie, żadna inna sekcja basowa, w jakichkolwiek innych kolumnach znanych firm, nie dorównuje tej, którą obecnie mam. Nie wykluczam, że jest to możliwe, ale jak na razie nic takiego nie słyszałem. 

[misiomor]

Dipol jest czasem jedynym sposobem akceptowalnego "podania" dużych wooferów. Duże objętości OZ/BR/MB, wymagane przez duże woofery to lawinowo rosnące koszty wykonania - jeżeli do każdego przestawienia potrzeba ekipy silnych trabantów ew. jakiegoś dźwigu. Zwłaszcza jeżeli chcemy walczyć z drganiami ścianek przez kratownice czy grubość tychże ścianek. Generalnie klasyczne kolumny jednobryłowe kończą się na 12".

[meloV8]

3 minuty temu, sly30 napisał:

Jedno mnie coraz bardziej zastanawia. Mówi się tu o różnych, pewnie ciekawych rozwiązaniach, może i nowatorskich, tylko kto to realnie zrobi? Mam coraz mocniejsze przeczucie, że skończy się tylko na akademickich dywagacjach i realne projekty nigdy nie zostaną zrealizowane. Mogę nie znać się na budowie kolumn, ale znam ludzką naturę i moc ograniczeń, które zwykle piękne plany i marzenia rozbijają w pył. Papier jest cierpliwy, a wyobraźnia i pomysłowość ogromne, ale praktyczna realizacja, to już zupełnie inna kwestia. 

Zgadzam się z tym. Choc bierz pod uwage jeden, niezwykle istotny aspekt. Mozliwosci finansowe sa zwykle przeszkoda w realizacji niezwyklych i ciekawych pomyslow.

3 minuty temu, misiomor napisał:

Dipol jest czasem jedynym sposobem akceptowalnego "podania" dużych wooferów. Duże objętości OZ/BR/MB, wymagane przez duże woofery to lawinowo rosnące koszty wykonania - jeżeli do każdego przestawienia potrzeba ekipy silnych trabantów ew. jakiegoś dźwigu. Zwłaszcza jeżeli chcemy walczyć z drganiami ścianek przez kratownice czy grubość tychże ścianek. Generalnie klasyczne kolumny jednobryłowe kończą się na 12".

To prawda. Dlatego jestem zdania ze dobrze zrobione, aktywne subwofery w obudowach zamknietych, na wysokiej jakosci glosniku 12 cali, wlasciwie zamykaja temat niskiego basu w wiekszosci typowych pomieszczen odsluchowych. Co innego, jak ktos ma do naglosnienia jakis hangar, to trzeba uzyc wiekszych przetwornikow, ale stosujac obudowy zyskujemy na efektywnosci. 4x12 w obudowie i 4x12 w dipolu, to sa zupelnie dwa nieporownywalne swiaty w zakresie realnego SPL.

[Gość]

Godzinę temu, sly30 napisał:

Nie pisałem o wszystkich tylko o midbasie względem subbasu.

przyspieszanie czy opóźnianie można rozpatrywać względem fazy

i podejrzewam, że takie informacje otrzymywaleś tym bardziej gdy probowali zestroić to aktywnie

4 godziny temu, Ape napisał:

co zrobiłeś z rezonansem na 400Hz, jak się go pozbyłeś, pozbędziesz?

tak sobie marzę , że po wydłużeniu slob ten brzuszek pomiędzy 90hz a 180 hz przesunie się oktawę niżej a dolek wyląduje zaraz za 100hz  🙂

 

[Gość]

48 minut temu, sly30 napisał:

Mam coraz mocniejsze przeczucie, że skończy się tylko na akademickich dywagacjach i realne projekty nigdy nie zostaną zrealizowane. Mogę nie znać się na budowie kolumn, ale znam ludzką naturę i moc ograniczeń, które zwykle piękne plany i marzenia rozbijają w pył. Papier jest cierpliwy, a wyobraźnia i pomysłowość ogromne, ale praktyczna realizacja, to już zupełnie inna kwestia. 

no sorry ale jak wiesz trzeba czasu na taki projekt , ja powolutku kombinuję

nie spieszę się i "jeszcze w zielone gramy"

 

Godzinę temu, sly30 napisał:

Moja sekcja subbasu ma ok 100dB.

i to jak na odgrodę jest absolutnie fenomenalnym wynikiem

[misiomor]

12 minutes ago, meloV8 said:

To prawda. Dlatego jestem zdania ze dobrze zrobione, aktywne subwofery w obudowach zamknietych, na wysokiej jakosci glosniku 12 cali, wlasciwie zamykaja temat niskiego basu w wiekszosci typowych pomieszczen odsluchowych. Co innego, jak ktos ma do naglosnienia jakis hangar, to trzeba uzyc wiekszych przetwornikow, ale stosujac obudowy zyskujemy na efektywnosci. 4x12 w obudowie i 4x12 w dipolu, to sa zupelnie dwa nieporownywalne swiaty w zakresie realnego SPL.

Pozwolę sobie się nie do końca zgodzić. 12" ma sporo do zaoferowania również w zakresie do 200Hz. Więc lepiej nie ograniczać go do subwoofera, tylko puścić w klasycznym 3-way. Gdybym miał robić 3-way na 12" + 7", to zdecydowanie wolałbym podział 200Hz niż "subwooferowe" 80Hz.

Natomiast co do porównania dipola z obudowami klasycznymi - nie popełnię chyba dużego błędu twierdząc, że AE oferują praktycznie optimum parametryczne technologii głośnika dynamicznego do zastosowań dipolowych.

Powiedzmy że chcemy mieć system schodzący do C kontra a więc 33Hz. Tam na poważnie zaczynają się nuty instrumentów takich jak tuba, kontrafagot czy nawet organy. Bo organowy sub-bas to jest często jedna drewniana piszczałka 16Hz, a nie zestaw piszczałek obsługujących całą oktawę sub-kontra. Przynajmniej coś takiego widziałem w Licheniu, kiedy załapałem się na pokaz organów od wewnątrz tego drewnianego "domku" w którym się mieszczą.

Zakładam że dysponujemy 50cm szeroką obudową / deską i głosnikiem 15". Względem obudowy klasycznej (gdyby głośnik ruszał się tak samo) dipol traci na zwarcie akustyczne 7.5dB (@ 30Hz). Do tego słabiej "pomoże" mu pomieszczenie, co jest mieczem obosiecznym - będzie mniej wzbudzania modów własnych, ale i mniej room-gain poniżej modów. Więc żeby zyskać względem głośnika w obudowie, potrzebne są dwa albo i 4 woofery żeby zrobić tę samą robotę. A mody pomieszczenia wzbudzane klasyczną kolumną można próbować jakoś wycinać preampem. Dipol też zresztą potrafi wzbudzać owe mody, przynajmniej na osi.

A teraz parametry głośników - 15" AE z jego optymalnym do dipola zestawem parametrów ma efektywność referencyjną 0.6% - niby Vas jest duże, ale i Qes też. Do tego cewka o relatywnie małej średnicy i niewielkiej długości uzwojenia (napęd underhung). Optymalny parametrycznie do obudowy BR/MB SB42FHCL75-8 ma lepszą wytrzymałość termiczną oraz prawie 3dB wyższą efektywność referencyjną (1.1%). 

Dlatego uważam, że dobrze zrobiona kolumna na czymś w rodzaju wspomnianego SB42FHCL75-8 wcale nie stoi na przegranej pozycji w konfrontacji z dipolem. Tylko trzeba umieć ją dobrze zrobić, a to nie jest oczywiste. Widziałem już tyle przypadków "wykorzystania" wielodrożności jako okazji do popsucia dźwięku... Na pewno taką kolumnę da się zrobić w mniejszym obrysie frontu, mniej "przytłaczającym" niż dipolowe "parawany".

[meloV8]

2 minuty temu, misiomor napisał:

Pozwolę sobie się nie do końca zgodzić. 12" ma sporo do zaoferowania również w zakresie do 200Hz. Więc lepiej nie ograniczać go do subwoofera, tylko puścić w klasycznym 3-way. Gdybym miał robić 3-way na 12" + 7", to zdecydowanie wolałbym podział 200Hz niż "subwooferowe" 80Hz.

Oczywiście, ale tematem było wyłącznie objecie pasma subniskotonowego i niskotonowego , czyli powiedzmy 20-80Hz aktywnie cięte w formie konfiguracji multisub, na przeznaczonych do tego głośnikach 12 calowych.

[misiomor]

To już jest kwestia pryncypiów - czy jesteśmy gotowi zawalić pokój subwooferami, czy jednak chcemy utrzymać klasyczną konfigurację 2.0. Dipol oferuje tę drugą opcję, choć w wariancie "parawaningowym" jeżeli chcemy mieć poważne zejście i SPL.

[meloV8]

Rozwiązania bezkompromisowe zwykle maja wymagania znacznie szersze niż koszty monetarne.

[ASURA]

1 godzinę temu, misiomor napisał:

Generalnie klasyczne kolumny jednobryłowe kończą się na 12"

Generalnie kolumny jednobryłowe w topowych rozwiązaniach to nie najlepszy pomysł...

[Gość]

5 minut temu, meloV8 napisał:

Rozwiązania bezkompromisowe zwykle maja wymagania znacznie szersze niż koszty monetarne.

jestes niekonsekwentny 🙂

najpierw narzekasz ,że przeciętnemu Kowalskiemu wystarczy "jedno male " bo nie ma miejsca

a teraz piszesz o zespole subów i koszty nie mają dla Ciebie znaczenia tylko bezkompromisowość

sam nie możesz się zdecydować 🙂

[ASURA]

2 godziny temu, meloV8 napisał:

W Twoim systemie nie da sie wyrownac czasowo wszystkich glosnikow. Musialbys miec fizycznie inne ustawienie glosnikow oraz osobna, aktywna korekcje dla kazdego z glosnikow. Wyjatkiem bylby uklad calkowicie symetryczny, tak jak np w topowych modelach Dunlavy.

Stąd pewnie gra plamami i jest to całkiem fajne jak się ktoś z boku nie dowala i nie obrzydza 

2 godziny temu, sly30 napisał:

Teoretycznie można tak zarobić, tylko w praktyce to koszmar użytkowy, bo skoro moduły subbas są bardziej opóźnione niż reszta kolumny, to musiałyby stać wyraźnie bliżej słuchacza niż główne kolumny. Można sobie to wyobrazić….główne kolumny np 3m od słuchacza, a wielkie moduły subbasowe 1.5m od fotela słuchacza. Bardzo kłopotliwe w normalnej komunikacji w pokoju. Taki pokój w zasadzie traci walory użytkowe. 

Ależ nie, to wcale takie duże odległości nie są. Głównym akustycznym problemem jest zsynchronizowanie ustawienia poszczególnych przetworników względem ucha słuchacza poniżej 1cm

[.:Gerard:.]

13 minut temu, ASURA napisał:

Generalnie kolumny jednobryłowe w topowych rozwiązaniach to nie najlepszy pomysł...

Nie zgodzę się, w jednej bryle jest szybciej uzyskać polaryzacje i spójność

[ASURA]

Godzinę temu, misiomor napisał:

Pozwolę sobie się nie do końca zgodzić. 12" ma sporo do zaoferowania również w zakresie do 200Hz. Więc lepiej nie ograniczać go do subwoofera, tylko puścić w klasycznym 3-way. Gdybym miał robić 3-way na 12" + 7", to zdecydowanie wolałbym podział 200Hz niż "subwooferowe" 80Hz.

Pójdę dalej u mnie  lekki 15" całkiem fajnie się zszywa wyżej na 600Hz mimo że to starsza konstrukcja przewidziana do pracy do 1kHz

Teraz, .:Gerard:. napisał:

Nie zgodzę się, w jednej bryle jest szybciej uzyskać polaryzacje i spójność

Wilson ojciec gdyby nie marketing i parcie klientów to dalej by trzymał wszystkie przetworniki w osobnych modułach...

[.:Gerard:.]

2 minuty temu, ASURA napisał:

 

Wilson ojciec gdyby nie marketing i parcie klientów to dalej by trzymał wszystkie przetworniki w osobnych modułach...

Kiedyś to było MONO a dzisiaj próbujemy mieć w panoramie odseparowane i wyraziste źródła pozorne z dwóch kanałów
tego sie nie uzyska na rozjechanej polaryzacji

[ASURA]

Godzinę temu, misiomor napisał:

Widziałem już tyle przypadków "wykorzystania" wielodrożności jako okazji do popsucia dźwięku... Na pewno taką kolumnę da się zrobić w mniejszym obrysie frontu, mniej "przytłaczającym" niż dipolowe "parawany".

Tak mi u mnie coś wygląda, wstawienie 7" AT tylko po to żeby reprodukowały pasmo 200-600Hz robi po drodze tyle komplikacji że można prędzej coś zepsuć niż z tego faktycznie skorzystać

3 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

Kiedyś to było MONO a dzisiaj próbujemy mieć w panoramie odseparowane i wyraziste źródła pozorne z dwóch kanałów
tego sie nie uzyska na rozjechanej polaryzacji

Time coherent dalej w modzie i w tym kierunku podążam bez kręcenia fazą stąd wygoda z użyciem osobnych modułów

[Gość]

9 minut temu, ASURA napisał:

Tak mi u mnie coś wygląda, wstawienie 7" AT tylko po to żeby reprodukowały pasmo 200-600Hz robi po drodze tyle komplikacji że można prędzej coś zepsuć niż z tego faktycznie skorzystać

dlatego lepiej idź drogą ATC a AT sprzedaj 🙂

11 minut temu, .:Gerard:. napisał:

Kiedyś to było MONO a dzisiaj próbujemy mieć w panoramie odseparowane i wyraziste źródła pozorne z dwóch kanałów
tego sie nie uzyska na rozjechanej polaryzacji

modulowa budowa a zatem mechaniczna możliwość zgrania czasowego jest nie do przecenienia ,ograniczenie drgań ścianek nie przenoszących się na pozostałe moduły to też super sprawa

zrobiłem takie kolumny i jest to dobra koncepcja

estetycznie trzeba by to ogarnąć dobrze ale sam pomysł modulów to fajny pomysł

Edytowane 23 Stycznia 2022 przez slawek.xm

[.:Gerard:.]

5 minut temu, ASURA napisał:

Time coherent dalej w modzie i w tym kierunku podążam bez kręcenia fazą stąd wygoda z użyciem osobnych modułów

Gdby tylko czas dotarcia do słuchacza byj ważny to można by moduły basowe montować albo stawiać wszystka jedno gdzie 

5 minut temu, slawek.xm napisał:

dlatego lepiej idź drogą ATC a AT sprzedaj 🙂

modulowa budowa a zatem mechaniczna możliwość zgrania czasowego jest nie do przecenienia ,ograniczenie drgań ścianek nie przenoszących się na pozostałe moduły to też super sprawa

zrobiłem takie kolumny i jest to dobra koncepcja

estetycznie trzeba by to ogarnąć dobrze ale sam pomysł modulów to fakny pomysł

Izolacja jak najbardziej mi chodziło u ustawianie na innych płaszczyznach odzienie modułów basowych

[Gość]

6 minut temu, .:Gerard:. napisał:

Izolacja jak najbardziej mi chodziło u ustawianie na innych płaszczyznach odzienie modułów basowych

mnie też się nie podoba układ gdy kolumny stoją normalnie a suby gdzieś po kątach 🙂

zresztą podzielam pogląd misiomora , ze tylko duży woofer i strzał na wprost

.....problem zaczyna się gdy chcemy dwa wielkie woofery 🙂 🙂  🙂

 

Edytowane 23 Stycznia 2022 przez slawek.xm

[ASURA]

9 minut temu, slawek.xm napisał:

dlatego lepiej idź drogą ATC a AT sprzedaj 🙂

Lubię ATC fajne kolumny 

 

Co do AT to szybkie decyzje mogą być błędne to super głosniki z dużo większą cewką niż w specyfikacji, potężnym systemem magnetycznym 2x większym niż u konkurencji za tym ciężkie do kupienia... 

8 minut temu, .:Gerard:. napisał:

Gdby tylko czas dotarcia do słuchacza byj ważny to można by moduły basowe montować albo stawiać wszystka jedno gdzie

No właśnie nikt tu nie porusza faktu w co dany głośnik "ubierzemy" a to kolejne 50% problemów do rozwiązania

[Gość]

2 minuty temu, ASURA napisał:

Co do AT to szybkie decyzje mogą być błędne to super głosniki z dużo większą cewką niż w specyfikacji, potężnym systemem magnetycznym 2x większym niż u konkurencji za tym ciężkie do kupienia... 

a to nie chcę 🙂

duży  placek magnes z tyłu to w OB tylko problemy

możesz zatem tę lokatę trzymać 🙂