Horda Jurna, czyli Ordo Iuris ergo dlaczego powinniśmy popierać konserwatywny styl życia (rzycia?)

[Zbig]

31 minut temu, szymon1977 napisał:

Godzinę temu, Zbig napisał:

To jest właśnie fajne w obecnych czasach, że jak wyrazisz odmienne zdanie to masz spore szanse, że za chwilę nie wjedzie Ci na chatę gromada oszalałych szymonów z zamiarem powleczenia Cię na najbliższe miejsce wykonywania egzekucji.

Tak, tylko nie wywracaj kota ogonem, bo zbiorowe ataki na osoby o odmiennych poglądach to na tym Forum  działka opozycyjnych pseudokiboli.

Niewątpliwie. Pod warunkiem, że Bocznica jest portalem do świata równoległego, w którym na co dzień egzystujesz.

35 minut temu, electro napisał:

Przekonanie o

Każdy fundamentalizm musi się na czymś opierać.  I zwykle każdy opiera się na tym samym.

[misiomor]

1 hour ago, Zbig said:

Ale w tym nie ma nic odkrywczego.  Nikt nie neguje roli religii w procesie ewolucji społeczeństw.  Człowiek dysponuje na tyle złożonym mózgiem, że musiał sobie stworzyć jakieś wytłumaczenie zjawisk, których dawniej nie pojmował.

Człowiek dysponuje mózgiem za mało złożonym żeby świadomie wymyślać reguły rządzące społeczeństwem. Zawsze jak jakiś światły myślant wykoncypuje Utopię, a hunwejbini podchwycą, mamy miliony trupów.

Przekonanie, że kiedyś ludzie nie rozumieli i potrzebowali religii, a dziś rozumieją i nie potrzebują, jest przejawem pychy a'la dziecko uważające się za mądrzejszego od takiego Arystotelesa, bo ono ma kolorowego smarkfona, a on nie miał.

[cir]

13 minut temu, misiomor napisał:

Przekonanie, że kiedyś ludzie nie rozumieli i potrzebowali religii, a dziś rozumieją i nie potrzebują, jest przejawem pychy a'la dziecko uważające się za mądrzejszego od takiego Arystotelesa, bo ono ma kolorowego smarkfona, a on nie miał.

zakładajac ze ilosc wiedzy człowieka zwielokrotnia sie po dziesieciu latach łatwo zauwazyc ze powoływania sie na Arystotelesa jest rozpaczliwa próba wprowadzenia do dyskusji czego co nie mozna sprawdzić

niestety Arystoteles przestał byc partnerem

uwarunkowanie srodowiskowe w kształtowaniu cech człowieka ma podstawowe znaczenie

mozliwe ze zaczynamy byc na etapie kiedy ludzie nie potrzebuja religii aby zrozumiec co to zwykły humanizm albo zasady sanitarne w zyciu które niektórym tez wpajano jakie polecone od Boga

[Zbig]

19 minut temu, misiomor napisał:

Przekonanie, że kiedyś ludzie nie rozumieli i potrzebowali religii, a dziś rozumieją i nie potrzebują, jest przejawem pychy a'la dziecko uważające się za mądrzejszego od takiego Arystotelesa, bo ono ma kolorowego smarkfona, a on nie miał.

Arystoteles jest tu raczej słabym przykładem, jako ten, który usiłował zjeść wszystkie rozumy, po czym większość jego teorii okazała się klapą.

Aczkolwiek niektóre jego pomysły brzmią rozsądnie: Arystoteles uważał, że zbyt skrajne czy rygorystyczne podejście do moralności oraz całkowite ignorowanie żądz cielesnych ma zwykle fatalne rezultaty, gdyż żądze te są sposobem, w jaki ciało komunikuje silnie zależnej od niego duszy swoje potrzeby.

Aż dziw że głowni bohaterowie tego wątku jeszcze się na niego nie powołali 😉

[EmilioE]

Misiomor pomódl się, a nie filozuj. Masz prawo się modlić, ale weź się odstosunkuj od ludzi, którzy nie idą na łatwiznę. Masz podaną na tacy całą wykładnię, to się nurzaj w bezpiecznym ciepełku, ale pozwól innym mieć śmiałość myślenia. Ależ Was zaszczepili indoktrynacją od przedszkola! Szacun! Tak uodpornić mózgi na Świat. Przepisz majątek, o tym nie zapomnij! 😄

[jar1]

42 minuty temu, misiomor napisał:

Człowiek dysponuje mózgiem za mało złożonym żeby świadomie wymyślać reguły rządzące społeczeństwem.

Że co?  Na dodatek, jak możesz to wiedzieć skoro masz tak mało złożony umysł? 😉 

[szymon1977]

15 minut temu, cir napisał:

ludzie nie potrzebuja religii aby zrozumiec co to zwykły humanizm albo zasady sanitarne w zyciu które niektórym tez wpajano jakie polecone od Boga

Tak, dokładnie o tym pisałem.

15 minut temu, cir napisał:

uwarunkowanie srodowiskowe w kształtowaniu cech człowieka ma podstawowe znaczenie

Tak, ale trzeba zaznaczyć, że uwarunkowania środowiskowe nie są losowe, a ukształtowane są cechami społeczności. Kółko się zamyka i jakby nie patrzeć, to zasady moralne na całym świecie wychodzą zbliżone do 10 Przykazań. Nie stawiam tu Biblii jako żadnego wzorca, bo nie jest ona żadnym elementem nadrzędnym ani pierwotnym, a tylko jedną z wielu prób usystematyzowania i zapisania.

-----

49 minut temu, misiomor napisał:

Przekonanie, że kiedyś ludzie nie rozumieli i potrzebowali religii, a dziś rozumieją i nie potrzebują...

Tłum poytrzebuje czegoś co go zjednoczy, czy będzie to Bóg, pandemia, klub piłkarski czy ***** *** to tylko kwestia mody.

-----

28 minut temu, EmilioE napisał:

...nurzaj w bezpiecznym ciepełku, ale pozwól innym mieć śmiałość myślenia.

Negowanie wszystkiego co się źle skojarzyłi nie hest oznaką myślenia a bezmyślności.

[cir]

35 minut temu, jar1 napisał:

Że co?  Na dodatek, jak możesz to wiedzieć skoro masz tak mało złożony umysł? 😉 

najwyrazniej jest to nieznany nam dogmat

[jar1]

 

21 minut temu, cir napisał:

najwyrazniej jest to nieznany nam dogmat

Fakt, żaden umysł nie zastąpi empatii.

[Zbig]

25 minut temu, cir napisał:

najwyrazniej jest to nieznany nam dogmat

Tak czy inaczej, mamy tu niezły wysyp domorosłych filozofów...

[szymon1977]

25 minut temu, Zbig napisał:

...mamy tu niezły wysyp domorosłych filozofów...

Dzięki za komplement, ale moje posty to nie autorska filozofia, a tylko elementarne dla poruszanych tu zagadnień fakty, które powinieneś znać, żeby się nie zbłaźnić... choć może właśnie o zbieranie lajków za błaznowanie Ci chodzi?

[misiomor]

10 hours ago, Zbig said:

Arystoteles jest tu raczej słabym przykładem, jako ten, który usiłował zjeść wszystkie rozumy, po czym większość jego teorii okazała się klapą.

Ja nie przedstawiałem tu Arystotelesa jako uber-autorytetu, tylko "skonfrontowałem" go z jakimś Brajankiem z Twittera.

10 hours ago, jar1 said:

Że co?  Na dodatek, jak możesz to wiedzieć skoro masz tak mało złożony umysł? 😉 

Sprzęt audio można testować bez umiejętności skonstruowania.

[porlick]

Godzinę temu, misiomor napisał:

Sprzęt audio można testować bez umiejętności skonstruowania.

Jasne.

Tyle tylko, że bez choćby podstawowej wiedzy w tej dziedzinie, te testy można sobie o d...pę otrzaskać- tyle bzdur i farmazonów jest ich wynikiem. Stąd też wysyp audiovoodoo i ich cudowne i slyszalne działanie w uszach ignorantów.

Bez wiedzy ani rusz. Choćby częściowej.

Tak działa to w KAŻDEJ dziedzinie.

[misiomor]

Analiza dokonań wszelkich implementatorów światle wydumanych utopii, a zwłaszcza jednej, jest aż nadto wystarczająca.

[jezz]

10 godzin temu, Zbig napisał:

Tak czy inaczej, mamy tu niezły wysyp domorosłych filozofów...

Tu nie ma nad czym filozofować.

Ta Karolina to fajna d..pa jest, a Tymoteusz to pechowe imię.

[Zbig]

1 godzinę temu, misiomor napisał:

12 godzin temu, Zbig napisał:

Arystoteles jest tu raczej słabym przykładem, jako ten, który usiłował zjeść wszystkie rozumy, po czym większość jego teorii okazała się klapą.

Ja nie przedstawiałem tu Arystotelesa jako uber-autorytetu, tylko "skonfrontowałem" go z jakimś Brajankiem z Twittera.

Zaiste, bardzo wymagający test.  Planujesz dalsze?

[cir]

przeciez napisal juz o ograniczeniach w "złozonosci " ale kto wie

20 minut temu, jezz napisał:

Tu nie ma nad czym filozofować.

Ta Karolina to fajna d..pa jest, a Tymoteusz to pechowe imię.

to prawda jedna Karolina i w robicie się zaczynaja popisy rycerstwa polskiego

[szymon1977]

50 minut temu, porlick napisał:

Bez wiedzy ani rusz. Choćby częściowej.

Tak działa to w KAŻDEJ dziedzinie.

Dokładnie. I w tej dziedzinie się chłopcom prawo z Biblią wykluczyło, choć w zasadniczych kwestiach jedno z drugim jest tożsame.

50 minut temu, porlick napisał:

...bez choćby podstawowej wiedzy w tej dziedzinie...

Tylko brak wiedzy pozwala wierzyć w idealistyczne wizje nie tylko przyszłości i przeszłości, a nawet teraźniejszości.

Edytowane 3 Lutego 2022 przez szymon1977

[EmilioE]

Fakt, Karolina warta jest grzechu... tudzież mszy  😁

Podoba mi się jej twarz, figura, a wykazywana rozwiązłość pozwala mieć nadzieję, że może dopuści...  😄

[szymon1977]

3 minuty temu, EmilioE napisał:

Fakt, Karolina warta jest grzechu... tudzież mszy  😁

Podoba mi się jej twarz, figura, a wykazywana rozwiązłość pozwala mieć nadzieję, że może dopuści...  😄

A księżeczkę partyjną obywatel posiada?

[jezz]

34 minuty temu, cir napisał:

przeciez napisal juz o ograniczeniach w "złozonosci " ale kto wie

to prawda jedna Karolina i w robicie się zaczynaja popisy rycerstwa polskiego

Mamy jedną Karolinę w robocie.

Też jest fajna.

17 minut temu, szymon1977 napisał:

A księżeczkę partyjną obywatel posiada?

Jazda na gapę.

Może nie będzie kanara.

[EmilioE]

36 minut temu, szymon1977 napisał:

A księżeczkę partyjną obywatel posiada?

Partii Przyjaciół Piwa 😇

[jar1]

3 godziny temu, misiomor napisał:

Sprzęt audio można testować bez umiejętności skonstruowania.

Każde może sobie testować, co i jak chce. Śpiewać przecież każdy może, jeden lepiej drugi gorzej. Ale wynik tego testu i jego wiarygodność zawsze będzie zależeć od wiedzy, doświadczenia oraz podmiotu testu ( w tym przypadku urządzenia ). Natomiast absurdem jest czegoś czego się nie mal.  Niemowa nie zaśpiewa. 😉 To jak nauki przedmałżeńskie prowadzone przez księdza katolickiego. 

Oczywiście, można się powoływać na wiedzę boską, ale podstawową sprawą jest problem z jej zrozumieniem i interpretacją przez ten mało skomplikowany umysł ludzki.  😉

 

[Less]

1 minutę temu, jar1 napisał:

oraz podmiotu testu ( w tym przypadku urządzenia )

Pochrzaniło Ci się

[jar1]

1 minutę temu, Less napisał:

Pochrzaniło Ci się

Urządzenie jest dobre.

Co w tym zdaniu jest podmiotem?

[Less]

Manipulujesz. Co jest podmiotem i przedmiotem testu?

[il Dottore]

2 godziny temu, jezz napisał:

Ta Karolina to fajna d..pa jest

Zdecydowanie do pchnięcia! Choćbym był i biskupem, to bym sobie nie pożałował, a cóż dopiero katolickim prawnikiem (nie mylić z katolickim prawiczkiem albo prawaczkiem).

 

[zetempowiec]

23 godziny temu, misiomor napisał:

Zasada ochrony niewinnego życia przed zamachem z zewnątrz jest na tyle fundamentalna , że wyjątki są niedopuszczalne.

Fundamentalna? Chyba tylko wtedy, gdy jesteś fundamentalistą religijnym. Płód nie jest człowiekiem jeszcze, na każdym etapie ciąży, życie kobiety jest ważniejsze. To co się dzieje w Polsce to kompletne lekceważenie życia i zdrowia kobiet. Przypomnę, że niedawne ofiary nowych przepisów pozostawiły po sobie urodzone dzieci, które osierociły. A my tymczasem zmierzamy ku paranoicznemu prawu z Ameryki Środkowej, gdzie w niektórych krajach poronienie powoduje wyrok dożywocia na podstawie li tylko przypuszczenia, że mogło nie być naturalne.
Wczesna aborcja na życzenie kobiety powinna zaś być oczywistym jej prawem. Nawet religijnie ten zakaz się nie spina, bo ichni bóg tak "skonstruował" świat, że wiele aborcji jest samoistnych, zapłodnione jajeczka nie utrzymują się w macicy i tyle.

15 godzin temu, misiomor napisał:

Człowiek dysponuje mózgiem za mało złożonym żeby świadomie wymyślać reguły rządzące społeczeństwem. Zawsze jak jakiś światły myślant wykoncypuje Utopię, a hunwejbini podchwycą, mamy miliony trupów.

Chodzi ci o miliony trupów w Ameryce, gdzie biali zaprowadzali chrześcijaństwo? A to tak...

 

15 godzin temu, misiomor napisał:

Przekonanie, że kiedyś ludzie nie rozumieli i potrzebowali religii, a dziś rozumieją i nie potrzebują, jest przejawem pychy a'la dziecko uważające się za mądrzejszego od takiego Arystotelesa, bo ono ma kolorowego smarkfona, a on nie miał.

Religia powstała z wierzeń pierwotnych, gdy człowiek lękający się prawie wszystkiego, usiłował wierzeniami oswoić straszny świat wokół. Potem się religia zinstytucjonalizowała, gdy pojawili się cwaniacy mianujący siebie samych "asystentami bóstwa". Obojętnie czy to byli kapłani w Egipcie, czy w Judei, czy też gdzieś w Azji, a potem księża w chrześcijańskiej Europie. Mechanizm jest ten sam. Masz znaczne niedobory wiedzy w zakresie historii, antropologii i teorii kultury. Z istnienia religii i księży w żaden sposób nie wynika istnienie jakiegokolwiek boga.

A teraz wróćmy do tematu, który z zaangażowaniem rozmydlasz. Tematem jest hipokryzja katolickich działaczy, którzy innych chcą umoralniać i innym nakazywać normy, których sami przestrzegać nie chcą.

[jar1]

20 minut temu, Less napisał:

Manipulujesz. Co jest podmiotem i przedmiotem testu?

Filozofujesz. 

 

[misiomor]

1 hour ago, zetempowiec said:

Płód nie jest człowiekiem jeszcze, na każdym etapie ciąży, życie kobiety jest ważniejsze.

Płód jest być może człowiekiem. Chyba nie odmówisz człowieczeństwa dziecku urodzonemu w 7-mym miesiącu ciąży? Medycyna rutynowo utrzymuje takie dzieci przy życiu. Tyson Fury to chyba nawet jeszcze wcześniej się urodził, a jaki okazały wyrósł później. Być może ta granica w przyszłości przesunie się na wcześniejsze etapy ciąży. I wtedy okaże się, że zabijaliśmy ludzi. Ten eksperyment myślowy w granicy (skonstruowanie sztucznej macicy) daje tylko jedną ostrą granicę: (nie człowiek) - (człowiek). Jest nią moment zapłodnienia.

1 hour ago, zetempowiec said:

Nawet religijnie ten zakaz się nie spina, bo ichni bóg tak "skonstruował" świat, że wiele aborcji jest samoistnych, zapłodnione jajeczka nie utrzymują się w macicy i tyle.

Aborcja samoistna to jak naturalna śmierć. Nie jest to obszar do regulacji prawnej.

1 hour ago, zetempowiec said:

Chodzi ci o miliony trupów w Ameryce, gdzie biali zaprowadzali chrześcijaństwo? A to tak...

To jest tzw. czarna legenda. Owszem, miliony Indian umarły w czasie Konkwisty, ale stało się to za przyczyną ospy, zawleczonej tam przez Hiszpanów zupełnie nieświadomie. Zresztą w sumie to podobnie jest z utopiami - ich autorzy czasem mają jak najlepsze intencje (jak Malapucy Chałos z "Cyberiady" Lema) tylko nie ogarniają rozumem całości skutków wdrażania ich systemu. Tak jak hiszpańscy konkwistadorzy umieli zbudować okręt i przepłynąć Atlantyk, ale nie mieli wiedzy epidemiologicznej.

1 hour ago, zetempowiec said:

Z istnienia religii i księży w żaden sposób nie wynika istnienie jakiegokolwiek boga.

Ja nie próbuję dowodzić istnienia Boga. Uważam tylko, że systemy etyczne powstałe ewolucyjnie są lepsze niż te wymyślone przez różnych Marksów. To jak z Algorytmami Ewolucyjnymi w optymalizacji - problem nierozwiązywalny analitycznie, a algorytm ewolucyjny sobie radzi.