Składający daca....zróbcie sobie przerwę i.....

[Ajothe]

@arturp na słuchawkach też o wiele łatwiej wysłyszeć niuanse, ponieważ dzwiek jest o wiele bardziej bezposredni i skuteczny jak z tradycyjnego stereo. Jak ktos ma sprzęt wartości mieszkania to pewnie jakies tam  niuanse słychać. Tylko że co z tego jak trzeba się skupiać na maksa i wytężać....w ślepym teście bez szans.

Oczywiście gonienie króliczka i pogoń za parametrami to świetna zabawa 😁

[arturp]

13 minut temu, Lech36 napisał:

ale zawsze wyższa wartość samplingu wyświetlana na wyświetlaczu DAC-a zrobi lepsze wrażenie.

Obawiam się ,że masz rację w kwestii rzeczywistej wartości upsamplingu . Dobrze wygląda na wyświetlaczu . Przynajmniej takie są moje doświadczenia , stąd pytanie - po co stosować skoro nie jest lepiej brzmieniowo niż ze zwyklastego ( czasem zmodyfikowanego wyjścia cyfrowego ) transportu CD ? Może ja gdzieś popełniam błąd ? 

[.:Gerard:.]

28 minut temu, Lech36 napisał:

Zgadza się, ale hobbyści lubią jak DAC wyświetla większe wartości niż 44,1kHz samplingu. W ten sposób można sprzedać po dodaniu lekkiego retuszu stare nagrania jeszcze raz. To oczywiście w świetle badań wykonanych przez kolegów z przetwornikiem RME z rynku PRO, opisanych w zakładce High-end nie ma znaczenia, ale zawsze wyższa wartość samplingu wyświetlana na wyświetlaczu DAC-a zrobi lepsze wrażenie.

Proszę cie ......

[Lech36]

1 minutę temu, arturp napisał:

stąd pytanie - po co stosować skoro nie jest lepiej brzmieniowo niż ze zwyklastego

Zabieg czysto marketingowy, w połączeniu z lekkim retuszem masteringu, nawet takim prostym, ale słyszalnym może pomóc w uatrakcyjnieniu rejestracji co zaowocuje ponowną jej sprzedażą, ale to tylko taka moja teoria nie wiem czy prawdziwa. 

2 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

Proszę cie ......

Nie wierzysz kolegom którzy przeprowadzili eksperyment z RME?

[arturp]

8 minut temu, Ajothe napisał:

Tylko że co z tego jak trzeba się skupiać na maksa i wytężać....w ślepym teście bez szans.

No właśnie ... ja nie słyszę różnicy , nawet w słuchawkach . I moim zdaniem wstawianie całej baterii cyfrowej elektroniki modulującej oryginalny sygnał to błąd . Po co dodatkowe szumy, zniekształcenia , jitter itd ? Nie lepiej najprostszym sposobem - godziwy transport CD z czystym wyjściem sygnału cyfrowego , dobry odbiornik SPDIF i przetwornik cyfrowo-analogowy bez wbudowanego taniego analogu ( czyli wyjścia ,, pradowe" i analog zewnętrzny ) ? 

[.:Gerard:.]

12 minut temu, Lech36 napisał:

 

Nie wierzysz kolegom którzy przeprowadzili eksperyment z RME?

Nie, dlatego ze sam go testowałem, w ogóle nie rozumiem jak można nie słyszeć ze to tłumik dla dźwięku

[Lech36]

4 minuty temu, .:Gerard:. napisał:

Nie, dlatego ze sam go testowałem, w ogóle nie rozumiem jak można nie słyszeć ze to tłumik dla dźwięku

Myślisz że Koledzy którzy dokładnie opisali jakie wersje plików utworzyli i pomyśleli nawet o wyrównaniu poziomów w trakcie porównań nie zauważyli by tego tłumienia?

[.:Gerard:.]

Teraz, Lech36 napisał:

Myślisz że Koledzy którzy dokładnie opisali jakie wersje plików utworzyli i pomyśleli nawet o wyrównaniu poziomów w trakcie porównań nie zauważyli by tego tłumienia?

Nie myślę, wiem, szczególnie po tym jak nie słyszeli różnic miedzy różnymi DACami

[przemak]

Co tu się wypisuje ;) Korzyści z nadpróbkowania w przetwornikach są oczywiste, nie ma obecnie przetworników bez tego. To, co wyświetla wyświetlacz, to parametry sygnału, jaki dostaje, na wyjściu zawsze jest to przetwarzane z maksymalną częstotliwością. Można oczywiście zwiększać częstotliwość próbkowania przed, ale nic to zasadniczo nie daje, chyba, że użyjemy jakiśtam ezoterycznych filtrów, których nie ma dac. Jak ktoś słyszy różnice, to czemu nie ;) 

[arturp]

23 minuty temu, przemak napisał:

Korzyści z nadpróbkowania w przetwornikach są oczywiste

To ciekawe , bo praktyka wskazuje coś zupełnie przeciwnego - w tym co najważniejsze dla użytkowników , w brzmieniu . Więcej problemów niż korzyści .

[przemak]

42 minuty temu, arturp napisał:

To ciekawe , bo praktyka wskazuje coś zupełnie przeciwnego - w tym co najważniejsze dla użytkowników , w brzmieniu . Więcej problemów niż korzyści .

Nie ma przymusu, można korzystać z muzealnych rozwiązań.

[Grzegorz7]

12 godzin temu, przemak napisał:

Ciekawy pomysł. Skąd go wziąłeś? Od paru postów usiłujesz jakieś takie sformułowanie ode mnie wyciągnąć, nie udało się, to musisz sam 😉 Chyba, że według Ciebie połączeniem galwanicznym może płynąć tylko prąd stały... 

Definiujesz pętlę mas jako stałoprądową.

A tylko stwierdzam, że prąd stały nie wywołuje żadnych zakłóceń. 

16 godzin temu, przemak napisał:

zakłócenia są spowodowane przez pętlę masy, która z definicji musi być stałoprądowa. Zmiennoprądowa pętla to nie jest pętla mas. Transformator i kondensator pętlę mas przerywają. 

Jaki zatem wg. Ciebie jest problem pętli mas w systemach audio? Negujesz efekt pętli mas?

 

[przemak]

Teraz, Grzegorz7 napisał:

Definiujesz pętlę mas jako stałoprądową.

Nie ja. Taka jest definicja. Możesz nie chcieć dyskutować o definicjach, rozumiem dysonans poznawczy, ale to nie moja wina, że tak jest.

1 minutę temu, Grzegorz7 napisał:

A tylko stwierdzam, że prąd stały nie wywołuje żadnych zakłóceń. 

Możliwe, ale co z tego? O zakłóceniach wywołanych prądem stałym piszesz tylko Ty.

[danadam]

5 hours ago, arturp said:

Panowie , jaki jest sens stosowania obróbki sygnału cyfrowego skoro niemal wszystko co jest dostępne pochodzi z płyt CD - 16 bitów 44.1 kHz ? 

 

2 hours ago, arturp said:

Obawiam się ,że masz rację w kwestii rzeczywistej wartości upsamplingu . Dobrze wygląda na wyświetlaczu . Przynajmniej takie są moje doświadczenia , stąd pytanie - po co stosować skoro nie jest lepiej brzmieniowo niż ze zwyklastego ( czasem zmodyfikowanego wyjścia cyfrowego ) transportu CD ? Może ja gdzieś popełniam błąd ? 

To w końcu chodzi o obróbkę ogólnie, czy tylko o upsampling?

W robieniu własnego upsamplingu przed DACiem sensu nie widzę. Natomiast w obróbce ogólnie, np. room eq, jak najbardziej. Niezaleźnie od formatu pliku źródłowego.

[J.Jerry]

Dajcie spokój z pętlą masy 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jest ostrzeżenie, że większość czytelników może tego nie zrozumieć.

Jest tam jedna ciekawa rzecz - zwiększenie rezystancji masy przewodu sygnałowego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

30 minut temu, przemak napisał:

można korzystać z muzealnych rozwiązań.

Można . Lampy , gramofony itp .

Można też korzystać z nowszych rozwiązań i cieszyć się ładnymi teoriami . Przecież brzmienie nie jest jedynym kryterium oceny urządzeń audio . Ładna obudowa pasująca do lampki nocnej , fachowo brzmiące nazwy rozwiązań technologicznych wygrawerowane na płycie czołowej , ładny wyświetlacz z dużą ilością cyferek , podświetlenie z kolorowych diodek , kable na drewnianych podstawkach , lektura branżowych pisemek , butelka dobrego wina aby ulżyć cierpieniu przy słuchaniu tego ,, brzmienia"  ... Jest wielu ludzi , którzy to wybierają . 

[(nie)przecietniak]

A ja uważam, że nawet w dzisiejszych czasach można podróżować wierzchem na koniu lub na nowoczesnym motocyklu. Obie metody posiadają swoje walory. Nie ma albo - albo.

[przemak]

1 godzinę temu, arturp napisał:

Można . Lampy , gramofony itp .

Można też korzystać z nowszych rozwiązań i cieszyć się ładnymi teoriami . Przecież brzmienie nie jest jedynym kryterium oceny urządzeń audio . Ładna obudowa pasująca do lampki nocnej , fachowo brzmiące nazwy rozwiązań technologicznych wygrawerowane na płycie czołowej , ładny wyświetlacz z dużą ilością cyferek , podświetlenie z kolorowych diodek , kable na drewnianych podstawkach , lektura branżowych pisemek , butelka dobrego wina aby ulżyć cierpieniu przy słuchaniu tego ,, brzmienia"  ... Jest wielu ludzi , którzy to wybierają . 

Piszesz, jakby konsensusem było, że stare szesnastobitowe przetworniki NOS wyposażone w bufor lampowy są lepsze niż wszystko współcześnie. Tymczasem zdania są co najmniej podzielone i jest wielu amatorów nowoczesnych urządzeń nawet za grube pliki tatusiów, bez lamp czy innych nostalgicznych elementów.

2 godziny temu, J.Jerry napisał:

Dajcie spokój z pętlą masy 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jest ostrzeżenie, że większość czytelników może tego nie zrozumieć.

Jest tam jedna ciekawa rzecz - zwiększenie rezystancji masy przewodu sygnałowego.

Podawałem ten link, on "niczego nie wyjaśnia" 😉

1 godzinę temu, arturp napisał:

Przecież brzmienie nie jest jedynym kryterium oceny urządzeń audio .

Rozumiem. Ty słyszysz, ja jestem głuchy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krzych 2]

4 godziny temu, arturp napisał:

Obawiam się ,że masz rację w kwestii rzeczywistej wartości upsamplingu . Dobrze wygląda na wyświetlaczu . Przynajmniej takie są moje doświadczenia , stąd pytanie - po co stosować skoro nie jest lepiej brzmieniowo niż ze zwyklastego ( czasem zmodyfikowanego wyjścia cyfrowego ) transportu CD ? Może ja gdzieś popełniam błąd ? 

Ja często sobie próbuje z upsamplingiem i bez , wpływ jest ale raczej w kierunku uspokojenia czy większej głębi różnice niewielkie, ale jednak są. 

A z transportu? Dobrze zrobionego transportu no to już inna rozmowa. Sprawny laser, zasilanie serwo itp itd. 

Taki przykład sygnał "Eye patern" głowicy w dobrze wyregulowany transporcie sygnał mieszczący się w granicach tego co podaje dataszit i od razu to słychać. Inaczej na spokojnie jestem w stanie usłyszeć dogorywający laser, ale jeszcze nie trzeszczący dźwięk i kiedy sygnał głowicy HF spada do poziomu 60-70% w stosunku do nowego. Bardzo często nowe chińskie podróbki nie osiągają lepszego poziomu. Na 5 używanych niby dobrych głowic KSS240 znalazłem tylko jedna do której nie mam zastrzeżeń. Chińskie szczególnie tanie w cenach około 40 zł to śmietnik

[Grzegorz7]

2 godziny temu, J.Jerry napisał:

Dajcie spokój z pętlą masy 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jest ostrzeżenie, że większość czytelników może tego nie zrozumieć.

Jest tam jedna ciekawa rzecz - zwiększenie rezystancji masy przewodu sygnałowego.

Zjawisko jak najbardziej realne. 

Nie potrzeba wcale do tego tzw. galwanicznego połączenia obwodów co sugeruje oponent. 

Ale to rzeczywiście nie na ten wątek. 

19 minut temu, przemak napisał:

Podawałem ten link, on "niczego nie wyjaśnia"

Wręcz sugeruje zakłócenia poprzez oddziaływania magnetyczne i elektrostatyczne. A więc zakłócenia znikąd... Żadnych połączonych obwodów, galwanicznie w szczególności... 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

23 minuty temu, Grzegorz7 napisał:

Wręcz sugeruje zakłócenia poprzez oddziaływania magnetyczne i elektrostatyczne. A więc zakłócenia znikąd... Żadnych połączonych obwodów, galwanicznie w szczególności... 

Prawdopodobnie nie rozumiesz. Cytowałem, wytłuszczone i podkreślone. Mogę powtórzyć:

"A ground loop is caused by the interconnection of electrical equipment that results in there being multiple paths to ground, so a closed conductive loop through the ground connections is formed" 

Ja rozumiem, że angielski jest jezykiem obcym ale bez przesady. Zamknięta przewodząca pętla. Przewodnik to jest przewodnik. 

26 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Nie potrzeba wcale do tego tzw. galwanicznego połączenia obwodów co sugeruje oponent. 

Do zakłóceń pętla mas nie jest potrzebna, sprzężenia też mogą być. Do pętli mas natomiast potrzebne jest połączenie galwanicznie. Jeżeli nie ma połączenia galwanicznego, przewodnikiem, to nie ma pętli mas. Wymyślasz własne definicje.

[arturp]

8 minut temu, przemak napisał:

jakby konsensusem było, że stare szesnastobitowe przetworniki NOS wyposażone w bufor lampowy są lepsze niż wszystko współcześnie.

Skoro tak wielu ludzi uważa , że starocia brzmią lepiej od współczesnych to chyba wystarczający powód aby się zastanowić co poszło nie tak i czy to nie ślepa uliczka . Może zamiast gonić za parametrami wystarczy je dostosować do ludzkiego słuchu - to ma być punkt odniesienia . Bo co mi po nadpróbkowaniu skoro to poza możliwościami ludzkiej percepcji a wnosi inne zniekształcenia w paśmie słyszalnym ? 

 

40 minut temu, przemak napisał:

Rozumiem. Ty słyszysz, ja jestem głuchy.

Absolutnie nie . Pewnie masz lepszy słuch niż ja . Ja już nie mam ochoty się oszukiwać ,że nowe jest lepsze . Składam różne urządzenia audio od ponad ćwierćwiecza ( 🤣 ) i nic nie poradzę na to ,że im prostszy układ tym lepiej brzmi . A bardzo by mnie ucieszyło gdyby było odwrotnie bo to już wstyd ,że technika cyfrowa się tak szybko rozwija ale na poprawę brzmienia to się nie przekłada . Trudno mi powiedzieć co jest przyczyną jednak kiedy patrzę na jakość elementów pasywnych i zasilania w tych nowoczesnych konstrukcjach to jestem zdziwiony . Kto wstawia w tor sygnału kondensatory ceramiczne i rezystory węglowe SMD ? Kto z nas zrobi sobie rozbudowane urządzenie , które będzie zasilane z jednego uzwojenia transformatora , na tanim mostku i równie tanich stabilizatorach ? Może to trzeba robić dobrze a nie tanio .

[Grzegorz7]

Po pierwsze closed conductive loop dla prądów zakłócających nie musi być galwanicznie zamknięta geniuszu. 

"Pętla mas" to zjawisko. Nie ma żadnego związku z galwanicznym połączniem. Bo niby jakie połączenie galwaniczne jest w przypadku obwodu izolowanego transformatorami sieciowymi. Sam przywoływałeś tu transformator jako urządzenie likwidujące pętlę mas. No to jak to jest?

[(nie)przecietniak]

4 minuty temu, Grzegorz7 napisał:

"Pętla mas" to zjawisko.

Fenomen?

[przemak]

25 minut temu, arturp napisał:

Skoro tak wielu ludzi uważa

Jak wielu? Jaki procent? Wiemy to w ogóle?

25 minut temu, arturp napisał:

co mi po nadpróbkowaniu skoro to poza możliwościami ludzkiej percepcji a wnosi inne zniekształcenia w paśmie słyszalnym ?

Chyba nie do końca rozumiesz, co to jest nadpróbkowanie i po co się je stosuje. Efekty działania są w paśmie słyszalnym.

25 minut temu, arturp napisał:

Ja już nie mam ochoty się oszukiwać ,że nowe jest lepsze

Wszystko ok, ale powtarzasz ciągle "JA". Wszystko by się zgadzało, gdybyś wyraźnie podkreślał "moim zdaniem". Masz jakieś upodobania, nie moja sprawa, ale twierdzenie na tej podstawie, że takie same upodobania ma większość i że tak jest właściwie to jednak przesada.

23 minuty temu, Grzegorz7 napisał:

Po pierwsze closed conductive loop dla prądów zakłócających nie musi być galwanicznie zamknięta geniuszu.

Rozumiem. Zamknięta przewodząca pętla nie musi być zamknięta ani przewodząca. Jasne. Geniuszu.

23 minuty temu, Grzegorz7 napisał:

"Pętla mas" to zjawisko.

Oczywiście.

23 minuty temu, Grzegorz7 napisał:

Nie ma żadnego związku z galwanicznym połączniem.

Ma, bo pętla mas jest połączeniem galwanicznym. To, o czym piszesz, to są różnego rodzaju sprzężenia. Zjawisko pętli mas jest zdefiniowane wyraźnie i jasno i nie jest to sprzężenie (chyba, że stałoprądowe). Zmień hasło w wikipedii, może się uda. Na razie jest jak jest, nie tak jak chcesz.

23 minuty temu, Grzegorz7 napisał:

Bo niby jakie połączenie galwaniczne jest w przypadku obwodu izolowanego transformatorami sieciowymi. Sam przywoływałeś tu transformator jako urządzenie likwidujące pętlę mas. No to jak to jest?

Niby jakieś inne - przez bolec albo przez dwa różne gniazda wejściowe. Transformator w torze sygnału pętlę mas likwiduje, transformator sieciowy nie jest w torze sygnału i na przykład bolca nie odcina. Kondensator też przerywa pętlę mas, aczkolwiek z powodu na upływność transformator jednak jest lepszy.

Oczywiście, różnego rodzaju sprzężenia powodują zakłócenia, często może i większe niż ground loop, zgadzam się. Ale to są zakłócenia spowodowane czym innym niż pętla masy. Pętla mas nie jest jedynym problemem w połączeniach audio i jej likwidacja nie likwiduje wszystkich zakłóceń, tylko te spowodowane przez pętlę mas.

Urządzenia i układy do przerywania pętli masy są w powszechnym użyciu i działają. Gdyby było inaczej, to istniała by potrzeba innych środków zabezpieczających przez galwanicznym połączeniem dwóch układów, tymczasem w praktyce transformator (albo przy wyższych poziomach sygnału również kondensatory) załatwia sprawę całkowicie - a przecież według Ciebie nie powinien, bo zgodnie z Twoim poglądem pętla mas nadal jest. 

[Grzegorz7]

4 minuty temu, przemak napisał:

Kondensator też przerywa pętlę mas

Nie przerywa.

I o to się rozchodzi. Zakłócenia pętli mas są typu "zmiennoprądowych". Kondensator nie odcina tych "zakłóceń". 

Odcięcie, bo owszem sam stosuję tego typu techniki, po prostu sprowadza zakłócenia do akceptowalnie małych poziomów. 

Co do transformatorów. Po to stosuje się ekranowanie między uzwojeniami albo geometryczne zmniejszanie pojemności pasożytniczych aby minimalizować przepływ prądów zakłócających. 

Zresztą same prądy błądzące nie muszą być odcinane, wręcz często nie powinny. Dlatego sprowadza się je do określonej "ścieżki" przepływu, gdzie nikomu nie przeszkadzają. I wówczas jak najbardziej te połączenie są galwaniczne. Ma to na celu również wyrównanie potencjałów. realizują to również ekrany, wieloekrany,... 

A prądy błądzące będą zawsze przepływały przez systemy audio. Ważne aby w jak najmniejszym stopniu przez ścieżki sygnałowe.

A sama definicja? A co to za definicja w Wiki? To artykuł. 

 

16 minut temu, przemak napisał:

albo przy wyższych poziomach sygnału również kondensatory

O. Tu dowód na to, że te techniki minimalizują sprowadzając do akceptowalnego poziomu zakłócenia.

[J.Jerry]

A co z przypadkiem nie podłączonego ekranu do ground-u...prak połączenia galwanicznego jest przyczyną pętli masy. Pętla masy znaczy, że prąd płynie na około, a nie tam gdzie byśmy chcieli wg. projektu obwodu.

[arturp]

15 minut temu, przemak napisał:

Jak wielu? Jaki procent? Wiemy to w ogóle?

Co chcesz przez to powiedzieć ? Że jak większość uważa, że nowe są lepsze lub odwrotnie to trzeba  kszości przyznać rację i przyjąć to z jedyny słuszny osąd na zasadach demokratycznych ?😉

 

19 minut temu, przemak napisał:

Wszystko ok, ale powtarzasz ciągle "JA". Wszystko by się zgadzało, gdybyś wyraźnie podkreślał "moim zdaniem".

Moje zdanie to ja , więc tu nie widzę sprzeczności . Natomiast prawdą jest to co piszesz - gusta i potrzeby są różne . Dlatego nie uważam się za wyrocznię tylko pytam - gdzie jest problem ? Bo współczesne dac-ki i źródła są nadal daleko od oczekiwań a bardzo często są daleko nawet od tego co prezentują starocia . 

[(nie)przecietniak]

Koledzy... Moja propozycja jest taka - będziemy dzielić się jajeczkiem już niedługo, a póki co proponuję się wyciszyć przy mniej znanych, a na czasie, utworach St. Soyki z tej playlisty

 

Edytowane 15 Kwietnia 2022 przez (nie)przecietniak

[przemak]

49 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Nie przerywa.

I o to się rozchodzi. Zakłócenia pętli mas są typu "zmiennoprądowych". Kondensator nie odcina tych "zakłóceń". 

Odcięcie, bo owszem sam stosuję tego typu techniki, po prostu sprowadza zakłócenia do akceptowalnie małych poziomów. 

Co do transformatorów. Po to stosuje się ekranowanie między uzwojeniami albo geometryczne zmniejszanie pojemności pasożytniczych aby minimalizować przepływ prądów zakłócających. 

Zresztą same prądy błądzące nie muszą być odcinane, wręcz często nie powinny. Dlatego sprowadza się je do określonej "ścieżki" przepływu, gdzie nikomu nie przeszkadzają. I wówczas jak najbardziej te połączenie są galwaniczne. Ma to na celu również wyrównanie potencjałów. realizują to również ekrany, wieloekrany,... 

A prądy błądzące będą zawsze przepływały przez systemy audio. Ważne aby w jak najmniejszym stopniu przez ścieżki sygnałowe.

A sama definicja? A co to za definicja w Wiki? To artykuł. 

Mam definicje w książkach, są takie praktycznie takie same. Na przykład "Richard Cadena - Electricity for the Entertainment Electrician and Technician":

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Albo klasyczny Self: "Douglas Self-Audio Engineering Explained"

Chodzi o to, że nie zgadzasz się z tą definicją i uważasz, że ona jest niewłaściwa. A definicja jest jasna - połączenie galwaniczne, można je przerwać, kombinerkami albo też transformatorem. Wiadomo, że istnieją różne źródła zakłóceń, w tym sprzężenia pojemnościowe, indukcyjne i wszystkie inne, interferencje i co tam jeszcze. Oczywiście, że tak. One nawet w praktyce mogą być podobne do pętli mas, tylko zmiennoprądowej. Tylko wtedy to nie są pętle mas. Nazwij je jakoś, ale nie przy pomocy już istniejącego terminu czy zjawiska, bo to nie jest właściwe i nic nie wyjaśnia, tylko gmatwa. Może nawet to być "zmiennoprądowa pętla mas" 😉

56 minut temu, Grzegorz7 napisał:

O. Tu dowód na to, że te techniki minimalizują sprowadzając do akceptowalnego poziomu zakłócenia.

A jak inaczej? Jeżeli kondensator ze względu na upływność nie przerywa wystarczająco pętli mas, to jest ona nieprzerwana i nadal może źródłem zakłóceń. Jeżeli zakłócenia spowodowane pętlą mas są bardzo duże (np. w systemach gitarowych) to tylko separacja transformatorowa może pomóc - zarówno transformatory w torze sygnału jak również odseparowane galwanicznie zasilanie (chociaż z jednego transformatora). Jasne, mimo przerwania pętli stałoprądowej sprzężenie pozostaje i jakiś prąd płynie, ale to już jest inne zjawisko.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )