Gęste pliki

[Lech36]

3 godziny temu, Piopio napisał:

Moim zdaniem większość DAC delta-sigma niweluje różnicę pomiędzy formatami. 

Możesz opisać w sposób techniczny zjawiska które Twoim zdaniem o tym decydują? 

[Gość]

3 godziny temu, Pancio88 napisał:

Jak zakładałem ten wątek nie chciałem wywoływać sporów na temat wyższości jednych plików od drugich. Chodziło mi o to czy to normalne że dsd gra ciszej i gładziej niż zwykły plik, bo już myślałem, że mam że sprzętem coś nie tak. Dostałem odpowiedź, że to normalne i jest wszystko git 🙂 wesołych Świąt Panowie. Trzymajcie się ciepło  zapomnijcie o parametrach i sprzętach i słuchajcie muzyki z najbliższymi ze spokojem ducha 🙂

Pancio, tak się nie da. Teraz wszyscy najmądrzejsi będą się naparzać aż im się znudzi. I to na wszelki możliwy temat. Tobie również dobrych Świąt Bożego Narodzenia i pokój wszystkowiedzącym.

[Piopio]

18 minut temu, Lech36 napisał:

Możesz opisać w sposób techniczny zjawiska które Twoim zdaniem o tym decydują? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

37 minut temu, Piopio napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Pomiary na ASR dla przetworników R2R ustawiają ten typ przetwornika zdecydowanie poniżej najnowszych przetworników Delta-Sigma. Różnica jest spora na korzyść D-S, ale część hobbystów nie chce jej zauważyć. Możliwe że lubią te niedoskonałości R2R choć wątpię żeby różnice w technice były możliwe do wyłapania przez audiofilskie ucho. Przypomnę tylko że test prawdy to taki wykonany na ślepo po dokładnym wyrównaniu głośności porównywanych urządzeń.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

25 minut temu, Lech36 napisał:

Pomiary na ASR dla przetworników R2R ustawiają ten typ przetwornika zdecydowanie poniżej najnowszych przetworników Delta-Sigma. Różnica jest spora na korzyść D-S, ale część hobbystów nie chce jej zauważyć. Możliwe że lubią te niedoskonałości R2R choć wątpię żeby różnice w technice były możliwe do wyłapania przez audiofilskie ucho. Przypomnę tylko że test prawdy to taki wykonany na ślepo po dokładnym wyrównaniu głośności porównywanych urządzeń.

Technicznie delta-sigma jest lepsza. Muzycznie już nie koniecznie. 

[Lech36]

1 minutę temu, Piopio napisał:

Technicznie delta-sigma jest lepsza. Muzycznie już nie koniecznie. 

Sprzęt to technika która nie tworzy muzyki tylko ma ją przenieść od wejścia do wyjścia z jak najmniejszymi stratami/zmianami. W przypadku przetworników dane to zera i jedynki w których trudno doszukać się muzyki. Dopiero w przetworniku te zera i jedynki są zamieniane na muzykę. Lepiej to zadanie realizują dobre przetworniki Delta-Sigma bo są dokładniejsze, zwłaszcza dla niskich poziomów. 

8 minut temu, Piopio napisał:

Muzycznie już nie koniecznie. 

To już jest określenie subiektywne z działu audiofilskiego, ale zauważyłem że często hobbystom podoba się to co w technice jest słabe, trudno znaleźć przyczynę takiej oceny.

[Elbing]

Moim zdaniem dużo więcej zależy od masteringu. Jako materiał porównawczy posłużył mi album Louisa Armstronga "Wonderful World" Kupiłem go na CD sprzed epoki loudness war - płyta  z 1991 r. oraz w wersji 24/192 na hdtracks. Gra tak samo głośno w jednym położeniu potencjometru głośności niezależnie czy jest to płyta CD, czy zripowane z niej pliki 16/44.1 czy "gęste" pliki 24/192. Opisywanych przez przedmówców różnic w brzmieniu również nie stwierdzono - brzmi jednakowo - obie wersje brzmią gładko, aksamitnie a trąbka ma odpowiedni pazur...

[Bukaj]

Posiadam pliki Dxd, DSD, WAV i FLAC 

Zdecydowanie najlepiej zabrzmiał DxD. 

Nie słyszałem nigdy w życiu nic lepszego niż dźwięk na tym formacie.

384khz 32 bit

 

 

 

 

 

 

 

 

[marcinmarcin]

6 godzin temu, Lech36 napisał:

To skąd taki efekt testu tego wykonanego z użyciem przetwornika RME?

Niedoskonałości tego przetwornika może. Przy Rme też mi sie nie podobały 96/192 z Qobuza, z Clarett brzmią znakomicie. 

15 minut temu, Elbing napisał:

Moim zdaniem dużo więcej zależy od masteringu

To najwięcej 👍

Godzinę temu, Lech36 napisał:

Możliwe że lubią te niedoskonałości R2R

Dac'i z górnej półki pomiarowej fatalnie zazwyczaj grają. I nie chodzi o zamiłowanie zniekształceń, tylko oderwanie się od mądrości pomiarowych i uznanie że być może nie wszystko mierzymy co potrzeba 

[Pancio88]

9 minut temu, marcinmarcin napisał:

Niedoskonałości tego przetwornika może. Przy Rme też mi sie nie podobały 96/192 z Qobuza, z Clarett brzmią znakomicie. 

To najwięcej 👍

Dac'i z górnej półki pomiarowej fatalnie zazwyczaj grają. I nie chodzi o zamiłowanie zniekształceń, tylko oderwanie się od mądrości pomiarowych i uznanie że być może nie wszystko mierzymy co potrzeba 

Kiedyś czytałem na zagranicznym forum jak spec od pomiarów daców wyśmiewał audio gd nfb27 że ma fatalne wyniki a potem wychwalał topping d90 że ma idealne wyniki. Tak się składa, że miałem jeden i drugi dać. Tego super toppinga nie dało się słuchać i przy nfb27 brzmiał jak zabawka. Także te pomiary to można sobie...

[Piopio]

Godzinę temu, Lech36 napisał:

To już jest określenie subiektywne z działu audiofilskiego, ale zauważyłem że często hobbystom podoba się to co w technice jest słabe, trudno znaleźć przyczynę takiej oceny.

Wcale nie trudno. To co technicznie doskonałe może brzmieć sztucznie dla ludzkiego ucha. Jesteśmy przyzwyczajeni do zniekształceń. Lubimy parzyste harmoniczne. Lampy dobrze zaaplikowane, choć technicznie gorsze od tranzystorów, brzmią lepiej.

Godzinę temu, Lech36 napisał:

Lepiej to zadanie realizują dobre przetworniki Delta-Sigma bo są dokładniejsze, zwłaszcza dla niskich poziomów. 

A jeszcze lepiej wzmacniacze w pełni cyfrowe 😉 Brzmią bardziej analogowo od zestawu wzmacniacz analogowy + DAC.

[marcinmarcin]

34 minuty temu, Pancio88 napisał:

Kiedyś czytałem na zagranicznym forum jak spec od pomiarów daców wyśmiewał audio gd nfb27 że ma fatalne wyniki a potem wychwalał topping d90 że ma idealne wyniki. Tak się składa, że miałem jeden i drugi dać. Tego super toppinga nie dało się słuchać i przy nfb27 brzmiał jak zabawka. Także te pomiary to można sobie...

Na skutek czytania takich mondrości też kupiłem Toppinga D90 😁👍 

I sprzedalem po kilku tygodniach. Wystarczyło jedno porównanie z Pontusem... 

Mała korekta - zapomniałem - kumpel ma Rme i u niego 192 też gra bardzo dobrze 👍

[msankowski]

Opisywanych przez przedmówców różnic w brzmieniu również nie stwierdzono - brzmi jednakowo...

Mam parędziesiąt płyt DVD-Audio, niektórych w formie hybrid czyli z drugiej strony CD. Kilkakrotnie porównywałem ten sam materiał zrealizowany w 24/96 z tym 16/44,1 i nie stwierdziłem różnic w brzmieniu. Mimo, że oczywiście chciałem. Takie moje 3gr.

[Piopio]

13 minut temu, msankowski napisał:

 

Mam parędziesiąt płyt DVD-Audio, niektórych w formie hybrid czyli z drugiej strony CD. Kilkakrotnie porównywałem ten sam materiał zrealizowany w 24/96 z tym 16/44,1 i nie stwierdziłem różnic w brzmieniu. Mimo, że oczywiście chciałem. Takie moje 3gr.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Na jakim sprzęcie porównywałeś ? To jest istotne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[msankowski]

Na jakim sprzęcie porównywałeś ? To jest istotne.

Monitory studyjne z pasmem do 24kHz, DAC SD AKM.

[Piopio]

6 minut temu, msankowski napisał:

DAC SD AKM

I to jest najsłabsze ogniwo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[msankowski]

I to jest najsłabsze ogniwo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Albo nie. Opiszę hipotezę, której nie umiem udowodnić. Sami ocenicie czy jest możliwa lub prawdopodobna.

Napisałem celowo o wyniku porównania współczesnych nagrań z płyty hybrid. Zostały nagrane w 24/96 a potem zmasterowane w tej gęstości oraz 16/44.1. Ponadto kupiłem tę płytę od producenta, który w tej cenie sprzedał mi obie wersje, nie miał intencji żebym kupił droższą wersję HD. Było mu obojętne w jakiej wersji będę tego słuchał.

Ale gdyby wydał dwie realizacje na różnych płytach i chciał więcej zarobić na droższej wersji HD, to co mógłby zrobić? Zrealizować je inaczej, tak żeby ta droższa HD zabrzmiała inaczej, lepiej od tej "zwyczajnej" CD.

I jest tutaj ogromne pole możliwości technicznych. Można użyć kompresji wielopasmowej, equalizacji, exciterów i maximizerów. Można przepuścić materiał przez charakterystykę nieliniową udającą lampę albo przez prawdziwą lampę, żeby "zagrało analogowo". Dlatego miał rację kolega który się wcześniej wypowiedział, że daleko bardziej istotny jest właśnie mastering.

Sprzedawcy plików HD, często zrealizowanych z zapisu nagranego lata temu, mają nieograniczone możliwości manipulowania sprzedawanym materiałem muzycznym oraz doznaniami słuchaczy.

A czy tak robią albo którzy to są, tego nie wiem i pewnie się nie dowiem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piopio]

1 minutę temu, msankowski napisał:

A czy tak robią albo którzy to są, tego nie wiem i pewnie się nie dowiem.

Owszem robią remastery 😉 

Wszystkie współczesne nagrania są po prostu już nagrywane i masterowane w HD. Potem powstaje wersja 16/44.1. 

I tutaj słychać subtelną różnicę. 

[msankowski]

Owszem robią remastery  
Wszystkie współczesne nagrania są po prostu już nagrywane i masterowane w HD. Potem powstaje wersja 16/44.1. 
I tutaj słychać subtelną różnicę. 

Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem, bo odpowiadasz jakbyś nie zrozumiał.

[przemak]

6 minut temu, Piopio napisał:

Wszystkie współczesne nagrania są po prostu już nagrywane i masterowane w HD.

Nie. Nagrywane są w wyższych rozdzielczościach, ale mastering już bardzo różnie. Zasadniczo każde medium wymaga innego, niezależnie nawet od rozdzielczości. Samo przejście z 24 na 16 bitów wymaga działań, a to już mastering. 

[yayacek]

3 godziny temu, msankowski napisał:

Zostały nagrane w 24/96 a potem zmasterowane w tej gęstości oraz 16/44.1. Ponadto kupiłem tę płytę od producenta, który w tej cenie sprzedał mi obie wersje, nie miał intencji żebym kupił droższą wersję HD. Było mu obojętne w jakiej wersji będę tego słuchał.

Ale gdyby wydał dwie realizacje na różnych płytach i chciał więcej zarobić na droższej wersji HD, to co mógłby zrobić? Zrealizować je inaczej, tak żeby ta droższa HD zabrzmiała inaczej, lepiej od tej "zwyczajnej" CD.

Wydać dwie realizacje na różnych płytach?! Toż to musiałby być szalony producent i filantrop zarazem. Dwie realizacje to dwa razy większe koszty produkcji.
Za mastering się płaci. Gdyby chciał wydać wersje gorszą i lepszą to musiałby zapłacić za dwa masteringi i dokładnie opisać panom inżynierom jak mają sknocić robotę 🙂 
Zasadniczo masz rację, że cała obróbka dokonywana jest w wysokiej rozdzielczości - ale master jest jeden i ten sam niezależnie od docelowego formatu (z wykluczeniem winyla). Czy to będzie CD, DVD-Audio, SACD czy plik w serwisie plikowym master jest ten sam. 
Mówiąc najprościej jak się da - robi się mastering i po zatwierdzeniu go przez producenta bądź A&R bądź bonza w wytwórni wykonuje się potem przystosowanie go do formatu docelowego. Czyli z mastera w wysokiej rozdzielczości robimy konwersję do standardu SACD, do CD, do DVD-Audio, do serwisu strimingowego. Gdybyś chciał robić osobny mastering pod SACD, osobny pod CD, osobny pod plik i oczywiście osobny pod winyl to byłaby to kosztowna fanaberia i dodatkowo miałbyś reputację szalonego producenta (producent - osoba prawna lub fizyczna finansująca projekt).
Muzycznie master jest identyczny - różni się tylko przystosowaniem parametrów technicznych (rozdzielczość bitowa/próbkowanie) pod końcowy nośnik fizyczny czy pod dany serwis strimingowy. 

A to, że jakiś plik z plikowni brzmi inaczej niż płyta CD zdjęta z półki mnie nie dziwi. Jest przecież tyle różnych remasterów tego samego tytułu, że trzeba dokładnie wiedzieć co z czym porównywać.
Plik w wysokiej rozdzielczości trzeba porównywac z CD z dokładnie tego samego wydania i tu różnic dźwiękowych nie będzie gdyż jest to ten sam master. Dodatkowo należałoby mieć pewność, że plik wysokiej rozdzielczości (np 24bit/96kHz) pozyskany przez serwis plikowy jest dokładnie tym plikiem, który posłużył (po konwersji w dół) do wykonania CD

Wchodzi wykonawca do studia, nagrywa i robi się zgranie. Materiał idzie do studia masteringowego. Obróbka wykonywana jest przykładowo w 24bit/96kHz i master finalny ma postać 24bit/96kHz. Master zostaje zatwierdzony i kieruje się go do wydania na CD i do plikowni. Do plikowni idzie wiec tak jak jest 24/96 a na potrzeby CD robi się tylko konwersję do 16bit/44.1kHz czyli tylko redukacja bitowa w dół z ditherem i downsamplingiem. A jak trzeba SACD to z tego finalnego mastera 24/96 robi się poprzez konwersję na *.dff skład do UCMF (Unified Cutting Master Format) i śle do tłoczni. 

Edytowane 17 Grudnia 2022 przez yayacek

[daru0105]

15 godzin temu, Lech36 napisał:

Testy odsłuchowe znajdziesz w innych tekstach opisujących zjawiska prezentowane na filmie. Jeszcze raz, nie ma żadnych "dziur" czy "schodków", jest normalna ciągła obwiednia sygnału analogowego. Oczywiście na wyjściu DAC.

A na wejściu do daca masz schody  🙂

[Bogusław_59825]

No dobra .... dla chcących (po link pisać na PW) jeden kawałek w oryginalnej rozdzielczości z   

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

czyli jeden mikrofon dla wszystkich i zapis wprost na DSD 128 bez pośrednich kroków.

Z róbcie z tego 16-44,1 i porównajcie oba.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Sonido]

14 godzin temu, Piopio napisał:

Na jakim sprzęcie porównywałeś ? To jest istotne.

Teraz sprzęt winien?

Może niektórzy przykładają więcej uwagi do słuchania muzyki niż do jej analizowania?

[Lech36]

8 godzin temu, daru0105 napisał:

A na wejściu do daca masz schody 

I co z tego? Liczy się to co jest na wyjściu analogowym a nie na wejściu cyfrowym. Chyba że lubisz słuchać tego sygnały ze "schodami" 😉.

1 minutę temu, Piotr Sonido napisał:

Teraz sprzęt winien?

Zawsze winny jest ten co jest pod ręką 😉.

18 godzin temu, marcinmarcin napisał:

Niedoskonałości tego przetwornika może.

Ten przetwornik nie ma niedoskonałości które mógłby wykryć jakikolwiek osobnik rodzaju ludzkiego swoim słuchem. 

[szymon1977]

8 minut temu, Lech36 napisał:

Liczy się to co jest na wyjściu analogowym a nie na wejściu cyfrowym.

Sabaj, KEF, ytda i jeszcze izolator galeaniczny to mamy analogowe brzmienie na cyfrowym wzmacniaczu. Kolejny wątek można zakończyc po strolowaniu przez tych samych dyletantów. Ważne, że stało się to po tym, jak autor otrzymał wyczerpującej odpowiedzi.

Edytowane 17 Grudnia 2022 przez szymon1977

[Piotr Sonido]

7 minut temu, Lech36 napisał:

I co z tego? Liczy się to co jest na wyjściu analogowym a nie na wejściu cyfrowym. Chyba że lubisz słuchać tego sygnały ze "schodami" 😉.

Zawsze winny jest ten co jest pod ręką 😉.

Mam wrażenie że czasem na siłę niektorzy chcą udowodnić coś innym. Przekonać ich a po nieudanej próbie zgnoic albo się pokłócić. Dlatego ciekawe że fora istnieją już tylko w audio branży 😛

 

[Piopio]

19 minut temu, Lech36 napisał:

I co z tego? Liczy się to co jest na wyjściu analogowym a nie na wejściu cyfrowym. Chyba że lubisz słuchać tego sygnały ze "schodami" 😉.

Ale pierdzielisz. Im "gorszy" sygnał tym na wyjściu masz gorszą jakość. To chyba oczywiste ? 

[Lech36]

14 godzin temu, Piopio napisał:

Na jakim sprzęcie porównywałeś ? To jest istotne.

Oho, zaczyna się dochodzenie. Rasowy audiofil z wybitnym słuchem wykryje różnicę nawet na sprzęcie tanim. Tu chodzi o porównanie a nie ocenę czy nam się podoba czy nie, to dwa różne zagadnienia testowe.

[Piopio]

22 minuty temu, Piotr Sonido napisał:

Teraz sprzęt winien?

Na nie wszystkim da się usłyszeć wszystko.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )