Katastrofa Tu 154M, teorie spiskowe...

[Jaro_747]

Musisz w nie pierdnąć, aby doświadczenie się udało. Kilka razy. By było niepodważalnym dowodem.

 

Dzięki za przypomnienie! W tego rodzaju badaniach prowadzonych na modelach każdy, najdrobniejszy nawet szczegół jest szalenie istotny.

[terror twins]

nic nie zmienia faktu, że wczorajszy news znafcyy rońdy robiącego z rodzin ofiar, opinii publicznej idiotów nie przebije niczego.to się nazywa metodologia działań maciora

[Jaro_747]

Dla idiotów i lemingów wierzących w brednie Macierewicza i jego ludzi:

 

"O prezentacje naukowców związanych z zespołem Macierewicza Onet zapytał Michała Setlaka z "Przeglądu Lotniczego".

 

- Prelegenci, mimo tytułów naukowych, mówią głupoty. Prof. Wiesław Binienda powiedział, że przy uderzeniu w ziemię w pozycji odwróconej, do góry kołami, pasażerowie są lepiej chronieni. To kuriozum. Trudni mi powiedzieć, skąd się biorą takie kosmiczne bzdury. Oni brną dalej w swoje iluzje albo kłamstwa - mówi nam ekspert lotniczy.

 

W ocenie Setlaka kolejne wystąpienia ekspertów Macierewicza były "bardzo chaotyczne". - Mam wrażenie, że prelegenci starali się zagadać słuchacza, przedstawiali ogólną wiedzę, jakby cytowali podręczniki. Samych opinii na temat tego, co się wydarzyło w Smoleńsku, było mało - mówi.

 

Dr Bogdan Gajewski prezentował np. wytyczne ICAO, na podstawie których powinny być wyjaśniane i badane przyczyny katastrof lotniczych na świecie. Według niego, zarówno raport MAK, jak i raport komisji Jerzego Millera (PO) nie spełniają podstawowych wymogów.

 

W konferencji ekspertów Macierewicza uwagę Setlaka wzbudziły wywody nt. skrzydła, które według raportu Millera uderzyło o brzozę. Jednak wedle Macierewicza nic takiego nie miało miejsca.

 

- Na zdjęciach dokładnie widać, że brzoza zawadziła o narożnik slotu i przeszła przez skrzydło, odrywając jego fragment - podkreśla jednak Setlak. Wskazuje jednocześnie, że te fragmenty metalu, które według zespołu parlamentarnego są czarne od zakopcenia (efektu rzekomego wybuchu), w istocie pokryte są czarną pastą uszczelniającą zbiornik paliwa, nakładaną na łączeniach elementów."

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bezlitosna Niusia]

metodologia działań maciora

Dzisiaj był jeszcze lepszy !!!:))

[terror twins]

Dzisiaj był jeszcze lepszy !!!:))

 

co nowego wymyślił, bo chyba nie jestem w temacie?

 

Dla idiotów i lemingów wierzących w brednie Macierewicza i jego ludzi:

 

"O prezentacje naukowców związanych z zespołem Macierewicza Onet zapytał Michała Setlaka z "Przeglądu Lotniczego".

 

- Prelegenci, mimo tytułów naukowych, mówią głupoty. Prof. Wiesław Binienda powiedział, że przy uderzeniu w ziemię w pozycji odwróconej, do góry kołami, pasażerowie są lepiej chronieni. To kuriozum. Trudni mi powiedzieć, skąd się biorą takie kosmiczne bzdury. Oni brną dalej w swoje iluzje albo kłamstwa - mówi nam ekspert lotniczy.

 

W ocenie Setlaka kolejne wystąpienia ekspertów Macierewicza były "bardzo chaotyczne". - Mam wrażenie, że prelegenci starali się zagadać słuchacza, przedstawiali ogólną wiedzę, jakby cytowali podręczniki. Samych opinii na temat tego, co się wydarzyło w Smoleńsku, było mało - mówi.

 

Dr Bogdan Gajewski prezentował np. wytyczne ICAO, na podstawie których powinny być wyjaśniane i badane przyczyny katastrof lotniczych na świecie. Według niego, zarówno raport MAK, jak i raport komisji Jerzego Millera (PO) nie spełniają podstawowych wymogów.

 

W konferencji ekspertów Macierewicza uwagę Setlaka wzbudziły wywody nt. skrzydła, które według raportu Millera uderzyło o brzozę. Jednak wedle Macierewicza nic takiego nie miało miejsca.

 

- Na zdjęciach dokładnie widać, że brzoza zawadziła o narożnik slotu i przeszła przez skrzydło, odrywając jego fragment - podkreśla jednak Setlak. Wskazuje jednocześnie, że te fragmenty metalu, które według zespołu parlamentarnego są czarne od zakopcenia (efektu rzekomego wybuchu), w istocie pokryte są czarną pastą uszczelniającą zbiornik paliwa, nakładaną na łączeniach elementów."

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

ewidentnie widać, że prywatny zespół maciora stworzył nową metodykę badań lotniczych.papier, latawiec i piaskownica.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

ewidentnie widać, że prywatny zespół maciora stworzył nową metodykę badań lotniczych.papier, latawiec i piaskownica.

 

Mnie najbardziej podobają sie puste puszki po piwie z tego względu, że najpierw trzeba je opróżnić :-).

[terror twins]

 

 

Mnie najbardziej podobają sie puste puszki po piwie z tego względu, że najpierw trzeba je opróżnić :-).

 

ale widać u maciora wątróbka jeszcze pracuje..bo nos nadal biały

[fox733]

 

[Lech36]

A ja wieczorkiem zastosuję uznaną (przez Antka i jego ludzi oczywiście) metodologię badań katastrof lotniczych czyli pozgniatam sobie poste puszki po piwie ;-).

Jedną pustą walnij z całej siły o podłogę (o coś twardego). Na podstawie takiego "testu" może ci wyjść, że Tupolew powinien przetrwać katastrofę niemal nienaruszony (mi tak wyszło ;-) ). Jest jeden problem - puszki po piwie chyba nie są aluminiowe. Kiedyś się zdarzały a teraz chyba nie, ale mogę się mylić. Nieomylni są tylko "pasażerowie" "Lotu nad kukułczym gniazdem" (ci od Antoniego)

Pozdrawiam

 

P.S. Beton pozostanie betonem, jak pomnik "Tupolewa" przy którymś kościele.

[terror twins]

 

Jedną pustą walnij z całej siły o podłogę (o coś twardego). Na podstawie takiego "testu" może ci wyjść, że Tupolew powinien przetrwać katastrofę niemal nienaruszony (mi tak wyszło ;-) ). Jest jeden problem - puszki po piwie chyba nie są aluminiowe. Kiedyś się zdarzały a teraz chyba nie, ale mogę się mylić. Nieomylni są tylko "pasażerowie" "Lotu nad kukułczym gniazdem" (ci od Antoniego)

Pozdrawiam

 

P.S. Beton pozostanie betonem, jak pomnik "Tupolewa" przy którymś kościele.

 

z tym pomnikiem to żartujesz czy jak?

[Lech36]

z tym pomnikiem to żartujesz czy jak?

Poważnie nie widziałeś w internecie? Nawet na wp.pl jakiś czas temu było. Jak pogrzebiesz to pewnie znajdziesz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fox733]

z tym pomnikiem to żartujesz czy jak?

[terror twins]

Panowie prawda o jaką walczą koledzy m.i Tomek i doktor się W Y J A Ś N I Ł A

 

 

 

 

tego się nie da komentować.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

To jest dowód na to, że Tupolew powinien przetrwać takie wydarzenie jak w Smoleńsku ;-). Dlaczego wszyscy zginęli ? Nic nie rozumiem ;-). Wiem nie powinienem żartować. To była tragedia, ale ciężko jest znieść "pancernego Antka" i ekipę jego "ekspertów".

[fox733]

Nie powinno się żartować w obliczu ludzkiej tragedii ale nie kto inny jak maciarkowcy zrobili z tego groteskową farsę.

[terror twins]

Nie powinno się żartować w obliczu ludzkiej tragedii ale nie kto inny jak maciarkowcy zrobili z tego groteskową farsę.

 

już usunąłem. śmiech faktycznie nie jest na miejscu

[fox733]

Jacek Rońda zrezygnował z funkcji Przewodniczącego Komitetu Naukowego Konferencji Smoleńskiej 2013. Ma to związek z wypowiedzią profesora w TV Trwam. - Przyznaje się do błędu i gotów jestem ponieść tego konsekwencje - napisał Rońda w liście rezygnacyjnym.

 

Prof. RońdaProf. RońdaFoto: Tomasz Gzell / PAP

Profesor Rońda, jeden z głównych ekspertów zespołu Antoniego Macierewicza, otwarcie przyznał w Telewizji Trwam, że dokument z Rosji, na który się powoływał w telewizji publicznej, to był blef i nic na nim nie było.

 

Prof. Rońda jest wykładowcą krakowskiej Akademii Górniczo-Hutniczej. Wcześniej władze Politechniki Warszawskiej i krakowskiej Akademii Górniczo-Hutniczej wydały oświadczenie, w którym informowały, że pracujący u nich eksperci z zespołu Macierewicza - profesorowie Jacek Rońda i Jan Obrębski - nie są specjalistami w zakresie badań katastrof lotniczych.

 

Dokumenty, na które powoływał się profesor Rońda, miały dowodzić, że tupolew, który rozbił się w Smoleńsku podczas lądowania, nigdy nie zszedł poniżej 100 metrów. Okazało się to jednak kłamstwem, a profesor przyznał się, że nigdy takich dokumentów nie posiadał.

 

Konferencja Smoleńska to spotkanie naukowców i ekspertów, którzy chcą stworzyć "forum dla przestawienia interdyscyplinarnych badań dotyczących zagadnień technicznych, medycznych, socjologicznych i prawnych katastrofy smoleńskiej. II Konferencja Smoleńska odbędzie się w Warszawie 21 i 22 października 2013 roku

[TomekL3]

Co ty tomuś chłopcze bredzisz??? Puknij się w głowę i rozejrzyj się czy jakiś gaz ci się w pokoju nie ulatnia.

 

A ja wieczorkiem zastosuję uznaną (przez Antka i jego ludzi oczywiście) metodologię badań katastrof lotniczych czyli pozgniatam sobie poste puszki po piwie ;-).

jaro , przyjacielu mojej kozy , sam sie puknij i wierz dalej w raport Millera, powodzenia:)

 

- Prelegenci, mimo tytułów naukowych, mówią głupoty. Prof. Wiesław Binienda powiedział, że przy uderzeniu w ziemię w pozycji odwróconej, do góry kołami, pasażerowie są lepiej chronieni. To kuriozum. Trudni mi powiedzieć, skąd się biorą takie kosmiczne bzdury. Oni brną dalej w swoje iluzje albo kłamstwa - mówi nam ekspert lotniczy.

Znajdź sobie sam statystyki takich wypadków i sprawdź przeżywalność pasażerów.

Podpierasz się raportem Millera. Raport ten , nie wykonany według procedur dot. katastrof lotniczych jest wart, co najwyżej spuszczenia w kiblu.

Gdy dokona się rzetelnych badań , co będzie trudne ,( wrak pocięto i częściowo już rozkradziono , sekcje zwłok, czarne skrzynki,zniwelowany teren katastrofy itd.) i wynik będzie taki jak prezentuje oficjalnie komisja Millera ja się z tym zgodzę. Przyznam wtedy , że mieliście chłopaki rację . Teraz możecie bić pianę dalej.

 

fox, z pomnikiem niezła jazda :)

 

Przykład Katastrofy Samolotu TU-154 z Grudnia 2010 roku

Nie było wybuchu, rozłamał się przy lądowaniu w lesie, 82 rannych, 2 osoby zmarły w szpitalu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[il Dottore]

Urwało się skrzydło o Pancerną Brzozę i samolot wywinął piękną beczkę... tiaaa...

[TomekL3]

tego się nie da komentować.

Układ nie odda władzy dobrowolnie. Potrzebuje też na forach takich pożytecznych idiotów.

[Bezlitosna Niusia]

Układ nie odda władzy dobrowolnie. Potrzebuje też na forach takich pożytecznych idiotów.

Bardzo fajne , Tomuś. Nareszczcieś się przyznał.... :)) Naprawdę - nie widzisz , jakiś śmieszny ? Kiedyś Ci powiedziałem - wklejaj żarciki ! bo ci to lepiej idzie. ..A Ty znowu swoje.....

[TomekL3]

W sumie Ciebie też to dotyczyło Niusio , Bezlitosna Niusio :)

 

a ktoś miał mi za złe wklejki hehehehe

[Yodzisław]

 

 

Wysłaliście już te cenne materiały Macierewiczowi?

[terror twins]

jaro , przyjacielu mojej kozy , sam sie puknij i wierz dalej w raport Millera, powodzenia:)

 

Znajdź sobie sam statystyki takich wypadków i sprawdź przeżywalność pasażerów.

Podpierasz się raportem Millera. Raport ten , nie wykonany według procedur dot. katastrof lotniczych jest wart, co najwyżej spuszczenia w kiblu.

Gdy dokona się rzetelnych badań , co będzie trudne ,( wrak pocięto i częściowo już rozkradziono , sekcje zwłok, czarne skrzynki,zniwelowany teren katastrofy itd.) i wynik będzie taki jak prezentuje oficjalnie komisja Millera ja się z tym zgodzę. Przyznam wtedy , że mieliście chłopaki rację . Teraz możecie bić pianę dalej.

 

fox, z pomnikiem niezła jazda :)

 

Przykład Katastrofy Samolotu TU-154 z Grudnia 2010 roku

Nie było wybuchu, rozłamał się przy lądowaniu w lesie, 82 rannych, 2 osoby zmarły w szpitalu.

 

 

 

a wiesz ogóle dlaczego się NIE ROZPADŁ?nawet Ci powiem, że ścinał drzewa na ziemi.wiedziałeś o tym?tzn.doczytałeś to?

[TomekL3]

Dlaczego nasz się rozpadł w drobne kawałki ? Uderzył przecież w błotnisty grunt gdzie nawet nie było charakterystycznego śladu upadku.Doczytałeś jak wygląda taki upadek samolotu? Jakie ślady pozostawia? Czy wrak jest w miarę w całości przełamując się czy jest rozpirzony w drobny mak? Dlaczego wydmuchało prawie wszystko z kadłuba?

[Jaro_747]

a wiesz ogóle dlaczego się NIE ROZPADŁ?nawet Ci powiem, że ścinał drzewa na ziemi.wiedziałeś o tym?tzn.doczytałeś to?

 

Tomuś wypisuje takie pierdy, że aż wierzyć się nie chce. A przykład który mu podałem olewa, udaje, że go nie było. A za chwilę płacze, że z nieukiem nie dyskutuję. Pytanie tylko o czym i na jakim poziomie. I po ch... wlaściwie?

[TomekL3]

Z Tobą jaro nie ma o czym gadać. Uznałeś raport Millera za wiarygodny. Trudno to nawet skomentować.

[Jaro_747]

Mam głęboko w dupie co sobie myślisz na mój temat. Ale zamiast piedolić o przypadkach które mają się nijak to katastrofy smoleńskiej ustosunkuj sie do katastrofy A330 lot 771 o której pisałem.

[Yodzisław]

Dlaczego nasz się rozpadł w drobne kawałki ? Uderzył przecież w błotnisty grunt gdzie nawet nie było charakterystycznego śladu upadku.Doczytałeś jak wygląda taki upadek samolotu? Jakie ślady pozostawia? Czy wrak jest w miarę w całości przełamując się czy jest rozpirzony w drobny mak? Dlaczego wydmuchało prawie wszystko z kadłuba?

 

Po co wysadzono samolot i kto to zrobił?

[TomekL3]

Po co wysadzono samolot i kto to zrobił?

Dobre pytanie. Nie wiem czy wysadzono samolot. Nie wiem co się stało. Raport Millera tego nie wyjaśnia. Nie wykluczył żadnych innych możliwych przyczyn katastrofy. Tym bardziej w zdarzeniu , w którym zginęli przedstawiciele państwa. W pierwszej kolejności bada się możliwość zamachu. Tu tego nie zrobiono.

 

Mam głęboko w dupie co sobie myślisz na mój temat. Ale zamiast piedolić o przypadkach które mają się nijak to katastrofy smoleńskiej ustosunkuj sie do katastrofy A330 lot 771 o której pisałem.

sam się ustosunkuj jaro , nie bądź śmieszny