OLED TV - ERA nadeszła !

[Piopio]

Co do backlight to co z tego, że z założenia jest lepszy niż krawędziowy skoro modele na ten rok z krawędziowym podświetleniem dają duźo lepszy obraz niż te z backlight kilka lat temu.

 

Otóż to ...

Backlight nie jest już wyznacznikiem jakości TV.

 

Lech36

 

Myślę, że zawężasz pojęcie High-Endowego TV. Dla ciebie tylko TV z backlight są High-Endowe. Może to była prawda ale parę lat temu ... Myślę, że Toshiba ZL1 nie wstrzymałaby próby czasu i porównania z topowym LCD z roku 2015. W dziedzinie TV dokonał się spory postęp od roku 2011 ...

[Bobcat]

Co do backlight to co z tego, że z założenia jest lepszy niż krawędziowy skoro modele na ten rok z krawędziowym podświetleniem dają duźo lepszy obraz niż te z backlight kilka lat temu.

 

Czyli tegoroczne z backlightem dawały by jeszcze lepszy niż tegoroczne krawędziowe.

[sly30]

Być może,tylko kto by za to zapłacił? W obecnych TV są coraz lepsze rozwiązania, ale to wszystko kosztuje. A chętnych do płacenia za wielu nie ma. Jeśli ktoś chce backlight to ma. Jest 65 cali JS 9500 za ok 18000zł. Mój stary Samsung 65 C8000 w 2009r kosztował 28000zł, a obraz był kilka klas gorszy niż w JS9500. Czyli mamy duźo lepszy TV i tańszy o ok 40%. A minęło tylko 6 lat.

[Piopio]

Czyli tegoroczne z backlightem dawały by jeszcze lepszy niż tegoroczne krawędziowe.

 

Dokładnie. Idealnym przykładem jest seria JS Samsunga. JS9500 ma backlight i ma lepszy obraz niż JS9000. Ale różnica w cenie wynosi 6.000 zł. Komu zależy na max jakości to płaci ...

[Lech36]

Myślę, że zawężasz pojęcie High-Endowego TV

Możliwe nie będę się upierał.

Dla ciebie tylko TV z backlight są High-Endowe.

Tak bo umożliwiają wykonanie dobrego local dimming i mają bardziej równomierną biel na powierzchni ekranu. Oczywiście są TV LCD z naprawdę dobrym kontrastem statycznym i podświetleniem krawędziowym. Ostatnio widziałem test jakiegoś Sony który miał kontrast statyczny powyżej 1:5000 a to naprawę dobry kontrast.

Myślę, że Toshiba ZL1 nie wstrzymałaby próby czasu i porównania z topowym LCD z roku 2015.

Kto wie może masz rację, ale nie na pewno ;-).

 

W dziedzinie TV dokonał się spory postęp od roku 2011 ...

Pewnie jakiś nastąpił, ale w jakości obrazu mógłbym już polemizować. Oczywiście nie wszystkich TV to dotyczy.

[Bobcat]

Jeśli ktoś chce backlight to ma. Jest 65 cali JS 9500 za ok 18000zł.

 

Znasz jeszcze jakiś?

 

Owszem. Ten jest. Za 18000 zł daje obraz, który może trochę zbliża się do tego, jaki oferowała plazma VT60, kosztująca mniej niż połowę tej ceny.

 

Być może,tylko kto by za to zapłacił? W obecnych TV są coraz lepsze rozwiązania, ale to wszystko kosztuje.

 

Czyli potwierdzasz moje słowa. Klient w swej masie nie jest gotów zapłacić każdej ceny.

 

Potwierdziłeś również mój przykład samochodowy. Obecne Diesle mają parametry benzyniaka. Tylko za jaką cenę?

[sly30]

Za 18000 zł daje obraz, który może trochę zbliża się do tego, jaki oferowała plazma VT60

 

hehehe...uśmiałem się. Fajnie tak pośmiać się w niedzielę... :-)

[Piopio]

Oj Bobcat przesadzasz. JS9500 ma lepszy obraz niż plazma ...

Nie zapominajmy, że jest jeszcze różnica w wielkości i rozdzielczości ...

[sly30]

Czyli potwierdzasz moje słowa. Klient w swej masie nie jest gotów zapłacić każdej ceny.

 

Oczywiście, że nie jest ale gdyby plazmy był tak dobre jak twierdzisz to high endowi klienci zapłaciliby znacznie więcej, a jednak nie chcą. Dlaczego? Bo obraz plazm nie tylko nie jest lepszy, ale jest wręcz gorszy.

 

Potwierdziłeś również mój przykład samochodowy. Obecne Diesle mają parametry benzyniaka. Tylko za jaką cenę?

Zawsze jest grupa, które bez problemu wybiera rozwiązania droższe pod warunkiem, że są lepsze. W motoryzacji są coraz lepsze diesle, a jednak nadal świetnie sprzedają się Mercedesy, BMW, Audi i inne z benzynowymi silnikami V8, mimo że bardziej paliwożerne. Dlaczego? Bo są lepsze!! Proste. Gdyby plazmy były lepsze to ta grupa klientów zapłaciłaby nawet 2x więcej za taki TV. Ale nie są lepsze dlatego nikt by za nie płacić więcej nie chciał.

[sittek]

Prawa rynkowe są proste. Skoro plazmy były takie dobre i miały grono fanów to produkcja byłaby opłacalna i klienci by je kupowali, nawet gdyby były droższe niż LCD. A skoro zaprzestano produkcji to znaczy iż producenci mieli pewność, że klienci przestaną kupować plazmowe TV.

Jeśli zaprzestaje się produkcji to klienci przestają kupować. To chyba normalne w biznesie?

 

Mitsubishi Evo i Ralliart przewyższały jakością cywilne Lancery, co do tego nie było i nie ma żadnych wątpliwości. Dlaczego więc od kilku lat zaprzestano sprzedaży tych modeli w Polsce? Co ciekawe w tym roku ogłoszono koniec produkcji tych modeli. Bo jakość była zła czy sprzedaż ich była nieopłacalna? Dlaczego Mitsubishi nastawił się na sprzedaż na rynku dalekowschodnim tanich i tandetnych modeli?

 

Zgodnie z twoim tokiem myślenia wynikałoby, że cywilny Lancer jest zdecydowanie lepszy od Evo i Ralliarta, ponieważ jego produkcja nadal trwa.

 

Prawda w biznesie jest prosta i wręcz prozaiczna. Plazmy wycofano w produkcji bo inna technologia okazała się lepsza, tańsza i mniej energochłonna. Wiedziano, że klient w przyszłości nie będzie kupował plazm i wybierze nowsze technologie.

Tak, jeśli zaprzestanie się produkcji klient na pewno nie będzie ich kupował. I oczywiście w obecnych czasach producenci za główny priorytet stawiają sobie zadowolenia klienta, a nie zyski ze sprzedaży. Co jeszcze wymyślisz?

 

Pisałeś sly że masz firmę ( wracając do twoich plazm nie zdarzyło mi się jeszcze aby w firmach ktoś ciągnął sygnał wysokiej jakości- dlatego jakosć obrazu była słaba) i zyski nie są dla ciebie priorytetem? Zatrudniasz ludzi bo na sercu leży ci aby mieli pracę i zarabiali jak najwięcej czy przede wszystkim liczysz zyski? :-)

[Bobcat]

gdyby plazmy był tak dobre jak twierdzisz to high endowi klienci zapłaciliby znacznie więcej, a jednak nie chcą.

 

Nie tyle nie chcą, co nie mogą. Nie dano im szans. Tak zdecydowali księgowi.

 

Nie zapominajmy, że jest jeszcze różnica w wielkości i rozdzielczości ...

 

Dlatego należy porównywać na materiale FHD.

[sittek]

hehehe...uśmiałem się. Fajnie tak pośmiać się w niedzielę... :-)

Jeśli ktoś mieszka w oświetlonym hangarze obraz z LCD będzie jak najbardziej odpowiedni. W warunkach domowych jednak są inne priorytety, a w nich plazma była ideałem. Jeżeli ktoś neguje świetną jakość VT tylko się ośmiesza.

 

Dla mnie obraz z plazmy jest nie ostry i mało wyrazisty. Do tego w pokoju o normalnej, przeciętnej jasności obraz jest ciemny i jakby przygaszony.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sly30]

Manipulujecie i mylicie pojęcia. Lepsze modele Mitsubishi zapewne były lepsze niż seryjne, ale też znacznie droższe i za tą wyższą cenę można kupić jeszcze lepsze samochody innych firm. Dlatego prawa rynku skasowały te drogie modele Mitsubishi. Proste. Tak samo było z plazmami. Kolejna bzdura to twierdzenie, że klienci chcieliby kupować plazmy ale księgowi nie dali im szans. Akurat znam kierownika jednego Media Markt, a żona kumpla pracuje w Euro Agd. Ostatnimi laty, gdy plazmy były jeszcze na rynku to klienci kupowali ich relatywnie mało. Większość wybierała LED LCD.

Mogli je kupować i to w najnowszych wersjach, a jednak nie chcieli.

 

Kolejne kłamstwo to twierdzenie, że warunki domowe to ciemne pomieszczenia bo tylko w takich plazmy jako tako sobie radzą. To jest bzdura. Normalny pokój domowy o przeciętnej jasności wyraźnie pokazuje, że plazma nie radzi sobie z jasnością. Można pokój zaciemnić ale wówczas nie są to normalne warunki życiowe.

I w normalnym, przeciętnie jasnym pokoju plazma daje kiepski obraz. Tak, ja neguje ponoć świetną jakość plazm,gdy stoją w normalnie oświetlonym pokoju. A jeśli ktoś tego nie widzi, to cytując chyba Dyzmę, powiem, że...powinien iść do lekarza od oczu!!

[sittek]

sly, gdybyś miał naprawdę plazmę w domu to nie pisałbyś takich pierdoł. Inaczej wymyślasz niestworzone rzeczy, dokładnie to kłamiesz i manipulujesz. Plazma nie radzi sobie z obrazem wyłącznie gdy światło słoneczne ( nie dotyczy to oświetlenia sztucznego, które jest rozproszone) pada bezpośrednio na matrycę. W innych przypadkach obraz na plazmie jest zawsze w bardzo dobrej jakości.Nie musi być ciemno ani nawet pomieszczenie nie musi być przyciemnione.

 

Gdyby nie chodziło wyłącznie o pieniądze i zyski nie nie przeszkadzałoby, aby produkować plazmy dla mniejszej liczby klientów.

Jako biznesmen wiesz dokładnie jak to działa.

[sly30]

Masz rację jak zawsze. Zdjecia z kotami na tle 65VT25 zrobiłem po kryjomu w magazynie Media Markt, przy otwartej bramie w pełnym słońcu... :-))....puknij się w łeb!

 

Wiem doskonale jak działa rynek i dlatego w przeciwienstwie do ciebie rozumiem dlaczego zaprzestano produkcji plazm. Zdecydowali księgowi, owszem, ale po badaniach rynku z których wyciągnęli wnioski. Wiedzieli, że to klienci głosują swoimi pieniędzmi. A klienci powiedzieli, że nie będą kupować więcej plazm. Proste. Wtedy wyliczenia pokazały, że nie ma sensu utrzymywać tej już wówczas nierozwojowej technologii dla kilku procent potencjalnych klientów, z których większość i tak zrezygnuje z plazm w kolejnych latach.

[sittek]

Wiem doskonale jak działa rynek i dlatego w przeciwienstwie do ciebie rozumiem dlaczego zaprzestano produkcji plazm. Zdecydowali księgowi, owszem, ale po badaniach rynku z których wyciągnęli wnioski. Wiedzieli, że to klienci głosują swoimi pieniędzmi. A klienci powiedzieli, że nie będą kupować więcej plazm. Proste.

Tak, to już teoria z niedostosowaniem technologii pdp do 4K jest już nieaktualna? :-)

 

U ciebie też klienci rządzą?

[Bobcat]

Sprawa jest prosta jak budowa cepa.

 

(1) Na jednym egzemplarzu plazmy zarabiamy mniej niż na LCD.

(2) Zaprzestańmy więc produkcji plazm.

(3) Będziemy mogli również zlikwidować jedną linię produkcyjną.

(4) Zmniejszymy koszty.

 

Z punktu widzenia księgowego decyzja jest oczywista.

[noquarter]

Js9500 to nadal tylko lcd. Nadal są w nim problemy z idealnym podświetleniem, nadal jest efekt halo. Mimo mojej niechęci do LG to w takim budżecie zdecydowanie wolałbym oled.

[sly30]

Sprawa jest prosta jak budowa cepa.

 

(1) Na jednym egzemplarzu plazmy zarabiamy mniej niż na LCD.

(2) Zaprzestańmy więc produkcji plazm.

(3) Będziemy mogli również zlikwidować jedną linię produkcyjną.

(4) Zmniejszymy koszty.

 

Z punktu widzenia księgowego decyzja jest oczywista.

 

Zapominasz o ważnej kwestii. Skoro plazma jest lepsza to klienci zapłacą wiecej i zysk nie będzie niższy niż z LCD.

Ale okazało się, że klienci nie chcieli płacić wiecej za plazmy niż za LCD. Ciekawe dlaczego?... :-)

[Bobcat]

Zapominasz o ważnej kwestii. Skoro plazma jest lepsza to klienci zapłacą wiecej i zysk nie będzie niższy niż z LCD.

Ale okazało się, że klienci nie chcieli płacić wiecej za plazmy niż za LCD. Ciekawe dlaczego?... :-)

 

 

Nie chcieli? Nie mogli. Księgowi podjęli decyzję. Nie będzie plazm. Trudno płacić za towar, którego nie ma.

 

Podałem przykład bardzo niszowych produktów, na których zysk jednostkowy jest duży lub bardzo duży (winyle i SACD), a które są cały czas produkowane, mimo że ich klientela to jakiś mikro-ułamek jednego promila rynku.

[sly30]

Sprzedaż plazm póki jeszcze były na rynku zupełnie się załamała. Z roku na rok było coraz gorzej. To był tak duźy spadek sprzedaży, że zaczęto się zastanawiać co dalej. W tym samym czasie sprzedaż LCD rosła.

[antymalkontent]

 

 

Nie chcieli? Nie mogli. Księgowi podjęli decyzję. Nie będzie plazm. Trudno płacić za towar, którego nie ma.

 

Podałem przykład bardzo niszowych produktów, na których zysk jednostkowy jest duży lub bardzo duży (winyle i SACD), a które są cały czas produkowane, mimo że ich klientela to jakiś mikro-ułamek jednego promila rynku.

 

 

Dobry niszowy produkt zarobi na prowizji nawet mimo malej sprzedaży.

Jest tylko jeden warunek muszą być chętni.

Jak nie ma chętnych trochę zlikwidować.

Nie manipulować.

[Bobcat]

Sprzedaż plazm póki jeszcze były na rynku zupełnie się załamała. Z roku na rok było coraz gorzej. To był tak duźy spadek sprzedaży, że zaczęto się zastanawiać co dalej. W tym samym czasie sprzedaż LCD rosła.

 

Proszę o źródło tej informacji.

[sly30]

Dokładnie tak! A chętnych na plazmy było coraz mniej.

 

 

 

Proszę o źródło tej informacji.

 

 

 

Wiem od kierownika Media i od panny z Euro AGD. Z czasem były też w prasie artykuły i pisano o coraz niższej sprzedaży plazm.

[Bobcat]

Wiem od kierownika Media i od panny z Euro AGD. Z czasem były też w prasie artykuły i pisano o coraz niższej sprzedaży plazm.

 

 

Rozumiem. Pan Henio i pani Ziuta. Faktycznie. Przeprowadzone zostały rzetelne badania rynkowe, uzasadniające te wszystkie wypowiadane autorytatywnym tonem prawidłowości rynku światowego.

[sittek]

Ciekawe dlaczego?... :-)

Bo czytali pierdoły pisane przez sly30?

[sly30]

Ale były też przecież wtedy artykuły w prasie na ten temat i to nie jeden. Żadna tajemnica. Teraz nie pamiętam, w których gazetach ale tak było. Zresztą ten spór nie ma sensu.Plazma jest trupem i jej czas minął. Ale wy jak salafici wierzycie w 12 dziewic w raju, tak samo jak w magię plazmy. A tu nie ma żadnej magii. Po prostu w danym czasie była to jedna z dostępnych technologii ale nie wytrzymała próby czasu.

[sittek]

Sprzedaż plazm póki jeszcze były na rynku zupełnie się załamała. Z roku na rok było coraz gorzej. To był tak duźy spadek sprzedaży, że zaczęto się zastanawiać co dalej. W tym samym czasie sprzedaż LCD rosła.

To proste, skoro najtańszy LCD kosztował 1500 złotych a plazma już 2500 to normalne, że Kowalski zatrzyma w kieszeni 1000 złotych. On kupuje TV bo jest najtańszy, o jakość obrazu nie martwi się, przecież sprzedawca w markecie powiedział, że obraz będzie rewelacyjny. Z reszty kasy będzie jak znalazł na flaszkę i fajki. Ekonomia jest nieubłagana.

 

Myślisz że większość ludzi obchodzi to, że TV ma jakieś tam powidoki czy smużenia? Nie, w oglądaniu seriali i wiadomości to nie przeszkadza. I na podstawie takiej oto wiedzy podejmuje się strategiczne decyzje.

[sly30]

To nadal nie jest pełen obraz sprawy. Prawdą jest, że tak to wyglądało w najtańszej klasie TV, ale przecież plazmy mogły pozostać w klasie High Endowych, drogich TV o przekątnych 55+, a jednak i tam przegrały, a tam nie było nigdy sytuacji, że dla klientów ważniejsze było, żeby zostało 1000 czy 4000zł na "flaszkę".

[witek_z]

Tu na forum znam tylko jednego piszącego obiektywnie. To 'don111'

o mnie zapomniałeś

 

A ja mam podobną opinię w kwestii plazm jak Lech36. Dla mnie obraz z plazmy jest nie ostry i mało wyrazisty.

to oznacza że źle ustawione plazmy widziałeś

 

A ja mam podobną opinię w kwestii plazm jak Lech36. Dla mnie obraz z plazmy jest nie ostry i mało wyrazisty.

to oznacza że źle ustawione plazmy widziałeś