Lista kato-lekarzy

[23031970]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

I teraz zastanówmy się , czemu dusza w pojęciu KK tak bardzo się różni od wykładni żydowskiej , zważywszy na okoliczność , że tak pierwsi , jak i drudzy posługują się tym samym Pismem Świętym ?

Warto również dodać , iż Jezus Chrystus w kwestii duszy ( czym jest dusza) podzielał stanowisko Żydów !

 

No ale eto bywajet, bycie chrześcijaninem nie oznacza, że zawsze robisz to co trzeba, niektórzy są tylko z nazwy a na całą resztę mają wyjebane.

 

 

Pełna zgoda , dlatego :

 

 

"Nie każdy, który Mi mówi: Panie, Panie!, wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie. Wielu powie Mi w owym dniu: Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia? Wtedy oświadczę im: Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości! Każdego więc, kto tych słów moich słucha i wypełnia je, można porównać z człowiekiem roztropnym, który dom swój zbudował na skale. Spadł deszcz, wezbrały potoki, zerwały się wichry i uderzyły w ten dom. On jednak nie runął, bo na skale był utwierdzony. Każdego zaś, kto tych słów moich słucha, a nie wypełnia ich, można porównać z człowiekiem nierozsądnym, który dom swój zbudował na piasku. Spadł deszcz, wezbrały potoki, zerwały się wichry i rzuciły się na ten dom. I runął, a upadek jego był wielki . Gdy Jezus dokończył tych mów, tłumy zdumiewały się Jego nauką. Uczył ich bowiem jak ten, który ma władzę, a nie jak ich uczeni w Piśmie".

(Mt 7:21-29)

 

 

Oczywiście , proszę , aby każdy ( adresuję te słowa głównie do ludzi wierzących ) sam sobie odpowiedział , czy jego dom stoi na skale i czym jest wspomniana SKAŁA ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

jeśli tak , to jaka jest różnica między zeskrobaniem płodu a zabiciem człowieka ?

 

Wyskrobanie płodu, jeśli nie powoduje zagrożenia dla życia matki jest zwykłym zabójstwem. To, że ktoś zapomniał założyć gumę to nie jest wystarczający powód, żeby kogoś zabijać.

 

Zresztą całe to pieprzenie o dogmatach wiary nie ma najmniejszego sensu.

 

Dla ateistów wszyscy jesteśmy tylko kawałkami mięsa, albo skomplikowaną reakcją chemiczną, wycięcie płodu niczym się nie różni od wyrwania zęba.

Niestety głupi katole wierzą w starego dziadka w niebie który zakazuje im zabijać bez naprawdę dobrego powodu, a na domiar złego jeszcze każe im uważać, że unikatowa istota powstaje już w momencie poczęcia, dlatego żaden termin nie jest dobry na skrobanie.

 

Prosta sprawa - wierzysz, że życie jest czymś więcej- nie zabijasz, nie wierzysz - masz wyjebane, ale nie zmuszaj innych żeby zabijali.

 

I teraz zastanówmy się , czemu dusza w pojęciu KK tak bardzo się różni od wykładni żydowskiej , zważywszy na okoliczność , że tak pierwsi , jak i drudzy posługują się tym samym Pismem Świętym ?

Warto również dodać , iż Jezus Chrystus w kwestii duszy ( czym jest dusza) podzielał stanowisko Żydów !

 

Po pierwsze, po co? :)

A po drugie to chyba nie posługujemy się tym samym pismem świętym bo w skład pisma świętego z definicji wchodzi nowy testament.

[23031970]

Zresztą całe to pieprzenie o dogmatach wiary nie ma najmniejszego sensu.

 

 

Dla ludzi wierzących ma , że posłużę się przykładem ostatnich wpisów w tej zakładce .

 

A po drugie to chyba nie posługujemy się tym samym pismem świętym bo w skład pisma świętego z definicji wchodzi nowy testament.

 

 

I owszem , ale Nowy Testament w żadnej mierze nie podważa Starego Testamentu , o czym powiedział Jezus Chrystus , notabene sam bardzo często się powoływał na Stary Testament !

 

 

`(17) Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić. (18) Zaprawdę bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni.``

 

Ewangelia według Mateusza 5/17, 18 – Biblia Tysiąclecia

[Bezlitosna Niusia]

@ ujemny - z tym " zapomnieniem założenia gumy", jak po chamsku piszesz. - zwróć się w modlitwie do niejakiego Jana Pawła the Second, inaczej zwanego - Santo Subito. Zwróć się przez pryzmat ludzi chorych na AIDS w Afryce. I nie pieprz, proszę. Bo nie przystoi pierdolenie głupot ludziom, którzy podobno są jakoś tam wykształceni. I - zwyczajnie mądrzy. Za jakiego, mimo wszystko - Cię uważam.

 

 

 

 

 

 

 

_______

Edit moderator

Ostrzeżenie za wulgaryzmy (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

[23031970]

To, że ktoś zapomniał założyć gumę to nie jest wystarczający powód, żeby kogoś zabijać.

 

 

Zgadzam się , również to , że ktoś ma inny kolor skóry , mówi niezrozumiałym dla nas językiem , wierzy w Allaha lub jest ateistą ,itd.,itp. w żadnej mierze nie usprawiedliwia zbrodni i mordercy , a już tym bardziej niezrozumiałe jest dla mnie to , jak niemieccy katolicy , wyznający wiarę w tego samego Boga , co polscy katolicy , mogli i dopuścili się mordu na polskich braciach i siostrach !

[Gość partick]

Ujemny, jak sam podajesz, urodziles sie 4 listopada 1983, ale wg Twojej teorii, istota rozumna byles juz np. 1 marca 1983 - chcesz o tym porozmawiac?

 

I wg Twojej teorii, samoistne poronienia, to sa morderstwa - w wykonaniu kogo, Boga?

[Maju]

Ujemny dnia 11.06.2014 - 17:06 napisał

"Bzdura. Jest to jeden z najbardziej jaskrawych przykładów antykościelnej propagandy" :)

 

W zapartego. Jak ZSRR w sprawie Katynia. Najbardziej zabawne jest nazwanie oficjalnych dokumentów watykańskich (bo tam przyznano, że w sprawie Kopernika nie mieli racji) "antykościelną propagandą".

 

Pranie mózgów przynosi efekty.

 

Zapytam, komu wyprano mózg?

 

Raczył pan oszczerca (nadal czekam na wytłumaczenie dlaczego przypisujesz mi nie moje cytaty!) stwierdzić że Kk twierdził do XIX w. że ziemia jest płaska....teraz sieje kolejną dezinformację! Nie mylisz Kopernika z Galileuszem?

 

Ujemny dnia 11.06.2014 - 18:26 napisał

"Kościół miał problem z uznaniem heliocentrycznego modelu układu słonecznego, nie ma to nic wspólnego z płaskością ziemii, a mit o tym, że ktokolwiek w dziejach świata sądził, że ziemia jest płaska faktycznie został w XIX wieku przez komuchów wymyślony i rozpropagowany,"

 

Oto jakie spustoszenia w intelekcie czyni pranie mózgów w kruchcie. Ale żeby być z tego dumnym i aż tak ośmieszać?

 

Proszę się dokształcić i nie obrażać ludzi piszących prawdę....kto tu się ośmiesza?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Stosy inkwizycji, na których płonęli zwolennicy teorii heliocentrycznej Kopernika i zbrodnie Stalina. Wiem, zaraz usłyszę bardzo modne, lansowane przez wiadome kręgi kłamstwo, że stosy to było dzieło protestantów. Jest to taka sama "prawda" jak lansowana niedawno przez komunistów "prawda", że Katyń to dzieło hitlerowców.

 

Nie, nie zamierzam z panem rozmawiać w narzucanym oszczerczym stylu....wskaż jedną osobę spaloną na stosie za teorię Kopernika !

 

Informuję, że zgłosiłem sprawę do Moderacji. Żadne różnice merytoryczne i światopoglądowe nie uprawiedliwiają chamstwa.

 

Dowcip dnia....pomawia ludzi, obraża, prowokuje, wypisuje bzdury i jeszcze żąda od moderacji reakcji. :)))

 

 

Nadal czekam na odpowiedź, dlaczego oszukujesz przypisując mi nie moje cytaty?!?

 

 

U fundamentalistów to normalne. Ale - przy okazji - nie zauważacie pewnego podobieństwa w stylu do niejakiego majowego ??? Tenże jakby ucichł ostatnio, a pojawił się ten osobnik. Czyżby centrala szkoliła nowe kadry i wdrażała je do PR-owskich obowiązków ??? :)

 

Kolejny, jak ci odpowiem tak jak na to zasługujesz też polecisz na skargę do moderacji że Ciebie obrażam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Maju

 

Giordano Bruno.

 

Proponuję powrót do tematu.Posłużę się przykładem prof.Chazana.Skoro pracuje w państwowym szpitalu to powinien zastosować się do prawa państwowego.A jeśli uznaje wyższość prawa religijnego to niech zmieni pracę na szpital jakiegoś zakonu czy stowarzyszenia religijnego.A w żadnym wypadku niech nie narzuca swoich poglądów innym lekarzom z racji sprawowanej funkcji.

[Maju]

Co Giordano Bruno?

Wiesz za co go stracono?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

@ ujemny - z tym " zapomnieniem założenia gumy", jak po chamsku piszesz.

 

On inaczej nie potrafi. W innych wątkach również.

 

Maju

Giordano Bruno.

 

Nie przekonasz religijnego fundamentalisty. Będzie się wypierał swoich słów, oskarżając Cię o kłamstwo. W każdej sprawie, nawet powszechnie znanej i oczywistej będzie żądał dowodów w nadziei że podając je pomylisz się w linku albo przy tytule książki źle postawisz przecinek. Da mu to powód do tryumfalnego ogłoszenia, że manipulujesz. Gdy będziesz podawał linki i tytuły źródeł naukowych skąd czerpiesz informację - będzie podważał wiarygodność ich i autorów.

 

Jego musi być zawsze na wierzchu. Przecież on posiadł prawdę objawioną i jedynie słuszną. Rozmawiał z Panem Bogiem (Allachem, Jahwe - niepotrzebne skreślić). Sam będąc akademickim przykładem wypranego mózgu będzie zarzucał to Tobie. Tak jak Stalin, który przy każdej okazji podkreślał jaki to brak demokracji jest w Ameryce i jaka wspaniała demokracja u nich.

 

Przykład Afganistanu dowiódł, że jedynym sposobem rozmowy z religijnymi fundamentalistami są drony i bombowce B-52.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________

Edit moderator

Ostrzeżenie

Prowokacyjny wpis o charakterze personalnym, w miejsce dyskusji merytorycznej. Próba eskalacji offtopwej kłótni personalnej.

Atak personalny (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)

[wojciech iwaszczukiewicz]

Maju

 

Za Kopernika również.Znał dzeło Kopernika i podzielał jego poglądy na ruch Ziemi.Został skazany ogólnie za herezję,ale to mieściło się w oskarżeniu.

[Bobcat]

Maju

Za Kopernika również.Znał dzeło Kopernika i podzielał jego poglądy na ruch Ziemi.

 

Zaraz usłyszysz żądanie abyś podał dowód na to, że znał dzieło Kopernika oraz nazwiska świadków w tamtej epoki, którzy to potwierdzali. Jeśli tego nie podasz - usłyszysz że manipulujesz i głosisz nieprawdę.

 

Jedyną różnicą rozmowy w fundamentalistami a rozmowy z komsomolcami jest pozostająca w tle ideologia. W obydwu przypadkach ten sam fanatyzm.

[Maju]

Mylisz się, jak zwykle w ocenie mojej osoby.

Może to nie jest pomyłka lecz świadome deprecjonowanie mojej osoby przez Ciebie, bo jak dotąd nie masz odwagi odpowiedzieć na proste pytanie - dlaczego podałeś mnie jako autora szeregu cytatów z którymi nic nie miałem wspólnego!

 

Widzę że mamy tu do czynienia z Twoim fanatyzmem....tak nie przywidziało ci się....jest to fanatyzm antykatolicki!

 

Za Kopernika również.Znał dzeło Kopernika i podzielał jego poglądy na ruch Ziemi.Został skazany ogólnie za herezję,ale to mieściło się w oskarżeniu.

 

"Poglądy Bruna nie miały charakteru naukowego w dzisiejszym rozumieniu tego słowa. Nie wynikały z obserwacji, nie miały być testowane eksperymentalnie, nie były wsparte żadnymi obliczeniami, ani modelami matematycznymi zjawisk. Bruno najprawdopodobniej nie był nawet w stanie zrozumieć obliczeń Kopernika, gdyż nic nie wskazuje na jego znajomość matematyki. Jego poglądy miały charakter czystej spekulacji i były inspirowane religijnie. "

 

Z tego linka który podesłałem!

Kolejną bzdurą jest twierdzenie że palono na stosie za głoszenie teorii (poglądów) naukowych....ale to jak słusznie zauważyliście nie na temat! ;)

 

Nie przekonasz religijnego fundamentalisty. Będzie się wypierał swoich słów, oskarżając Cię o kłamstwo. W każdej sprawie, nawet powszechnie znanej i oczywistej będzie żądał dowodów w nadziei że podając je pomylisz się w linku albo przy tytule książki źle postawisz przecinek.

 

Przekona mnie...podając argumenty, podobnie jak pan przyznając się do błędu i stosownie przepraszając za pomyłkę i oskarżenia.

 

Tyle tylko że straci na tym pana prestiż, no i trzeba to ciągnąć.... :))

No cóż pana wybór, skoro nie chce pan żyć w prawdzie i z niej czerpać!

[Gość dziadekwłodek]

""Jesteśmy świadkami świadomego przeciągania opinii publicznej przeciw uczciwości, zdrowemu rozsądkowi, sumieniu, przeciw autorytetom, wiedzy i kompetencji" - uważa aktor Cezary Pazura. Na swoim oficjalnym profilu opublikował odezwę w obronie prof. Bogdana Chazana, dyrektora szpitala położniczego im. Świętej Rodziny w Warszawie, który - jak relacjonują media - odmówił wykonania aborcji ze względu na konflikt sumienia i nie wskazał pacjentce innego szpitala, w którym wykonanie takiego zabiegu jest możliwe." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Cezary-Pazura-broni-prof-Bogdana-Chazana-Heroiczna-postawa,wid,16674652,wiadomosc.html

 

Cezary Pazura to prawdopodobnie wzorowy katolik i prawdopodobnie poważny człowiek. Tu wciela się w rolę autorytetu moralnego i wypowiada o istotnych sprawach światopoglądowych.

I to jest najgorsza rola w jego życiu. Z cała pewnością.

[marcin316]

Jako właściciel kilku zapewniam, że mają. I mają 9 żyć.

Podasz potwierdzenie naukowe tej obserwacji? ;) Wszak od Katolików żądasz dowodu na wszystko w co wierzą...

 

Najwiecej o duszach mają do powiedzenia Ci ktorzy żadnej jeszcze nie widzieli

A czy Ty widziałeś aborcję, że się o niej wypowiadasz?

 

nie przypominam sobie aby Jezus coś mówił o aniołach

W Ewangelii można znaleźć wiele takich fragmentów.

 

(Rodzaju 1:24) „I przemówił Bóg: ‘Niech ziemia wyda żyjące dusze według ich rodzajów, zwierzę domowe i inne poruszające się zwierzę oraz dzikie zwierzę ziemi według jego rodzaju’. I tak się stało.”

Możesz podać jaki masz przekład Biblii? Bo mnie wychodzi jakoś inaczej...

"24 Potem Bóg rzekł: «Niechaj ziemia wyda istoty żywe różnego rodzaju: bydło, zwierzęta pełzające i dzikie zwierzęta według ich rodzajów!» I stało się tak."

(Rodzaju 1:30) „I wszelkiemu dzikiemu zwierzęciu ziemi, i wszelkiemu łatającemu stworzeniu niebios oraz wszystkiemu, co się porusza po ziemi, w czym jest życie jako dusza, [dałem] na pokarm wszelką zieloną roślinność.”

30 A dla wszelkiego zwierzęcia polnego i dla wszelkiego ptactwa w powietrzu, i dla wszystkiego, co się porusza po ziemi i ma w sobie pierwiastek życia, będzie pokarmem wszelka trawa zielona». I stało się tak.

 

Zwróć się przez pryzmat ludzi chorych na AIDS w Afryce. I nie pieprz, proszę.

AIDS w Afryce czy gdziekolwiek indziej jest "zdobyczą" naszej cywilizacji. Plemiona które żyją z dala o dniej są wolne od tej choroby.

 

Przykład Afganistanu dowiódł, że jedynym sposobem rozmowy z religijnymi fundamentalistami są drony i bombowce B-52.

W mojej opinii przykład Afganistanu niczego nie dowiódł. Wiele ofiar tej wojny to osoby, które dla nikogo nie były zagrożeniem. Przyczyną tej wojny też na pewno nie była chęć niesienia pokoju. "Nigdy więcej wojny..." Wojna to ostateczność i w "cywilizowanych" krajach moralnie uzasadnione jest przystąpienie do wojny w celu obrony a nie jej wypowiadanie (moja własna opinia).

[Bobcat]

Nie palono na stosach za głoszenie teorii naukowych. Palono za głoszenie herezji. A za taką uznawane było z automatu wszystko, co nie było w danym momencie zgodne z oficjalnym stanowiskiem KK.

 

Towarzysz Stalin nie zabijał ludzi za poglądy polityczne. Zabijał "wrogów klasowych", a także "agentów i sługusów imperializmu". A za takich uznawano z automatu wszystkich, którzy mieli choć cień odmiennego zdania.

 

W drugim akapicie napisałem bzdurę? Jasna sprawa, że tak. Taką samą bzdurę, jaką jest pierwszy akapit.

[Ujemny]

Palono za głoszenie herezji. A za taką uznawane było z automatu wszystko, co nie było w danym momencie zgodne z oficjalnym stanowiskiem KK.

 

Bredzisz chłopie, czego dowodem chociażby sprawa Kopernika czy Galileusza. Zapoznaj się wreszcie z podstawowymi informacjami.

 

Tu wciela się w rolę autorytetu moralnego i wypowiada o istotnych sprawach światopoglądowych.

 

bo oczywiście o sprawach światopoglądowych mogą się wypowiadać tylko anonimowi ateiści na forach internetowych, nie?

 

ale wg Twojej teorii, istota rozumna byles juz np. 1 marca 1983 - chcesz o tym porozmawiac?

 

masz jakiś cytat, że tak napisałem, czy chcesz porozmawiać o czytaniu ze zrozumieniem?

 

I wg Twojej teorii, samoistne poronienia, to sa morderstwa - w wykonaniu kogo, Boga?

 

Znów, proszę o odpowiedni cytat,m z którego można by było wyciągnąć taki wniosek.

[netboy]

@Bobcat

 

Stoisz po dobrej stronie i bronisz słusznej sprawy, przynajmniej jak dla mnie. Ale proszę przestań to robić, bo tylko ośmieszasz tych z którymi idziesz ramię w ramię. Ekipa broniąca KK ma rację, wróć do szkoły i wznów edukację, zacznij od M.Kopernika.

 

Pozdrawiam i życzę miłej nauki.

[jar1]

Medycyna jest nierozerwalnie związana z etyką, dlatego do dziś każdy lekarz składa przysięgę. Medycyna wie jak wyciąć wątrobę, ale nie odpowiada na pytanie, czy można to zrobić na życzenie zdrowego pacjenta. Właśnie dlatego nie da się oddzielić medycyny, zbrojeń, ekonomii od kwestii wiary, moralności i etyki.

Państwowa służba zdrowia z kolei jest zarządzana i tworzona przez obywateli tego państwa, więc zawsze będzie odzwierciedlała nie naukę, ale część poglądów osób ją tworzących. Kato-lekarze nie kwestionują medycyny, kwestionują zasadność wykonywania konkretnych zabiegów w konkretnych sytuacjach, a nawet nie tyle je kwestionują, co zwyczajnie zapewniają sobie prawo do ich nie wykonania.

To jakie państwowa służba zdrowia zabiegi dopuszcza a jakich nie dopuszcza jest zmienne w czasie, i zależy od tego jaka aktualnie grupa dorwie się do koryta. Klauzule sumienia są chociażby zabezpieczeniem przed tą zmiennością. Dziś ktoś zostanie lekarzem, a jutro do władzy dojdą naziści i każą mu sterylizować cyganów i żydów.

W waszym totalitarnym świecie władza każe, to lekarz ma robić i nie zastanawiać się. Rozumiem, że strażnicy w obozach koncentracyjnych też nie powinni się zastanawiać nad tym co robią, tylko wykonywać rozkazy?

Zrozum jedna rzecz, społeczeństwo ma prawo sobie ułozyć życie tak, jak chce. A nie jak mu nakazuje jakakolwiek religia czy ideologia. Zapominasz też, że religia jest dokładnie tak samo systemem totalitarnym jak ten, o którym piszesz "wasz". Poza tym, skąd wiesz, ze jestem niewierzący? Dlatego, ze uważam deklarację lekarzy za przejaw czarnogrodu?

Europa chrześcijańska po Średniowieczu powiedziała dość teokratyzmowi. I zrobiła to nie dlatego, ze odrzuciła etykę, na która się tu powołujesz, ale dlatego, ze teokratyzm tę etykę zdeptał już nie do zaakceptowania.

Na dodatek nie rozumiesz róznicy między nakazem a możliwością wyboru.

Póki co, to historia pokazuje, ze ta katolicka "etyka" przyczyniła się do totalitarnych rządów nazistów i nie miała nic przeciwko sterylizacji cyganów czy eksterminacji Żydów i innych, uznawanych za "niewiernych". Tak samo, jak nie zająkneła się ani słowem, kiedy doktor Mengele wykonywał sowje eksperymenty.

Nawet po wojnie tez pomagała nazistom uniknięcia kary.

Więc bardzo proszę, trzymać się rzeczywistości a nie wyobrażeń, bo te, jak widać każdy ma takie, na jakie go stać.

 

PS. Jeśli dusza jest nieśmiertelna i to ona jest życiem, to "zabijanie" człowieka nigdy nie może mieć miejsca. Bo co się wtedy zabija? Ciało?

Tak wygląda ten bezsens zaprzęgnięcia religii do tłumaczenia rzeczywistości.

[marcin316]

Zrozum jedna rzecz, społeczeństwo ma prawo sobie ułozyć życie tak, jak chce. A nie jak mu nakazuje jakakolwiek religia czy ideologia.

Czemu więc ideologia mówiąca, że płód to nie człowiek, ma nakazywać lekarzowi zabijanie?

 

nie rozumiesz róznicy między nakazem a możliwością wyboru

Lekarz wybrał, nie zabije tego dziecka, miał do tego prawo?

[Ujemny]

Zrozum jedna rzecz, społeczeństwo ma prawo sobie ułozyć życie tak, jak chce.

 

Sobie owszem, co jak uczy historia może prowadzić do powstania nazizmu i komunizmu i prób narzucania woli rządzących wszystkim innym.

 

A nie jak mu nakazuje jakakolwiek religia czy ideologia.

 

Społeczeństwo nie składa się wyłącznie z ateistów, rozumiem, że jeśli większosć opowie się za np. rządami teokratycznymi tak jak to się dzieje obecnie w krajach arabskich, to zaakceptujesz to bez marudzenia?

 

 

Zapominasz też, że religia jest dokładnie tak samo systemem totalitarnym jak ten, o którym piszesz "wasz".

 

Religia nie jest systemem totalitarnym.

 

Poza tym, skąd wiesz, ze jestem niewierzący? Dlatego, ze uważam deklarację lekarzy za przejaw czarnogrodu?

 

Tak. Sprzeciwiasz się najważniejszym punktom swojej wiary w ten sposób.

 

 

Europa chrześcijańska po Średniowieczu powiedziała dość teokratyzmowi. I zrobiła to nie dlatego, ze odrzuciła etykę, na która się tu powołujesz, ale dlatego, ze teokratyzm tę etykę zdeptał już nie do zaakceptowania.

 

Oddziel ludzi, którzy nie przestrzegają nakazów swojej wiary od wiary.

 

 

Na dodatek nie rozumiesz róznicy między nakazem a możliwością wyboru.

 

Tzn?

 

 

Póki co, to historia pokazuje, ze ta katolicka "etyka" przyczyniła się do totalitarnych rządów nazistów i nie miała nic przeciwko sterylizacji cyganów czy eksterminacji Żydów i innych,

 

Nie prawda. Czas komunistycznych pomówień się już skończył i watykan już udowodnił, że robił podczas drugiej wojny co mógł. Oczywiście może reakcja nie była wystarczająca, ale popełnione błędy jesteś w stanie ocenić z dzisiejszej perspektywy i wiedzy, którą posiadamy obecnie. Przypominam, że watykan nie miał czołgów, które mógł wysłać na Hitlera.

 

Tak samo, jak nie zająkneła się ani słowem, kiedy doktor Mengele wykonywał sowje eksperymenty.

Nawet po wojnie tez pomagała nazistom uniknięcia kary.

Więc bardzo proszę, trzymać się rzeczywistości a nie wyobrażeń, bo te, jak widać każdy ma takie, na jakie go stać.

 

Nic nie wiem na ten temat, ale zakładając, że kościół wiedział co się dzieje i nic nie zrobił to znowu dochodzimy do punktu w którym nie potrafisz oddzielić wiary od ludzi. Bycie katolikiem nie czyni nikogo świętym z automatu, kościół tworzą zwykli ludzie, a nie anioły czy omnipotentne istoty. Cała francja wiedziała co się dzieje i też nic nie zrobiła. Tak samo o holokauście wiedzieli amerykanie z amerykańskimi żydami na czele i tez nic nie zrobili. A oni akurat czołgi już mieli.

 

PS. Jeśli dusza jest nieśmiertelna i to ona jest życiem, to "zabijanie" człowieka nigdy nie może mieć miejsca. Bo co się wtedy zabija? Ciało?

Tak wygląda ten bezsens zaprzęgnięcia religii do tłumaczenia rzeczywistości.

 

A co niby istnienie duszy tłumaczy z rzeczywistości? Tak, zabija się ciało, bóg zakazał zabijania ciała, pewnie ma jakiś ważny powód.

[argus]

[...]Religia nie jest systemem totalitarnym.[...]

 

Jeżeli stara się wcisnąć w każdą sferę ludzkiego życia (a do tego dążą nasi fundamentaliści) prowadzi to do teokracji, a to JUŻ JEST SYSTEM TOTALITARNY. I żadne piękne frazesy tego nie ukryją.

[jar1]

>Ujemny,

Naprawdę świat i wiedza o nim nie kończą się na katechizmie i tym, co ksiądz powie.

[Ujemny]

Jeżeli stara się wcisnąć w każdą sferę ludzkiego życia (a do tego dążą nasi fundamentaliści) prowadzi to do teokracji, a to JUŻ JEST SYSTEM TOTALITARNY. I żadne piękne frazesy tego nie ukryją.

 

W tym momencie ateizm stara się wcisnąć w każdą sferę życia, a na razie zawsze się to kończyło totalitaryzmem, a totalitaryzm jest totalitaryzm, żadne frazesy tego nie ukryją.

 

>Ujemny,

Naprawdę świat i wiedza o nim nie kończą się na katechizmie i tym, co ksiądz powie.

 

Ale nie rozmawiamy tu o hodowli pomidorów, tylko o katechizmie właśnie.

 

O wolności lekarzy w oderwaniu od katechizmu też próbowałem rozmawiać przecież, ale nikt się nie podjął.

[argus]

>Ujemny,

Naprawdę świat i wiedza o nim nie kończą się na katechizmie i tym, co ksiądz powie.

MY to wiemy, ale są tacy, co chyba nie :). Najśmieszniejsze jest to, że nasi zwolennicy teokracji zapominają o perfidnej pułapce, która jest w ten system wbudowana. Gdy teokracja dochodzi do władzy, każde odstępstwo od obowiązującej doktryny jest traktowane jako herezja i (najczęściej) dotkliwie karane (zob. Iran i inne kraje o ustroju szariatu). Za odmienne zdanie (o światopoglądzie nie wspominając) można dać głowę bez możliwości obrony, bo podstawą jest dogmat, przed którym nie ma możliwości obrony logicznym argumentem. W sposób mniej drastyczny taka polityka jest już wyraźnie widoczna choćby u naszej wiodącej opozycji na kaczych łapach.

[jar1]

Nie prawda. Czas komunistycznych pomówień się już skończył i watykan już udowodnił, że robił podczas drugiej wojny co mógł. Oczywiście może reakcja nie była wystarczająca, ale popełnione błędy jesteś w stanie ocenić z dzisiejszej perspektywy i wiedzy, którą posiadamy obecnie. Przypominam, że watykan nie miał czołgów, które mógł wysłać na Hitlera.

Piszesz "nie prawda" jak admin1 ;)

I rzeczywiście piszesz nieprawdę. Już tu nawet mogłeś się dowiedzieć, jak i z czego Watykan się tłumaczył.

Nawet w Oswięcimiu poprzedni papież powiedział "przepraszam". Wiesz za co?

[Ujemny]

zwolennicy teokracji

 

Możesz to udowodnić, że ktoś tu jest zwolennikiem teokracji?

 

Bo jak na razie to są tu zwolennicy totalitarnego państwa które może kazać swoim obywatelom zabijać, natomiast zwolenników teokracji tu nie widziałem.

Widzę za to zwolenników wolności, którzy sprzeciwiają się temu, żeby państwo mogło narzucać swój światopogląd obywatelom.

 

Nawet w Oswięcimiu poprzedni papież powiedział "przepraszam". Wiesz za co?

 

Nie wiem, mogę poprosić linka?

[argus]

[...] I rzeczywiście piszesz nieprawdę. Już tu nawet mogłeś się dowiedzieć, jak i z czego Watykan się tłumaczył.

Nawet w Oswięcimiu poprzedni papież powiedział "przepraszam". Wiesz za co?

 

Obawiam się, że Twój argument trafi w próżnię. Tym się różni PR od rzetelnej dyskusji, że logiczna argumentacja ustąpi dogmatowi wszędzie tam, gdzie jest on przedmiotem działań propagandowych/marketingowych. To trochę tak, jak korespondencja z botem. Niby Ci odpowie, ale merytorycznie nie ma w tym nic wartościowego.

 

Możesz to udowodnić, że ktoś tu jest zwolennikiem teokracji?

[...]

 

Jeśli ktoś odrzuca stanowione prawo państwowe i stawia ponad to tzw. prawo boże, to JEST TO podstawowy wyznacznik teokracji. A takie poglądy padają tu często gęsto, w formie nie uznającej sprzeciwu. To spełnia podstawowe kryterium podmiotowe teokracji.

[Ujemny]

Obawiam się, że Twój argument trafi w próżnię.

 

a to przpepraszam, jakby nawet osobiście benedykt XiV odpowiadał za holokaust to co to miałoby wspólnego z aborcją? Na co to byłby argument?

[jar1]

Możesz to udowodnić, że ktoś tu jest zwolennikiem teokracji?

 

Bo jak na razie to są tu zwolennicy totalitarnego państwa które może kazać swoim obywatelom zabijać, natomiast zwolenników teokracji tu nie widziałem.

Widzę za to zwolenników wolności, którzy sprzeciwiają się temu, żeby państwo mogło narzucać swój światopogląd obywatelom.

 

 

 

Nie wiem, mogę poprosić linka?

To juz chyba religijne kuriozum, by demokrację nazywać totalitaryzmem.

 

Nie oglądałeś, jako katolik, relacji z pobytu papieża w Oswięcimiu???? Nie słuchałeś? Naprawdę?

 

Czy może jeszcze na świecie Cię nie było - to by usprwiedliwiało tę niewiedzę, bo ksiądz pewno o tym na pewno nie wspomniał ;)