Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Maju]

22 godziny temu, Espectro napisał:

Panowie na temat.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaczynam się gubić który to może być odpowiedni temat by zapytać dlaczego usunięto mój wczorajszy wpis o śmierci Benedykta z tematu o Kościołach.   🙂

Coś mi się zdaje że niepotrzebnie wyfrunął z "drobnymi złośliwościami" o których tu wcześniej pisano.... 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 1 Stycznia 2023 przez Maju

[Gość]

5 godzin temu, skynyrd napisał:

Możesz je zabrać z mojej glowy?

a to moje stado gdzie się podzieje? 🙂

 

[Maju]

12 godzin temu, Espectro napisał:

P9myslimy w nowym roku 

Skoro to czego dotyczyła ta odpowiedź było na temat to i moje pytanie o zasadność nałożonej ostatniej kary 3 punktów powinno być na temat.

Wolałbym tu, bo z PW mam złe wspomnienia, a "załatwienie" spraw  przez "formularz kontaktowy" jeszcze gorzej wspominam...  😉

 

Edycja:

Widzę ładne trójkąciki z wykrzyknikiem z zawartością:
"Konto tego użytkownika zostało zablokowanie do....."

dobre, podoba mi się....choć w  przypadku o którym myślę było to mocno spóźnione...   :))

Edytowane 1 Stycznia 2023 przez Maju

[skynyrd]

Godzinę temu, slawek.xm napisał:

a to moje stado gdzie się podzieje? 🙂

 

Moje gdzieś się rozbiegły. Oprócz tego, że ktoś spał w moim łóżku i pił z mojego kubeczka, Nowy Rock w porządku.

Dzień Dobry Sławku i Maju.

[argus]

W dniu 31.12.2022 o 13:03, skynyrd napisał:

To masz Argus przejebane w ch*j, [...]

 

Oj, od razu prze****** 🙂

Zresztą dziwię się tak nerwowej reakcji, bo to nawet nie była jakaś poważna złośliwość.

Jedynie skwitowałem komentarzem "sado - maso"  mem Raczkowskiego, przedstawiający pokutne samobiczowanie.

W zasadzie przytoczyłem tylko adekwatną kliniczną definicję tego typu chorych praktyk.

No i komuś nie  spodobała się ta odrobina prawdy, co w takim środowisku wydaje się być regułą.

Mam nadzieję, że Administracja zareaguje w stosowny sposób.

P.S.

za życzenia dziękuję i nawzajem.

P.S.2

tego "kretyna" wybaczam wyjątkowo, ale żeby mi to było ostatni raz 😉

[Bezlitosna Niusia]

Godzinę temu, argus napisał:

żeby mi to było ostatni raz 😉

No, dobra...  Fszytkie letko zmenczone, zatem -

Przedostatni.

[Espectro]

17 godzin temu, argus napisał:

 

Oj, od razu prze****** 🙂

Zresztą dziwię się tak nerwowej reakcji, bo to nawet nie była jakaś poważna złośliwość.

Jedynie skwitowałem komentarzem "sado - maso"  mem Raczkowskiego, przedstawiający pokutne samobiczowanie.

W zasadzie przytoczyłem tylko adekwatną kliniczną definicję tego typu chorych praktyk.

No i komuś nie  spodobała się ta odrobina prawdy, co w takim środowisku wydaje się być regułą.

Mam nadzieję, że Administracja zareaguje w stosowny sposób.

P.S.

za życzenia dziękuję i nawzajem.

P.S.2

tego "kretyna" wybaczam wyjątkowo, ale żeby mi to było ostatni raz 😉

"Katolskie sado-maso, klasyka 😉"

22 godziny temu, Maju napisał:

Edycja:

Widzę ładne trójkąciki z wykrzyknikiem z zawartością:
"Konto tego użytkownika zostało zablokowanie do....."

dobre, podoba mi się....choć w  przypadku o którym myślę było to mocno spóźnione...   :))

Wniosek padł i został dość ładnie opisany to i reakcja oraz czas realizacji był błyskawiczny.

 

[argus]

12 minut temu, Espectro napisał:

"Katolskie sado-maso, klasyka 😉"

Wniosek padł i został dość ładnie opisany to i reakcja oraz czas realizacji był błyskawiczny.

 

Już  wiele razy wyjaśniana była różnica między katolicyzmem, a katolstwem jako jego wynaturzoną mutacją. (podobnie, jak w innym kontekście kiedyś między polskością a polactwem).

Chore praktyki autodestrukcji IMO z normalnym katolicyzmem niewiele mają wspólnego.

Uważam, że do takiej oceny przedstawionej publicznie mam pełne prawo, w związku z czym niniejszym oficjalnie odwołuję się.

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez argus

[Espectro]

16 minut temu, argus napisał:

Uważam, że do takiej oceny przedstawionej publicznie mam pełne prawo, w związku z czym niniejszym oficjalnie odwołuję się.

Ma Pan. Ale w temacie Kościoły wypowiadając takie słowa obraża Pan tym samym Katolików. 

I wpis miał dokładnie to na celu.

 

[argus]

6 minut temu, Espectro napisał:

Ma Pan. Ale w temacie Kościoły wypowiadając takie słowa obraża Pan tym samym Katolików. 

I wpis miał dokładnie to na celu.

 

 

3 zasada Newtona.

Mam już dość permanentnego poniżania i wyśmiewania agnostyków, ateistów i innowierców przez wiadomych userów, czego zgłoszenia są umiarkowanie skuteczne, delikatnie rzecz ujmując.

Ostatnie krople przepełniły szklankę.

[Bobcat]

4 minuty temu, Espectro napisał:

wypowiadając takie słowa obraża Pan tym samym Katolików. 

Jakie konsekwencje ponoszą osoby deklarujące się jako katolicy za permanentne obrzucanie drugiej strony obraźliwymi epitetami w rodzaju "kłamcy", "manipulanci", "oszczercy", "chorzy z nienawiści", "biedni pokrzywdzeni przez załgane media" i dziesiątki innych, utrzymanych w podobnym duchu?

 

 

[Espectro]

6 minut temu, argus napisał:

 

3 zasada Newtona.

Mam już dość permanentnego poniżania i wyśmiewania agnostyków, ateistów i innowierców przez wiadomych userów, czego zgłoszenia są umiarkowanie skuteczne, delikatnie rzecz ujmując.

Ostatnie krople przepełniły szklankę.

Czyli rozumiem tym samym może Pan obrażać innych ? 

 

1 minutę temu, Bobcat napisał:

Jakie konsekwencje ponoszą osoby deklarujące się jako katolicy za permanentne obrzucanie drugiej strony obraźliwymi epitetami w rodzaju "kłamcy", "manipulanci", "oszczercy", "chorzy z nienawiści", "biedni pokrzywdzeni przez załgane media" i dziesiątki innych, utrzymanych w podobnym duchu?

 

 

Jedyne rozwiązanie to zamknięcie tematu gdyż od dłuższego czasu temat nic nei wnosi mądrego a jedynie ciągłe zgłoszenia i wyzwiska. 

Druga sprawa to fakt iż temat ma na celu rozmowę o samej instytucji kościoła oraz innych religijnych. 

Tematem nie jest za to podejmowanie się rozmowy czy bóg istnieje czy nei i czy ktoś wierzy czy też nie. 

Jeżeli Panowie chcecie rozmawiać czysto o wierze i tym czy bóg to czy tamto to proszę stworzyć nowy temat.

 

Nadal nikogo to nie uprawnia do obrażania innych w jakimkolwiek temacie. 

 

Oraz ostatnia sprawa. @Maju jeżeli nadal będę widział pod każdym cytowanym przez Pana wpisie słowa "kłamcy", "manipulanci", "oszczercy", "chorzy z nienawiści", "biedni pokrzywdzeni przez załgane media" bo takich wpisów jest cała masa, będę karał za brak chęci podejmowania tematyki i obraźliwe zachowanie w wątku. 

Aby nazwać kogoś kłamcą należałoby wskazać i udowodnić to w odpowiedni sposób. Ilością tekstu tego nie załatwimy i napisanie rozprawki z własnych przemyśleń nie rozwiązuje problemu obraźliwych wpisów w stosunku do innych w temacie. 

Jeżeli nadal tak będzie, temat zamkniemy i podzielimy na kilka innych. 

 

[argus]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Czyli rozumiem tym samym może Pan obrażać innych ? 

 

 

To nie obrażanie, tylko stwierdzenie faktu.

Jest w katolicyzmie wiele rzeczy wynaturzonych, które IMO trzeba nazwać po imieniu. Oczywiście co niektórym nie jest to na rękę, bo na siłę chcieli by podtrzymywać wyidealizowany wizerunek instytucji kościelnej (i samego katolicyzmu), które  to w istocie zatraciły całkowicie swój autorytet moralny, co zresztą stwierdzają osoby z samego wnętrza korporacji (taki Terlikowski np.).

W mojej ocenie nasi tutejsi donosiciele są albo wyjątkowo przeważliwieni, albo próbują wymusić dyktat cenzury z bardziej przyziemnych powodów.

[Bobcat]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Czyli rozumiem tym samym może Pan obrażać innych ? 

A inni mogą obrażać nas? 

Dostrzegam niestety brak bezstronności i brak symetrii w decyzjach Moderacji: jedni muszą niebywale uważać aby nie urazić strony kościelnej gdyż od razu lecą punkty i bany, strona pro-kościelna natomiast może sobie na przeciwnikach używać do woli, jeździć po nich jak na (przysłowiowej) "łysej kobyle" bez jakiekolwiek reakcji Moderacji. Zgłoszenia dokonane przez stronę pro-kościelna są rozpatrywane natychmiast i w całą surowością Regulaminu, zgłoszenia dokonane przez stronę anty-kościelną przeważnie pozostają bez rozpatrzenia.

[Espectro]

9 minut temu, argus napisał:

To nie obrażanie, tylko stwierdzenie faktu.

Jest w katolicyzmie wiele rzeczy wynaturzonych, które IMO trzeba nazwać po imieniu.

Oczywiście. Ma Pan rację. I wydaje mi się także iż świadomi katolicy wstydzą się tego i samej instytucji. 

Nadal nie powinno się obrażać wyznawców a sprawców takich złych ruchów.

np. Kler

[argus]

3 minuty temu, Espectro napisał:

Oczywiście. Ma Pan rację. I wydaje mi się także iż świadomi katolicy wstydzą się tego i samej instytucji. 

Nadal nie powinno się obrażać wyznawców a sprawców takich złych ruchów.

 

 

No właśnie, a także ich popleczników i bezkrytycznych obrońców (o manipulatorach już nie wspominając)

P.S.

wstydu jakoś u naszych apologetów nie zauważam od lat, a wieeeele się działo rzeczy, których wstydzić się powinni.

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez argus

[Espectro]

9 minut temu, Bobcat napisał:

A inni mogą obrażać nas? 

Dostrzegam niestety brak bezstronności i brak symetrii w decyzjach Moderacji: jedni muszą niebywale uważać aby nie urazić strony kościelnej gdyż od razu lecą punkty i bany, strona pro-kościelna natomiast może sobie na przeciwnikach używać do woli, jeździć po nich jak na (przysłowiowej) "łysej kobyle" bez jakiekolwiek reakcji Moderacji. Zgłoszenia dokonane przez stronę pro-kościelna są rozpatrywane natychmiast i w całą surowością Regulaminu, zgłoszenia dokonane przez stronę anty-kościelną przeważnie pozostają bez rozpatrzenia.

To bardzo prosto wytłumaczyć.

Takie zgłoszenia są bardzo jesne i proste do rozpatrywania. W 90% obraźliwie stwierdzają "fakty" co oznacza sie jako wulgaryzmy, ataki personalne i wypowiedzi prowokacyjne.

Z drugiej strony, nazwanei kogos kłamcą bez podania podstawa rozpatrywane możę być tylko gdy osoba pokrzywdzona zgłosi taki wpis i będzie czuła sie pokrzywdzona. 

Ale postaram sie aby od teraz takie wpisy były bardziej pilnowane. 

 

Nadal ciągłe zgłaszanie nawzajem własnych wpisów w temacie nie wnosi nic do tematyki i tym samym robi się syf na który nie jesteśmy gotowi i który nei jest nikomu do niczego potrzebny. 

4 minuty temu, argus napisał:

 

No właśnie, a także ich popleczników i bezkrytycznych obrońców (o manipulatorach już nie wspominając)

Ślepo zapatrzonych i z przeświadczeniem o swej bezgranicznej wiedzy i prawdzie jaką niesie nie mówimy. 

Mówi sie na takich "fanatycy" i to nie tylko w tym temacie rozmowy a w wielu innych kręgach także. 

 

[Maju]

35 minut temu, Espectro napisał:

Oraz ostatnia sprawa. @Maju jeżeli nadal będę widział pod każdym cytowanym przez Pana wpisie słowa "kłamcy", "manipulanci", "oszczercy", "chorzy z nienawiści", "biedni pokrzywdzeni przez załgane media" bo takich wpisów jest cała masa, będę karał za brak chęci podejmowania tematyki i obraźliwe zachowanie w wątku. 

 

Używam (sporadycznie) tych mocnych słów na potwierdzenie faktów jakie cytuję.....ok. ograniczę.
Mam nadzieję że używania innych określeń na pisanie nieprawdy, mataczenie faktami i słowotoków antykatolickich (graniczących z obsesją, co tu też obserwuję) nikt tu nie zabroni.

W takim razie jak jestem przy glosie to sprawie tych trzech punktów które dostałem za wpis o forumowiczu który pisał OT a moderacja (nie wiem dlaczego) uznała że to było do Pana.....   🙂

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez Maju

[argus]

2 minuty temu, Espectro napisał:

[...] Nadal ciągłe zgłaszanie nawzajem własnych wpisów w temacie nie wnosi nic do tematyki i tym samym robi się syf na który nie jesteśmy gotowi i który nei jest nikomu do niczego potrzebny. 

Ślepo zapatrzonych i z przeświadczeniem o swej bezgranicznej wiedzy i prawdzie jaką niesie nie mówimy. 

Mówi sie na takich "fanatycy" i to nie tylko w tym temacie rozmowy a w wielu kręgach.

 

Więc może poprostu skarg tych fanatyków nie uwzględniać, zważywszy na to, że fanatyk nigdy nie będzie obiektywny i wszelką ostrzejszą krytykę uzna za obrazę ?

 

1 minutę temu, Maju napisał:

[...] Mam nadzieję że używania innych określeń na pisanie nieprawdy, mataczenie faktami i słowotoków antykatolickich (graniczących z obsesją) nikt tu nie zabroni.  [...]

 

O, proszę 😉

Tak, na marginesie, wpisy krytyczne zawsze są popierane uczciwie źródłami medialnymi.

To, że fanatycy za prawomyślne i uprawnione uznają wyłącznie media kościelne i prokościelne (a i to nie wszystkie), to już tylko ich wina.

Ciekawostką jest, że dezawuują i poniżają nawet swoich,  katolickich, publicystów, jeśli ci zaczynają głosić prawdy niewygodne (przywołany już Terlikowski najlepszym przykładem).

[Maju]

15 minut temu, argus napisał:

16 minut temu, Maju napisał:

[...] Mam nadzieję że używania innych określeń na pisanie nieprawdy, mataczenie faktami i słowotoków antykatolickich (graniczących z obsesją) nikt tu nie zabroni.  [...]

 

O, proszę 😉

Nigdy nie zauważyłeś w tamtym temacie czy nawet w tym takich tekstów, tego że wykazuję kłamstwa mediów, wskazuję że to co uprawiacie to już nie jest krytyka a krytykanctwo....a to ciekawe.

31 minut temu, Espectro napisał:

35 minut temu, argus napisał:

To nie obrażanie, tylko stwierdzenie faktu.

Jest w katolicyzmie wiele rzeczy wynaturzonych, które IMO trzeba nazwać po imieniu.

Oczywiście. Ma Pan rację.

Ma rację, oczywiście....tyle tylko że te opinie zbyt często przenoszą na cały kler, tak uogólniają że i katolikom się dostaje

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez Maju

[argus]

54 minuty temu, Espectro napisał:

[...]  Jeżeli Panowie chcecie rozmawiać czysto o wierze i tym czy bóg to czy tamto to proszę stworzyć nowy temat.[...]

Jeżeli nadal tak będzie, temat zamkniemy i podzielimy na kilka innych. 

 

 

Takie tematy już istnieją i cieszą się umiarkowaną popularnością ( "czy bóg istnieje" i "rozwój duchowy" )

W topicu zasadniczym wrzutki "ewangelizacyjne", "katechetyczne" i inne podobne służą IMO tylko odwracaniu uwagi od meritum, czyli komentowania realiów funkcjonowania instytucji kościelnych i ich prób zdominowania życia publicznego.

10 minut temu, Maju napisał:

[...] Ma rację, oczywiście....tyle tylko że te opinie zbyt często przenoszą na cały kler, tak uogólniają że i katolikom się dostaje

Korporacja katolicka funkcjonuje na zasdach feudalnej hierarchii, zatem nie da się uwierzyć, że podłości na poziomach niższych dzieją się bez wiedzy (a czasem i pobłażania lub nawet krycia) zwierzchników wyższych.

Liczne przykłady nie tylko odn. pedofilii, ale też przekrętów finansowych (np. Banco Vaticano) czy afer obyczajowych w stylu wielgusa i paetza (i wielu, wielu innych - vide publikacje Isakowicza-Zaleskiego).

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez argus

[Espectro]

28 minut temu, Maju napisał:

W takim razie jak jestem przy glosie to sprawie tych trzech punktów które dostałem za wpis o forumowiczu który pisał OT a moderacja (nie wiem dlaczego) uznała że to było do Pana.....  

Bo wpis był pod moim wpisem i adresem. 

 

[Maju]

11 minut temu, Espectro napisał:

wpis był pod moim wpisem i adresem. 

Możliwe że znalazł się pod pana wpisem gdy usunięto szereg OT @arturp i nie trzeba dużego wysiłku intelektualnego by zauważyć że do tych wpisów był kierowany.....brak oczywiście niżej cytatu (wpisu) do którego kierowałem te słowa, cytowałem @Jacchusia lub Sławka który sugerował karę dla niego;

"To tylko błazenada, biedni ludzie usiłują mnie sprowokować.....pozwól im się realizować.

A prosiłem @Espectro by niezdrowo nie nakręcać występujących z chorymi apelami.....teraz widać efekty, biedny tak bardzo się rozczarował że puszcza wodze chorej fantazji....niech się kompromituje, uwielbiam patrzeć jak mu się tematy mylą i popuszcza. "

Nie pamięta pan jak @arturp sugerował, apelował by mi tu bana dać???
Tego dotyczy ten wpis....

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez Maju

[argus]

2 minuty temu, Maju napisał:

[...]

A prosiłem @Espectro by niezdrowo nie nakręcać występujących z chorymi apelami.....teraz widać efekty, biedny tak bardzo się rozczarował że puszcza wodze chorej fantazji....niech się kompromituje, uwielbiam patrzeć jak mu się tematy mylą i popuszcza. "

Nie pamięta pan jak @arturp sugerował, apelował by mi tu bana dać???
Tego dotyczy ten wpis....

 

Ciekawostka taka.

Jeśli za drobne "katolstwo" leci miesiąc bana, to za takie protekcjonalne i pogardliwe słowa wobec innego usera powinno być IMO nawet więcej.

Tu sugestia kol. @arturp ma IMO mocne podstawy

[Maju]

ooooo....dziękuję że zauważono że to nie było kierowane do Administracji c pan na to @Espectro) a do tego wymienionego który pisał OT, pisał jeszcze bardziej pogardliwe słowa w tym temacie, wyżywał się na katolikach

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez Maju

[Espectro]

1 minutę temu, Maju napisał:

ooooo....dziękuję że zauważono że to nie było kierowane do Administracji @Espectro a do tego który pisał OT, pisał jeszcze bardziej pogardliwe słowa w tym temacie, wyżywał się na katolikach

Cytowano jako jedyny MÓJ wpis. Z pogardliwą treścią. 

 

[Maju]

Teraz, Espectro napisał:

Cytowano jako jedyny MÓJ wpis. Z pogardliwą treścią. 

 

Nie rozumiem, można jaśniej??

To do mnie?
 

[Espectro]

1 minutę temu, Maju napisał:

Nie rozumiem, można jaśniej??

To do mnie?
 

O to samo mogę zapytać. 

 

[Maju]

Napisałem wyraźnie wpis nie dotyczył pana a @arturp wygląda na to że rozumie to @argus, co mam panu więcej tłumaczyć...  🙂

9 minut temu, Espectro napisał:

to samo mogę zapytać. 

mam udowadniać kolejny raz że nie jestem wielbłądem bo wy lepiej ode mnie wiecie do kogo kieruję swoje wpisy.....dziękuję, to mi wystarczy.....tu powinienem użyć mocniejszych określeń opisujących takie udawanie, ale ostrzeżony zostałem więc się powstrzymam. 

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez Maju

[Espectro]

16 minut temu, Maju napisał:

.tu powinienem użyć mocniejszych określeń opisujących takie udawanie, ale ostrzeżony zostałem więc się powstrzymam. 

Proszę bardzo. Tym samym jeżeli wpis dotyczy innej osoby punkty nadal się zgadzają.