Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[xniwax]

4 minuty temu, McGyver napisał:

Dobra, a po polsku? Bo z tego co napisałeś ciężko jakikolwiek sens wyłowić.

Nie skomentuję tego co napisałeś.
 

11 minut temu, McGyver napisał:

To jest forum publiczne, a każda treść umieszczona w przestrzeni publicznej może zostać skomentowana przez dowolnego użytkownika

Problem w tym, że to co napisał Bobcat nie było komentarzem lecz odpowiedzią na pytanie zadane konkretnej osobie.
Naginasz. 


 

[Gość]

33 minuty temu, McGyver napisał:

Sam ten przepis łamie konstytucyjną zasadę neutralności światopoglądowej państwa.

wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 października 2015 r., SK 54/13).

https://czasopismo.legeartis.org/2015/10/obraza-uczuc-religijnych-wyrok-tk/

[xniwax]

Zatem i dobranoc.

[McGyver]

7 minut temu, slawek.xm napisał:

wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 października 2015 r., SK 54/13).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A jakże inaczej mógłby orzec trybunał konstytucyjny w kraju, w którym krzyż wisi w sejmie, w szkołach jest nauczana wyłącznie religia katolicka, i w którym wymyślono tak bzdurny przepis? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Monopol niszczy wszystko, nawet Boga.

[Gość]

10 minut temu, McGyver napisał:

A jakże inaczej mógłby orzec trybunał konstytucyjny w kraju, w którym krzyż wisi w sejmie, w szkołach jest nauczana wyłącznie religia katolicka, i w którym wymyślono tak bzdurny przepis? 

jako osobie prywatnej może ci się to nie podobać ale jako moderator forum masz obowiązek stosować się do polskiego prawa

[McGyver]

Krytyka to nie to samo co łamanie prawa. Zatem kulą w płot. 
Ponadto Ty nie będąc moderatorem forum masz taki sam obowiązek przestrzegania polskiego prawa jak każdy inny obywatel.

[Bobcat]

38 minut temu, xniwax napisał:

Problem w tym, że to co napisał Bobcat nie było komentarzem lecz odpowiedzią na pytanie zadane konkretnej osobie.
Naginasz. 

Nie brnij dalej.

[szymon1977]

58 minut temu, Bobcat napisał:

Poważnym potraktowaniem zasady neutralności i bezstronności światopoglądowej państwa. Państwo jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Nie jednej tylko wspólnoty religijnej. Dlatego powinno być całkowicie naturalne światopoglądowo.

 Brawo! Utopia, ale brawo.

-----

52 minuty temu, McGyver napisał:

Tak być powinno, ale nie jest. Wyznacznikiem jest właśnie czyjeś widzimisię...

Tak, ale nie wińmy przepisu za postępowania ludzi. To, że ktoś poczuł się czymś obrażony nie wystarczy, aby obiektywnie uznać to coś za obraźliwe.

12 minut temu, McGyver napisał:

Krytyka to nie to samo co łamanie prawa.

Ot to! A od stwierdzenia, "ksiądz-pedofil powinien siedzieć", do "Kk to banda pedofili" droga daleka.

Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[Gość]

11 minut temu, McGyver napisał:

Krytyka to nie to samo co łamanie prawa. Zatem kulą w płot. 
Ponadto Ty nie będąc moderatorem forum masz taki sam obowiązek przestrzegania polskiego prawa jak każdy inny obywatel.

Pozwól ,że sam bedę to okreslał

Osobiste moje decyzje nie maja wpływu na to forum w przeciwieństwie do twoich

poza tym dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

i warto byłoby rozdzielić jednak konta osobiste od moderatorskich

 

 

Edytowane 11 Września 2021 przez slawek.xm

[szymon1977]

58 minut temu, Bobcat napisał:

Przykład bzdurny.

 

56 minut temu, McGyver napisał:

A to jest akurat nieprawda...

Nie i nie, ale ciągnąć nie będę, bo byłoby to OT. Wróćmy do sedna.

Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[sir.jax]

Godzinę temu, szymon1977 napisał:

Ale nie mylmy dwóch rzeczy, bo ja piszę o treści przepisu a nie bzdurach, które za jego pomocą usiłuje się forsować.

I już to powinno być wystarczającym powodem do zmian w tym artykule, nawet w znacznej części lub wręcz usunąć. 

W Europie tylko 7 na 45 państw ma zapisy podobne do polskich.

 

[szymon1977]

1 minutę temu, sir.jax napisał:

I już to powinno być wystarczającym powodem do zmian w tym artykule, nawet w znacznej części lub wręcz usunąć. 

Nie.

[McGyver]

6 minut temu, slawek.xm napisał:

Pozwól ,że sam bedę to okreslał

Nie, nie będziesz. od określania co jest naruszeniem prawa są sądy, nie Ty.

 

8 minut temu, slawek.xm napisał:

dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

I obyś choć do niego się stosował.

[sir.jax]

Godzinę temu, xniwax napisał:

Usuwanie tych symboli czym byłoby twoim zdaniem ?

Powrotem do normalności,  miejsce na takie symbole to przybytki sakralne, a nie urzędy miejskie, czy szkoły. 

[szymon1977]

12 minut temu, slawek.xm napisał:

dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

Zbulwersowany bym był gdyby jedno z drugim nie było prawie tożsame - drugie to w zasadzie zapis pierwszego 🙂

Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[sir.jax]

3 minuty temu, szymon1977 napisał:

Nie.

Twoim zdaniem.

A moim jak najbardziej TAK.

[McGyver]

9 minut temu, szymon1977 napisał:

Nie i nie, ale ciągnąć nie będę, bo byłoby to OT.

Oczywiście mylisz się sromotnie. Przepisy ruchu drogowego są między innymi po to żeby chronić również tych co nie mają prawa jazdy. 

[Gość]

1 minutę temu, McGyver napisał:

Nie, nie będziesz. od określania co jest naruszeniem prawa są sądy, nie Ty

skoro tak sądzisz to dobrze, przynajmniej zatem musisz przyjąć do wiadomości wyrok TK

w sprawie obrażania uczuć religijnych 🙂

4 minuty temu, McGyver napisał:

 

 

I obyś choć do niego się stosował.

a to juz moja sprawa nie twoja 🙂

 

[by-2006]

niewiedza ,nieznajomość,ignorancja prawa nie zwalnia z odpowiedzialności

w stosunku do jego stanowienia (ustawodawcy)

 

wpływu nie mamy na tzw normę 

Ignorantia iuris nocet – Wikipedia, wolna encyklopedia

https://pl.wikipedia.org › wiki › Ignorantia_iuris_nocet

Ignorantia iuris nocet (łac. nieznajomość prawa szkodzi) – paremia prawnicza ... Zgodnie z nią nie można zasłaniać się nieznajomością normy

 

[sir.jax]

18 minut temu, slawek.xm napisał:

poza tym dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

Spróbuj zatem wg prawa bożego zapisanego w Starym Testamenie iść taka drogą: ząb za ząb, oko za oko.

Zobaczymy jak daleko zajdziesz z tym swoim prawem bożym w świetle prawa stanowionego.

I was obraża to, że ktoś nazywa was fanatykami religijnymi?

No wybacz panie Sławku...

Edytowane 11 Września 2021 przez sir.jax

[Gość]

🙂

[McGyver]

8 minut temu, slawek.xm napisał:

skoro tak sądzisz to dobrze, przynajmniej zatem musisz przyjąć do wiadomości wyrok TK

w sprawie obrażania uczuć religijnych

Ależ ja tego nie neguję. Wciąż jednak uważam że stanowisko TK jest błędne. 

[by-2006]

4 minuty temu, sir.jax napisał:

w Starym Testamenie

 cyt

Prawo i zasady moralne ustala Bóg. Ich najgłębszą podstawą są przykazania miłości Boga i bliźniego, które również zostały w Prawie wyraźnie sformułowane

 

łamane notorycznie przez tych których to dotyczy

w PL państwie świeckim

cyt

Świeckie państwo tworzy przestrzeń do wyrażania poglądów religijnych i niereligijnych, daje także obywatelkom i obywatelom prawo do nieujawniania swojego ...

[sir.jax]

1 minutę temu, by-2006 napisał:

łamane notorycznie przez tych których to dotyczy

w PL państwie świeckim

W jakim państwie 🤣🤣🤣🤣

[by-2006]

😃pogadać i kłócić się pozwalają

cyt

Polska Konstytucja nie wprowadza zasady "świeckości" państwa, natomiast potwierdza jego bezstronność w sprawach światopoglądowych i religijnych.

Edytowane 11 Września 2021 przez by-2006

[sir.jax]

8 minut temu, by-2006 napisał:

Prawo i zasady moralne ustala Bóg. Ich najgłębszą podstawą są przykazania miłości Boga i bliźniego, które również zostały w Prawie wyraźnie sformułowane

Przytaczasz postawę boga z NT, a nie starego testamentu.

Starotestamentowy bóg jest bogiem surowym i nakazuje według zasady: oko za oko

(Wj 21, 24-25)

 

Edytowane 11 Września 2021 przez sir.jax

[by-2006]

przykro mi nie wchodzę w polemikę  o bogu ani o Bogu

przykro mi to nie jest miejsce

Boga się nie ocenia

 

Edytowane 11 Września 2021 przez by-2006

[szymon1977]

 

38 minut temu, McGyver napisał:

Przepisy ruchu drogowego są między innymi po to żeby chronić również tych co nie mają prawa jazdy. 

Nigdy temu nie przeczyłem więc kończę OT.

Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[Jaro_747]

43 minuty temu, by-2006 napisał:

Boga się nie ocenia

Cały spory kawałek ludzkiej twórczości właśnie tym się zajmuje. Literatura, poezja, malarstwo, kinematografia, pewnie coś jeszcze. I nie wygląda żeby Bóg miał o to do kogoś pretensje, w końcu występuje tu z pozycji silniejszego.