Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Jacchusia]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

I co moderator ma z tym zrobić? Zignorować, czy przywalić punkty? Wybiera mniejsze zło.

I o to mi chodzi. O tym czy twój wpis obraża czy nie decyduje słownik czy encykopedia, a nie odczucia konkretnej osoby.

I wtedy wszystko jest jasne. Nie może być tak, ze zgodnie z własną wiedzą i sjp, piszesz do kogoś zwykły post, a tu okazuje sie, ze obrażasz.

4 minuty temu, soundchaser napisał:

Tak to działa. Nie ma co się tym przejmować. Punkty wygasają po jakimś czasie, a tymczasem trzeba się kontrolować. Jak już wygasną, to znów możesz kogoś nazwać "jehowickim ignorantem".

Nie dostałem żadnej kary, a moderator wyjaśnił o co mu chodzi i co zrobił, wiec zachował sie w porządku. Mnie dokładnie chodzi o to o czym pisze wyżej, czyli czym się ma kierowac w przyszłości.

[soundchaser]

Nie masz większych problemów? Punktów nie dostałeś przecież, a racje są trzy. 😉
Muzyki jakiejś posłuchaj, to ochłoniesz.

[Marcinus]

19 minut temu, Jacchusia napisał:

do ciebie "katoliku" to cię obrażę

Tak

 

19 minut temu, Jacchusia napisał:

Przeciez chodzi o słowo jehowita.

Ponieważ szanuję każdą wiarę, ale nie popieram żadnej (uznałem, że sami zainteresowani powinni się określić), to musiałem zasięgnąć opinii i świadkowie Jehowy nie bardzo lubią to określenie. Z przekazu zrozumiałem, że to dla nich podobne, jak dla katolików "katol".

Proponuję nie używać i nie będzie powodów do zwad.

7 minut temu, tomek4 napisał:

2 godziny temu, Espectro napisał:

Zgłoszone ?
 

Żebym ja punkty dostał? Bo tak właśnie się kończy zgłaszanie wpisów antyunijnych, antyniemieckich, antyszczepionkowych, proputinowskich, profaszystowskich etc.

Przesadzasz i to bardzo. Czasami się tak zdarza, że user zgłasza post, który jest odpowiedzią na jego wpis ( który podpada nawet pod kilka paragrafów) i wtedy regulamin jest nadrzędny. Choć w Twoim przypadku nie przypominam sobie, aby takie rzeczy się działy.

[Gość]

Przesadzasz i to bardzo.

Ja wiem jak działa moderacja, za stary jestem :)

[Marcinus]

3 minuty temu, tomek4 napisał:

 

 

Ja wiem jak działa moderacja, za stary jestem 🙂

 

Moim zdaniem, to się domyślasz, bo tak zupełnie wiedzieć nie możesz. Spokojnie, Administracja czuwa, aby nikomu bez powodu się krzywda nie działa 🙂 .

Proponuję aby nie doszukiwać się na siłę teorii spiskowych , a wszystko będzie dobrze.

[soundchaser]

1 godzinę temu, tomek4 napisał:

4 godziny temu, Espectro napisał:

Zgłoszone ?
 

Żebym ja punkty dostał? Bo tak właśnie się kończy zgłaszanie wpisów antyunijnych, antyniemieckich, antyszczepionkowych, proputinowskich, profaszystowskich etc.

Jesteś przewrażliwiony...i niedowartościowany. Ale masz lajki...więc bądź dobrej myśli. 😉

[Gość]

Jesteś przewrażliwiony...i niedowartościowany. Ale masz lajki...więc bądź dobrej myśli.

Ciekawe kto jest na topie listy zgłaszających?

[szymon1977]

3 godziny temu, Marcinus napisał:

musiałem zasięgnąć opinii i świadkowie Jehowy nie bardzo lubią to określenie. Z przekazu zrozumiałem, że to dla nich podobne, jak dla katolików "katol".

Szukasz nie tam gdzie trzeba więc powtórzę to, co już cytowałem:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"...dla oceny zachowania znieważającego należy uwzględnić normy społeczne. Zachowanie sprawcy powinno być więc powszechnie przyjęte za obraźliwe...

...do znamion przestępstwa zniewagi nie należy subiektywne poczucie poniżenia u pokrzywdzonego..."

Więc do rzeczy: obraźliwość słowa "jehowita" jest na tym samym poziomie co "katolik", do "katol" można np "kociarz" porównać, oba są nie tylko pogardliwe ale wręcz obraźliwe.

3 godziny temu, Marcinus napisał:

Proponuję nie używać i nie będzie powodów do zwad.

Propozycję należy uszanować, tak samo jak prośbę samych zainteresowanych. Tak samo jak mnie poproszono, abym do kolegi z forum nie zwracał się per "kolego" - jaja, ale szanuję.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Sierpnia 2022 przez szymon1977

[23031970]

2 godziny temu, szymon1977 napisał:

Szukasz nie tam gdzie trzeba więc powtórzę to, co już cytowałem:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"...dla oceny zachowania znieważającego należy uwzględnić normy społeczne. Zachowanie sprawcy powinno być więc powszechnie przyjęte za obraźliwe...

...do znamion przestępstwa zniewagi nie należy subiektywne poczucie poniżenia u pokrzywdzonego..."

Więc do rzeczy: obraźliwość słowa "jehowita" jest na tym samym poziomie co "katolik", do "katol" można np "kociarz" porównać, oba są nie tylko pogardliwe ale wręcz obraźliwe.

Propozycję należy uszanować, tak samo jak prośbę samych zainteresowanych. Tak samo jak mnie poproszono, abym do kolegi z forum nie zwracał się per "kolego" - jaja, ale szanuję.

W myśl tego , co napisałeś to Jachusia może mieć problem ,  gdyż wielokrotnie na tym Forum   ŚJ określał mianem , cytuje : " kociorz" , " kociorze " .

Nawet mnie się wielokrotnie  dostało , choć nie jestem i nigdy nie byłem ŚJ , i nigdy w stosunku do katolików nie użyłem obraźliwego zwrotu " katol" .

Co więcej,   krytykę Kościoła Katolickiego zawsze postrzega jako nienawiść do katolików , a nie troskę o Kościół.

Przecież prawdziwa cnota nie powinna obawiać się krytyki,  co doskonale rozumiał Ojciec Ludwik Wiśniewski .

Dobranoc 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jezz]

15 godzin temu, Espectro napisał:

Albo otrzymał Pan juz odpowiedz albo do mnie to nie trafiło.

Nie otrzymałem, a to, że nie trafiło, to już nie mój problem.

Ale do mnie np. punkty trafiają batdzo sxybko, za coraz śmieszniejsze rzeczy.

To spólka napisała regulamin, do którego też powinna się stosować.

 

[Maju]

13 godzin temu, soundchaser napisał:

"ignorancie" to już pewien atak personalny

Ignorancją można określić brak wiedzy na jakiś temat....jeżeli ktoś (notorycznie) pomimo braku podstawowej wiedzy na temat który porusza wypowiada się, zabiera głos, to nie powinien się obrażać na pisanie prawdy o tym. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Atakiem personalnym można nazwać przypadek,  gdy sukjcesywnie bez podania uzasadnienia nazywa się kogoś ignorantem....albo:

13 godzin temu, soundchaser napisał:

może się wydawać, że ktoś jest ignorantem i tak go nazwiesz

W tym przypadku można to załatwić między sobą i przeprosić za nadużycie określenia.

Mnie się to jeszcze na szczęście nie zdarzyło bym napisał tak bezpodstawnie a często mam z takimi do czynienia, zazwyczaj już nie dyskutują, kładą uszy po sobie, podwijają ogon......nieraz idą w zaparte do końca.  😉 

 

@23031970 niezłym dowcipem nam tu błysnął pisząc o "trosce o kościół".....lepsze to niż kłamstwa że:

"krytykę Kościoła Katolickiego zawsze postrzegamy jako nienawiść do katolików"

Bynajmniej nie (nie tym razem) pisze tak z racji ignorancji.....   🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Sierpnia 2022 przez Maju

[Jacchusia]

13 godzin temu, Marcinus napisał:

Tak

Ok, więc widzisz, że to odczucie subiektywne. Wtedy powinien zadziałać słownik jako arbiter i wszystko wiadome. W przeciwnym wypadku zacznie się licytowanie , kto jest bardziej obrażony.

13 godzin temu, Marcinus napisał:

Ponieważ szanuję każdą wiarę, ale nie popieram żadnej (uznałem, że sami zainteresowani powinni się określić), to musiałem zasięgnąć opinii i świadkowie Jehowy nie bardzo lubią to określenie. Z przekazu zrozumiałem, że to dla nich podobne, jak dla katolików "katol".

Proponuję nie używać i nie będzie powodów do zwad.

I to jest twój bład jako moderatora. O tym czy została wyrządzona krzywda nie decyduje "pokrzywdzony, czy "ten co ją wyrządził, tylko prawo, a w tym zakresie jedynym mnie wiadomym są językoznawcy i słowniki PWN .Tam pracują ludzie, którzy sa w Radzie Języka Polskiego i decydują o tym jaka jest polszczyzna.

Katol w prostej linii pochodzi od słowa kibol, a to określenie na kibica bandytę.

P.S do wczoraj nawet nie wiedziałem, ze to ty interweniowałeś(sprawdziłem po poście Espectro) niem mam kompletnie zadnych pretensji do ciebie zachowałes się ok, o tym równiez pisałem. Chodzi o zasadę i wiedzę na czym sie stoi, albo "rządzi" słownik, albo dowolność. Ja tutaj zasad nie ustalam od tego jest właściciel i jego pracownik, po prostu chcę wiedzieć.

7 godzin temu, 23031970 napisał:

W myśl tego , co napisałeś to Jachusia może mieć problem ,  gdyż wielokrotnie na tym Forum   ŚJ określał mianem , cytuje : " kociorz" , " kociorze " .

O problemach to ty mi nie opowiadaj, Ja do palenia kościołów nie namawiam. Proszę zacytuj post , w którym piszę "kociorz" Przypomnę tylko, ze kiedys juz próbowałeś udowodniać że obrażam w tamtym wątku i znalazłeś post z przed kilku miesiecy, w który porównałem post-to co napisał autor do tendety intelektualnej. Nie oskarżaj bezpodstawnie.

Kompletnie pomijam co ty wypisujesz o katolikach i wierze katolickiej, bo nie o tym rozmawiamy.

[Jacchusia]

I żeby nie było, ze to ja jestem gołosłowny:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Kw202]

13 godzin temu, tomek4 napisał:

Ciekawe kto jest na topie listy zgłaszających?

Top20😉

[jezz]

15 godzin temu, Marcinus napisał:

Tak

Mam wrażenie, że zaraz stworzymy nową definicję obraźliwego postu.

Skoro juz dyskutujemy we właściwym wątku, pozwolisz @Espectro, że cię dołączę.

Skoro dla pana, nazwanie go "katolikiem" jest obraźliwe, dla mnie nie jest, to co pan sądzi o tych wpisach, skierowanych do mnie.

"Oczadziały gnojowicą, lub kościelnym kadzidłem. I w sumie żadna różnica, bo i to perfuma i to drugie również."

"Nie należy kłócić się z głupim, bo postronni nie zauważą różnicy."

Szanowny user wymyślił sobie, ze coś napisałem, czego oczywiście nie napisałem.

Skończyły się argumenty, to pozostały takie posty.

Prawda, ze zgrabne?

Oczywiscie lajkami i pucharami nagrodzone.

M.in. przez użytkownika, który innych uzytkowników określa mianem tuby propagandowej pisu piszacej na zlecenie Nowogrodzkiej i temu podobne kwiatki. ( to z tych delikatniejszych określeń)

Generalnie, jak cos jest nie pomyśli, to ta osoba, z automatu staje się pisowcem.

Ale napisanie o tej osobie, ze jest takim detektywem tropiacym pisowców jest prowokacyjne.

 Te zacytowane posty pod moim adresem mialy mnie obrazić, czy raczej nie?

 

Tak przy okazji, pisanie komuś w odpowiedzi, że, cytat z pamięci

"mam wrażenie, ze w szpitalu psychiatrycznym otworzono kafejkę inyernetowa" jest obraźliwe i prowokujące, czy nie do końca?

Poniewasz jest to pytanie we właściwym wątku, będę wdzięczny za odpowiedź.

 

 

 

[soundchaser]

Bolączką tego forum jest dobieranie sobie moderatorów, którzy po pierwsze - "nagradzają" nielubianych przez siebie użytkowników, a po drugie - nie potrafią prawidłowo wyłowić zakamuflowanych ataków personalnych. Oceniają jedynie te prostolinijne - troll, głupek, d*bil...itp.
Nie wspominając o przyznawaniu punktów karnych za wpisy zupełnie nieobraźliwe i niezłośliwe, tylko na podstawie zgłoszenia, które nie jest należycie rozpoznane.
A może jedno wynika z drugiego, czyli brak kompetencji + stronniczość i uprzedzenia.

Jedynym wyjątkiem jest moderator Stench, który moim zdaniem jest od lat bezstronny i uczciwy w swoim działaniu.

[Espectro]

W dniu 20.08.2022 o 20:24, Jacchusia napisał:

Ja nie otrzymałem, żadnych punktów. A w poście jedyne co zostało zamienione to jehowita na świadek jehowy, więc chyba nikogo nie obrażał.

to sa ostrzeżenia od moderatora Mcgajver, któy mi dał ostrzeżenie za to że Bóg napisąłem z małej litery, więc jego działalności raczej za przykład nie nalezy dawać. Pan zdaje się nie rozumie o co w tym chodzi.

Jehowita to normalne okreslenia na śj, jak katolik na na mnie. 

więc okreslenie "jehowicki ignorancie" znaczy tyle samo co "katolicki ignorancie" - no chyba nie ma tych okresleniach nic złego.

A co ja obraźliwego napisałem do moderatora? I jeszcze raz nie otrzymałem żadnej restrykcji.

Chodzi o zasadę, albo uznajemy autorytety jakimi sa pracownicy naukowi PWN i ich wykładnia jest obowiązująca, albo zdajemy sie na odczucia forumowiczów otwierając tym samy puszkę pandory.

Wie Pan co? Napisz Pan "nie podskakuj forumowiczu ja/my tu rządzimy" i będzie wszystko jasne, bez niejasności i dziwnych pretensji pod waszym adresem.

"jehowita" może i tak ale "jehowicki ignorancie" już nie koniecznie i proszę nie kłamać że nie otrzymał Pan punktów po czym pisze że otrzymał ale od McG i to z innego powodu.

W dniu 19.08.2022 o 20:47, Marcinus napisał:

Jacek, nie bij piany proszę. Chyba, że logicznie jesteś wstanie wytłumaczyć w jakim kontekście użyłeś do oponenta w dyskusji sformułowania "jehowita" ?

W żadnym kontekście a jedynie aby obrazić. 

W dniu 19.08.2022 o 20:54, Jacchusia napisał:

W rozmowie. A jakie to ma znaczenie skoro to normalne określenie na sj podane w PWN? Ludzie nie stawajcie na głowach i nie podważajcie autorytetów na doraźne potrzeby rozmowy, czy udowodnienie nieomylności. Ja sobie tego nie wymysliłem, zacytowałem regułkę z PWN. No chyba w zyciu na czyms trzeba polegac jako na pewniku, jesli nie na oficjalnej wiedzy/wykładni to na czym?

Ja piany nie biję, tylko uważam sytuację za głupia skoro uzywanie okresleń nie uznanych za obraxliwe, ktoś uważa za obraźliwe, a moderacja to klepie. A w zasadzie reakcja moderacji dziwi i to bardzo.

I tylko o to mi chodzi. Z nikim nie mam zamiaru się kłócić, ale trudno nie odpowiedziec na głupie zaczepki.

( o katolu)

Bijecie Pianę o słowo a nie o sformułowanie za które otrzymał Pan punkty. Zmieniacie temat jakoby moderatorzy ukarali błędnie za wpis. A to nie jest prawda.

 

W dniu 21.08.2022 o 01:08, szymon1977 napisał:

Szukasz nie tam gdzie trzeba więc powtórzę to, co już cytowałem:

https://sprawy-karne.biz.pl/art-216-kk-zniewaga-zniewazenie/

 

Art 212 tez polecam zapoznać się. 

22 godziny temu, Maju napisał:

Ignorancją można określić brak wiedzy na jakiś temat....jeżeli ktoś (notorycznie) pomimo braku podstawowej wiedzy na temat który porusza wypowiada się, zabiera głos, to nie powinien się obrażać na pisanie prawdy o tym. 

https://sjp.pwn.pl/slowniki/ignorancja.html

Atakiem personalnym można nazwać przypadek,  gdy sukjcesywnie bez podania uzasadnienia nazywa się kogoś ignorantem....albo:

I tu dochodzimy do kwestii wyjaśnienia za co kolega otrzymał punkty.

19 godzin temu, jezz napisał:

Mam wrażenie, że zaraz stworzymy nową definicję obraźliwego postu.

Skoro juz dyskutujemy we właściwym wątku, pozwolisz @Espectro, że cię dołączę.

Skoro dla pana, nazwanie go "katolikiem" jest obraźliwe, dla mnie nie jest, to co pan sądzi o tych wpisach, skierowanych do mnie.

"Oczadziały gnojowicą, lub kościelnym kadzidłem. I w sumie żadna różnica, bo i to perfuma i to drugie również."

"Nie należy kłócić się z głupim, bo postronni nie zauważą różnicy."

Szanowny user wymyślił sobie, ze coś napisałem, czego oczywiście nie napisałem.

Skończyły się argumenty, to pozostały takie posty.

Prawda, ze zgrabne?

Oczywiscie lajkami i pucharami nagrodzone.

M.in. przez użytkownika, który innych uzytkowników określa mianem tuby propagandowej pisu piszacej na zlecenie Nowogrodzkiej i temu podobne kwiatki. ( to z tych delikatniejszych określeń)

Generalnie, jak cos jest nie pomyśli, to ta osoba, z automatu staje się pisowcem.

Ale napisanie o tej osobie, ze jest takim detektywem tropiacym pisowców jest prowokacyjne.

 Te zacytowane posty pod moim adresem mialy mnie obrazić, czy raczej nie?

 

Tak przy okazji, pisanie komuś w odpowiedzi, że, cytat z pamięci

"mam wrażenie, ze w szpitalu psychiatrycznym otworzono kafejkę inyernetowa" jest obraźliwe i prowokujące, czy nie do końca?

Poniewasz jest to pytanie we właściwym wątku, będę wdzięczny za odpowiedź.

 

 

 

Może i zgrabne ale nadal obraźliwe. Zgłoszone takowe ? Ubrać w z góry słowa nieobraźliwe lecz wyjątkowo podłe nie trudno.

 

9 godzin temu, soundchaser napisał:

Bolączką tego forum jest dobieranie sobie moderatorów, którzy po pierwsze - "nagradzają" nielubianych przez siebie użytkowników, a po drugie - nie potrafią prawidłowo wyłowić zakamuflowanych ataków personalnych. Oceniają jedynie te prostolinijne - troll, głupek, d*bil...itp.
Nie wspominając o przyznawaniu punktów karnych za wpisy zupełnie nieobraźliwe i niezłośliwe, tylko na podstawie zgłoszenia, które nie jest należycie rozpoznane.
A może jedno wynika z drugiego, czyli brak kompetencji + stronniczość i uprzedzenia.

Jedynym wyjątkiem jest moderator Stench, który moim zdaniem jest od lat bezstronny i uczciwy w swoim działaniu.

Wskaże mi Pan jednego takiego i jeden przykład takiego zachowania.

 

[soundchaser]

22 minuty temu, Espectro napisał:

Wskaże mi Pan jednego takiego i jeden przykład takiego zachowania.

Vlado, cir, Arkadowski, McGyver. Ja wiem, że już ich nie ma, ale nic się nie zmieniło w tym temacie.
Zresztą ja to w pewnym sensie rozumiem - trudno zachować stronniczość, gdy ma się "na pieńku" z jakimś forumowiczem, albo czuje się do niego antypatię. Nie piszę tu o swoich negatywnych doświadczeniach z moderacją (miałem takowe w przeszłości - Vlado, McGyver), tylko na podstawie tego co czytam obecnie w tym wątku. Wniosek taki, że problem dalej istnieje.
 

[Espectro]

Teraz, soundchaser napisał:

Vlado, cir, Arkadowski, McGyver.

Nie są moderatorami.

 

Zaś z mojej strony staram się zawsze gdy taką sytuację wykryje upominać moderatora. 

Druga sprawa to tak jak już wielokrotnie pisałem moderator uczestnicząc w temacie nie może wlepiać punktów. 

Jedyne co może to ukryć wpis i zgłosic go na panel. Tyle. 

Zresztą listy działań moderatorów są dostępne dla administracja co łatwo wykryć gdy któryś z moderatorów stronniczo podchodzi do użytkownika. 

Powiem więcej wielokrotnie prosi się kogoś innego do oceny zgłoszenia tylko po to aby nie być stronniczym w tej kwestii i nie być posądzanym potem o takie zachowanie. 

 

[soundchaser]

3 minuty temu, Espectro napisał:

Nie są moderatorami.

 

Łukaszu - bardzo Cię proszę - skończ z tą formułą per "Pan". Tu wszyscy jesteśmy po imieniu. 😉
Poza tym doczytaj do końca mój wpis.

[Espectro]

Nie da się ukryć że moderatorzy to także ludzie i często z bagażem doświadczeń na forum mogą podejmować inne decyzje niż reszta kolegów z moderacji właśnie. Gdy pojawia się taka sytuacja staramy się rozstrzygać wspólnie na czacie moderacyjnym. 

 

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Łukaszu - bardzo Cię proszę - skończ z tą formułą per "Pan". Tu wszyscy jesteśmy po imieniu. 😉
Poza tym doczytaj do końca mój wpis.

Odpisałem choć pierwsze zdanie się pojawiło jako pierwsze pewnie. 

 

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Łukaszu - bardzo Cię proszę - skończ z tą formułą per "Pan". Tu wszyscy jesteśmy po imieniu. 😉

Wolałbym używać nicków. Bo po to one są. 

[soundchaser]

8 minut temu, Espectro napisał:

Wolałbym używać nicków. Bo po to one są

Niech będzie Kolego Espectro. Ale już proszę bez "Pan". 😉
Przynajmniej do mnie.

[jezz]

1 godzinę temu, Espectro napisał:

Może i zgrabne ale nadal obraźliwe. Zgłoszone takowe ?

Jeszcze tak nisko nie upadłem żeby zgłaszać takie posty. One świadczą o ich autorze.

Liczyłem jednak na odpowiedż moderatora, który słowo"katolik" uznał za obraźliwe, gdyby było użyte wobec niego.

Myślę, że dochodzimy do granic absurdu.

Ale jak to śpiewa zespół Strachy na Lachy

"brak odpowiedzi też jest odpowiedzią. Mądrzy ludzie dawno o tym wiedzą."

 

[Espectro]

2 minuty temu, jezz napisał:

Jeszcze tak nisko nie upadłem żeby zgłaszać takie posty. One świadczą o ich autorze.

Liczyłem jednak na odpowiedż moderatora, który słowo"katolik" uznał za obraźliwe, gdyby było użyte wobec niego.

Myślę, że dochodzimy do granic absurdu.

Ale jak to śpiewa zespół Strachy na Lachy

"brak odpowiedzi też jest odpowiedzią. Mądrzy ludzie dawno o tym wiedzą."

 

Jeżeli wpis Pana obraża to można zgłosić. Co do oceny pozostawiam moderacji .

 

[szymon1977]

Godzinę temu, soundchaser napisał:

Vlado, cir, Arkadowski, McGyver. Ja wiem, że już ich nie ma, ale nic się nie zmieniło w tym temacie.

Zmieniło się i to dużo, bo jednak sporo reklamacji rozpatrywanych jest na korzyść klienta.

[soundchaser]

9 minut temu, szymon1977 napisał:

Zmieniło się i to dużo, bo jednak sporo reklamacji rozpatrywanych jest na korzyść klienta.

Niewątpliwie tak, ale o czym to świadczy? Jedynie o nietrafionych decyzjach niektórych moderatorów.

[Maju]

13 minut temu, szymon1977 napisał:

sporo reklamacji rozpatrywanych jest na korzyść klienta

Więcej powiem, zdarzyło mi się nie reklamować a tylko prosić o sensowne uzasadnienie kary.....a karę anulowano.  🙂

[jezz]

17 minut temu, Espectro napisał:

Jeżeli wpis Pana obraża to można zgłosić. Co do oceny pozostawiam moderacji .

 

Skomentuję to takim ogolnym stwierdzeniem, bez konkretnego adresata.

Głupota nie może mnie obrazić.

 

 

 

[szymon1977]

22 minuty temu, soundchaser napisał:

Niewątpliwie tak, ale o czym to świadczy? Jedynie o nietrafionych decyzjach niektórych moderatorów.

Każdy ma prawo się pomylić, nie każdy jaja by do pomyłki się przyznać.

[Jacchusia]

2 godziny temu, Espectro napisał:

"jehowita" może i tak ale "jehowicki ignorancie" już nie koniecznie i proszę nie kłamać że nie otrzymał Pan punktów po czym pisze że otrzymał ale od McG i to z innego powodu.

Pisze o ostatniej sytuacji, wiec prosze się powstrzymac z oskarżeniami.

2 godziny temu, Espectro napisał:

W żadnym kontekście a jedynie aby obrazić. 

Prosze Pana ten post dalej jest, zamiast "jechowita" widnieje wpis swiadek jehowy, wiec chyba wpis nie obraża skoro się ostał?

2 godziny temu, Espectro napisał:

Bijecie Pianę o słowo a nie o sformułowanie za które otrzymał Pan punkty. Zmieniacie temat jakoby moderatorzy ukarali błędnie za wpis. A to nie jest prawda.

Wydaje się, ze Pan nie jest w temacie, to jedno słowo zostało zmienione "jehowita" na świadek jehowy.

Nie mam zamiaru się niepotrzebnie się denerwować. Bo skoro naświetlam problem o który mi chodzi, a w odpowiedzi czytam o biciu piany , to ja mam dosyć takiej rozmowy. Proszę mi tylko napisać czy obowiązującą normą na audiostereo jest oficjalna wiedza typu słowniki i encyklopedia , czy panuje w tej kwestii dowolność?