Audio mity

[jar1]

Przy wykrywaniu różnic pomiędzy dwoma sprzętami tym wzorcem jest zawsze jeden z nich. Masz wykryć tylko różnice.

Owszem, tylko w przypadku, gdy nie masz okrteslonego i dokładnie zdefioniowanego bodźca możesz jedynie wysnuć wniosek, ze albo coś usłyszałeś albo nie w konkretnym przypadku. Nie masz prawa uznać, ze np, nie ma słyszalnej róznicy pomiędzy dacami, czy czymkolwiek innym. Bo możesz mieć sytuację taką samą jak w przypadku okreslania kolorów po założeniu koloowych szkił do okularów.

A w przypadku czarnych szkieł już nic nie zauważysz. Zresztą zupełnie prawidłowo. Tylko wyciaganie z tego wniosku że nic nie istnieje jest bez sensu.

 

Nie można bo osoba niesłysząca może nie wiedzieć kiedy grają.

A kto takiej osobie zabroni twierdzić, tak więc każdy sobie moze coś potwierdzić ;)

Na tej zasadzie większość antyaudiofili twierdzi,, że że wszystkie daci graja tak samo, choć w życiu słuchali najwyżej z dwówch a czasem nie słuchali ich wcale.,

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez jar1

[Lech36]

Nie masz prawa uznać, ze np, nie ma słyszalnej róznicy pomiędzy dacami, czy czymkolwiek innym

Rozumiem, że jak w prawidłowym technicznie teście porównawczy dojdę do wniosku, potwierdzonego przez eksperyment również na osobach trzecich, że słyszalnych różnic pomiędzy DAC-ami nie ma to mimo wszystko one są ? Takie różnice mnie nie interesują :-). Są pomijalnie małe ;-).

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Lech36

[jar1]

Tak samo "przyciemniać" może zjawisko filtracji grzebieniowej, tak samo może podobno przyciemnić różne zjawiska Twój mózg

Lechu, nikt przecież nie neguje wpływu twojego mózgu na to, co słyszysz i jak. :)

[Lech36]

Lechu, nikt przecież nie neguje wpływu twojego mózgu na to, co słyszysz i jak. :)

Mój mózg słyszał to czego mózgi audiofilów słyszących kable nie słyszały. Słyszał zdarzenia realne. Który jest bardziej prawidłowy ? W testach porównawczych chodzi o to żeby mózg nie miał powodów do wykrycia innych zjawisk niż tylko różnice jakościowe wynikające z badanej techniki.

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Lech36

[Zwykły Drut]

Rozumiem, że jak w prawidłowym technicznie teście porównawczy dojdę do wniosku, potwierdzonego przez eksperyment również na osobach trzecich, że słyszalnych różnic pomiędzy DAC-ami nie ma to mimo wszystko one są ? Takie różnice mnie nie interesują :-). Są pomijalnie małe ;-).

Jeżeli poziom maskowania bądź podbarwienia jest na tyle duży nie są one pomijalne tylko niesłyszalne, to jest zasadnicza różnica.

Analogicznie do ostaniej dyskusji o barwach. Czy brak różnic w jakości odwzorowaniu ludziej skóry za pomocą przeciętnej i bardzo dobrej optyki w sytuacji niewłaściwie ustawionej temperatury barwowej i zdecydowanym przesyceniu kolorów, będzie pomijalny, czy nieazauważalny:)

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Zwykły Drut

[jar1]

A słyszałeś o takim zjawisku jak rozpraszanie światła?

 

"Rozpraszanie światła

Wszystkie ciała odbijają światło, ale w różnym stopniu w zależnośći od stopnia wygładzenia swojej powierzchni. Jeżeli powierzchnia nie jest idealnie gładka, to mówimy o rozpraszaniu światła. Nawet twoja ręka rozprasza dużą część światła. Jej powierzchnia jest szorstka, więc każdy promień padającej na nią równoległej wiązki światła ma inny kąt padania, a co za tym idzie, także inny kąt odbicia. Zostało to pokazane na rysunku"

 

"Efekt koloru dowolnego ciała lub ośrodka nie świecącego polega na wywoływaniu wrażenia barwy pod wpływem promieniowania oświetlającego. Zabarwienie ciał jest wynikiem różnorodnych procesów fizycznych. Najważniejszym jest selektywne pochłanianie. W najprostszym przypadku zjawisko to obserwuje się przy przechodzeniu światła przez ośrodek pochłaniający promieniowanie o pewnych długościach fali, odpowiadających określonym obszarom widma. Barwa takiego ciała jest wrażeniem będącym efektem złożenia tych wszystkich części widma widzialnego, które nie uległy pochłonięciu przez ośrodek. Taki typ zabarwienia wykazuje kolorowe szkło. Pochłanianie selektywne jest również przyczyną zabarwienia ciał rozpraszających. W tym przypadku światło padające na obiekt wnika w niego na pewną głębokość, ulegając pochłanianiu w pewnym obszarze widma, i następnie wychodzi z powrotem jako światło rozproszone o zmienionym składzie widmowym. Efekt taki obserwuje się w przypadku liści czy też powierzchni pokrytych farbą."

Na audiofilską, niebieska diodę led jakbyś nie spojrzał to będzie świecić na niebiesko, nawet w ciemności ;)

[dd6]

Te wszystkie dywagacje nie maja znaczenia: w ABX nie da się odróżnić dwóch kolorów, które normalnie przy bezpośrednim porównaniu znacząco się od siebie różnią. I to jest dobry przykład, że ABX nie jest dobry do wszystkiego.

[malikali]

Te wszystkie dywagacje nie maja znaczenia: w ABX nie da się odróżnić dwóch kolorów, które normalnie przy bezpośrednim porównaniu znacząco się od siebie różnią. I to jest dobry przykład, że ABX nie jest dobry do wszystkiego.

To wytłumacz teraz jak porównujesz dwa kable, skoro nie masz możliwości bezpośredniego porównania, tak jak w przypadku 2 różnych odcieni kartek papieru leżących obok siebie.

[sly30]

A słyszałeś o takim zjawisku jak rozpraszanie światła?

 

 

I co z tego? Jakie to ma znaczenie w tej sprawie? Skoro tego nie rozumiesz to i tak już nie zrozumiesz. Nie wysilaj się.

 

 

A przyjrzałeś się takiej sytuacji jak ta z tym kartonikiem co opisałem wyżej ? Dlaczego pasek tego samego koloru jest odbierany przez nas jako inny odcień na dwóch różnych płaszczyznach tego kartonu ? Jak wyrównamy warunki oświetlenia to widzimy że to ten sam kolor.

 

Przy wykrywaniu różnic pomiędzy dwoma sprzętami tym wzorcem jest zawsze jeden z nich. Masz wykryć tylko różnice.

 

O czym ty chłopie bredzisz? Jak wyrównasz warunki oświetlenia? Porównujac 2 kawałki płaskiego kolorowego przedmiotu w tym samym miejscu tego samego pokoju zawsze masz identyczne warunki oświetlenia bez względu na ilość lamp, odbicia i inne cuda bo one...ZAWSZE SĄ TAKIE SAME W TYM SAMYM MIEJSCU TEGO SAMEGO POKOJU NP NA STOLE. Czego ty nie rozumiesz?

[Gość kennijczyk]

To wytłumacz teraz jak porównujesz dwa kable, skoro nie masz możliwości bezpośredniego porównania, tak jak w przypadku 2 różnych odcieni kartek papieru leżących obok siebie.

 

Tak jak kobieta rozróżnia ładny kolor szminki u koleżanki. Jak się jest ekspertem to się widzi (słyszy) takie rzeczy.

[sly30]

Jeśli nie rozumiecie tak banalnej kwestii i tylko dodatkowo, na siłę komplikujecie to, by ukryć niemoc pojmowania prostych rzeczy to tylko się kompromitujcie.

[hafis]

Sly, odpuść trochę z tonu, ostatnich kilka Twoich wypowiedzi zahacza o inwektywy.

[dd6]

I kontynuując o ABX: to jest bardzo ciekawa kwestia, dlaczego nie działają. Ja myślę, że inaczej odbieramy dźwięk jeśli naszym celem jest udowodnienie różnic, a inaczej jeśli słuchamy dla siebie. To są jakby dwa różne tryby pracy mózgu i tryby analizy. Nie zapominajmy, że słyszymy to, co mózg wytworzy, nie to co dochodzi do uszu (dokładnie tak sam jest ze wzrokiem)

 

Sly, odpuść trochę z tonu, ostatnich kilka Twoich wypowiedzi zahacza o inwektywy.

 

To nie jest inwektywa powiedzieć komuś, że nie rozumuje logicznie. Nie wszyscy mają taką zdolność i są to kwestie genetyczne.

[malikali]

I co z tego? Jakie to ma znaczenie w tej sprawie? Skoro tego nie rozumiesz to i tak już nie zrozumiesz. Nie wysilaj się.

Widzę, że Ty dalej nie rozumiesz co tłumaczył Lech, aby wskazać prawidłowy odcień obiektu trzeba zapewnić odpowiednie warunki, ale przeczuwałem, że będziesz dalej brnął w zaparte dlatego na poniższym zdjęciu masz ścianę pomalowaną jednym odcieniem w lewym dolnym rogu masz przykładowe odcienie koloru pobrane w różnych miejscach na ścianie, wskaż w jakim odcieniu jest pomalowana ściana, bułka z masłem :)

[sly30]

Sly, odpuść trochę z tonu, ostatnich kilka Twoich wypowiedzi zahacza o inwektywy.

 

Gdzie te inwektywy?

[Lech36]

O czym ty chłopie bredzisz? Jak wyrównasz warunki oświetlenia? Porównujac 2 kawałki płaskiego kolorowego przedmiotu w tym samym miejscu tego samego pokoju zawsze masz identyczne warunki oświetlenia bez względu na ilość lamp, odbicia i inne cuda bo one...ZAWSZE SĄ TAKIE SAME W TYM SAMYM MIEJSCU TEGO SAMEGO POKOJU NP NA STOLE. Czego ty nie rozumiesz?

Nie pisałem o płaskim przedmiocie więc warunki oświetlenia dla jednej płaszczyzny i drugiej nie będą identyczne. Pasek identycznego koloru przechodzący z jednej płaszczyzny na drugą jest przez nas postrzegany jako inny odcień na obu płaszczyznach mimo że to ten sam kolor. To wynika ze zmiany warunków oświetlenia dla tych dwóch płaszczyzn.

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Lech36

[sly30]

 

Widzę, że Ty dalej nie rozumiesz co tłumaczył Lech, aby wskazać prawidłowy odcień obiektu trzeba zapewnić odpowiednie warunki, ale przeczuwałem, że będziesz dalej brnął w zaparte dlatego na poniższym zdjęciu masz ścianę pomalowaną jednym odcieniem w lewym dolnym rogu masz przykładowe odcienie koloru pobrane w różnych miejscach na ścianie, wskaż w jakim odcieniu jest pomalowana ściana, bułka z masłem :)

 

Nie chcę Ciebie obrażać. Sam się kompromitujesz. Co ten przykład ma wspólnego z tematem? Oczywiście, że ściana ma róźne odcienie z powodu róźnego oświetlenia w różnych miejscach. Ale porównujac próbki kolorów np małe blaszki z lakierem to siedzisz w jednym i tym samym miejscu, więc światło jest dla obu próbek takie samo! Nadal za trudne?

 

Nie ma sensu dalej bić piany. Szkoda czasu.

 

 

Ja nie pisałem o płaskim przedmiocie więc warunki oświetlenia dla jednej płaszczyzny i drugiej nie będą identyczne. Pasek identycznego koloru przechodzący z jednej płaszczyzny na drugą jest przez nas postrzegany jako inny odcień na obu płaszczyznach mimo że to ten sam kolor. To wynika ze zmiany warunków oświetlenia dla tych dwóch płaszczyzn.

 

Ale to jest wówczas celowe utrudnienie mające za zadanie zafałszować porównanie. Próbki muszą być płaskie, musimy oceniać te same płaszczyzny. Po co na siłę utrudniasz temat i dalej brniesz w bzdury?

[Gość kennijczyk]

aby wskazać prawidłowy odcień obiektu trzeba zapewnić odpowiednie warunki

 

Ręce opadają jak można skomplikować prosta rzecz.

 

Próbujesz wszystko zamydlić ,żeby odwrócić uwagę od prostych faktów ,których jak dziecko nie chcesz przyjąć ,bo po prostu się uparłeś.

[sly30]

To jest śmiech na sali i pomysleć, że to osoba podpierająca się często niby naukowym podejściem do audio!.... :-))) A poziom rozumienia prostych rzeczy...nie obrażając nikogo...jak u 4-ro latka! To jeśli naukowcy tak rozumują, to chroń nas Boże od naukowców!... :-)

[Zwykły Drut]

Ten pokój to jest prawdopodobnie oświetlony swiatłem mieszanym o dwóch skrajnych temeraturach. Jest światło dzienne i sztuczne. Dodatkowo sprawę może "gmatwać" kanapa, która może w cale nie jest neutralna, a być może jest w barwnym kontrascie w stosunku do ścian, i jest elementem odbijającym światło.

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Zwykły Drut

[Lech36]

Ale to jest wówczas celowe utrudnienie mające za zadanie zafałszować porównanie

Przy porównywaniu sprzętu audio takich elementów próbujących zafałszować ocenę leżących poza techniką porównywanego sprzętu jest kilka. Trzeba o tym pamiętać.

Próbki muszą być płaskie, musimy oceniać te same płaszczyzny

Tak jak poziomy głośności przy porównaniu sprzętu muszą być precyzyjnie wyrównany.

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Lech36

[jar1]

Nie zapominajmy, że słyszymy to, co mózg wytworzy, nie to co dochodzi do uszu (dokładnie tak sam jest ze wzrokiem)

Tak samo, jak nie widzimy samochodu na drodze ani pieszego na pasach, tylko to, co mózg nam zaoferuje a nie to, co oczy zobaczą. :)

To już zahacza o lekkie wypaczenie odbioru rzeczywistości. Nie przesadzajmy.

[M-K]

 

 

Ale to jest oczywiste! Tylko, że w przypadku sztucznego oświetlenia pokoju zawsze są takie same warunki! Nawet nie ma innej możliwości.

 

 

 

Ale jaki kąt?

 

Ależ ty bzdury wypisujesz. Widać teraz dokładnie jak miałkie masz doświadczenie w dziedzinie obrazowania, fotografii, światła, co nie przeszkadza ci wypowiadać się autorytatywnie o tych sprawach. Półprostą śmiech na sali :)

[dd6]

Tak samo, jak nie widzimy samochodu na drodze ani pieszego na pasach, tylko to, co mózg nam zaoferuje a nie to, co oczy zobaczą. :)

To już zahacza o lekkie wypaczenie odbioru rzeczywistości. Nie przesadzajmy

 

Ja tylko próbuję się zastanawiać, dlaczego ABX nie działa. Jakiś powód musi być.

 

Niezależnie od tego warto podkreślać, że nie słyszymy bezpośrednio dźwięku, lecz skomplikowany, przestrzenny dźwiekowy obraz będący dziełem naszego mózgu.

 

Ależ ty bzdury wypisujesz. Widać teraz dokładnie jak miałkie masz doświadczenie w dziedzinie obrazowania, fotografii, światła, co nie przeszkadza ci wypowiadać się autorytatywnie o tych sprawach. Półprostą śmiech na sali :)

 

Sly pisze prostą rzecz, dla większości ludzi oczywistą, ale nie dla wszystkich.

 

Podnosicie kwestie niezwiązane z tematem, w jego bezpośrednim kontekście, a to jest przejaw braku zdolności logicznego rozumowania i braku zdolności prowadzenia rzeczowej dyskusji,, bez obrazy.

[Lech36]

Ja tylko próbuję się zastanawiać, dlaczego ABX nie działa. Jakiś powód musi być.

Chyba tylko w branży audio twierdzi się że ABX nie działa. Nie wszyscy tak twierdzą oczywiście.

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Lech36

[Przemysław_51508]

@Sly30

2 proste pytania.

Jakie warunki trzeba spełnić by porównać dwie próbki kolorów?

Jakie warunki trzeba spełnić by porównać dwa dźwięki?

 

Oba zmysły jak wiesz łatwo oszukać.

Jak tego uniknąć?

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez Przemysław_51508

[Lech36]

Niezależnie od tego warto podkreślać, że nie słyszymy bezpośrednio dźwięku, lecz skomplikowany, przestrzenny dźwiekowy obraz będący dziełem naszego mózgu.

Nie piszemy o samym słuchaniu tylko słuchaniu porównawczym.

[malikali]

Nie chcę Ciebie obrażać. Sam się kompromitujesz. Co ten przykład ma wspólnego z tematem? Oczywiście, że ściana ma róźne odcienie z powodu róźnego oświetlenia w różnych miejscach. Ale porównujac próbki kolorów np małe blaszki z lakierem to siedzisz w jednym i tym samym miejscu, więc światło jest dla obu próbek takie samo! Nadal za trudne?

Uważasz, że to zjawisko nie występuje w mniejszej skali? Mogę Ci wykazać bez problemu, że odcienie Twojej blaszki będą różne zależnie od kąta padania światła, z tym tylko ze tu się kończy Twoja percepcja różnice w gradacji mogą nie być tak do wyłapania na oko :)

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez malikali

[dd6]

Chyba tylko w branży audio twierdzi się że ABX nie działa.

 

Przecież wyraźnie napisałem, że z kolorami jest tak samo.

 

A ty dalej się upierasz. Wyobraź sobie, że usiłujesz przekonać jakąś damę, że dwie sukienki mają ten sam kolor. Ale ona widzi, że inny! No to jej mówiszL proszę sobie zrobić ślepy test. No i faktycznie tych kolorów nie rozróżnia. Myślisz, że powinna Ci przyznać rację?

Edytowane 6 Kwietnia 2016 przez dd6

[jar1]

Ja tylko próbuję się zastanawiać, dlaczego ABX nie działa. Jakiś powód musi być.

Juz to parokrotnie pisałem. Działa ale w warunkach w peni kontrolowanych i odpowiedniej metodologii.

Dział całkiem nieźle przy testowaniu kompresji i do ich "rozróznialności" na ucho. I tu jest stosowane.

Natomiast zestaw audio to już zupełnie inną broszką. Nie można zakładać, zę wymiana elementu nie zmienia jego działania i okreslać na tej podstawie zdolności człowieka do rozrużniania. . Nie wiesz, jak zmienia się input to nie jesteś w stanie określić jaki będzie output w postaci słyszenia. W każdym razie każda teza będzie fałszywa.