Audio mity

[Gość]

2 minuty temu, Lech36 napisał:

Z drugiej strony jest tylko merytoryczna dyskusja.

Nie tylko "głuchy" jesteś ale i słępy? :)

2 minuty temu, Lech36 napisał:

ta granica to nauka

Nauka (w zakresie audio) chamstwem się nie zajmuje. Naukowiec może być chamem, ignorant - człowiekiem przyzwoitym.

iro III mocno przesadził z tą "analogią". Ewentualne podobne zachowanie "słyszącego" będzie tak samo chamskie.

[iro III]

10 minut temu, przemak napisał:

Pomijając wszystkie inne rozwiązania, tak też, stosuje się zarówno oversampling jak i pracę z większą głębią bitową, zresztą to drugie jest oczywiste, mikserów 16 bitowych to już nie ma.

Swego czasu na łamach forum Hi_Fi i muzyka, było nie było, wyczynowy audiofil Red. Stryjecki tłumaczył te "zawiłości". Sam przez jakiś czas parał się nagrywaniem i wydawaniem audiofilskich płyt. (ARMS m.in. Włodek Pawlik, Paweł Kaczmarczyk, Leszek Możdżer)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2019 przez iro III

[porlick]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Aha...no ale w tej fotograficznej analogii napisałeś coś zupełnie innego.

Tej z formatem RAW?

Po drugie- procesory akustyki w sprzecie audio też używają na wejściu podniesienia rozdzielczosci bitowej, a po obrobce sygnalu rozdzielczosc jest obniżana- to normalne, bo tak jest po prostu wygodniej. Bledy ZAWSZE powstają w najmniej istotnych bitach, więc po rekodowaniu automatycznie są usuwane.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Jak zwał tak zwał...reasumując pisanie, że hi-res = low-res to bzdura, czy jak kto woli - audio-mit - by lepiej pasowało do tematu wątku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

10 minut temu, soundchaser napisał:

13 minut temu, przemak napisał:

Pomijając wszystkie inne rozwiązania, tak też, stosuje się zarówno oversampling jak i pracę z większą głębią bitową, zresztą to drugie jest oczywiste, mikserów 16 bitowych to już nie ma.

Ale nie pisz mi o patologicznych rozwiązaniach, tylko napisz czy w porządnym studiu pracuje się na plikach 16/44 czy hi-res,
bo to co napisał Kolega porlick to kolejna herezja.

Ja tam wierzę "przemakowi" - a Ty? Czy w ogóle zauważyłeś w ferworze walki o Hajresy ...to co podkreśliłem a napisał uczynny kolega?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

1 minutę temu, iro III napisał:

Czy w ogóle zauważyłeś w ferworze walki o Hajresy ...to co podkreśliłem a napisał uczynny kolega?

Który? Porlick? Przecież napisałem, że ta jego analogia to bzdura, nie czytałeś?

10 minut temu, porlick napisał:

Tej z formatem RAW?

Formatu RAW już powiększać nie trzeba. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

16 minut temu, soundchaser napisał:

Ale nie pisz mi o patologicznych rozwiązaniach, tylko napisz czy w porządnym studiu pracuje się na plikach 16/44 czy hi-res,
bo to co napisał Kolega porlick to kolejna herezja.

To nie są żadne patologiczne rozwiązania. Napisałem wyraźnie - tak, analogia z obrazkiem jest dobra i twoje zdanie "Czyli do studia trafia plik 16/44, później go powiększają by wygodniej się masterowało i na końcu z powrotem do 16/44?" też jest prawdziwe, tak też się robi. Ja ostatnio zacząłem nagrywać ślady w mp3 ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

10 minut temu, soundchaser napisał:

Jak zwał tak zwał...reasumując

Bity różniące hi res od formatu znanego z cd są na poziomie max -100 dB, więc mówienie że są slyszalne, to bzdura.

Kolega Chicago dobrze pisał- realizacja i mastering, a format cd, czy hi res, to daaaleko z tyłu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2019 przez porlick

[soundchaser]

2 minuty temu, przemak napisał:

analogia z obrazkiem jest dobra i twoje zdanie "Czyli do studia trafia plik 16/44, później go powiększają by wygodniej się masterowało i na końcu z powrotem do 16/44?" też jest prawdziwe, tak też się robi.

Ale to jest patologia, której już teraz się nie stosuje. Sam to napisałeś, że dziś pracuje się już tylko na plikach hi-res, bo nie ma mikserów 16 bitowych.
Wydaje mi się, że próbujesz bronić porlicka, gdy palnął wyraźnego babola. ;-)
Każdemu przecież może się zdarzyć.

7 minut temu, porlick napisał:

Bity różniące hi res od formatu znanego z cd są na poziomie max -100 dB, więc mówienie że są slyszalne, to bzdura.

Jasne...z Tobą to można dyskutować, ale Twoje zawsze musi być na wierzchu...nawet gdy nie masz racji.Na zasadzie - chcesz mieć rację, to masz rację. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

4 minuty temu, soundchaser napisał:

.Na zasadzie - chcesz mieć rację, to masz rację. ;-)

Popatrz w lustro- wiem, że zaden techniczny argument do Ciebie nie trafi, ale pomimo wykazania, że gadasz bzdury, chcesz reasumować ze swoim na wierzchu?

Oj, rzeczywiscie nauka jest granicą- murem, jak napisano powyżej. Ale cóż, głową tego muru nie przebijesz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

3 minuty temu, soundchaser napisał:

Ale to jest patologia, której już teraz się nie stosuje. Sam to napisałeś, że dziś pracuje się już tylko na plikach hi-res, bo nie ma mikserów 16 bitowych.
Wydaje mi się, że próbujesz bronić porlicka, gdy palnął wyraźnego babola. ;-)
Każdemu przecież może się zdarzyć.

Nie. Brak mikserów 16 bitowych (czy programowych, czy hardware) oznacza, że obróbka w nich odbywa się z większą głębią bitową, w dodatku najczęściej zmiennoprzecinkowo, sygnał wyjściowy z nich ma standardowo również więcej niż 16 bitów, natomiast plik w "magnetofonie" spokojnie może mieć 16 bitów 44.1, jeżeli taki dostaliśmy. Również wtyczki pracujące z częstotliwością 44,1 czy inną mają coraz częściej oversampling i wewnętrznie pracują z dużo wyższą częstotliwością próbkowania, mimo, że na wejściu i wyjściu jest 44. Chodzi o to, że obróbka takiego pliku odbywać się może z dużo większą precyzją.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

27 minut temu, soundchaser napisał:

Który? Porlick? Przecież napisałem, że ta jego analogia to bzdura, nie czytałeś?

NIE! To Ty nie doczytałeś!

Próbuj jeszcze raz:

29 minut temu, iro III napisał:

13 minut temu, soundchaser napisał:

44 minuty temu, przemak napisał:

Pomijając wszystkie inne rozwiązania, tak też, stosuje się zarówno oversampling jak i pracę z większą głębią bitową, zresztą to drugie jest oczywiste, mikserów 16 bitowych to już nie ma.

???

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2019 przez iro III

[soundchaser]

7 minut temu, porlick napisał:

Popatrz w lustro

Zanim napisałem poprzedni post to już wiedziałem jaki wydźwięk będzie miała Twoja odpowiedź...jeszcze przylecą inni koledzy - spoko. ;-)

3 minuty temu, iro III napisał:

NIE! To Ty nie doczytałeś!

Aaaa... to pisz, że chodzi o Przemaka. Zgadzam się z tym przecież.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

4 minuty temu, soundchaser napisał:

Aaaa... to pisz, że chodzi o Przemaka.

Aaaaa to czytaj cytowaną wypowiedź, łącznie z tym kto jest autorem.

Najpierw robisz dym, później...sam musisz się go nałykać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

11 minut temu, przemak napisał:

Nie. Brak mikserów 16 bitowych (czy programowych, czy hardware) oznacza, że obróbka w nich odbywa się z większą głębią bitową, w dodatku najczęściej zmiennoprzecinkowo, sygnał wyjściowy z nich ma standardowo również więcej niż 16 bitów, natomiast plik w "magnetofonie" spokojnie może mieć 16 bitów 44.1, jeżeli taki dostaliśmy. Również wtyczki pracujące z częstotliwością 44,1 czy inną mają coraz częściej oversampling i wewnętrznie pracują z dużo wyższą częstotliwością próbkowania, mimo, że na wejściu i wyjściu jest 44. Chodzi o to, że obróbka takiego pliku odbywać się może z dużo większą precyzją.

OK, dzięki za wyjaśnienie. A jaka jest mniej więcej proporcja między materiałem hi-res / low-res, który dostajecie do obróbki?
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

9 minut temu, soundchaser napisał:

Zgadzam się z tym przecież.

 

17 minut temu, przemak napisał:

Nie. Brak mikserów 16 bitowych (czy programowych, czy hardware) oznacza, że obróbka w nich odbywa się z większą głębią bitową, w dodatku najczęściej zmiennoprzecinkowo, sygnał wyjściowy z nich ma standardowo również więcej niż 16 bitów, natomiast plik w "magnetofonie" spokojnie może mieć 16 bitów 44.1, jeżeli taki dostaliśmy. Również wtyczki pracujące z częstotliwością 44,1 czy inną mają coraz częściej oversampling i wewnętrznie pracują z dużo wyższą częstotliwością próbkowania, mimo, że na wejściu i wyjściu jest 44. Chodzi o to, że obróbka takiego pliku odbywać się może z dużo większą precyzją.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Z tym też?

Tylko uważnie przeczytaj ...i spróbuj zrozumieć. Wtedy też przeproś "porlicka"

9 minut temu, soundchaser napisał:

Zgadzam się z tym przecież.

 

17 minut temu, przemak napisał:

Nie. Brak mikserów 16 bitowych (czy programowych, czy hardware) oznacza, że obróbka w nich odbywa się z większą głębią bitową, w dodatku najczęściej zmiennoprzecinkowo, sygnał wyjściowy z nich ma standardowo również więcej niż 16 bitów, natomiast plik w "magnetofonie" spokojnie może mieć 16 bitów 44.1, jeżeli taki dostaliśmy. Również wtyczki pracujące z częstotliwością 44,1 czy inną mają coraz częściej oversampling i wewnętrznie pracują z dużo wyższą częstotliwością próbkowania, mimo, że na wejściu i wyjściu jest 44. Chodzi o to, że obróbka takiego pliku odbywać się może z dużo większą precyzją.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Z tym też?

Tylko uważnie przeczytaj ...i spróbuj zrozumieć. Wtedy też przeproś "porlicka"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2019 przez iro III

[Lech36]

33 minuty temu, przemak napisał:

Ja ostatnio zacząłem nagrywać ślady w mp3 ;)

320 mbps czy mniej ;-)?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Teraz, Lech36 napisał:

320 mbps czy mniej ;-)?

Mniej, 128, bo ślady są mono ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

29 minut temu, soundchaser napisał:

Wydaje mi się, że próbujesz bronić porlicka, gdy palnął wyraźnego babola

Sound wali babole w prawie każdym swoim wpisie na forum i się tym nie przejmuje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

Ciekawy jestem ilu 'słyszących" gęste cmokało by z zachwytu gdyby - na stół trafiło nagranie w mp3 (320) zostało zrobione na wyższej głębi, następnie podwyższono by to do gęstego haj resa i sprzedano.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

3 minuty temu, soundchaser napisał:

OK, dzięki za wyjaśnienie. A jaka jest mniej więcej proporcja między materiałem hi-res / low-res, który dostajecie do obróbki?
 

Trzeba oddzielić częstotliwość próbkowania od rozdzielczości. Najczęściej przesyłane są pliki 44/24, to nie wiem, czy to hires? ;) Jeżeli ktoś chce pracować w 96k czy wyżej, to oczywiście można, ale z tym związane są spore problemy, a jeżeli materiał kończy na jutubie czy na cd, to finalny efekt w postaci hipotetycznie nieco lepszego brzmienia (hipotetycznie, bo takie porównanie bardzo trudno przeprowadzić) częstoprzegrywa z wygpdą i kompatybilnością.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

2 minuty temu, przemak napisał:

Mniej, 128, bo ślady są mono

Swiss Radio Jazz 128 kbps w wielu przypadkach nadaje audiofilskie rejestracje i są one naprawdę poruszające mimo że stereo ;-).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

16 minut temu, iro III napisał:

Ciekawy jestem ilu 'słyszących" gęste cmokało by z zachwytu gdyby - na stół trafiło nagranie w mp3 (320) zostało zrobione na wyższej głębi, następnie podwyższono by to do gęstego haj resa i sprzedano.

Zdaje się, że w tym wątku były już propozycje testów z różnymi formatami, to był ten czas jak słyszący poznikali z SC na czele :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[billy idol]

1 godzinę temu, Chicago napisał:

spokojnie i z powodzeniem prędkość światła

uuu kolego

"prędkosć światła" to ty słyszysz i nawet cię to stawia na równe nogi

 

błyskawica porusza sie z prędkością światła , a "grzmot" to jej dzwiek  w atmosfwrze

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

2 minuty temu, malikali napisał:

to był ten czas jak słyszący poznikali z SC na czele :)

Czyli wszyscy odporni na sugestie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

10 minut temu, malikali napisał:

to był ten czas jak słyszący poznikali z SC na czele

Teraz Sound ma nowe wyzwania ;-).  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

10 minut temu, iro III napisał:

Czyli wszyscy odporni na sugestie? 

Oczywiście i podejrzliwi, ale przecież z takim słuchem nawet pliki niezgodne z opisem nie powinny stanowić problemu :)

"A skąd wiadomo czy sobie ktoś jaj nie zrobił i powstawiał pliki niezgodne z opisem?

Nawet skłonny jestem podejrzewać, że to może ktoś ze sceptyków przygotował "pułapkę" dla słyszących. ;-)"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[billy idol]

1 minutę temu, malikali napisał:

"A skąd wiadomo czy sobie ktoś jaj nie zrobił i powstawiał pliki niezgodne z opisem?

Nawet skłonny jestem podejrzewać, że to może ktoś ze sceptyków przygotował "pułapkę" dla słyszących. ;-)"

ha ha , noooo , to jest dobre

podobnie jak dylamaty  "jak rozpoznać podróbke , od oryginalnego kabla ?"

 

:d :D

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2019 przez billy idol

[porlick]

Jak "słyszący" to chyba słuchem.

Chyba, że do "słyszenia" muszą używać wzroku...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

4 minuty temu, billy idol napisał:

ha ha , noooo , to jest dobre

podobnie jak dylamaty  "jak rozpoznać podróbke , od oryginalnego kabla ?"

No tak! To nie jest śmieszne musisz podpisać pliki zgodnie z formatem żeby wiedział czego słucha. Inaczej wprowadzisz jego zmysły w błąd i test się nie liczy :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )