Czy ktoś słucha płyt sacd 2h I MULTICHANNEL

[djedryk]

Czy ktoś z was słucha płyt SACD w szczególności w Multichannelu

[ten8]

Jestem ten8 i przyznaje się do tego, ze słucham SACD również w multichannel .

Przyznaje się również do uzależnienia od płyt Sacd i długonogich brunetek. Jak widzę taką w sklepie od razu chce ją mieć i zastanawiam się ile będzie mnie kosztować (oczywiście chodziło o płytę ;)

[Bobcat]

Jako miłośnik muzyki wielokanałowej również mam i słucham SACD 5.1.

 

Dlaczego w ogóle ten wątek znajduje się na Bocznicy? Bardziej odpowiednim dla niego miejscem wydają się być inne zakładki, zwłaszcza Hi-Fi, ale również Muzyka (przecież to są nagrania muzyczne) lub Kino Domowe (z uwagi na wielokanał).

[djedryk]

Jako miłośnik muzyki wielokanałowej również mam i słucham SACD 5.1.

 

Dlaczego w ogóle ten wątek znajduje się na Bocznicy? Bardziej odpowiednim dla niego miejscem wydają się być inne zakładki, zwłaszcza Hi-Fi, ale również Muzyka (przecież to są nagrania muzyczne) lub Kino Domowe (z uwagi na wielokanał).

 

Muzyka i format multichannel jest dyskryminowany na tym forum i nie ma odpowiedniego działu na ten format.

Kilka razy umieszczałem tematy SACD i multichannel w dziale high end i niestety towarzystwo wzajemnej adoracji do tępienia formatów SACD i Multichannel zawsze rozpier..... każdy temat.

Ciekawe dlaczego ?? Chyba boli ich fakt że na ten format ludzie wydają i potrafią wydać 4 razy więcej a niektórzy 10 razy więcej od dobrego High Endu 2 kanałowego.

O pseudo High Endach nawet nie wspominam gdzie cały system dwu kanałowy kosztuje tyle co 1/2 końcówki mocy jednego kanału multichannelu.

[Bobcat]

Udało się narzucić konwenans, że muzyki słucha się w stereo. Można zapytać: co znaczy słowo "się"?

 

Prawdą jest, że nagrań muzyki w formacie 5.1 jest mniej niż mało.

[jackk]

Bo SACD czy to 2ch czy 5.1 nieaudiofilski jest. Lepiej piszcie o bezpiecznikach. Chyba 70 stron glupot i kretynizmow. To jest wlasnie HI-END.

[Bezlitosna Niusia]

Udało się narzucić konwenans, że muzyki słucha się w stereo. Można zapytać: co znaczy słowo "się"?

 

Prawdą jest, że nagrań muzyki w formacie 5.1 jest mniej niż mało.

Bo się, Jacku Kochany - nie sprawdził systemik.

Arton słuchał kiedyś...Podobno - wypas:)

 

Ja - ze dwa razy.

Mam dwoje uszu!:)

[jackk]

Niusia

System sie nie sprawdzil bo za drogo bylo. Plyty (na poczatku) nie dzialaly w dwie strony. Format jest martwy od dawna. Mam 'sporo' tego (wlasnie sprawdzilem) 90 2ch i 68 Multich. Juz nawet nie pamietam kiedy ostatnio kupilem SACD..... Ale dzwiek? Trzeba posluchac a nie teoryzowac jak wiekszosc tutaj. Mam dwa pomieszczenia jeden do stereo drugi do 5.1. Niestety coraz rzadziej slucham 5.1 byc moze z powodu ograniczonego repertuaru, niestety.

[ten8]

Z płytami sacd jest dokładnie tak jak z cd , są dobre realizacje i katastrofalne.To samo można powiedzieć o sprzęcie.Tylko po prostu ilościowa i jakościowa rozpiętość systemów jest niewielka. Dla mnie 2ch jest bliższy niż 5,1ch , ale to ze względu na to iż daaawno daaawno temu (kiedy żyły jeszcze dinozaury),mój Tata wystał dla mnie w kolejce Unitroskie SN50 i się zakochałem w odrywaniu uszu od blokowego zgiełku.

Od razu odpowiadam audiofilom dwukanałowym, którzy zarzucą , że 5.1 to sztucznie napompowany system - stereo też.

[jackk]

Mam prawie 100 SACD i wsrod tej liczby nie mam ani jednego ktory nie bylby co najmniej bardzo dobry. Zdecydowana wiekszosc to swietne realizacje. Faktem jest ze 90% to jazz i troche klasyki. Wiele z nich to bardzo wiekowe nagrania nawet z lat piecdziesiatych.

[Bobcat]

Bo się, Jacku Kochany - nie sprawdził systemik.

 

Który się nie sprawdził? Kwadrofonia - owszem. Ale niedługo potem wróciła tryumfalnie pod nazwą Dolby Surround (nazwa zmieniona celowo, aby nie wzbudzać reminescencji tamtej, chwilowej porażki).

 

Arton słuchał kiedyś...Podobno - wypas:)

 

Ja to mam i słucham w czasie teraźniejszym. Potwierdzam.

 

Mam dwoje uszu!:)

 

Typowy pseudo-argument, jakim szermują zwolennicy stereo. Owszem, masz dwoje uszu, jednakowoż tak stworzonych, że bez problemów i jednoznacznie wyróżniają dzięki tylne. Również boczne, górne i dolne. Masz również dwoje oczu, a widzisz trójwymiarowo.

 

Zdecydowana wiekszosc to swietne realizacje.

 

Pełna zgoda.

 

Plyty (na poczatku) nie dzialaly w dwie strony. Format jest martwy od dawna.

 

Działały w obie strony. Zarówno nagrane w systemie dyskretnym CD-4, jak i którymś z matrycowych (SQ, QS) mogły być odtwarzane na zwykłym gramofonie i słuchane w stereo. Martwe są wyżej wymienione standardy kwadrofonii. Obecne systemy dźwięku wielokanałowego Dolby i DTS świecą tryumfy i stały się ogólnoświatowymi standardami.

 

Miłośnikom muzyki wielokanałowej pragnę uprzejmie zwrócić uwagę na fakt istnienia oprócz SACD jeszcze innego nośnika, mianowicie Pure Audio Blu Ray;

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Mówimy, że oferta SACD jest mniejsza niż mała. Tego za to są ogromne ilości: w skali świata 37 (słownie: trzydzieści siedem) tytułów. Jest to bezprecedensowy przyrost rynku, o ponad 50% w skali rocznej, albowiem jeszcze niedawno temu było tych tytułów 24.

 

Żarty na bok. Trzeba podkreślić wysoką jakość dźwięku Pure Audio CD, umożliwiają one zapis LPCM 5.1 lub DTS-HD MA 5.1 w standardzie 24/192. Słuchać ich można na zwykłym odtwarzaczu BD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[djedryk]

Format jest martwy dla marketowego plebsu i dla rozpierdalaczy wszystkich wątków o SACD i multichannel.

Sporo płyt aktualnie wydają japonczycy, głownie stereo ale jest wsrod nich bardzo dużo płyt hybrydowych.

Niestety wydają tylko i wylacznie płyty ktorych materiał do tego się nadaje.

Najlepszy mastering wykonywany przez najlepszych realizatorów

nic nie da, jeżeli materiał jest kiepskiej jakości i nie przygotowany pod multichannel.

W dziale High End 90 % tematów to odgrzewane kotlety.

Wiekszosć to kretynizmy i idiotyzmy.

A każdy temat zwiazany z SACD i Multichannel jest rozpier... przez jednych i tych samych użytkowników gdyż zasmieca im i psuje obszr stereo.

Dobry system wielokanałowy kupujesz praktycznie na lata lub raz na całe życie.

System stereo szczególnie te drogie wymienia sie jak telefony komórkowe.

Tylko pytam sie po co ? Chyba po to aby sie pochwalić po raz nty jeszcze

Lepszym jeszcze droższym systemem stereo High End.

A tak naprawdę jest to ułamek 1/3 1/4 ceny systemu wielokanałowego.

Wieczna pogoń w stereo za infradzwiekami ktorych 99,99% osób nie słyszy.

Pozostali którzy słyszą do tego się kompletnie nie przyznają bo wstyd nie słyszeć i przyznać się do tego.

 

Ostatnio pojechałem odwiedzić kolegę na zachodzie i odsłuchać nowy nabytek ktory spodobał mu się na wystawie audio.

Przy okazji wziołem kolegę ktory jest ( był ) zagorzałym przeciwnikiem 5.1 (tylko stereo) aby mu zaprezentować jak ulomny jest system stereo w poŕównaniu do wielokanałowego.

Po pierwszym odsłuchu stereo byl w 7ym niebie i uswiadomilo go w 100% że system wielokanałowy może nie istnieć i stwierdził po co właściwie więcej kanałów jeżeli dwa kanały oparte o bardzo dobry system stereo

zapewnia wystarczająco dobry dzwięk i kompletnie nic więcej już nie potrzeba.

Czuł sie jeszcze bardziej dowartosciowany wyższością stereo nad 5.1

Kolega zapytał, skąd ty takiego kosmitę wytrzasnąłeś :-)

Po dłuższych odsłuchach stereo stwierdził że on nie ma potrzeby słuchać 5.1 bo ten

dzwięk go zupełnie do niczego nie przekonuje i nie jest mu potrzebny.

Niestety kolega stwiedził że i tak go nie zademonstruje gdyż system nie jest jeszcze skonfigurowany i podłączony gra aktualnie tylko w stereo.

A sala odsłuchowa jest w remoncie

Po chwili stwierdził znasz tego Fryca z ktorym bylismy na wystawie :-) ? Tak. No to kupił sobie po wystawie audio nowy system wielokanałowy i zapraszał

na odsłuchy.

Mnie sie nie chce teraz konfigurować i podlączać swojego systemu.

I w ogole nie ma warunkow do rozstawienia tylu głośników w salonie.

I zaznaczył ! To nie jest system ! 5.1 bo jedno z drugim ma niewiele wspolnego oprocz nazwy.

5.1 to kino domowe a multichannel to dzwiek dookólny.

 

Spakowalismy sie i pojechalismy.

 

 

Kolega wchodząc po schodkach do jaskini lwa zastał tyrannosaurusa rexa :-)

 

Pierwszy utwor i

Opad szczeny :-) cisza lekki szok po dlugiej ciszy zadał jedno pytanie ile kosztuje ten system z wycieraczkami, piaskowym odmierzaczu dzwieku (czasu) i tymi lodowkami :-)

Nie pytaj.

 

PS

Aha bezpieczniki w systemie skladającym sie z wielu kanałów też są bardzo ważne.

Kable głośnikowe przy mocach kilku kilowatów na kanał również.

Ale pisanie epopei o bezpieczniku to lekka przesada !

Kilkakrotnie wiekszy wplyw na lepszy odbior dzwięku i muzyki jest odpowiedni wypoczynek, miejsce i czas w ktorym sluchamy muzyki.

 

 

 

 

 

 

 

 

Jakby to wyglądało w wątku High End

 

 

 

Panowie co to oznacza "system się nie sprawdził"

[Bobcat]

Sporo płyt aktualnie wydają japonczycy, głownie stereo

 

Około 200 tytułów, wyłącznie stereo. Sprawdzone na miejscu, w Tokio, dzielnica Ginza, w największym i najbardziej prestiżowym na rynku japońskim sklepie muzycznych Yamano Gakki.

[djedryk]

Nie wyłącznie gdyż kupiłem w multichannelu Rush.Rogera Watersa,Harrisonaa raczej powiedziałbym niewiele.

Niestety wyprodukowanie płyty w multichannelu kosztuje bardzo dużo i przy małych nakładach płyta by się nie wróciła ponieważ znaczącą podnosi cenę płyty SACD.

Stereo (SACD) głównie kupują maniacy 2 - kanałowych systemów i dla nich nawet lepiej że płyta nie jest hybrydą z multichannelem. ( A po co mi coś czego nie słucham ) oni mają lekki wstręt :-) do multichannelu.

Po drugie wiele odtwarzaczy z wyższych półek miały problemy z odczytem płyt hybrydowych i te w stereo lepiej były czytane.

[Bobcat]

Nie wyłącznie gdyż kupiłem w multichannelu Rush.Rogera Watersa,Harrisonaa raczej powiedziałbym niewiele.

 

Gdzie kupiłeś? W Tokio?

[djedryk]

EBAY

 

W Japonii to głównie SHM-SACD dużo tańsze niż allegro i szybciej pojawiają się nowości niż w Europie.

Ale te hybrydy wszystkie były chyba z UK

[Bezlitosna Niusia]

EBAY

Nie, cobym Ci w portfel zaglądał i pytał, ileś poświęcił:-)

 

Nie uwierzysz zapewne, ale w paryskich sklepach płyta CD - to płyta.

A i cena - taka sama.

 

Tak się, psiakośc porobiło wraz z winylowym boomem, panie ten tego - pac!:-)

 

Ps -"marketowy plebs i rozpierdalacz wątków"...

To zacne i wzniosłe było.

[djedryk]

RW -35 $

H - 100 parę

R - nie pamiętam bo kupowałem wiele płyt

[Bobcat]

EBAY

 

Widać były wyprodukowane w filii firmy japońskiej, zlokalizowanej gdzieś w świecie.

[djedryk]

nie wnikam gdzie były tłoczone ale BD-Audio Amused To Death kupowałem w Japonii

ale chyba SACD to import z Japonii.

 

Niektóre płyty opłaca się kupować jak wchodzą na rynek ( po lekkim bumie ) ponieważ jak kończy się nakład przy dużym zainteresowaniu cena płyty idzie w górę.

R.W. np. potaniał nakład musiał być znacznie większy.

Ale kupno niektórych tytułów sacd po wyczerpaniu nakładu w normalnej cenie graniczy z cudem.

[jackk]

Działały w obie strony. Zarówno nagrane w systemie dyskretnym CD-4, jak i którymś z matrycowych (SQ, QS) mogły być odtwarzane na zwykłym gramofonie i słuchane w stereo. Martwe są wyżej wymienione standardy kwadrofonii. Obecne systemy dźwięku wielokanałowego Dolby i DTS świecą tryumfy i stały się ogólnoświatowymi standardami.

Bobcat

Czy ty w ogole czytasz ze zrozumieniem? O czym jest watek? O SACD. Kiedy kupowalem pierwsze plyty SACD (w tym takze Multi Channel) nie bylo hybrydowych plyt jeszcze (pierwsza SACD kupilem bodajze w 2000 roku a pierwszy odtwarzacz Sony chyba w 2001 (sam juz nie pamietam). Byly tez inne powody na poczatku dla ktorych SACD nigdy tak naprawde nie 'zaskoczylo' niestety.

[Bobcat]

Czy ty w ogole czytasz ze zrozumieniem? O czym jest watek?

 

Wydawało mi się, że nawiązujesz do starych winyli. Sorry za nieporozumienie. Bo SACD tak całkiem martwe nie są. Natomiast tamta kwadrofonia i jej systemy - tak.

[xniwax]

Nie żebym się czepiał ale obydwie formy to przerost formy nad treścią.

[jackk]

Wydawało mi się, że nawiązujesz do starych winyli. Sorry za nieporozumienie. Bo SACD tak całkiem martwe nie są. Natomiast tamta kwadrofonia i jej systemy - tak.

Nie ma sprawy! Ale z punktu widzenia 'handlowego' to SACD ledwo zipie. Ciekaw jestem ile sie tego wydaje obecnie i jak to wyglada z podzialem na gatunki muzyczne?

[xniwax]

Chyba mniej niż plików wysokiej rozdzielczości.

[Bezlitosna Niusia]

O.

[xniwax]

Ciekaw jestem ile sie tego wydaje obecnie i jak to wyglada z podzialem na gatunki muzyczne?

 

Kupują tylko japańce i to jazz...tylko po to aby posłuchać monofonicznego Davisa na 5-7 tubach w 5 m2 ;)

[djedryk]

Nie wiem jakie są nakłady aktualnie wydawanych płyt Sacd ale praktycznie każdy tytuł wyprzedaje sie w całosci. ( chodzi o SHM )

Płyty są kierowane do określonego klienta dla ktorego cena nie gra roli a liczy sie tylko jakość.

Monofonicznym dzwiękiem można nazwać stereo w poŕównaniu do multichanelu.

Tradycyjny krążek zniknie tak jak plyta dvd czy jego następca BD.

Ludzie są za leniwi zeby iśc do sklepu wolą kupić abonament NC+ niż 1 - 2 filmy BD.

To samo dzieje sie z muzyką odwarzacze sieciowe, MP3 i plik zniszczył tradycyjny krążek.

Internet to okno na świat i wygoda ale przyczynił sie do upadku praktycznie każdego sklepu.

Wypożyczalnie video padły, sklepy muzyczne padły, sklepy audio padają jak muchy.

Jeżeli chcemu kupić artykuł nie pierwszej potrzeby zostaje net.

Ludzi w muzyce stawiają na wygodę szybki dostęp i mnogość tytułów a jakośc jest na ostatnim miejscu.

Kiedys robiłem testy i okazuję sie że ludzie wolą kupić za 2 razy taniej g.... w papierku niż artykuł dobrej jakości.

Co ciekawe nad przygotowaniem g.... w papieeku trzeba bylo poswiecic co najmniej 10 razy mniej czasu.

Gówno w papierku sprzwdawało sie kilkanascie lub kilkadziesiąt razy

lepiej niż produkt tylko 2 razy droższy a wielokrotnie lepszy.

A po przekroczeniu magicznej psychologicznej kwoty ludzi w ogole mie interesuje

czy produkt sie do czegoś nadaję.

[ten8]

Kupują tylko japańce i to jazz..

Ooooo kurrrrrrrrrrrrrrrr.....cze jestem japońcem ;)

[Grzegorz7]

Słucham również SACD 5.1.

Chciałem napisać, że muzyka jest z reguły na nich źle wydana.

Przyznałem kilka "polubień" djedryk`owi ale zaraz mi się od niego dostanie... ;-)

 

Nie mam na myśli jakości muzycznej. Ta jest z reguły OK.

Chodzi mi o wyreżyserowanie przestrzeni a ściślej ułożenia w niej pozornych źródeł, jak to się mówi.

Za często jest to efekciarstwo dla niezaznajomionych z układem muzyków na scenie...

 

Może słuchałem za mało dobrych wydawnictw, takie są niewątpliwie.

Słuchałem jednak wybitnych składów, gdzie instrument muzyka X słychać raz z lewej, za chwilę z prawej i lekko z tyłu... Przepraszam ale muzyk nie jest w stanie z taka prędkością przemieszczać się po scenie... tym bardziej w spokojnym nagraniu.

 

Po 5.1 spodziewał bym się oddawania nastroju jaka buduje sala w której odbywa się muzykowanie. Nie oczekuję zabawy reżysera gałkami lokalizacji pozornych źródeł.