Oddajcie mulsa!

[Temper]

Myślę że nie powinieneś wnioskować o odblokowanie doktorka, bo i niby czemu ? Przecież doktorek już dość dawno wyleciał, przecież nie miałeś jeszcze tu konta więc jak go poznałeś?

 

Ale pozostawił po sobie wiekopomne wpisy. Niektóre tematy założone przez niego nadal są widoczne na pierwszej stronie.

[Risto]

Ale pozostawił po sobie wiekopomne wpisy.

To prawda, za kilka wyleciał na stałe.

[seniortelefono]

Ja ręczę za Mulsa. Czy będzie chciał wrócić na takich zasadach - to już jego decyzja.

[tomek7776]

vlado uzurpuje sobie prawo do oceniania w sobie tylko znany sposób,

vlado dziekujemy ci za twoja funkcje,,,,opusc już to forum,zegnamy cie wszyscy!!!!

 

no chyba ze przykleiles się do tej funkcji dożywotnio,,,ale to tez da się zalatwic.sam się zrzeknij,

 

iloscia banowania mojej osoby pobiles rekord swiata

[shane63]

vlado? git boy. czepia się jak musi.

[Bobcat]

vlado uzurpuje sobie prawo do oceniania w sobie tylko znany sposób,

vlado dziekujemy ci za twoja funkcje,,,,opusc już to forum,zegnamy cie wszyscy!!!!

 

no chyba ze przykleiles się do tej funkcji dożywotnio,,,ale to tez da się zalatwic.sam się zrzeknij,

 

iloscia banowania mojej osoby pobiles rekord swiata

 

Bądź uprzejmy wypowiadać się za siebie, a nie "w imieniu wszystkich", co jest nieuprawnione, gdyż mojej na przykład zgody nie masz.

 

Sam obrywałem niejednokrotnie od @Vlado punkty karne, a także krótsze bądź dłuższe bany. Ale w przeciwieństwie do niektórych innych Forumowiczów nigdy z tego powodu nie skamłałem, nie skowytałem i nie jęczałem strojąc się w szaty prześladowanego biedaczyska. Wprost przeciwnie: za każdym razem uważałem, że upomnienie bądź kara spotykały mnie zasłużenie, jako że potrafię mieć niewyparzony jęzor i czasem mnie ponosi, co skutkuje moim nagannym zachowaniem w odniesieniu do innych Dyskutantów, nad czym ubolewam.

 

Uważam, że moderacja w wykonaniu @Vlado jest właściwa, przejrzysta, sprawiedliwa i obiektywna.

[TomekL3]

Jeżeli to pomoże to:

- jeden głos na il dottore

- jeden głos na mulsa

[wojciech iwaszczukiewicz]

Jestem przeciwnikiem dożywotniego banowania.Taka kara powinna być czasowa.Jeśli to ma pomóc w powrocie mulsa to ręczę za niego.Również w przypadku doktorka uważam,że powinien powrócić ( choć praktycznie w każdej sprawie mam inne poglądy od niego).A tak w ogóle to nie wiem za co zostali zbanowani.Na forum potrzebny jest pluralizm i wyraziste poglądy.

Może co jakiś czas wprowadzić instytucję amnestii?

[Bobcat]

Zgoda, że na Forum potrzebny jest pluralizm i wyraziste poglądy. Nie należy jednak i nie można tolerować osób które wielokrotnie dawały dowody, że są tutaj nie po to, aby ścierać się na poglądy i dyskutować (niechby bardzo ogniście) lecz za wyłączny cel swojej tu obecności uważają prowokacje. Im bardziej ordynarne, chamskie, obraźliwe, prymitywne, grubymi nićmi szyte - tym uważają, że lepiej. W eleganckim towarzystwie nie akceptuje się gościa, którego obecność zasadza się na bekaniu i głośnym puszczaniu bąków.

[fox733]

Banowanować na Forum bez ograniczeń może tylko Administracja. Moderator może tylko przyznawać punkty karne a resztę robi automat.

Vlado złamał regulamin powodowany osobistymi animozjami, tyczy to wszystkich których w ten sposób usadził(muls , il Dottore, Arku). Koniec i kropka.

[jackk]

Zgoda, że na Forum potrzebny jest pluralizm i wyraziste poglądy. Nie należy jednak i nie można tolerować osób które wielokrotnie dawały dowody, że są tutaj nie po to, aby ścierać się na poglądy i dyskutować (niechby bardzo ogniście) lecz za wyłączny cel swojej tu obecności uważają prowokacje. Im bardziej ordynarne, chamskie, obraźliwe, prymitywne, grubymi nićmi szyte - tym uważają, że lepiej. W eleganckim towarzystwie nie akceptuje się gościa, którego obecność zasadza się na bekaniu i głośnym puszczaniu bąków.

bobcat

z tym eleganckim towarzystwem to pojechales.

Przy okazji recze za Mulsa i Doktora. Ale musze przyznac ze wiekszego idiotyzmu dawno nie slyszalem. Takie poreczenia to PZPR stosowala.

[Bobcat]

Bzdura. Absolutnie nie masz racji.

 

To było do @Foxa733.

[piramidon]

Po raz kolejny powiem, że ilDottore nie powinien być kneblowany.

Proszę o zgłoszenie się trzech kolegów, którzy poręczą za Mulsika.

 

Poręczyć czym i za co? Czy to ma być forma łechtania moderatorskiego ego?

 

Proszę o podstawę regulaminową takich wymagań.

 

Za chwilę każą nam tu widowiskowe przysiady robić, lub coś jeszcze gorszego- by mogli na nas zarabiać jeszcze więcej.

[Gość Włodzimierz_55692]

Jestem przeciwnikiem dożywotniego banowania.Taka kara powinna być czasowa.Jeśli to ma pomóc w powrocie mulsa to ręczę za niego.Również w przypadku doktorka uważam,że powinien powrócić ( choć praktycznie w każdej sprawie mam inne poglądy od niego).A tak w ogóle to nie wiem za co zostali zbanowani.Na forum potrzebny jest pluralizm i wyraziste poglądy.

Może co jakiś czas wprowadzić instytucję amnestii?

 

Skoro powinien powrócić muls to także i il Dottore.

 

A do autora wątku.

 

Perfidny jesteś go zakładając. 3/4 twoich wypowiedzi to trolling, hejt czy podbijanie - nawet przyznawanie tzw. pozytywów w to wpisuje się, gdyż przyznajesz je tam, gdzie nawet własnego pisku nie wydajesz. muls niewątpliwie sobie zasłużył...

[Bobcat]

muls niewątpliwie sobie zasłużył...

 

Doktorek tym bardziej.

[witek_z]

Banowanować na Forum bez ograniczeń może tylko Administracja. Moderator może tylko przyznawać punkty karne a resztę robi automat.

Vlado złamał regulamin powodowany osobistymi animozjami, tyczy to wszystkich których w ten sposób usadził(muls , il Dottore, Arku). Koniec i kropka.

 

i to sobie Vlado powinien wziąć do serca

[Gość Gosc]

Po raz kolejny powiem, że ilDottore nie powinien być kneblowany.

 

 

Poręczyć czym i za co? Czy to ma być forma łechtania moderatorskiego ego?

 

Proszę o podstawę regulaminową takich wymagań.

 

Za chwilę każą nam tu widowiskowe przysiady robić, lub coś jeszcze gorszego- by mogli na nas zarabiać jeszcze więcej.

100% racji.

Przyłączam się do tej prośby o regulaminowe uzasadnienie takiego rozwiązania!

[Gość Włodzimierz_55692]

Doktorek tym bardziej.

 

Tu mam inne zdanie. il Dottore głosił swoje racje mimo wszystko bardziej ogólnie. muls atakował zawsze ad personam, a nie ad meritum.

[witek_z]

il Dottore - już się nie mogę doczekać na Twoj następny wpis.

[Bobcat]

il Dottore głosił swoje racje mimo wszystko bardziej ogólnie.

 

Na podstawie Jego wpisów można nabrać pewności, że podstawowym (jeśli nie jedynym) celem obecności na Forum były prowokacje. Nie dyskusja. Takie postępowanie gościa, który przyszedł na przyjęcie tylko po to, aby innym napluć na talerze i do kieliszków. A potem siedzi zadowolony i patrzy z boku na reakcję pozostałych biesiadników. Im bardziej tamci są zbulwersowani - tym większą sam odczuwa satysfakcję.

[Gość Włodzimierz_55692]

Na podstawie Jego wpisów można nabrać pewności, że podstawowym (jeśli nie jedynym) celem obecności na Forum były prowokacje. Nie dyskusja. Takie postępowanie gościa, który przyszedł na przyjęcie tylko po to, aby innym napluć na talerze i do kieliszków. A potem siedzi zadowolony i patrzy z boku na reakcję pozostałych biesiadników. Im bardziej tamci są zbulwersowani - tym większą sam odczuwa satysfakcję.

 

To jest twoje odczucie, które uznaję za błędne. Uważam, że il Dottore poprawnie myślący zaszczuli za jego poglądy. Dodam, że oglądy il Dottore też czasami były mi obce.

 

Natomiast obecność muls-a na Bocznicy sama w sobie była jedną wielką prowokacją. Podkreślam na Bocznicy. Tu dawał upust swoim frustracjom. I to w wyjątkowo chamski i natrętny sposób.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Gadanie kto atakował ad personam a kto ogólnie jest bez sensu.W każdej polemice,zwłaszcza światopoglądowej prędzej czy później pojawiają się argumenty ad personam.To nieuniknione.Chodzi tylko o to w jakiej formie jest to robione.Wyzywanie od kretynów czy idiotów jest niedopuszczalne ale wyśmiewanie czyichś poglądów czy doprowadzanie ich do absurdu mieści się w formule polemiki.Oczywiście granica jest umowna delikatna.To kwestia wyczucia.

[Vlado]

Vlado złamał regulamin powodowany osobistymi animozjami, tyczy to wszystkich których w ten sposób usadził(muls , il Dottore, Arku). Koniec i kropka.

 

Przedziwny z Ciebie człowiek.

Kłamiesz i obrażasz mnie osobiście. Żaden użytkownik forum nie został trwale usunięty z forum za swe wypowiedzi ani z powodów osobistych animozji ze mną! Nawet ci których wymieniłeś nie są trwale zbanowani, są zawieszeni. A są zawieszeni z powodu nagminnego łamania regulaminu forum! A "doktorek" i kilku innych z powodu tak karygodnego chamstwa kierowanego do moderatorów, włącznie z groźbami karalnymi, że NIGDY nie powinni znaleźć miejsca na żadnym forum gdzie piszą kulturalni ludzie!

Są zawieszeni, ponieważ ja wciąż czekam na reakcję od niuch wskazującą, że zrozumieli błąd swego zachowania i że chcą wrócić i zachowywać się zgodnie z rewgulaminem forum.

Chcecie wiedzieć co daje mi prawo takiego traktowania w/wym userów? Ilość punktów kary jakie zgromadzili przez czas swej aktywności na forum!

 

Jestem przeciwnikiem dożywotniego banowania.Taka kara powinna być czasowa.

 

Pozwolę sobie zauważyć Drogi Wojciechu, że ja również jestem przeciwnikiem dożywotniego banowania. Od kiedy przyjąłem funkcję moderatora natychmiast wprowadziłem w życie taka postawę, bowiem uważam, że każdy powinien mieć szansę wykazać, że zrozumiał swe błędy i zmienił swe postępowanie.

Czyżbyś nie zauważył, że to ja przekonałem do swej wizji Administrację i doprowadziłem do przywrócenia na forum śp. Piotra, @bum1234, @Szymon, Dziadka Włodka i kilku innych użytkowników?

Za przywrócenie trzech usuniętych, własnie z przyczyn biznesowo-osobistych, stałem się wrogiem Nr1 byłych władców Saloniku.

 

Poręczyć czym i za co? Czy to ma być forma łechtania moderatorskiego ego?

Już wyjaśniam.

Poręczenia wymagam tylko w określonym przypadku, a jest to własnie drugi taki przypadek. O przywrócenie zawieszonych występujecie oddolnie Wy, zatem moje żądanie poręczenia ma za zadanie udokumentowanie przyjęcia przez poręczających świadomości konsekwencji jakich dalsza postawa przywróconych może wnieść na forum. W przypadku śp. Piotra i @Szytmon'a nie żądałem takiego wsparcia, przywróciliśmy ich na własne ryzyko. Administracja i moderacja.

Bo jak do tej pory, to absolutnie WSZYSTKIEMU winien jest vlado. I temu że zbanował i temu, że przywrócił niesubordynowanych userów.

Ja to rozumiem, tak jest dla niektórych użytkowników najwygodniej i najbezpieczniej. Bardzo kuriozalnie rozumiesz określenie EGO :-)

 

W.

[Bobcat]

il Dottore poprawnie myślący zaszczuli za jego poglądy.

 

Kolejna ofiara prześladowań? Wolne żarty. Jest na Bocznicy wiele innych osób o skrajnych poglądach, których jakoś nikt nie zaszczuwa.

 

Tu dawał upust swoim frustracjom. I to w wyjątkowo chamski i natrętny sposób.

 

Identycznie to samo uważam o Doktorku.

 

Zgódźmy się, że obaj słusznie wylecieli bo sobie na to w pocie czoła zapracowali.

[wojciech iwaszczukiewicz]

dziadek

 

Tu też można napisać"to jest twoje odczucie".Bronisz doktorka bo w wielu kwestiach było ci z nim po drodze a mulsa deprecjonujesz bo reprezentował inną opcję.Ja mogę napisać coś odwrotnego.Wpisy mulsa uważam za wartościowe,dowcipne,celne.Posługiwanie się prowokacją też mieści się w tradycji polemiki.Jeśli ktoś się na nią łapie to świadczy to o braku inteligencji lub poczucia humoru.Do doktorka mam głównie pretensję o wpisy rasistowskie ( a tego nie powinno się tolerować w żadnym towarzystwie) a nie,że ma inny obraz świata.Ale jeszcze raz podkreślam,że nie mam wiedzy o powodach ich zawieszenia i stopniu "winy".

[Gość Włodzimierz_55692]

Kolejna ofiara prześladowań? Wolne żarty. Jest na Bocznicy wiele innych osób o skrajnych poglądach, których jakoś nikt nie zaszczuwa.

(...)

 

Raczej słabej odporności.

 

(...)

Identycznie to samo uważam o Doktorku.

 

Zgódźmy się, że obaj słusznie wylecieli bo sobie na to w pocie czoła zapracowali.

 

Tu mogę się z Tobą warunkowo zgodzić. Choć w obu przypadkach odczuwam brak pełnej informacji dlaczego tak się stało.

[Gość Gosc]

 

Już wyjaśniam.

Poręczenia wymagam tylko w określonym przypadku, a jest to własnie drugi taki przypadek. O przywrócenie zawieszonych występujecie oddolnie Wy, zatem moje żądanie poręczenia ma za zadanie udokumentowanie przyjęcia przez poręczających świadomości konsekwencji jakich dalsza postawa przywróconych może wnieść na forum. W przypadku śp. Piotra i @Szytmon'a nie żądałem takiego wsparcia, przywróciliśmy ich na własne ryzyko. Administracja i moderacja.

Bo jak do tej pory, to absolutnie WSZYSTKIEMU winien jest vlado. I temu że zbanował i temu, że przywrócił niesubordynowanych userów.

Ja to rozumiem, tak jest dla niektórych użytkowników najwygodniej i najbezpieczniej. Bardzo kuriozalnie rozumiesz określenie EGO :-)

 

W.

Prosiliśmy o REGULAMINOWE uzasadnienie takiego postępowania.

[wojciech iwaszczukiewicz]

vlado

 

Czy to oznacza,że wystarczy aby się pokajali i mogą wrócić?Poza tym nie rozumiem czemu ich sprawę traktujemy łącznie.Chodzi o jakąś symetrię?Bo reprezentują przeciwstawne poglądy?Czy ich stopień winy jest podobny?

[Gość Gosc]

Są zawieszeni, ponieważ ja wciąż czekam na reakcję od niuch wskazującą, że zrozumieli błąd swego zachowania i że chcą wrócić i zachowywać się zgodnie z rewgulaminem forum.

Od innych żądasz zachowań zgodnych z regulaminem, więc poprosiliśmy, żebyś swoje stanowisko uzasadnił właśnie w oparciu o ten sam regulamin.

[Vlado]

Tu mogę się z Tobą warunkowo zgodzić. Choć w obu przypadkach odczuwam brak pełnej informacji dlaczego tak się stało.

 

Nikt nie został przeze mnie zbanowany całkowicie za swoje poglądy wyrażane we wpisach. Wszyscy zawieszeni są za swe zachowanie w stosunku do userów, moderacji i Administracji forum. Prócz Mulsika, który wisi za utratę kontroli nad swym językiem w dyskusjach.

 

W.