Wzmacniacz klasy A\AB kontra wzmacniacz klasy D

[przemak]

11 godzin temu, Lech36 napisał:

Pewnie jestem głuchy, nie słyszę resztek 500 kHz ;-).

Ludziom przeszkadzają artefakty w paśmie ponad akustycznym, natomiast zupełnie nie przeszkadza noise shaping na płytach CD, który może tworzyć ogromną wręcz składową w paśmie słyszalnym. Nie wiem, co kto tam robił z próbami Krall niedawno dyskutowanym, ale tam jest wręcz masakra, - 30!

38 minut temu, barmanekm napisał:

Noise-shaping, oprócz oversamplingu.

Noise shaping to jest tylko kształtowanie/przesunięcie widma szumu kwantyzacji w niesłyszalne czy mniej słyszalne pasmo. Ten szum kwantyzacji musi powstać podczas kwantyzacji, więc takie zabawy to raczej w całkowicie cyfrowych wzmacniaczach. W klasycznych D się noise shapingu chyba nie stosuje. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robsonic]

4 minuty temu, przemak napisał:

Ludziom przeszkadzają artefakty w paśmie ponad akustycznym, natomiast zupełnie nie przeszkadza noise shaping na płytach CD, który może tworzyć ogromną wręcz składową w paśmie słyszalnym. Nie wiem, co kto tam robił z próbami Krall niedawno dyskutowanym, ale tam jest wręcz masakra, - 30!

Bo akurat to jest inny rodzaj zaszumiania, ktory "uanalogawia" troche cyfrowke i dlatego nawet moze "upiekszyc" a nie zepsuc nagranie. Swiat cyfrowy jest nienaturalny, bo kwantyzacja sygnalu analogowego powoduje utrate czesci danych niestety. Dlatego stosujac miedzy innymi dithering umozliwia sie zwiększenie pozornego stosunku sygnału do szumu powstałego sygnału. Dlatego radze sie cieszyc, ze wogole "noise shaping" zostalo zaimplementowane, bo inaczej nagran cyfrowych nie daloby sie sluchac. Pamieta ktos dzwieki osmiobitowcow? W te strone mniej wiecej brzmialy by wszystkie nagrania cyfrowe a o to chyba nie chodzi w Hi-Fi audio?, ktore ma za zadanie kopiowac naturalne dzwieki mozliwie najwierniej..

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

12 godzin temu, Ivan Nikitin napisał:

Powinno się modlić, że tweeter w kolumnach tak wysoko nie gra ? Gdy gra - lewy tweeter ugotuje się i nie będzie wiadomo dlaczego.

Dlaczego - 25 na 55kHz ma ugotować tweeter, skoro - 30 na 10kHz jest nieszkodliwe i niesłyszalne? A jest nieszkodliwe, bo i ja i @jar1 sluchalismy tych próbek Krall, ja nawet głośno, i nic... 

7 minut temu, robsonic napisał:

Pamieta ktos dzwieki osmiobitowcow?

Nie jesteś w stanie na normalnym materiale muzycznym usłyszeć różnicy między 16 bitowy plikiem ditherowanym i nie. 

Nie mieszaj ditheringu z noise shapingiem. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 23 Października 2019 przez przemak

[barmanekm]

20 minut temu, przemak napisał:

Noise shaping to jest tylko kształtowanie/przesunięcie widma szumu kwantyzacji w niesłyszalne czy mniej słyszalne pasmo. Ten szum kwantyzacji musi powstać podczas kwantyzacji, więc takie zabawy to raczej w całkowicie cyfrowych wzmacniaczach. W klasycznych D się noise shapingu chyba nie stosuje. 

A sama modulacja PWM, nie powoduje szumu kwantyzacji? Modulacja PWM ze stałą częstotliwością  384 kHz, sygnału o paśmie 48 kHz,  to tak jakby 2 bitowa kwantyacja (384/96 = 4).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

1 minutę temu, barmanekm napisał:

A sama modulacja PWM, nie powoduje szumu kwantyzacji? Modulacja PWM ze stałą częstotliwością  384 kHz, sygnału o paśmie 48 kHz,  to tak jakby 2 bitowa kwantyacja (384/96 = 4).

W sumie racja, może i można by było jakoś sprytnie "rozmyć" poziom odniesienia  komparatora. Ale to już nie moja bajka zupełnie. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

No i filtr w pętli sprzężenia zwrotnego, to taki noise-shaper. Efekt w sumie podobny, co zaimplementowany cyfrowo.

Akurat wzmacniacze o których pisaliśmy z Ivanem, to cyfrowe konstrukcje, ale nie powiedziałbym, że one mają wyłączność na noise-shaping, ale głowy sobie uciąć nie dam.

2 minuty temu, przemak napisał:

"rozmyć" poziom odniesienia  komparatora

Dokładnie.

To właśnie robi sygnał ze sprzężenia.

No jak sprawdziłem ten Tripath, co stosuje technikę rozpraszania widma.

To też trochę naciągając jest kształtowanie szumu. Chodzi o to, że nie ma tam stałej częstotliwości, tylko pewnie jest jakiś przestrajany napięciem oscylator, co sobie płynnie zmienia częstotliwość względem jakiejś średniej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robsonic]

9 godzin temu, przemak napisał:

Nie mieszaj ditheringu z noise shapingiem.

Metoda noise shapingu stosuje takze miedzy innymi dithering. NIGDZIE nie napisalem, ze to jest to samo. ALE JAK ZWYKLE SIE CZEPIASZ... !

Wyjasnilem po co wogole sie to stosuje, bo zarzuciles szumy w sygnale akustycznym cda w sposob przesmiewczy jakbys nie mial pojecia o tym, ze szumy czasem pomagaja w otrzymaniu efektu zamiany analogu na bity. Teraz juz wiesz, ze istnieje zarowno "zly szum" jak i "dobry szum", bo natura to nie cyfrowka. W naturze wystepuja szumy i dzwieki z tym polaczone...Dlatego w muzyce zrobionej tylko na komputerze mozna nie stosowac "noise shapingu", natomiast przy zamianie pewnych analogowych zrodel na cyfrowe takie lekkie "zaszumianie" moze znacznie poprawic jakosc zapisanego sygnalu w formie bitow. I nie jest to zadna nowosc cwaniaku bez komplementarnej wiedzy, ktory kazdy watek miesza z g...

9 godzin temu, barmanekm napisał:

To też trochę naciągając jest kształtowanie szumu. Chodzi o to, że nie ma tam stałej częstotliwości, tylko pewnie jest jakiś przestrajany napięciem oscylator, co sobie płynnie zmienia częstotliwość względem jakiejś średniej.

I dlatego wyraznie T-ampy brzmia wedlug mnie lepiej niz tradycyjne D.

 

9 godzin temu, barmanekm napisał:

No jak sprawdziłem ten Tripath, co stosuje technikę rozpraszania widma.

Na czym sprawdzales?

9 godzin temu, barmanekm napisał:

A sama modulacja PWM, nie powoduje szumu kwantyzacji? Modulacja PWM ze stałą częstotliwością  384 kHz, sygnału o paśmie 48 kHz,  to tak jakby 2 bitowa kwantyacja (384/96 = 4).

Ale ja pisze tylko o zamianie analogu w cyfre i wiazanie z tym noise shapingu w celu kompensacji brakow utraconych danych. Zamiany cyfry w cyfre wlasciwie nic nie zmienia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ivan Nikitin]

11 godzin temu, barmanekm napisał:

Oversampling wynosi więc 2 824 400 / 200 000 ~= 14.

Wydaje mi się że nie jest tak. Twierdzenie o próbkowaniu Kotelnikowa jest prawdziwe tylko dla PCM sygnałów. SACD/DSD nie jest PCM. W DSD są kodowany zmiany ciśnienia powietrza, nie amplituda tego ciśnienia. Więc DSD potrzebuje 64 cyfrowych próbek żeby zapisać tyle samo informacji co 1 próbka PCM 16bit. Pod tym względem zwykły DSD jest w pełni identyczny PCM 44100/16. Dopiero DSD128, DSD256 i DSD512 oferują większe pasmo przenoszenia. DSD256 może zawierać częstotliwości 88200Hz, DSD512 może zawierać 176400Hz.

Gdy chcemy poszerzyć pasmo przenoszenia do 100KHz dla noise shaping, powinniśmy użyć DSD512.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Godzinę temu, robsonic napisał:

Wyjasnilem po co wogole sie to stosuje, bo zarzuciles szumy w sygnale akustycznym cda w sposob przesmiewczy jakbys nie mial pojecia o tym, ze szumy czasem pomagaja w otrzymaniu efektu zamiany analogu na bity. Teraz juz wiesz, ze istnieje zarowno "zly szum" jak i "dobry szum", bo natura to nie cyfrowka. W naturze wystepuja szumy i dzwieki z tym polaczone...Dlatego w muzyce zrobionej tylko na komputerze mozna nie stosowac "noise shapingu", natomiast przy zamianie pewnych analogowych zrodel na cyfrowe takie lekkie "zaszumianie" moze znacznie poprawic jakosc zapisanego sygnalu w formie bitow. I nie jest to zadna nowosc cwaniaku bez komplementarnej wiedzy, ktory kazdy watek miesza z g...

No nie mieszasz a nadal mieszasz. Byłbyś łaskaw sprecyzować, o czym jest cały powyższy akapit? Pomijając już ewidentną bzdurę:

Godzinę temu, robsonic napisał:

w muzyce zrobionej tylko na komputerze mozna nie stosowac "noise shapingu"

cokolwiek by to miało oznaczać piszesz o ditheringu, natomiast używasz określenia "noise shaping" - czy cudzysłów ma coś tu oznaczać, dla ciebie "noise shaping" to jest dithering? ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ivan Nikitin]

10 godzin temu, przemak napisał:

Dlaczego - 25 na 55kHz ma ugotować tweeter, skoro - 30 na 10kHz jest nieszkodliwe i niesłyszalne?

Podbicie +25 dB przy 55KHz odnośnie poziomu 10KHz. Więc gdy słuchamy muzyki z głośnością 90dB, lewy tweeter jeszcze odtawrza szum 55KHz z głośnością 115dB.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Godzinę temu, robsonic napisał:

Ale ja pisze tylko o zamianie analogu w cyfre i wiazanie z tym noise shapingu w celu kompensacji brakow utraconych danych. Zamiany cyfry w cyfre wlasciwie nic nie zmienia.

I tu też - piszesz o ditheringu nazywając to noise shapingiem, w dodatku drugie zdanie też nieprawdziwe.

1 minutę temu, Ivan Nikitin napisał:

Podbicie +25 dB przy 55KHz odnośnie poziomu 10KHz. Więc gdy słuchamy muzyki z głośnością 90dB, lewy tweeter jeszcze odtawrza szum 55KHz z głośnością 115dB.

No nie, sam to pokazywałeś:

-25 a w całym paśmie 20-20 jest -120.

W moim poście literówka jest, mi oczywiście chodziło o 19k a nie 10k:

Co to za różnica?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robsonic]

15 minut temu, przemak napisał:

okolwiek by to miało oznaczać piszesz o ditheringu, natomiast używasz określenia "noise shaping" - czy cudzysłów ma coś tu oznaczać, dla ciebie "noise shaping" to jest dithering? ?

Nie moja wina, ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem... I znow czepiamy sie szczegolow nieistotnych? Czy cudzyslow az tak przeszkadza w rozumieniu?

Biore w cudzyslow dlatego, ze to nowomowa w audio, bynajmniej w latach 90tych nie slyszalem. Noise shaping to metoda "uanalogowiania" za pomoca na przyklad ditheringu w audio badz redukcji glebi bitowej w wideo. Noise shaping dziala jakby w petli co oczywiste, ze nie jest tym samym.

 

13 minut temu, przemak napisał:

w dodatku drugie zdanie też nieprawdziwe.

W takim razie slucham... Rozmowa polega na tym, ze jak cos negujemy to argumentujemy..

Na takiej samej zasadzie moge napisac, ze wszystko co napisales jest nieprawdziwe...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Października 2019 przez robsonic

[Ivan Nikitin]

20 minut temu, przemak napisał:

No nie, sam to pokazywałeś:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

-25 a w całym paśmie 20-20 jest -120.

Masz rację. Ten wykres wprowadził mi w błąd:

Dzięki za korektę. Prawidłowo mówisz: gdy ścieżka nie zawiera dźwięków 55KHz, to tweeter nie uszkodzić. Ale DAC bez DP filtru albo hi-res nagrania teoretycznie mogą tweeter uszkodzić, bo mogą zawierać częstotliwości typu 55Khz. Wtedy ten Lyngdorf wzmocni te częstotliwości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Października 2019 przez Ivan Nikitin

[barmanekm]

55 minut temu, Ivan Nikitin napisał:

Wydaje mi się że nie jest tak. Twierdzenie o próbkowaniu Kotelnikowa jest prawdziwe tylko dla PCM sygnałów. SACD/DSD nie jest PCM. W DSD są kodowany zmiany ciśnienia powietrza, nie amplituda tego ciśnienia. Więc DSD potrzebuje 64 cyfrowych próbek żeby zapisać tyle samo informacji co 1 próbka PCM 16bit. Pod tym względem zwykły DSD jest w pełni identyczny PCM 44100/16. Dopiero DSD128, DSD256 i DSD512 oferują większe pasmo przenoszenia. DSD256 może zawierać częstotliwości 88200Hz, DSD512 może zawierać 176400Hz.

Gdy chcemy poszerzyć pasmo przenoszenia do 100KHz dla noise shaping, powinniśmy użyć DSD512.

Wg specyfikacji SACD (czyli DSD*1) wynosi 100 kHz, i to w zupełności jest wykonalne wg DSD. Tutaj też obowiązuje twierdzenie KS czy tam Nyquista. Inny jest tylko sposób kodowania danych. Mógłbyś sobie to wyobrazić jako 1-bitowy PCM, tylko że poszczególne wartości coś innego logicznie znaczą. Prawdopodobnie w tych 100 kHz chodzi, o to, że dalej jest to po prostu cięte jakimś filtrem, bo np. nie miało by sensu. Tam już i tak jest b. dużo szumu. A specyfikacje 120 dB SNR dotyczy tylko 20-20 kHz.

To co się chyba zmieni w tym przypadku, to szum kwantyzacji, który dla węższego pasma będzie odpowiednio mniejszy. Ale nie jestem do konca pewien jaki tam jest rozkład widmowy tego szumu. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

Tak, ilość szumu kwantyzacji się zmienia wraz z pasmem i dla 44 kHz, oversampling to będzie 64, i się zmienia liniowo. Zresztą podobnie dla PWM. Ale noise shaping to osobna rzecz.

A oversampling x64 to wciąż tylko 3 bity rozdzielczości extra, z samego oversamplingu. Czyli ok. 24 dB SNR ((1+3)*6)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Października 2019 przez barmanekm

[robsonic]

Dodajac jeszcze pikanterii roznic swiata analogowego i cyfrowego osmielam sie stwierdzic, ze cyfrowy jest ograniczony z powodu nalozonej i konieczniej "rozdzielczosci" do zdefiniowania analogu w przyblizeniu w formie bitowej. W swiecie analogowym to co widzimy i slyszymy jest w jednym ciagu (niepoklatkowym). Gdyby sprobowac odzwierciedlic i nagrac chocby sekunde niepoklatkowego audio-wideo to nie starczyloby dyskow twardych z calego swiata do pomieszczenia tych wszystkich informacji, bo "rozdzielczosc", ktorej nie ma musialaby byc zdefiniowana jako nieskonczonosc ? co jasno sugeruje, ze swiat cyfrowy jest niedoskonaly.

Dlatego w zwiazku z powyzszym by zatrzec te "rozdzielczosc" w cyfrze i przykryc bledy kwantyzacji analogu w cyfre robi sie to wlasnie szumem o przypadkowym charakterze. Bo szum przypadkowy jest czyms blizej analogu niz cyfry. Kazdy blad kwantyzacji wprowadza szum regularny, ktory jest czyms nieporzadanym i "brzydkim" czego w swiecie realnym nie ma.

Oczywiscie moje dywagacje prosze potraktowac z dystansem, bo sa przesadzone (naukowcy twierdza, ze jednak rzeczywistosc jest ponoc poklatkowa) ?

Mam na celu tylko i wylacznie ruszyc szare komorki tym co sie czepiaja za kazde slowo, bo nie ogarniaja pewnych oczywistosci..

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Października 2019 przez robsonic

[Lech36]

11 minut temu, robsonic napisał:

Oczywiscie moje dywagacje prosze potraktowac z dystansem, bo sa przesadzone (naukowcy twierdza, ze jednak rzeczywistosc jest ponoc poklatkowa)

W mózgach niektórych hobbystów rzeczywiście rzeczywistość może być "poklatkowa", zwłaszcza takich co piszą że słyszą częstotliwość np. 500 kHz. To można zaliczyć do tragedii tych osób ;-). W zasadzie pozostaje im tylko muzyka na żywo i tylko taka akustyczna bo ta elektroniczna już może zawierać tą częstotliwość 500 kHz lub jakąś inną z tych powyżej 20 kHz. Analog też odpada bo płyta LP i napęd to jeden wielki generator różnych częstotliwości i niskich i wysokich a i jeszcze poklatkowości można się doszukać bo winyl ma określoną wielkość molekuł z których jest złożony. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

3 godziny temu, robsonic napisał:

Nie moja wina, ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem... I znow czepiamy sie szczegolow nieistotnych? Czy cudzyslow az tak przeszkadza w rozumieniu?

Biore w cudzyslow dlatego, ze to nowomowa w audio, bynajmniej w latach 90tych nie slyszalem. Noise shaping to metoda "uanalogowiania" za pomoca na przyklad ditheringu w audio badz redukcji glebi bitowej w wideo. Noise shaping dziala jakby w petli co oczywiste, ze nie jest tym samym.

No właśnie nie. Piszesz o ditheringu nazywając to noise shapingiem. To są dwie różne rzeczy. Dithering jest dodawaniem szumu przy kwantyzacji, noise shaping jest kształtowaniem widma tego szumu i w rezultacie wynikowego widma szumu sygnału. Najpierw jest dithering, może być bez noise shapingu. Potem jest ewentualnie noise shaping, bez ditheringu nie istniejący, bo nie ma szumu do kształtowania.

5 godzin temu, robsonic napisał:

ja pisze tylko o zamianie analogu w cyfre i wiazanie z tym noise shapingu w celu kompensacji brakow utraconych danych. Zamiany cyfry w cyfre wlasciwie nic nie zmienia.

 

3 godziny temu, przemak napisał:

w dodatku drugie zdanie też nieprawdziwe

3 godziny temu, robsonic napisał:

W takim razie slucham...

Proszę bardzo: to wszystko, o czym piszesz, to jest dithering. To nie jest noise shaping. Po prostu. Po drugie dithering występuje wyłącznie przy "zamianie cyfry w cyfrę", bo wymagany do niego jest specjalnie kształtowany szum o odpowiednim poziomie (najczęściej jednobitowym), co w analogu jest niemożliwe do uzyskania. W związku z tym owszem, każdy przetwornik analogowo-cyfrowy ma jakiś "dithering" z zasady, bo dostaje sygnał z szumem, ale to nie jest to, o czym piszemy. Dithering wymaga szumu o określonych parametrach dodawanego podczas zmiany rozdzielczości i ma miejsce właśnie podczas "zamiany cyfry w cyfrę". W związku z tym powszechnie jest i wręcz powinien być stosowany również w przypadku "muzyki zrobionej tylko na komputerze". Jeżeli musi tu być coś praktycznego, to proszę, w procesorach dithering i noise shaping to są dwa oddzielne procesy:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robsonic]

1 godzinę temu, przemak napisał:

No właśnie nie. Piszesz o ditheringu nazywając to noise shapingiem.

PRZESTAN K...A KLAMAC MANIPULATORZE! Powinni cie wywalic z tego forum!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robsonic]

4 godziny temu, Lech36 napisał:

Analog też odpada bo płyta LP i napęd to jeden wielki generator różnych częstotliwości i niskich i wysokich a i jeszcze poklatkowości można się doszukać bo winyl ma określoną wielkość molekuł z których jest złożony. 

No wlasnie w tym sek, ze nie. Zarowno uchwycanie realizmu swiata rzeczywistego metodami analogowymi jak i cyfrowymi maja swoje wady, jednakze metody analogowe generuja szumy bardziej przyjazne, bo przypadkowe i jednolite (nieregularne). Dlatego tak bardzo oba swiaty zapisow sie roznia. Znam realizatora dzwieku z pewnej znanej stacji TV,  ktory nie uwaza cyfrowki wcale. Najlepsze nagrania trzyma na profesjonalnych tasmach analogowych. Co dziwne takich ludzi jest cala masa, tylko, ze sa to osoby urodzone w latach 50-tych i wczesniej, ktore dojrzewaly w swiecie kompletnie analogowym.

Roznica miedzy dzwiekiem cyfrowym i analogowym jest subtelna, ale wazna. Dzwiek analogowy wytwarza gladka "fale” energii wibrujaca bezposrednio ze zrodla. W tradycyjnym ukladzie plyta winylowa wibruje igle, ktora podaje te energie bezposrednio przez drut miedziany do stozka, aby wytworzyc dzwiek. Cyfrowe zrodlo probkuje fale dzwiekowa w okreslonych punktach i zamienia kazda czesc tej fali w blok informacji okreslony przez pewna liczbe zer i jedynek (bitow). Te bity okreslaja, jaki halas wydobywa sie w kazdym punkcie fali.

A to oznacza, ze dzwiek analogowy jest nieprzewidywalny czyli ma dusze, bo za kazdym razem to samo nagranie brzmi deko inaczej, bo fala za kazdym razem jest wytwarzana inaczej (nawet gestosc powietrza, temperatura, wilgotnosc, i inne wydawaloby sie malo istotne czynniki maja wplyw). Nagranie cyfrowe zawsze jest przewidywalne i powtarzalne zatem martwe ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Października 2019 przez robsonic

[Lech36]

5 minut temu, robsonic napisał:

A to oznacza, ze dzwiek analogowy jest nieprzewidywalny czyli ma dusze, bo za kazdym razem to samo nagranie brzmi deko inaczej, bo fala za kazdym razem jest wytwarzana inaczej (nawet gestosc powietrza, temperatura, wilgotnosc, i inne wydawaloby sie malo istotne czynniki maja wplyw). Nagranie cyfrowe zawsze jest przewidywalne i powtarzalne zatem martwe

Wolę precyzję cyfry od nieprzewidywalności analogu, choć analog też cenię za wkład w mój rozwój.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Godzinę temu, robsonic napisał:

PRZESTAN K...A KLAMAC MANIPULATORZE! Powinni cie wywalic z tego forum!

 

6 godzin temu, robsonic napisał:

Rozmowa polega na tym, ze jak cos negujemy to argumentujemy

Merytorycznie w ch... że pozostanę w tej poetyce ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robsonic]

2 minuty temu, przemak napisał:

Merytorycznie w ch... że pozostanę w tej poetyce ?

Piszesz takie glupoty, ze nawet nie mam zamiaru tracic czasu na edycje kazdego zdania. Ty nawet chyba nie wiesz co to wogole "korzystny szum" i dlaczego sie przydaje podczas kwantyzacji sygnalu analogowego.... Zanim kolejny raz sie skompromitujesz zobacz chociaz to:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

7 godzin temu, Ivan Nikitin napisał:

gdy ścieżka nie zawiera dźwięków 55KHz, to tweeter nie uszkodzić

ale wzbudzenie się wzmacniacza może tweeter załatwić a tego nie usłyszysz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

Metody działania niektórych użytkowników forum: 

1) Pisać na każdy temat. Jak się nie ma pojęcia to chociażby bzdury.

2) Tak formułować wypowiedź, aby nie było wiadomo o co chodzi. Unikać konkretów, spójności i precyzji. Ewentualnie pisać nie do końca na temat. Koniecznie użyć mentorskiego tonu.

3) Jak ktoś wytknie błąd argumentować, że nie o to chodziło. Można też zarzucić manipulację.

4) Łapać za słówka, szukać wyjątków.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

10 minut temu, robsonic napisał:

nie mam zamiaru tracic czasu

Zarzuciłeś mi kłamstwo. Będę się domagał konkretów - w którym miejscu klamię? 

11 minut temu, robsonic napisał:

nawet chyba nie wiesz co to wogole "korzystny szum"

Ano nie wiem... 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

5) Zarzucać bez podania argumentów niewiedzę w temacie tworzenia nagrań, osobie zajmującej się tym profesjonalnie od ponad 30 lat i będącej wykładowca akademickim w tej dziedzinie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Żeby w czasie zajęć pisać na forum to już przesadziłem. Wszyscy na soundedicie, sam zostałem ?

1 minutę temu, barmanekm napisał:

5) Zarzucać bez podania argumentów niewiedzę w temacie tworzenia nagrań, osobie zajmującej się tym profesjonalnie od ponad 30 lat i będącej wykładowca akademickim w tej dziedzinie.

6. Przypartym do muru obrazić, obrazić się i nie odpowiadać ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[robsonic]

16 minut temu, barmanekm napisał:

5) Zarzucać bez podania argumentów niewiedzę w temacie tworzenia nagrań, osobie zajmującej się tym profesjonalnie od ponad 30 lat i będącej wykładowca akademickim w tej dziedzinie.

Skoro mamy dzis inzynierow audio od takich nauczycieli to ja sie boje isc do lekarza z tego pokolenia....

16 minut temu, przemak napisał:

Zarzuciłeś mi kłamstwo. Będę się domagał konkretów - w którym miejscu klamię? 

Zarzuciles mi to:

3 godziny temu, przemak napisał:

Piszesz o ditheringu nazywając to noise shapingiem. To są dwie różne rzeczy.

A przeciez nigdzie nie pisalem o tym ze to to samo dlatego z powyzszym ostatnim zdaniem nie dyskutuje bo to przeciez oczywista prawda.

I kto tu manipuluje?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Października 2019 przez robsonic

[jar1]

Dithering to dodanie szumu a noise shaping to kształtowanie tego szumu, by był jak "najmilszy" ? Tak?   

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )