8K , 4K - wątek zbiorczy

[Bobcat]

5 godzin temu, stench napisał:

Oglądałem Boba Feta z tornetów. No i przy ściąganiu zaczeło mieć znaczenie czy to FHD, 4K ... i to pod względem czasu ściągania i przechowywania filmu na dysku. I powiem , że nie mam zamiaru kupować nowych dysków itd bo film przy 8K waży (64?) razy więcej.

Teoretycznie 4K to 4× więcej danych niż FHD, a 8K - to 16× więcej. Praktycznie trzeba brać pod uwagę algorytmy kompresji, więc zależności nie są tak po prostu liniowe.

Godzinę temu, konradskala napisał:

A takie przekątne wypada oglądać z odległości, przy której ludzkie oko już nic nie rozróżnia.

W teorii nie rozróżnia, bo z obliczeń wynika że nie powinno i nie może. W praktyce jeden rzut oka na ekran wystarcza aby rozpoznać czy to jest 4K czy 8K.

[konradskala]

56 minut temu, Bobcat napisał:

W teorii nie rozróżnia, bo z obliczeń wynika że nie powinno i nie może. W praktyce jeden rzut oka na ekran wystarcza aby rozpoznać czy to jest 4K czy 8K.

Przypatrując się matrycy z odległości pól metra jak najbardziej. Wystarczy zrobić dwa kroki do tyłu i już nie można nic odróżnić. 

[konradskala]

Dlatego też, jak już wcześniej pisałem, 8K ma (jako taki) sens przy rozmiarach dobrze ponad 80 cali i to w telewizorach z najwyższej półki, tak za 30 tys. na dobry początek.

[Bobcat]

17 minut temu, konradskala napisał:

Przypatrując się matrycy z odległości pól metra jak najbardziej. Wystarczy zrobić dwa kroki do tyłu i już nie można nic odróżnić. 

Zrób doświadczenie i przekonaj się na własnej skórze.

3 minuty temu, konradskala napisał:

Dlatego też, jak już wcześniej pisałem, 8K ma (jako taki) sens przy rozmiarach dobrze ponad 80 cali i to w telewizorach z najwyższej półki, tak za 30 tys. na dobry początek.

Nieprawda. Oczywiście że telewizor o którym wspominasz zapewni lepsze wrażenia niż tańszy model z niższej półki, ale ma sens zawsze. 

[konradskala]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

Zrób doświadczenie i przekonaj się na własnej skórze.

Zrobiłem, nie ja jeden żeby nie było. W 8K pooglądałem filmiki krajoznawcze z Peru i Bali na Youtube. Skalowanie z niższych rozdzielczości na 8K wyszło dobrze. I to by było na tyle.

[konradskala]

14 minut temu, Bobcat napisał:

Nieprawda. Oczywiście że telewizor o którym wspominasz zapewni lepsze wrażenia niż tańszy model z niższej półki, ale ma sens zawsze. 

Nie ma najmniejszego sensu bo nie ma kontentu 8K. Natomiast same telewizory wraz z podniesieniem rozdzielczości nie wnoszą absolutnie nic nowego - nie ma jakiegoś przełomowego "dynamitu" w odwzorowaniu kolorów, kontraście, jasności, odświeżaniu itd. Nie ma nowej, rewolucyjnie lepszej technologii dającej lepszą jakość, jak miało to miejsce przy przejściu z Full HD na 4K. To wszystko już było, na dobre zadomowiło się w TV 4K i dlatego 8K od 3 lat stoi w miejscu.

[Bobcat]

5 minut temu, konradskala napisał:

Nie ma nowej, rewolucyjnie lepszej technologii dającej lepszą jakość

Jest. Nazywa się 8K.

5 minut temu, konradskala napisał:

jak miało to miejsce przy przejściu z Full HD na 4K

I tu jest dokładnie to samo.

[Butler]

W czym się ta lepsza jakość objawia w 8K? Na co mam patrzeć? Na co zwrócić uwagę? Na 75" z 3 metrów by dopasować odczucia do swoich domowych warunków. Z Full HD na 4K widać od razu. Z 4K na 8K taki sam będzie progres?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Marca 2022 przez Butler

[Bobcat]

5 minut temu, Butler napisał:

Z 4K na 8K taki sam będzie progres?

Tak. Albo nawet większy.

[konradskala]

12 minut temu, Bobcat napisał:

19 minut temu, konradskala napisał:

Nie ma nowej, rewolucyjnie lepszej technologii dającej lepszą jakość

Jest. Nazywa się 8K.

Wiem jak się nazywa. Jest też 5K, 6K. Tylko co z tego. Oprócz rozdzielczości, która dla ludzkiego oka jest niezauważalna z 2 metrów nie otrzymujemy nic więcej.

Edytowane 24 Marca 2022 przez konradskala

[Bobcat]

1 minutę temu, konradskala napisał:

Wiem jak się nazywa. Jest też 5K, 6K. tylko co z tego.

To z tego że 5K czy 6K nikt nie propaguje. A 8K - owszem.

[konradskala]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

To z tego że 5K czy 6K nikt nie propaguje. A 8K - owszem.

5K i 6K stosuje się w postprodukcji żeby w końcowym efekcie otrzymać 4K.

11 minut temu, Butler napisał:

Z 4K na 8K taki sam będzie progres?

Tak - jak będziesz szorował nosem po ekranie.

Edytowane 24 Marca 2022 przez konradskala

[Butler]

Przechodząc z Full HD na 4K nie musiałem szorować nosem po ekranie by zobaczyć różnicę.

[Bobcat]

13 minut temu, konradskala napisał:

5K i 6K stosuje się w postprodukcji żeby w końcowym efekcie otrzymać 4K.

Etapy pośrednie i procesy produkcyjne mało kogo interesują. W ofercie końcowej (rynkowej) standardy 5K czy 6K są nieznane.

8 minut temu, Butler napisał:

Przechodząc z Full HD na 4K nie musiałem szorować nosem po ekranie by zobaczyć różnicę.

Z tym większą łatwością zauważysz różnicę pomiędzy 4K a 8K.

Bez konieczności szorowania nosem po ekranie.

[Butler]

Czyli uważasz że z trzech metrów na 75" bez problemu rozpoznam różnicę i będzie ona znaczna?

[Bobcat]

1 minutę temu, Butler napisał:

Czyli uważasz że z trzech metrów na 75" bez problemu rozpoznam różnicę i będzie ona znaczna?

Jeżeli materiał będzie natywnie nagrany w 8K (a nie jakieś-tam mniej lub bardziej inteligentne upsamplingi z niższych rozdzielczości) - to oczywiście że tak.

[Gość]

Przechodząc z Full HD na 4K nie musiałem szorować nosem po ekranie by zobaczyć różnicę.

A i tak większość starych, dobrych filmów jest maksymalnie w Full HD :)

Natomiast dla mnie realnym problemem jest format kinowy, dający czarne pasy u góry i u dołu - realnie zmniejszając widoczny obraz :(

[konradskala]

10 minut temu, tomek4 napisał:

A i tak większość starych, dobrych filmów jest maksymalnie w Full HD 🙂

Natomiast dla mnie realnym problemem jest format kinowy, dający czarne pasy u góry i u dołu 😞

Tak to już jest. 4K standardu kinowego i 4K (a właściwie Ultra HD) standardu telewizyjnego to nie to samo. TV w domu ma rozdzielczość 3840 x 2160 (4K UHD) i format 16:9, natomiast kinowe 4K to 4096×2160, a ekran w kinie ma format np. 19:10 - stąd jest szerszy przy tej samej wielkości przekątnej.

[konradskala]

2 godziny temu, Butler napisał:

Przechodząc z Full HD na 4K nie musiałem szorować nosem po ekranie by zobaczyć różnicę.

I prawidłowo, bo taka różnica jest zauważalna dla ludzkiego oka, natomiast 4K do 8K już niekoniecznie.

[Gość]

Tak to już jest. 4K standardu kinowego i 4K (a właściwie Ultra HD) standardu telewizyjnego to nie to samo. TV w domu ma rozdzielczość 3840 x 2160 (4K UHD) i format 16:9, natomiast kinowe 4K to 4096×2160, a ekran w kinie ma format np. 19:10 - stąd jest szerszy przy tej samej wielkości przekątnej.

No i takie coś bym chciał, z pasami po bokach, przy oglądaniu powiedzmy tenisa.

[Bobcat]

Godzinę temu, tomek4 napisał:

A i tak większość starych, dobrych filmów jest maksymalnie w Full HD 🙂

Jesteś pewien że nie powstaną nowe (równie dobre, albo nawet lepsze) w 4K lub nawet 8K?

31 minut temu, konradskala napisał:

natomiast 4K do 8K już niekoniecznie

Zależy jakie kto ma oko.

[konradskala]

4 minuty temu, Bobcat napisał:

Zależy jakie kto ma oko.

Jakiego by nie miał - z trzech metrów to można co najwyżej polizać temat 8K, ale min. na 88 calach

Edytowane 24 Marca 2022 przez konradskala

[Bobcat]

37 minut temu, konradskala napisał:

Jakiego by nie miał - z trzech metrów to można co najwyżej polizać temat 8K, ale min. na 88 calach

Gruba przesada.

[konradskala]

10 minut temu, Bobcat napisał:

Gruba przesada.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

W linku jest z prawej strony suwak, zaznacz 8K i wyświetli Ci odległość w stosunku do rozmiaru matrycy. Dla 98 cali optimum to 1.5m. 3 metry to będzie przekątna 200 cali.

Zresztą to samo mówią tutaj od 0.53 minuty filmu:

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

49 minut temu, konradskala napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tak, znam to na pamięć. Akademickie dywagacje różnych jajogłowych teoretyków. 

5 godzin temu, konradskala napisał:

Zrobiłem, nie ja jeden żeby nie było. W 8K pooglądałem filmiki krajoznawcze z Peru i Bali na Youtube. Skalowanie z niższych rozdzielczości na 8K wyszło dobrze. I to by było na tyle.

Nie to miałem na myśli. Aby przeprowadzić eksperyment o który mi chodziło trzeba aby obok siebie stały dwa telewizory: jeden 8K, drugi 4K i na obydwa będzie puszczony ten sam materiał natywnie nagrany w 8K. Pierwszy telewizor pokazuje go w oryginale jak leci, bez żadnych przeróbek, drugi - poddany downscalingowi do 4K.

Bardzo łatwo zauważyć różnicę (na korzyść 8K oczywiście) ze znacznie większej odległości niż wynikałoby z przytoczonego przez Ciebie wielce uczonego kalkulatora odległości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

15 minut temu, Bobcat napisał:

Tak, znam to na pamięć. Akademickie dywagacje różnych jajogłowych teoretyków. 

A ta tabela?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

28 minut temu, konradskala napisał:

A ta tabela?

To już w ogóle jest jakiś odlot. Na 55" DVD powinno się oglądać z 6.1 m. Przez lornetkę? 

Pozostając przy tej wielkości ekranu: wg hdtvpolska.pl ma być 1.1 m. Tutaj widzimy że 1.1 ÷ 2.2 m.

To wszystko razem można sobie o kant d..y potłuc.

[konradskala]

24 minuty temu, Bobcat napisał:

Tak, znam to na pamięć. Akademickie dywagacje różnych jajogłowych teoretyków. 

Nie to miałem na myśli. Aby przeprowadzić eksperyment o który mi chodziło trzeba aby obok siebie stały dwa telewizory: jeden 8K, drugi 4K i na obydwa będzie puszczony ten sam materiał natywnie nagrany w 8K. Pierwszy telewizor pokazuje go w oryginale jak leci, bez żadnych przeróbek, drugi - poddany downscalingowi do 4K.

Bardzo łatwo zauważyć różnicę (na korzyść 8K oczywiście) ze znacznie większej odległości niż wynikałoby z przytoczonego przez Ciebie wielce uczonego kalkulatora odległości.

Ja bym zrobił trochę inaczej - ten sam materiał musiałby być nagrany w 4K i w 8K.  I odpowiednio ten w 4K puszczony na telewizorze 4K, a 8K na telewizorze 8K. 

Telewizor 4K i tak nie wyświetli nic więcej aniżeli te swoje 4K, więc ładowanie do niego materiału 8K tylko po to, aby zrobił downscaling (niewiadomo z jakim skutkiem) nie ma za bardzo sensu. Natomiast telewizor 8K byłby w pewien sposób uprzywilejowany bo wyświetlałby materiał 8K - idealny dla siebie.

Wg Twojej metody sprawiedliwie by było: telewizor 4K z materiałem 8K, a obok telewizor 8K z materiałem 16K.

Zresztą nawet wczoraj jak odbierałem laptopa (nota bene też z ciekawą rozdzielczością 2,5K 2560x1440) to zauważyłem w sklepie dwa identyczne wyglądające Samsungi 75 cali, jednak z całkiem różnymi cenami - 8 tys i 17 tys. Nie miałem czasu sprawdzić, ale jestem niemal pewien, że ten droższy to był 8K. Może uda mi się na weekendzie porównać.

 

[konradskala]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

To już w ogóle jest jakiś odlot. Na 55" DVD powinno się oglądać z 6.1 m. Przez lornetkę? 

Pozostając przy tej wielkości ekranu: wg hdtvpolska.pl ma być 1.1 m. Tutaj widzimy że 1.1 ÷ 2.2 m.

To wszystko razem można sobie o kant d..y potłuc.

Jest w tym sens.

Tabela przedstawia zależności rozmiaru i odległości, ale także sugeruje odległość od ekranu dla komfortowego oglądania materiału w danej jakości. Włącz sobie kiedyś jakiś DVD i spróbuj pooglądać.  Ja już to zrobiłem. Mam trochę płyt i ostatnio dla zabawy włączyłem sobie Terminatora 2 na oryginalnej płycie DVD Double Layer, pojemności niemal 8GB, czyli tyle co fabryka dała.

I żeby do obejrzeć na swoich 65 calach bez pikselozy cofałem się od ekranu, aż skończył mi się pokój. Odległość około 6m, a i tak widziałem kaszę.

[Bobcat]

5 minut temu, konradskala napisał:

Ja bym zrobił trochę inaczej - ten sam materiał musiałby być nagrany w 4K i w 8K.  I odpowiednio ten w 4K puszczony na telewizorze 4K, a 8K na telewizorze 8K. 

Telewizor 4K i tak nie wyświetli nic więcej aniżeli te swoje 4K, więc ładowanie do niego materiału 8K tylko po to, aby zrobił downscaling (niewiadomo z jakim skutkiem) nie ma za bardzo sensu. Natomiast telewizor 8K byłby w pewien sposób uprzywilejowany bo wyświetlałby materiał 8K - idealny dla siebie.

Downscaling jest z reguły z dobrym, albo bardzo dobrym skutkiem. Telewizor dostaje więcej niż potrzebuje, czyli tak jak gdyby wyświetlał obraz z doskonałym bitratem. Tak więc doświadczenie wg mojej propozycji ustawia od razu (na dzień dobry) telewizor 4K w uprzywilejowanej pozycji, zmniejszając dystans do 8K. A mimo to różnica jest widoczna. 

Ale masz rację. Chcąc być w 100% uczciwym należałoby przeprowadzić eksperyment zgodnie z Twoją propozycją: to samo filmowane kamerą 8K, zapisane w 8K - na telewizor 8K oraz jednocześnie filmowane kamerą 4K, zapisane w 4K - na telewizor 4K.

Różnica na korzyść 8K będzie jeszcze wyraźniejsza, bardziej ewidentna i łatwiej zauważalna.

19 minut temu, konradskala napisał:

Może uda mi się na weekendzie porównać.

Z zaciekawieniem przeczytam Twoje spostrzeżenia.

9 minut temu, konradskala napisał:

I żeby do obejrzeć na swoich 65 calach bez pikselozy cofałem się od ekranu, aż skończył mi się pokój. Odległość około 6m, a i tak widziałem kaszę.

Czyli materiał był nagrany z jakimś żenująco niskim bitrate'm.