DAC RME ADI-2 czy aż taki dobry...?

[meganert]

Proponuję też posłuchać na DA Sharp filter, na którym brzmienie jest pełniejsze i zdecydowanie lepsze. Z jakiegoś powodu fabrycznie jest ustawione na SD sharp, czego nie rozumiem bo jeden z twórców RME również preferuje DA sharp

Edytowane 30 Lipca 2024 przez meganert

[msankowski]

Ostatnio szukałem dodatkowego DAC/ADC do zabaw z instrumentami w domowym studio i znalazłem za 220EUR starszy model ADI-2. Wpiąłem go jednak do zestawu audio w salonie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ma wejścia SPDIF / AES/EBU oraz TOSLINK / ADAT co pozwoliło mi podłączyć RPi z Volumio oraz telewizor. Funkcjonalnie bardzo oczywisty w obsłudze, z dobrym tłumieniem jittera i bardzo ładnie zabrzmiał zastępując Behringer SRC2496.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Pseudodrummer]

W dniu 30.07.2024 o 17:50, meganert napisał:

Proponuję też posłuchać na DA Sharp filter, na którym brzmienie jest pełniejsze i zdecydowanie lepsze. Z jakiegoś powodu fabrycznie jest ustawione na SD sharp, czego nie rozumiem bo jeden z twórców RME również preferuje DA sharp

Nie rozumiem tego zdania,wytłumacz proszę

Ja mam tylko w sekcji DA Filter:
-SD Sharp
-SD SLow
-Sharp
-Slow
-NOS
-Brickwall

[ProjectPi]

Linear phase vs min phase. SD to min phase.

Edytowane 1 Listopada 2024 przez ProjectPi

[meganert]

6 godzin temu, Pseudodrummer napisał:

Nie rozumiem tego zdania,wytłumacz proszę

Ja mam tylko w sekcji DA Filter:
-SD Sharp
-SD SLow
-Sharp
-Slow
-NOS
-Brickwall

 

Dokładnie co kolega napisał. 
Kiedy wybierasz zwykły Sharp to na wyświetlaczu pojawia się DA Sharp, a nie SD Sharp

[meganert]

Dodaję jeszcze fragment z instrukcji producenta, według którego filtr SD Sharp powinien być najlepszy, ale mi osobiście bardziej przypadł do gustu Sharp, który ma większe opóźnienie.

Filtr DA
Short Delay Sharp, Short Delay Slow, Sharp, Slow, NOS. Układ przetwornika cyfrowo-analogowego
oferuje kilka filtrów nadpróbkowania. Domyślnie jest to SD Sharp, oferujący najszerszą i najbardziej liniową odpowiedź częstotliwościową i najniższe opóźnienie. SD Slow powoduje niewielki spadek w wyższym zakresie częstotliwości, ale ma mniej agresywny (mniej stromy) filtr. Sharp i Slow to SD Sharp i SD
Slow, z większym opóźnieniem.

[danadam]

2 godziny temu, meganert napisał:

Kiedy wybierasz zwykły Sharp to na wyświetlaczu pojawia się DA Sharp, a nie SD Sharp

U mnie (Pro) pojawia się "Sharp", nie "DA Sharp". Pozycja w menu nazywa się "DA Filter".

1 godzinę temu, meganert napisał:

Dodaję jeszcze fragment z instrukcji producenta, według którego filtr SD Sharp powinien być najlepszy

Nie żeby mi filtry robiły różnicę, ale wydaje mi się, że "najlepszy" to tylko twoja interpretacja 🙂 . Jak ktoś potrzebuje najniższe opóźnienie, to pewnie będzie najlepszy. Technicznie rzecz biorąc to "Sharp" (linear phase) jest chyba bardziej poprawny. Przykładowo, z takich sampli (w załączniku):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

które z poniższych oczekiwałbyś na wyjściu jako "poprawne" (albo "najlepsze")?:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 1 Listopada 2024 przez danadam

[meganert]

Nie według mnie, ale według producenta, jak przytoczyłem powyżej. SD Sharp mi osobiście nie przypadł do gustu i w moim systemie słucham na Sharp i czasami korzystam z NOS😉

Edytowane 2 Listopada 2024 przez meganert

[danadam]

52 minuty temu, meganert napisał:

Nie według mnie, ale według producenta, jak przytoczyłem powyżej.

Producent napisał "oferujący najszerszą i najbardziej liniową odpowiedź częstotliwościową i najniższe opóźnienie".

Producent nie napisał "najlepszy", bo wie, że co jest "lepsze" lub "gorsze" zależy od konkretnych wymagań użytkownika.

Na forum RME

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) :

Cytat

> This makes me wonder what advantage SD Sharp has over Sharp... lower latency?

That is exactly what the manual says.

> How does that translate (if it does) into better sound?

It doesn't. Latency is about usability in live monitoring situations.

W innym miejscu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) :

Cytat

Thus, if a steep filter and low overall delay (latency) is desired, the linearity of the phase response has to be compromised. As RME is (for the most part) a pro audio company, this might be the reason 'SD Sharp' is selected as the default filter.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piniu2906]

W dniu 2.11.2024 o 16:52, meganert napisał:

Nie według mnie, ale według producenta, jak przytoczyłem powyżej. SD Sharp mi osobiście nie przypadł do gustu i w moim systemie słucham na Sharp i czasami korzystam z NOS😉

Jeśli jesteśmy już przy filtrach to Ja mam ustawione "slow" zarówno przy odsłuchu na monitorach jak i słuchawkach. Nie znam się stricte od strony technicznej ale dla mnie filtr slow daje najwięcej przyjemności, przy czym przy zmianie flitrów nie odczuwam jakiś kolosalnych różnic, ale spędzam sporo czasu na kombinacjach z eq... nie poznaje przy różnych ustawieniach equalizera moich Audeze mm 100 potrafią zagrać z taką werwą przy niektórych settings eq, że zaczynam wierzyć w istnienie niebios na ziemi. Stosuje te same ustawienia eq również dla Bayerdynamic DT 900 pro x.. gdybym mógł zostawić swoją uwagę to napiszę, że neutralność RME sprawia, że bez jaj ale ten dźwięk mi się nie nudzi

[chcheckitout]

Panowie, czy nadal warto rozpatrywać to urządzenie ? W gąszczu Gustardów itp ? Szukam czegoś pod aktywne kolumny (PRE bardzo ważne), no i oczywiście DAC. Jeśli tak, to którą wersję ? Mogę do kompletu wziąć HQPlayer i rozpocząć z tym zabawę. 

[dedal75]

Zamieniłem kiedyś Atolla st200 na Rme jako pre/dac do koncowki Atolla Am200se i mi się nie zgrało.

Połechtany opiniami i bum na forum ,regulacjami i innymi duperelami . 

Kupiłem coś innego . Bo w sunie końcówki też się pozbyłem. 

No ale sprawdź, Tobie może zagrać. 

[ProjectPi]

Godzinę temu, chcheckitout napisał:

Panowie, czy nadal warto rozpatrywać to urządzenie ? W gąszczu Gustardów itp ? Szukam czegoś pod aktywne kolumny (PRE bardzo ważne), no i oczywiście DAC. Jeśli tak, to którą wersję ? Mogę do kompletu wziąć HQPlayer i rozpocząć z tym zabawę. 

Pewnie że warto. To nie jest produkt z kategorii sprzedaj - zapomnij. DAC bez ADC wystarczy, czyli ADI-2 DAC FS.

[Piopio]

13 minut temu, ProjectPi napisał:

Pewnie że warto. To nie jest produkt z kategorii sprzedaj - zapomnij. DAC bez ADC wystarczy, czyli ADI-2 DAC FS.

Jak ktoś potrzebuje tylko DAC to nie warto. 

[ProjectPi]

5 minut temu, Piopio napisał:

Jak ktoś potrzebuje tylko DAC to nie warto. 

Gdyż?

[marcinmarcin]

34 minuty temu, ProjectPi napisał:

Gdyż?

gra przeciętnie

[ProjectPi]

Godzinę temu, marcinmarcin napisał:

gra przeciętnie

A Clarett rewelacyjnie, pamiętam.

Gra bardzo dobrze, znów plączesz tu aspekt subiektywnego podobania się.

Edytowane 31 Marca przez ProjectPi

[Piopio]

1 godzinę temu, ProjectPi napisał:

Gdyż?

Za niższą cenę można kupić obecnie Denafrips Ares 15th lub Enyo 15th (Ares 12-1th) + Iris 12th.

Oba DAC zagrają dużo lepiej jako DAC. Oczywiście nie mają bajerów RME. 

[ProjectPi]

7 minut temu, Piopio napisał:

Za niższą cenę można kupić obecnie Denafrips Ares 15th lub Enyo 15th (Ares 12-1th) + Iris 12th.

Oba DAC zagrają dużo lepiej jako DAC. Oczywiście nie mają bajerów RME. 

Nie. Zagrają w sposób bardziej podobający się tym, którzy preferują R2R i słyszą (czy nawet choć twierdzą, że słyszą) różnice. To nie to samo co lepiej.

13 minut temu, Piopio napisał:

Za niższą cenę można kupić obecnie Denafrips Ares 15th

ADI jest prawie 2K tańszy.

[Piopio]

14 minut temu, ProjectPi napisał:

Nie. Zagrają w sposób bardziej podobający się tym, którzy preferują R2R i słyszą (czy nawet choć twierdzą, że słyszą) różnice. To nie to samo co lepiej.

ADI jest prawie 2K tańszy.

RME ADI-2 Pro FS R  kosztuje ok 7K obecnie .... bardzo drogo ...

[Pseudodrummer]

Mam RME ADI-2 DAC  FS i jestem bardzo zadowolony.
Jako pre i jako DAC spisuje się znakomicie.
A dodatkowe mozliwości czynia to urządzenie wielce atrakcyjnym.
 

[przemak]

1 minutę temu, Piopio napisał:

RME ADI-2 Pro FS R  kosztuje ok 7K obecnie .... bardzo drogo ...

A konkurencja ma w ogóle wejścia analogowe? Bo porównujesz różne klasy produktów. 

[Ma_cieQ]

34 minuty temu, marcinmarcin napisał:

gra przeciętnie

Dla jednego przeciętnie, dla drugiego ponad przeciętnie  a dla trzeciego wyśmienicie ...to dotyczy każdego klocka w świecie audio. Tak więc opinię czy coś gra tak czy siak niech każdy wyrobi sobie sam. Dla mnie gra zaebiście 👌👍

[Pseudodrummer]

8 minut temu, Piopio napisał:

RME ADI-2 Pro FS R  kosztuje ok 7K obecnie .... bardzo drogo ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

pro oferuje tez wieksza funkcjonalnosć.
Ja uzywam wersji tej z linka,za 4700,i żałuję,że od razu nie kupiłem pro.
Miałbym wejście analogowe dodatkowo,z preampem riaa do gramofonu

 

Tylko trzeba umieć to obsługiwać.
To nie urządzenia z paroma przyciskami i gotowe.
Także nie dla wszystkich...

Tu starsza wersja Adi-2 Pro

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A ADI-2 DAC FS przed chwila mozna było kupić u "rozczarowanych" za 2800...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Marca przez Pseudodrummer

[Piopio]

9 minut temu, przemak napisał:

A konkurencja ma w ogóle wejścia analogowe? Bo porównujesz różne klasy produktów. 

Miał być RME ADI-2 DAC FS  za 4,8K 😉 

[ProjectPi]

28 minut temu, Piopio napisał:

Miał być RME ADI-2 DAC FS  za 4,8K 😉 

No brawo, Watsonie.

[marcinmarcin]

Godzinę temu, Pseudodrummer napisał:

Tylko trzeba umieć to obsługiwać.

Rozumiem że pełna korekta pomieszczenia, plus indywidualnie ustawiony loudnes, plus dobranie napięć do czułości końcówki/wzmacniacza to brak umiejętności obsługi? 😛 

[dedal75]

Nie którzy to myślą że jak potrafi do gniazdka podpiąć to juz ,obsługuje 🤪

Edytowane 31 Marca przez dedal75

[.:Gerard:.]

Miałem wersje FS, próbowałem wszystko wyzerować, ogólnie grał u mnie "mdło", bardzo przeciętnie (może przegapiłem aktywne filtry).

Po jakimś czasie wypróbowałem wersje Pro i w końcu kupiłem do słuchawek, podłączyłem do systemu na próbę i wydaje mi się lepiej niż z FS, najważniejsze to wyłączyć wszystkie filtry, nie włączać DSD, wtedy dostał swobody, zrobiło się przejrzyściej i dynamiczniej.

 

[il Dottore]

41 minut temu, .:Gerard:. napisał:

najważniejsze to wyłączyć wszystkie filtry

Nie wyłączysz wszystkich filtrów - filtrowanie cyfrowe to immanentna cecha delta/sigma.

Chcesz bez filtrów i oversamplingu, bez całej tej zbędnej agresywnej obróbki sygnału - tylko R2R.