Absolutny ranking słuchawek

[xajas]

A jak mozna wyznaczyc/zmierzyc te roznice, opisze innym razem. Czasami widac je na Audiogramie, ale Audiogramy sa dla mnie zbyt malo dokladne (przewaznie pokazuja tylko zakres 125-8000Hz)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Na poczatku zapomnialem wspomniec bardzo wazny parametr „Global Gain“.

Moze sie zdarzyc, ze jesli zsumujemy te wszystkie poprawki dla poszczegolnych czestotliwosci, niektore z nich beda mocno podbite. Oczywiscie przy korekcjach DSP probujemy unikac podbijania sygnalu, wiec wprowadzilem dodatkowy parametr „Global Gain“, ktorym mozemy zredukowac poziom sygnalu w calym zakresie 20-20.000Hz. Wystarczy obserwowac aktualna maksymalna wartosc korekcji (zaznaczona na zolto) i wprowadzic wartosc redukcji gain (zaznaczona na czerwono)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Jak dotychczas bylo duzo „teorii“, bla bla bla, a teraz konkrety.

To jest link do powyzszego arkusza Excela / download

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

A teraz zasadnicze pytanie: po co mi te wyliczone wartosci korekcji dla kazdej czestotliwosci?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak je uzyc?

W rzedzie 57-87 sa te wartosci tak przetransformowane ze mozna je prosto importowac do roznych programow



Przyklad 1
Szpalty C/D + F/G zaimportowane do Acourate jako filtry w postaci plikow impulse response (WAV), ktore mozna uzyc w dowolnym programie z convolverem (Roon, JRiver, Malina, EqualizerAPO,….)



Przyklad 2
Szpalty K/L + N/O zaimportowane do REW jako pomiary, bedace podstawa do wyliczenia parametrycznych EQ



Jak widac ponizej dla prawego kanalu wyliczylem 2 EQ , a dla lewego 3 EQ.
Czyli w tym wypadku wystarczyla MINIMALNA ilosc bardzo „delikatnych“ EQ, by skorygowac caly system, uwzgledniajac wszystkie wspomniane powyzej aspekty!



 

A gdzie moge zaaplikowac te parametryczne EQ?
Niemalze w kazdym procesorze DSP i programach/playerach, majacych zabudowane patametryczne EQ (JRiver, Roon, RoomPerfect, EqualzerAPO i dziesiatki innych)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

BTW.

To jest powod, dla ktorego wybralem i lubie RME ADI-2 DAC FS. Moge do niego zaimportowac po 5 takich parametrycznych EQ na kanal (a de facto 7). I to mi zupelnie wystarcza

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Gdzie sa te obiecane poprawne EQ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mirfak]

Tez nic nie dostałem.


Wysłane z Commodore 64

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Czyli zgodnie z oczekiwaniem bla bla bla

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ivan Nikitin]

W dniu 5.05.2023 o 19:15, MarcinStereo napisał:

Sprawdziłem i dźwięk jest totalnie bez życia i dynamiki 😞 

@#Szakovsky 

W moim odczuciu lepiej jest:

• nie używać filtrów z wysokim Q powyżej 200Hz,
• użyć nie więcej niż 5 filtrów parametrycznych,
• nie używać GraphicEQ w EqualizerAPO.

Opublikowane pomiary są bardzo wartościowe i pozwalają zrobić swój własny profil korekcji.

W dniu 8.05.2023 o 22:03, xajas napisał:

Przedostatnim parametrem, ktory moge uwzglednic w wyznaczaniu korekcji, jest nasz preferowany poziom glosnosci odsluchu, czyli krzywe Fletchera Munsona.

Czy jest warto uwzględniać krzywe głośności gdy w graniu muzyków na żywo tych korekcji nie ma, a jednak odbieramy żywe granie jako poprawne?

15 godzin temu, mirfak napisał:

Tez nic nie dostałem.

Czy można zrobić poprawne korekcji "w ślepo", nie mając słuchawek na miejscu?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Maja 2023 przez Ivan Nikitin

[Ivan Nikitin]

27 minut temu, Ivan Nikitin napisał:

nie używać GraphicEQ w EqualizerAPO.

Chciałem rozwinąć myśl dlaczego nie jest warto używać GraphicEQ w EqualizerAPO mimo że jest wygodniejszy niż filtry parametryczne.

GraphicEQ to jest FIR filtr o długości 16 tysięcy "tapsów": 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Taka długość jest dobra że nie powoduje bardzo dużych opóźnień, ale ogranicza precyzyjność filtru i wprowadza pofalowanie w charakterystykę impulsową.

W książce Maurice Bellanger "digital processing of signals" podana jest taka empiryczna formula dla ilości tapsów filtra typu FIR:

Dla osiągnięcia wysokiej precyzji filtru i braku dodatkowych fal na charakterystyce impulsowej musimy:

• Podwyższać częstotliwość próbkowania,
• Obniżać dobroć filtrów,
• Wydłużać filtr (zwiększać ilość "tapsów").

Więc moim zdaniem lepiej jest unikać korzystania z komendy GraphicEQ w EqualizerAPO mimo, że jest wygodnym narzędziem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Maja 2023 przez Ivan Nikitin

[xajas]

„Granie muzykow na zywo“ jest przewaznie glosne, wiec nie mamy problemow wystepujacych przy cichym sluchaniu (czyli zwoazanxch z FM)

Odnosnie filtrow Graphic EQ
Powyzej wspominalem, ze efekt koncowy moge zapisac w roznych formatach/typach filtrow:
- impulse response (WAV)
- parametric EQ
- graphic EQ
- …

Z ciekawosci wszystkie trzy warianty zaladowalem do APO i przelanczalem miedzy nimi. Subjektywnie najlepsze byly WAV, najgorsze graphic EQ

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ivan Nikitin]

Godzinę temu, xajas napisał:

przy cichym sluchaniu

Dzięki za odpowiedź. T.j. tej korekcji nie powinniśmy wnosić do naszych ustawień filtra, lecz ta korekcja ma być uwzględniona w DACu, być zależna od pokrętła głośności i ma opierać się na czułości słuchawek/głośnika. Z tego co pamiętam RME ma taką korekcję wbudowaną, prawda? Ustawiasz tam czułość słuchawek/głośników?

Godzinę temu, xajas napisał:

Powyzej wspominalem, ze efekt koncowy moge zapisac w roznych formatach/typach filtrow:
- impulse response (WAV)

Ile tapsów było w tym filtrze?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Yep. Uzywam RME ADI-2, ktory ma ta funkcje zabudowana, i to tak, ze ja mozesz „kalibrowac“, ktory poziom traktujesz za neutralne 80dB.Ten poziom zalezy od sprawnosci uzytych sluchawek

Ile tapsow w WAV?
Nie pamietam. Ale mozesz samemu sprawdzic. Do tworzenia tych filtrow uzywam Acourate > save impulse response as stereo WAV
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[#Szakovsky]

W dniu 12.05.2023 o 07:35, xajas napisał:

Gdzie sa te obiecane poprawne EQ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zarobiony jestem, bardziej niż miałem w planach. Usiądę przed kompem i zrobię. 

 

12 godzin temu, Ivan Nikitin napisał:

@#Szakovsky 

W moim odczuciu lepiej jest:

• nie używać filtrów z wysokim Q powyżej 200Hz,
• użyć nie więcej niż 5 filtrów parametrycznych,
• nie używać GraphicEQ w EqualizerAPO.

Opublikowane pomiary są bardzo wartościowe i pozwalają zrobić swój własny profil korekcji.

Czy jest warto uwzględniać krzywe głośności gdy w graniu muzyków na żywo tych korekcji nie ma, a jednak odbieramy żywe granie jako poprawne?

Czy można zrobić poprawne korekcji "w ślepo", nie mając słuchawek na miejscu?

Czy da się zrobić super? No oczywiście, że nie. Różnicę pomiędzy sztukami są zbyt duże aby zrobić dobrze. A czy da się względnie wyrównać? Oczywiście, że tak. Sam charakter będzie podobny. 

Najlepiej jakby takie słuchawki zmierzyć i robisz na żywym elemencie filtrację. Ale to wymaga nie tylko sprzętu pomiarowego, ale też konkretnych słuchawek na miejscu. 

A póki nie robię własnych słuchawek czy nie robię recenzji, to nie widzę większego sensu w kupowaniu odpowiedniego sprzętu pomiarowego. Może w przyszłości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Najlepiej jakby takie słuchawki zmierzyć i robisz na żywym elemencie filtrację. Ale to wymaga nie tylko sprzętu pomiarowego, ale też konkretnych słuchawek na miejscu. 
A póki nie robię własnych słuchawek czy nie robię recenzji, to nie widzę większego sensu w kupowaniu odpowiedniego sprzętu pomiarowego.

To jest oczywiste, ale w oparciu o jakie/ktore pomiary chcesz wtedy zrobic wlasna korekcje?

BTW.
Przesledzilem rozne zrodla pomiarow z pomiarami roznych egzemplarzy tego samego modelu i do tego lewej i prawej sluchawki, i uwazam, ze roznice byly zbyt male, by odgrywaly role. To „kosmetyka“

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

Co do krzywych izofonicznych:

"Fletcher and Munson first measured equal-loudness contours using headphones (1933). In their study, test subjects listened to pure tones at various frequencies and over 10 dB increments in stimulus intensity. For each frequency and intensity, the listener also listened to a reference tone at 1000 Hz. Fletcher and Munson adjusted the reference tone until the listener perceived that it was the same loudness as the test tone. Loudness, being a psychological quantity, is difficult to measure, so Fletcher and Munson averaged their results over many test subjects to derive reasonable averages. The lowest equal-loudness contour represents the quietest audible tone—the absolute threshold of hearing. The highest contour is the threshold of pain.

 

Churcher and King carried out a second determination in 1937, but their results and Fletcher and Munson's showed considerable discrepancies over parts of the auditory diagram.[5]

 

In 1956 Robinson and Dadson produced a new experimental determination that they believed was more accurate. It became the basis for a standard (ISO 226) that was considered definitive until 2003 when ISO revised the standard on the basis of recent assessments by research groups worldwide."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Odnośnie problemów z ISO 226:2003 garść objaśnień (rozrzut danych był duży, mimo to normę przyjęto)

"-The equipment used was not properly calibrated.

-The criteria used for judging equal loudness at different frequencies had differed.

-Subjects were not properly rested for days in advance, or were exposed to loud noise in traveling to the tests which tensed the tensor tympani and stapedius muscles controlling low-frequency mechanical coupling"

[Ibidem]

Czy można te wątpliwości zinterpretować jako brak standardu równych poziomów głośności dla populacji zależnie od natężenia dźwięku w funkcji częstotliwości?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Maja 2023 przez xetras
Poprawka

[Wuelem]

Mając do wyboru każde - wskazano na te jedne:
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I dodam od siebie: bardzo słusznie.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marcin Wielgus]

Mając do wyboru każde - wskazano na te jedne:
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I dodam od siebie: bardzo słusznie.

 

I w kategorii szaleństwa audio to nawet cena hmmm w miarę. Byle podstawowe audeze więcej kosztują


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yayacek]

W dniu 19.08.2023 o 14:08, Marcin Wielgus napisał:

Mając do wyboru każde - wskazano na te jedne:

Bardzo fajne porównanie Meze 109 Pro vs Focal vs Sennheiser. Porównanie dokonane za pomocą mikrofonów dousznych.

Recenzja po angielsku, ale bardzo zrozumiałym językiem z mocnym akcentem niemieckim. Co ciekawe recenzent także mówi płynnie po polsku czemu dał dowód przy opisie słuchawek Tonsila -

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wuelem]

Znam ten film.

Słuchawki FOCAL wypadły w nim, jakby były popsute. I to nie tylko moje zdanie.

Przyznać muszę, że najnowsze Sennheisery HD 660 S2 - także przy MEZE 109 Pro przestają grać.

*

W końcu słuchawki (prawie) tak dobre, jak kolumny.
Nie rozwijam, nie chodzi mi o scenę z lokalizacją. Lecz o coś dużo ważniejszego.
Grają jak duże paczki - tyle jako podsumowanie.
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[atmeg]

Ale gdzie ten ranking ? 

I Ja niechce zadnych wykresów ,ja chce jedynie opinie użytkowników i to sprawdzonych a nie jakiś naganiaczy .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wuelem]

12 godzin temu, atmeg napisał:

a nie jakiś naganiaczy .

Kogo masz na myśli?

***

Ranking może stworzyć tylko ten, kto prawie wszystko może przesłuchać.

Czyli właściwie ktoś reprezentujący sklep / salon - logiczne.

***

W przypadku słuchawek, gdyby jakieś miały wykres idealnie jak od linijki od końca do końca - na pewno nie byłyby to dobre słuchawki. W słuchawkach nie dąży się do idealnej liniowości, o czym bardzo wiele osób zapomina.

Prasa, jaka by nie była, ma jednak przegląd rynku. Tym bardziej przedstawiciele przyznający nagrody. I masz od nich ranking...

Pozycja PIERWSZA.

I to wszystko, to wystarczy. W sprawie reszty można ruszyć swój własny zadek i wybrać inaczej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

9 minut temu, Wuelem napisał:

W przypadku słuchawek, gdyby jakieś miały wykres idealnie jak od linijki od końca do końca - na pewno nie byłyby to dobre słuchawki. W słuchawkach nie dąży się do idealnej liniowości, o czym bardzo wiele osób zapomina

Bredzisz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wuelem]

6 godzin temu, ASURA napisał:

Bredzisz

Kompromitujesz się, bo zakładam twierdzisz, że idealne słuchawki miałyby idealnie płaski przebieg charakterystyki.

Ta zakładka NIE JEST dla ciebie.

Albo inaczej - właśnie jest dla ciebie. Abyś zdobył PODSTAWOWĄ wiedzę. Wchodź tu jak najczęściej...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Bredzisz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wuelem]

Dla ciebie ta sama rada... lub przestroga:

Nigdy nie znajdziesz słuchawek z płaską "linijką", bo producenci mają wiedzę, której wam najwyraźniej brakuje.

Takie pod linijkę by były dźwiękowo WADLIWE. A dlaczego, to już zróbcie swój wysiłek i się dowiedzcie.

 

Zamiast absolutny ranking temat zamienia się w Absolutny Brak Wiedzy. Zapraszamy kolejnych...

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Ta „linijka“ to ci uderzyla do glowy. Poza WLM-em nikt nie pieprzy w kolko o jakiejs „linijce“.
Poczytaj, doucz sie, jak wyglada wzorcowy przebieg charakterystyki czestoliwosciowej dla sluchawek. Pisalismy o tym juz sto razy, ale jestes na to odporny.

Powtorze sie: bredzisz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wuelem]

W dniu 13.05.2023 o 11:27, xajas napisał:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ubodło, że ktoś nie chce żadnych wykresów?

Szkoda, że nie doprecyzował, że o ciebie chodzi.

Wklejanie wykresu bez próbki dźwiękowej (setki razy) jest rzeczywiście chorobliwe.
To forum nie leczy - zdradzę uprzejmie : )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Powtorze sie: bredzisz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

18 godzin temu, Wuelem napisał:

Kompromitujesz się, bo zakładam twierdzisz, że idealne słuchawki miałyby idealnie płaski przebieg charakterystyki.

Ta zakładka NIE JEST dla ciebie.

Albo inaczej - właśnie jest dla ciebie. Abyś zdobył PODSTAWOWĄ wiedzę. Wchodź tu jak najczęściej...

Jak ty byłeś na etapie niesłyszenia subów za zasłoną firmy WLM to ja już słuchałem systemów z topowymi Sennheiserami, Staxami, Sony

 

Tak że powiem ci

 

Idże, idże, bajoku

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )