Kolumny trójdrożne w obudowie zamkniętej

[methan]

Godzinę temu, Janusz5 napisał:

Szanowni koledzy.Ktokolwiek słyszał,ktokolwiek wie. Co możecie powiedzieć o tym zawodniku? Mało informacji o nim.Jakieś wykresy itp. Czy wart zainteresowania?  Peerless by Tymphany DA32TX00-08 1-1/4" - Corundum - 8ohm

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dobry

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jamelo]

Bardzo fajne głośniki słuchałem u kolegi z forum diyaudio.pl i grało naprawdę zacnie jako całość. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Janusz5]

Witam szanowne grono.

Jak pisałem na wstępie tego wątku zamierzam zbudować aktywny zestaw trójdrożny w obudowie zamkniętej.

Pomagaliście mi rozwiewać wątpliwości dotyczące doboru przetworników za co jestem Wam wdzięczny.

Na dziś stanęło na zestawie:

-SB Acoustics SB34NRX75-6 / 12" woofer

-Scan Speak Revelator 18M/8631T00 - średniotonowy

-BlieSMa T25A-6 - wysokotonowy Aluminiowo-Magnezowy

Woofer to raczej pewniak bo nie widzę nic rozsądniejszego w tej cenie do obudowy zamkniętej. Jednak pozostałe głośniki stanowią dla mnie dylemat.Już wyjaśniam o co chodzi.

Przyglądam się ostatnio stronie Hifikompas i opisanymi tam pomiarami głośników.

Nie jestem zbyt doświadczonym w tematach parametrów głośników ale z tego co wiem dobry głośnik powinien przetwarzać pasmo akustyczne jak najrówniejszym pasmem przy jak najniższych zniekształceniach ido tego mieć dobre rozpraszanie wiązki pasma w osi.

Tu mam pytanie do doświadczonych forumowiczów. Na przykładzie  SB TW29BN  i SB Acoustics SB26ADC.

Mierzone pasmo przenoszenia w miarę równe dla obu przetworników. Zniekształcenia dużo lepsze na korzyść SB 26 ADC  Rozpraszanie dużo lepsze również dla SB 26 ADC Berylowy satori napakowany technologiami z najwyższej półki a pomiary wychodzą na korzyć SB 26 ADC mimo ,że cena jednego to 250 zł a drógiego 1800 zł. Wiem ,że jeden berylowy drugi aluminiowy,wiem że ogólna jakość wykonania na pewno po stronie sator,i ale kupujemy głośnik głównie dla brzmienia a nie wyglądu.

Nie rozumiem z czego wynikają ,aż tak duże rozbieżności w cenach tych głośników skoro tańszy ma lepsze pomiary niż droższy ,mimo podobno zastosowanych lepszych technologii. A może jest jakiś haczyk w tym SB aluminiowym i jego cena mimo świetnych wyników pomiarów jest adekwatna do brzmienia ?Gdzie tu jest haczyk? Gdyby opakować go w obudowę satori to byłby wyżej klasyfikowany czy nie. Zastanawiam się nad tym bo nie chcę przepłacać za przetworniki mamiony marketingowymi sloganami.

Druga sprawa.Revelator 18M w pomiarach wypada bardzo dobrze ale kosztuje 1080 zł. Być może to adekwatna cena do jego parametrów,nie kwestionuję tego ,ale czy na przykład gdyby go zamienić na STX M.15.250.8.FCX, który również ma pierścienie miedziane ,aluminiowe itp. i jest porządnie wykonany a przy tym kosztuje niecałe 250 zł byłoby dużą stratą na brzmieniu?Nie znalazłem w internecie jego pomiarów ale wydaje się ,że ogólnie za scan speaka przy tym zestawieniu się sporo przepłaca tak jak w przypadku satori i aluminiaka.

Innymi słowy gdybym zastosował te tańsze przetworniki i zrobił komuś test odsłuchowy( z podobnym strojeniem zboczami itd) z za zasłony,to wprawny audiofil umiałby rozpoznać kolumny na droższych (czyt. "lepszych") przetwornikach? Bo jeśli nie to jest niezły dylemat odnośnie wydanych pieniędzy na nasze i tak nie tanie hobby.

Jeśli macie jakieś swoje przemyślenia na ten temat to chętnie Was posłucham.

Pozdrawiam.

 

 

 

[Grzegorz7]

W ramach testów wooferów do odgrody przetestowałem kilka różnorodnych przetworników 15 calowych. 

Aby nikogo nie dotknąć nazwijmy je obok podając przybliżoną cenę z dostawą za sztukę:

A - 800 PLN

B - 220 PLN

C - 1500 PLN

D - 4000 PLN

E - ?

"A" odpadł w przedbiegach. "B" po prostu był. Miałem kupić "C". Podobno wg. informacji od konstruktorów z Internetu świetnie dopełnia się z moim szerokopasmowcem (notabene tej samej firmy). "D" to uważany za top w tym zastosowaniu. Były jakieś różne "E" wymontowywane z piecy gitarowych...

Świetnie (druga pozycja) wypadł "B". Ale najlepiej wypadł "D". Przy czym na standardowej muzyce równicę na jego korzyść zauważyły 2 osoby na 8. 

Teraz warunki: wszystkie w tych samych dechach. Stabilnie zamocowane. Cięte na 150-200Hz (24dB/okt). Porównywano oczywiście na tych samych podziałach. 

Robiłem jakieś pomiary; pasmo, widmo zniekształceń, częstotliwość rezonansowa...

I otóż tani "B" wypadł rewelacyjnie. Najlepszy pod każdym względem okazał się "D". Nie dość, że najniżej schodzi to najmniej zniekształca, ma najszersze pasmo i największe wychylenie,...

Dobre musi kosztować. Po drodze są oczywiście rozmaite marketingowe wydmuszki. 

Po tym co usłyszałem to średnio wierzę w parametry i zapewnienia producentów. W szczególności należy uważać na opisy konstruktorów z sieci. 

Trzeba to samemu posłuchać, organoleptycznie pomacać i pomierzyć aby móc uzasadnić własne wrażenia. Choć tu może być dysonans... 

Testy gwizdków to już hardkor. Basy wszyscy słyszą i łatwo je wyprowadzić z równowago odpowiednim doborem instrumentarium i kompozycji. Wysokich to już niewielu słyszy, niezależnie co tu opowiadają na forum... Te ubytki pasma są wprost proporcjonalne do doświadczenia co tym bardziej gmatwa ocenę... 

[Gość]

1 godzinę temu, Grzegorz7 napisał:

Aby nikogo nie dotknąć nazwijmy je obok podając przybliżoną cenę z dostawą za sztukę:

A - 800 PLN

B - 220 PLN

C - 1500 PLN

D - 4000 PLN

myślę , że kwestia oceny zawsze jest na tyle subiektywna lub obarczona innymi kompromisami, (np punktem odcięcia bo nie zawsze ten sam punkt połączenia ze średniotonowym jest optymalny, czy choćby stromość filtra) że można podać konkretne modele

[przemak]

2 godziny temu, Grzegorz7 napisał:

ubytki pasma są wprost proporcjonalne do doświadczenia

Oj tak... W moim przypadku są dowody na jutubie i na CD 😉

[rafa]

W dniu 6.08.2022 o 19:48, slawek.xm napisał:

można podać konkretne modele

B to pewnie HW1500 🙂

[Gość]

1 minutę temu, rafa napisał:

B to pewnie HW1500 🙂

sie ma sie wie 🙂

[rafa]

W dniu 31.07.2022 o 13:28, Janusz5 napisał:

SB Acoustics Satori 5" MR13P-8

Robilem na nich centrala do KD tzn na srednice w trzech drogach i spisuje sie bardzo dobrze a zejscie do nawet 200Hz im nie straszne. Tylko ze ja dalem x2. Ostatecznie podzial wyszedl ok 250 

[Janusz5]

Witam po pewnym czasie. Projekt aktywnego zestawu trójdrożnego w obudowie zamkniętej dojrzewa i kiełkuje.Będzie napędzany Hypex fusion Fa 253.

Na głośnik niskotonowy wytypowałem SB Acoustics SB34NRX75-6

Zastanawiam się nad resztą toru i póki co widzę dla siebie dwie opcje do wyboru:

Scan Speak Revelator 18M/8631T00 - średniotonowy + BlieSMa T34A-4 - wysokotonowy Aluminiowo-Magnezowy  -albo

2x SB Acoustics Satori MW13TX-8 5" TeXtreme + BlieSMa T25B-6 - wysokotonowy Berylowy

Ceny za oba zestawy są zbliżone, więc mam do Was Szanowni Koledzy pytanie.

Który Waszym zdaniem zestaw będzie lepiej grał i współpracował z niskotonowym oraz dawał większe możliwości korekcji podziału pasma w poszczególnych torach?

Który zestaw przetworników byście wybrali i dlaczego?

Pozdrawiam

Janusz

 

[micwoj]

Ja mam revelatora to będę za nim głosował 🙂 bardzo go lubię a co SS to SS - jak wynika z moich odczuć na AVS. Głośnik jest tak zrobiony że się filtry do niego projektują praktycznie same - idotoodporny - jak ja go dałem radę zazwrotkować, to każdy da 🙂

Bliesmy obie fajne, podobno nie przepadają za niskimi podziałami. Więc może mniejszy średniak do nich... nie wiem. 

[Gość]

2 godziny temu, Janusz5 napisał:

Witam po pewnym czasie. Projekt aktywnego zestawu trójdrożnego w obudowie zamkniętej dojrzewa i kiełkuje.Będzie napędzany Hypex fusion Fa 253.

Na głośnik niskotonowy wytypowałem SB Acoustics SB34NRX75-6

Zastanawiam się nad resztą toru i póki co widzę dla siebie dwie opcje do wyboru:

Scan Speak Revelator 18M/8631T00 - średniotonowy + BlieSMa T34A-4 - wysokotonowy Aluminiowo-Magnezowy  -albo

2x SB Acoustics Satori MW13TX-8 5" TeXtreme + BlieSMa T25B-6 - wysokotonowy Berylowy

Ceny za oba zestawy są zbliżone, więc mam do Was Szanowni Koledzy pytanie.

Który Waszym zdaniem zestaw będzie lepiej grał i współpracował z niskotonowym oraz dawał większe możliwości korekcji podziału pasma w poszczególnych torach?

Który zestaw przetworników byście wybrali i dlaczego?

Pozdrawiam

Janusz

 

http://www.zaphaudio.com/SB12.3/

warto przeanalizować ten projekt dokładnie

 

[Rafalinda777]

Polecam revelatora w werji 4R będzie lepszym kompanem do bliesmy. A jak juz wybierać bliesme to tylko T34a

[Janusz5]

Cześć Rafalinda777. dzięki za podzielenie się uwagami. Wydaje mi się ,że wersja 8 ohmowa będzie wystarczająca ,ponieważ przy hypexie będę mógł stłumić blismę T34a o kilka db dla wyrównania charakterystyki. No chyba ,że czegoś nie do końca rozumiem.

Jaka miałaby  być przewaga wersji 4 ohmowej?

Masz jakieś doświadczenia z z tym aluminiowym Blismy? Osobiśście chyba lepszy jest beryl ale koszty trzeba jednak uwzględniać.

Pozdrawiam.

[Janusz5]

Witam szanowne grono.

W drodze realizacja projektu kolumny trójdrożnej w zamkniętej obudowie w układzie aktywnym.

Koncept już jest,tylko jest mała wątpliwość ,mianowicie:

Na bas chcę dać  Seas L26RFX/P a na na średnicę Seas W15LY001

Oba mają korektory fazy. Czy aplikowanie ich w zamkniętą obudowę nie będzie powodować przepuszczanie powietrza przez szczelinę korektora fazy? Czytałem ,że kolega misimor bardzo polecał ten głośnik do OZ ale na zagranicznych forach wyczytałem małą wzmiankę o tym ,że głośniki z korektorem fazy nie nadają się do obudowy zamkniętej. Słowem jedni nie widzą problemu inni piszą że nie będzie szczelności obudowy zamkniętej. Czy ktoś z Was może rozwiać moje wątpliwości w tym temacie?

Pozdrawiam.

 

 

[witek_z]

W dniu 30.07.2022 o 13:33, Janusz5 napisał:

Scan-Speak Illuminator 12MU/4731T00 - średniotonowy

 

W dniu 30.07.2022 o 13:33, Janusz5 napisał:

SB Acoustics SB34NRX75-6 / 12" woofer

przecież oba maja po 90 dB - i oba nadają się do Twojej konstrukcji (podział 200-300)

[Janusz5]

Dzięki  ale chodzi mi odpowiedź na moje pytanie dotyczące Seas L26RFX/P a na na średnicę Seas W15LY001.

[witek_z]

5 godzin temu, Janusz5 napisał:

ale chodzi mi odpowiedź na moje pytanie dotyczące Seas L26RFX/P a na na średnicę Seas W15LY001.

Piszący tutaj zrobili Ci wodę z mózgu na temat brakujących części pasma , pierwotne głośniki pasują do siebie jak ulał.

[mike1973]

Najlepiej jak głośnik średniotonowy ma 2 do 3dB mniej niż niskotonowy. SB34 jak i inne SB są ok pod warunkiem dużej obudowy. Tak około 100 litrów netto. Jest jeszcze Scan-Speak 25W/8565-00. 18 cm na średnicy to odwieczne problemy z dobrą zwrotnicą pomiędzy średnimi a wysokimi tonami. Ja wolę 15 a jak się da to nawet 12 cm. Są dużo szybsze ze względu na lżejszą membranę niż 18 stki i o wiele łatwiej integrują się z wysokotonówką. Poza tym komora dla małego głośnika średniotonowego też może być mała.

 

[rafa]

12cm? To wtedy rosna problemy na niskiej srednicy i to bardziej pomysl pod 4 drogi

[mike1973]

2 godziny temu, rafa napisał:

12cm? To wtedy rosna problemy na niskiej srednicy i to bardziej pomysl pod 4 drogi

To nie używasz głośnika stricte średniotonowego. Pełno jest małych 12, 13, 15 cm głośników niskośredniotonowych. Zalet więcej niż wad niż przy 18 cm. I jeszcze jedno. Czasem typowe głośniki średniotonowe grają do 300 400hz i to też jest lipa bo głośnik basowy gra według mnie za wysoko. 300 350hz i 3000 3500hz to bardzo dobre i w miarę proste podziały. 

 

Edytowane 11 Listopada 2024 przez mike1973

[expert]

W dniu 11.11.2024 o 12:03, mike1973 napisał:

To nie używasz głośnika stricte średniotonowego. Pełno jest małych 12, 13, 15 cm głośników niskośredniotonowych. Zalet więcej niż wad niż przy 18 cm. I jeszcze jedno. Czasem typowe głośniki średniotonowe grają do 300 400hz i to też jest lipa bo głośnik basowy gra według mnie za wysoko. 300 350hz i 3000 3500hz to bardzo dobre i w miarę proste podziały. 

 

Jako średniotonowy warto brać pod uwagę 21we w wersjo 4 omowej

na dole podział pasma jest nieograniczony może być od 70hz a nawet bez high pasa jeśli będzie w ok 11l obudowie zamkniętej

Jego zalety to efektywność absolutnie znakomita , fenomenalna średnica w tym zjawiskowy wyższy bas i niski środek , znakomita łatwość filtracji .... dla low-pas wystarczy cewka taśmowa 14AWG  1mH

plus pułapka ...ewentualna bo można zupełnie z niej zrezygnowac przy dobrym projekcie i po odsłuchu  porównawczym, absolutnie najniższe zniekształcenia a od 250hz mniejsze niż większość wzmacniaczy 🙂

ten głośnik nie ma żadnych wad akustycznych ....

jedyną jego wadą jest cena .... ale jest wart wydanych pieniędzy

 

Andrzej Kisiel zrezygnował z 18we i kopułki D84 a wziął właśnie tego czteroomowego 21we do swojego flagowego projektu na średniotonowy

po własnych doświadczeniach popieram w wyborze Akustyka .

pod linkiem najdroższa flagowa konstrukcja Kisiela

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

W dniu 2.11.2024 o 10:03, Janusz5 napisał:

na na średnicę Seas W15LY001

Pamiętaj aby skorygować wschodzącą charakterystykę - pomiędzy 100 Hz a 10 kHz jest 10 dB różnicy i to nie w tę stronę w którą być powinna (do zaakceptowania była by prosta). Słyszałem ten głośniki w aplikacji aktywnej bez wyprostowania tej górki i to dobre nie było.

[meloV8]

1 godzinę temu, Seyv napisał:

Pamiętaj aby skorygować wschodzącą charakterystykę - pomiędzy 100 Hz a 10 kHz jest 10 dB różnicy i to nie w tę stronę w którą być powinna (do zaakceptowania była by prosta). Słyszałem ten głośniki w aplikacji aktywnej bez wyprostowania tej górki i to dobre nie było.

Charakterystyka nie jest jakoś szczególnie wznosząca. Seas podaje pomiary w obudowie, gdzie widoczny jest efekt baffle step, stąd można nieco błędnie ocenić pasmo, choć z drugiej strony daje to bardziej realny obraz charakterystyki głośnika w typowej obudowie, a nie w nieskończonej odgrodzie.

[Seyv]

3 minuty temu, meloV8 napisał:

daje to bardziej realny obraz charakterystyki głośnika w typowej obudowie, a nie w nieskończonej odgrodzie.

Słuchałem ten głośnik właśnie w OB i ilość wyższej średnicy była nie akceptowalna (szeroka deska też mu raczej nie pomagała). Tego typu przebieg SPL jest charakterystyczny dla bardzo wielu szerokopasmowców i trzeba to jakoś ogarnąć chyba, że komuś wszystko jedno czy gra kontrabas czy wiolonczela, altówka czy skrzypce, saksofon czy trąbka.

[meloV8]

36 minut temu, Seyv napisał:

Słuchałem ten głośnik właśnie w OB i ilość wyższej średnicy była nie akceptowalna (szeroka deska też mu raczej nie pomagała). Tego typu przebieg SPL jest charakterystyczny dla bardzo wielu szerokopasmowców i trzeba to jakoś ogarnąć chyba, że komuś wszystko jedno czy gra kontrabas czy wiolonczela, altówka czy skrzypce, saksofon czy trąbka.

Ok, ale dipol, to nie jest nieskończona odgroda, więc zwarcie akustyczne jeszcze zje dolne pasmo. Takie układy wymagają dokładnej analizy pomiarowej, a następnie zaprojektowania właściwie działającej filtracji.

[Seyv]

44 minuty temu, meloV8 napisał:

Ok, ale dipol, to nie jest nieskończona odgroda

Racja - źle doczytałem twojego posta.

45 minut temu, meloV8 napisał:

Takie układy wymagają dokładnej analizy pomiarowej, a następnie zaprojektowania właściwie działającej filtracji.

Oczywiście. Dlatego warto zasygnalizować, że idąc w układy aktywne nie wystarczy z kalkulatora określić punktu podziału i stromości zboczy by uzyskać poprawne brzmienie.

[meloV8]

1 minutę temu, Seyv napisał:

Oczywiście. Dlatego warto zasygnalizować, że idąc w układy aktywne nie wystarczy z kalkulatora określić punktu podziału i stromości zboczy by uzyskać poprawne brzmienie.

Niestety nadal pokutuje przekonanie (wynikające z braku doświadczenia i wiedzy), że do systemu aktywnego nie trzeba robić pomiarów. To ogromny błąd.