Elberoth's Audio Nirvana

[Elberoth]

UPDATE:

Sorry, znalazłem pomiary Muteca. Też jest zajebisty. 

Szum fazowy przy 1Hz ma na poziomie -117dBc/Hz, a przy 10Hz jakieś -148dBc/Hz.  To także jest prawdziwy zegarowy slam dunk. 

A tak to wygląda na jednym wykresie:

Niebieski Jays

Zielony Esoteric

Żółty Mutec OCXO (CyberShaft miałby podobny wykres)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Z pozdrowieniami dla fanów chińskich rubidów.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Lutego 2019 przez Elberoth

[emc_emc]

Powód stosowania wzorców 10MHz przez producentów sprzętu audio są 2:

1. Wspólne źródło zegara umożliwia prostą metodę synchronizacji pomiędzy transportem a DACiem przy zastosowaniu buforowania w celu redukcji jittera i przetaktowania sygnałów w DACu.

2. Kwarce na częstotliwości  audio ( zwłaszcza wielokrotności 44.1kHz) nie są produkowane seryjnie jeżeli chodzi o te z najwyższych parametrach seryjnie trzeba robić je na zamówienie + generatory OCXO tak samo. Więc standardowy wzorzec 10MHz + PLL załatwia sprawę -chociaż wiadomo zawsze pętla PLL będzie miała większe szumy fazowe niż bezpośrednie generowanie częstotliwości - pytanie tylko o ile:

NDK produkowało przez pewien czas OCXO o częstotliwościach audio ( koszt: 1500USD/szt)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Lutego 2019 przez emc_emc

[Elberoth]

1. Nie ma potrzeby stosowania zegara 10MHz - większość sprzętu studyjnego ma wejście Word Clk z częstotliwościami audio - 44.1 i 48kHz. Zegar 10MHz to niepotrzebna komplikacja, bo aby uzyskać częstotliwości taktowania potrzebne w audio, trzeba go jeszcze przepuścić przez pętlę PLL, co osłabia jego parametry.  

Więc jeżeli jako punkt wyjścia przyjmiemy dwa identyczne oscylatory, różniące się tylko częstotliwością, a więc np:

XO1:  49.152MHz

XO2: 10Mhz

z których każdy będzie miał parametry -100dBc/Hz @ 10Hz, to po przepuszczeniu przez konieczną dla sygnału 10MHz pętlę PLL (konieczną, ponieważ sygnału 10MHz nie da się łatwo podzielić, aby uzyskać częstotliwości 44.1 oraz 48kHz), jego parametry spadną z początkowych  -100dBc/Hz @ 10Hz do dajmy na to -80dBc/Hz @ 10Hz.

Jednocześnie, parametry drugiego oscylatora się nie zmienią, bo jego sygnał nie musi przechodzić przez stratną pętlę PLL, (daje się łatwo podzielić).  

Zatem w przetworniku C/A, czyli tam gdzie docelowo ten sygnał musi dotrzeć, sygnał z oscylatora o częstotliwości 10MHz będzie miał finalnie znacznie gorsze parametry (mimo analogicznych parametrów startowych sygnału), niż gdyby źródłem tego sygnału był oscylator o częstotliwości 49.152MHz.

 

2. Jest cała masa oscylatorów kwarcowych typu low phase noise, które można kupić od ręki. Np. taki popularny w sprzęcie hi-end audio oscylator Crysteka, model CCHD-957, który ma parametry lepsze niż dwa wymienione wyżej oscylatory rubidowe (Spectratime LCR-900 oraz Freq Electronics  FE-5680A) jest bez problemu dostępny w Mouserze i Digikey. I do tego kosztuje ... całe $24.

 

Zamawiać trzeba kwarce jeszcze wyższej jakości (bo są takie po $100 i $500), ale znowu - nie przesadzajmy. Oczekiwanie typu 3 miesiące nie jest niczym niezwykłym w  branży komponentów audio. Tak naprawdę 2/3 katalogu np. kondensatorów dostępna jest tylko na zamówienie i też trzeba na nie czekać jeżeli komuś potrzebne są konkretne modele.

 

Firmy produkujące sprzęt audio doskonale orientują się w tych realiach, ale od tego jest człowiek zajmujący się logistyką, aby zamawiać rzeczy dostępne na zamówienie z odpowiednim wyprzedzeniem.

Edytowane 5 Lutego 2019 przez Elberoth

[ABs]

>Elberoth

świetne i potrzebne wpisy - brawa za naświetlenie tematu!

[pmcomp]

10 godzin temu, Elberoth napisał:

UPDATE:

Sorry, znalazłem pomiary Muteca. Też jest zajebisty. 

Szum fazowy przy 1Hz ma na poziomie -117dBc/Hz, a przy 10Hz jakieś -148dBc/Hz.  To także jest prawdziwy zegarowy slam dunk. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A tak to wygląda na jednym wykresie:

Niebieski Jays

Zielony Esoteric

Żółty Mutec OCXO (CyberShaft miałby podobny wykres)

Z pozdrowieniami dla fanów chińskich rubidów.

 

 

Cytować internet potrafisz znakomicie. Brawo Ty :).

Niestety w tym twoim materiale nie przeczytałem ani grama informacji nt. włączenia tych zegarów w Twój system, wysterowania nim w Twoim systemie wszystkich klocków cyfrowych w torze i dokonania prób odsłuchowych.

Powinieneś sie spotkać z moim sąsiadem. To bardzo wykształcony teoretyk, były wykładowca na Wydziale Elektroniki PW. Jego sprzęt też nie od macochy, stać Go. Podobnie jak Ciebie. Więc na pewno znajdziecie chociaż częściowo wspólny język. Tyle, że On Ci powie, że wszystkie te zagary "grają" tak samo, że wszystkie transporty grają tak samo i że kabel cyfrowy nie ma znaczenia. Dlaczego? Bo tak mówi teoria. 

Więc na pewno znajdziecie miłe godzinki przy kawusi na teoretyczne spory i dywagacje. powodzenia.

 

A w tym samym czasie pan Piotr zasiądzie w swoim ulubionym fotelu z lampką dobrej rudej w łapce i posłucha swoich ulubionych kawałków w swoim systemie. Tak jak chce i tak jak lubi.

 

Każdy ma to na co zasługuje.

 

Serdeczności.

 

:)

26 minut temu, ABs napisał:

>Elberoth

świetne i potrzebne wpisy - brawa za naświetlenie tematu!

Wazelinka?

Wszystko jak napisałem do znalezienia w necie.

Godzinę temu, Elberoth napisał:

1. Nie ma potrzeby stosowania zegara 10MHz - większość sprzętu studyjnego ma wejście Word Clk z częstotliwościami audio - 44.1 i 48kHz. Zegar 10MHz to niepotrzebna komplikacja, bo aby uzyskać częstotliwości taktowania potrzebne w audio, trzeba go jeszcze przepuścić przez pętlę PLL, co osłabia jego parametry.  

 

Zapomniałeś tylko napisać jaką czestotliwością jest sterowany laser ... np. Philips PRO2 w moim Jayu.

Podpowiem ... identyczną jaką daje mój zegar rubidowy. I nie jest to 10MHz :).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Lutego 2019 przez pmcomp

[Elberoth]

38 minut temu, pmcomp napisał:

Zapomniałeś tylko napisać jaką czestotliwością jest sterowany laser ... np. Philips PRO2 w moim Jayu.

Podpowiem ... identyczną jaką daje mój zegar rubidowy. I nie jest to 10MHz :).

A jaką niby częstotliwość może mieć oscylator kwarcowy w CD-Pro2, który odtwarza płyty CD próbkowane 44.1kHz ? 

Jest oczywiste, że musi być to krotność w/w częstotliwości, w tym przypadku jest to z tego co kojarzę 8.4672 MHz (dzielnik 1920). 

Levinson upgradował te zegary w CD-Pro2 (a wcześniej CDM-12IND) już w 1993 roku ... więc nie jest to żadna innowacja.

Jeżeli Jay's podmienił oscylator kwarcowy zainstalowany w CD-Pro2 na sygnał z zewnętrznego oscylatora rubidowego o częstotliwości 8.4672 MHz (zapewne przestrajając rubid do tej częstotliwości) to zakładając nawet, że przestrojenie nie wpłynęło negatywnie na parametry oscylatora, doprowadził co najwyżej do sytuacji, w której ma oscylator, który:

- jest 50x większy niż wspomniany Crystek  CCHD-957

- generuje olbrzymie ilości ciepła (ok 50'C)

- zużywa ampery prądu, więc wymaga bardzo dużego zasilacza (o gorszych parametrach!)

- jest wielokrotnie droższy w aplikacji (Crystek kosztuje $24; moduł rubidowy ze śmietnika to min. $150 + znacznie wyższy koszt zasilacza)

- w dalszym ciągu jest gorszy parametrami od Crysteka CCHD-957!

Jedyny zysk ? Tylko marketingowy. Można teraz sprzedawać Januszom audio jako drugą najlepszą rzecz po wynalezieniu koła. 

Inteligenty projektant, zamiast wydawać $150 na g.warty oscylator rubidowy, kupił by za te pieniądze OCXO o iście kosmicznych parametrach. Taki, który zostawiłby zarówno tego Crysteka za $24, jak i rubida za $150, daleko w tyle. Do tego, zamiast wysokoprądowego zasilacza, zbudowałby zasilacz  o znacznie lepszych parametrach, wykorzystując do tego najlepsze niskoprądowe regulatory napięcia dostępne na rynku. 

Lepszy zasilacz + dużo lepszy oscylator = lepsze brzmienie. 

Oczywiście, Janusze mogliby tego nie docenić w ten sam sposób, w jaki doceniliby napis Atomic Clock (najlepiej jeszcze z symbolem promieniującego atomu) na obudowie. 

No ale taka już jest natura Janusza.

[pmcomp]

Czemu uczepiłeś sie transportu Jaya?

Ja nie twierdzę, że to jest najlepszy grajek na świecie. Ja nie twierdzę, że jego zegar rubidowy jest najlepszy na świecie.

Ja mówię ... sprawdź zegar rubidowy i zegar OCXO w swoim systemie na słuch, wysterowując nimi cały tor cyfrowy. Jak zrobisz taki eksperyment i nam to opiszesz i wyjdzie, że w Twoim systemie z OCXO zagra lepiej niż z rubidem to sam posypie głowę popiołem, pozyczę albo zakupię OCXO i dokonam porównania w swoim systemie.

A na razie jestes jedynie zegarowym gawędziarzem teoretykiem. I tyle w temacie.

 

I jeszcze do tego mijasz się z prawdą bo Jay's Audio CDT-3 nie ma nigdzie napisu Atomis Clock. Cos cie ten rubid okropnie uwiera, ciekawe dlaczego?

 

A jesli jestesmy przy Januszach to chyba Janusze z branży testują kable zasilające za 100 tys zł. No cóż, wolno im.

Edytowane 5 Lutego 2019 przez pmcomp

[pmcomp]

.

Edytowane 5 Lutego 2019 przez pmcomp

[Elberoth]

Ależ ja już dokonywałem takiego testu. U mojego znajomego podpinaliśmy zegar rubidowy (Antelope) oraz CyberShaft (OCXO) pod zegar dCS Vivaldi. Pojedynek zakończył się w pierwszej rundzie, po 15s, nokautem przeciwnika. 

CyberShaft (OP10) został, Antelope wrócił do kartonu. Teraz szykujemy się na tego Muteca. Mam już zamówiony do testów u dystrybutora egzemplarz demo, czekam tylko aż mój inny znajomy go odda z wypożyczenia. 

[pmcomp]

Hmmm, kilka razy Cię prosiłem abys skrobnął co nieco i ... nic ...

Zwracam honor w takim razie. Możesz podlinkować coś co napisałes o tym?

Pozdro

[Elberoth]

Musisz poszukać sobie sam, wiele różnych clocków opisywałem w tym wątku. 

[pmcomp]

Szukać na 400-u stronach wątku? Sorry.

[barni]

Służka wyjdź spod łóżka. Podaj panu kapcie, bo Panu sr** się chce.

[pmcomp]

15 godzin temu, Elberoth napisał:

Musisz poszukać sobie sam, wiele różnych clocków opisywałem w tym wątku. 

Jeszcze dopytam ... w bezpośrednim porównaniu i odsłuchu?

[m4tech]

Te wspomniane super oscylatory Crystek są już także na pokładzie takiego Matrix Audio / X-Sabre Pro , czy ktoś słuchał może tego daca, ile to warte?

[Elberoth]

Na 6 moons jest recenzja (taka sobie) i na polskim audiofanatyk (entuzjastyczna). 

Dobre zegary, najnowsze Sabre 9038Pro na pokładzie.  Myślę, że gra to przynajmniej przyzwoicie. 

Co ciekawe, dwa Sabre 9038Q2M mam też w swoim Toppingu DX7s, który chodzi po ~ $450. Właśnie go wygrzewam w biurze w systemie z głośnikami do kompa. 

 

 

[Elberoth]

Ale mega set do mnie idzie:

 

Mutec 3+USB (przetwornik USB>SPIDIF; potrzebuję go, abym mógł podłączyć Scarlattiego do kompa; mam akurat u siebie, więc to taka rewizyta po latach)

Mutec 10MHz clock

SOtM sMs-200Ultra z wejściem 10M

SOtM USB reclocker z wejściem 10M

SOtM ethernet switch z wejściem 10M (ten mam własny)

SOtM SPS-500 zasilacz

Do tego mam oczywiście jeszcze 2 swoje zasilacze UpTone LPS-1.2. 

Wszystko będzie spięte kablami z zegarem Muteca 10M. Przewiduję MEGA sałatkę kablową !

 

[m4tech]

1 godzinę temu, Elberoth napisał:

SOtM sMs-200Ultra

Nie wiem co zmienili w NEO ale ponoć ten NEO jest wyraźnie lepszy od zwykłego Ultra...

[Elberoth]

Kiedyś się tym interesowałem jak wyszedł sMs-200Neo.

Z tego co udało mi się ustalić, to kit do upgradu jaki otrzymują dystrybutorze składa się z jednego kondensatora i nowej pytki czołowej. Więc odpuściłem.

[kaviter]

2 godziny temu, Elberoth napisał:

Mutec 3+USB

Znakomite jest to urządzenie dla kogoś kto nie ma DACa z USB. Kolega niedawno zakupił i przyrost jakości od konwertera M2Tech z zegarem jest ogromny, aż zaskoczony byłem że tyle jeszcze można wyciągnąć z tego.

2 godziny temu, Elberoth napisał:

SOtM sMs-200Ultra z wejściem 10M

Podstawowy model tego urządzenia to kompletna porażka, ten Ultra z tego co kojarzę wygląda tak samo ale kosztuje dużo więcej, ciekaw jestem Twojej opinii.

[Elberoth]

SOtM sMs-200 to jest super opcja na start. Z tym zasilaczem który jest w komplecie już gra lepiej niż zwykły komputer - PC lub Mac. Poza tym pozwala się nam pozbyć kompa z pokoju odsłuchowego - co samo w sobie jest ogromną zaletą. 

Aby zagrał jeszcze lepiej, potrzebne jest lepsze zasilanie oraz reclocker na wyjściu (ja mam izolator i reclocker). 

SOtM sMs-200ultra to zupełnie inne urządzenie.  Szczerze mówiąc, to nie wiem czemu go nie nazwali sMs-500 (tak jak zasilacz do kompletu, który nazywa się sPS-500), bo tak ludzie myślą, że ma to coś wspólnego ze zwykłym SOtM sMs-200. Obudowa jest ok 50% głębsza, a w środku jest napakowane tak na oko 3x więcej różnych płytek. No i cena też x3. 

 

[SomekPoland]

@Elberoth możesz coś skrobnąć o porównaniu SMS-200 z SMS-200 Ultra? Bardzo mnie to ciekawi. 

[barni]

Dołączam sie do prośby.

[piter z]

5 hours ago, Elberoth said:

SOtM sMs-200 to jest super opcja na start. Z tym zasilaczem który jest w komplecie już gra lepiej niż zwykły komputer - PC lub Mac. Poza tym pozwala się nam pozbyć kompa z pokoju odsłuchowego - co samo w sobie jest ogromną zaletą. 

Aby zagrał jeszcze lepiej, potrzebne jest lepsze zasilanie oraz reclocker na wyjściu (ja mam izolator i reclocker). 

SOtM sMs-200ultra to zupełnie inne urządzenie.  Szczerze mówiąc, to nie wiem czemu go nie nazwali sMs-500 (tak jak zasilacz do kompletu, który nazywa się sPS-500), bo tak ludzie myślą, że ma to coś wspólnego ze zwykłym SOtM sMs-200. Obudowa jest ok 50% głębsza, a w środku jest napakowane tak na oko 3x więcej różnych płytek. No i cena też x3. 

 

Pamiętam że kiedyś testowałeś sms-200. Mogę Ci tylko powiedzieć że od tamtego czasu system zmienił się tyle razy że z porównania "pamięciowego" między urządzeniami wyciągniesz złe wnioski. Ja mam sms-1000 już ze 2 lata i poprzez upgrade systemu dzwięk przeszedł sporą ewolucję - jest dużo bardziej wyrafinowany i detaliczny niż na początku. Największą zmiane zdaje mi się że zrobił upgrade jądra systemu (nie wiem kiedy to dokładnie wprowadzili bo robiłem kilkanaście? zaległych upgrade w bodajże 2 dni).

[pmcomp]

9 godzin temu, Elberoth napisał:

Ale mega set do mnie idzie:

 

Mutec 3+USB (przetwornik USB>SPIDIF; potrzebuję go, abym mógł podłączyć Scarlattiego do kompa; mam akurat u siebie, więc to taka rewizyta po latach)

 

To znakomity klocek. Mam go u siebie. Warto mu zmienić zasilanie, to troche roboty z lutownicą.

I on potrafi duuużo więcej niż tylko USB-SPDiF.

:)

Pozdro

[Elberoth]

4 godziny temu, SomekPoland napisał:

@Elberoth możesz coś skrobnąć o porównaniu SMS-200 z SMS-200 Ultra? Bardzo mnie to ciekawi. 

Zobaczymy jak to wyjdzie, bo nie wiem czy za dużo urządzeń na raz nie nabrałem. 

Ilość kombinacji jest przeogromna.

 

[barni]

Co do różnic między standardowym w Ultra za 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Essentially, the sMS-200ultra is like the sMS-200 with the addition of the sCLK-EX2425 clock board. The tx-USBultra USB enhancement device that I have also reviewed has a sCLK-EX12 board for its internal reference clock. Both the sMs200ultra and the tx-USBultra share a similar black aluminum case that I find to be quite attractive. The sMS-200ultra has 2 LEDs that are found behind the front green indicator bar. The top one indicates network activity while the lower LED displays power. The green indicator bar also serves as a power switch.
Read more at

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Motyle noga ... i podłącz to teraz wszystko ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Teoretycznie, SOtM reclocker oraz Mutec 3+USB są wymienne (pełnią tę samą funkcję), gdy gramy po USB. Więc powinny wystarczyć 4 pudełka z tych pięciu. 

Od razu widzę też pewien problem - Mutec clock 10MHz ma tylko 2 wyjście 50Ohm (reszta to 75Ohm), a ja mam aż 3 urządzenia SOtM z wejściami 50Ohm. Jedno będę więc musiał podłączyć z wejścia 75Ohm, co nie będzie do końca optymalne. 

ZTCW na zamówienie SOtM robi też wersje z wejściami 75Ohm, więc teoretycznie da się pożenić takie 3 urządzenia  SOtMa z Muteciem, no ale to trzeba wiedzieć już na etapie zamawiania.

No ale jest jak jest. Odpalam na początek samego Muteca 3+USB jako konwerter USB/SPDIF pod dCS Scarlattim. Potem do Scarlattiego podam zegar taktujący z Muteca 3+USB (ma clock out - super przydatne rozwiązanie), a dalej zasilę Muteca 3+USB tym dodatkowym zegarem  zewnętrznym 10MHz Muteca.

 

 

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

A jednak źle napisałem.  Mutec 3+USB nie jest wymienny z reclockerem sygnału USB, gdyż nie ma wyjścia USB. 

Ma tylko wejście USB (jedno). A więc to jest klasyczny USB/SPDIF converter z dodatkowymi funkcjami (podłączenie zewnętrznego zegara, wysyłanie zegara do DACa, konwersja DSD do PCM 44/88/176).

A więc najpierw zobaczymy jak ma się ten Mutec do zwykłego transportu CD (MSB Siganture Data CDIV + Siganture Power base - całość @ 14k EUR). 

[pmcomp]

4 godziny temu, Elberoth napisał:

A jednak źle napisałem.  Mutec 3+USB nie jest wymienny z reclockerem sygnału USB, gdyż nie ma wyjścia USB. 

Ma tylko wejście USB (jedno). A więc to jest klasyczny USB/SPDIF converter z dodatkowymi funkcjami (podłączenie zewnętrznego zegara, wysyłanie zegara do DACa, konwersja DSD do PCM 44/88/176).

A więc najpierw zobaczymy jak ma się ten Mutec do zwykłego transportu CD (MSB Siganture Data CDIV + Siganture Power base - całość @ 14k EUR). 

Jeszcze ma funkcje reclockera i odświeżania sygnału zegara w SPDiF.

 

I jedna wskazówka: na wyjściach zegara otrzymasz jedynie wartości krotności 44,1kHz albo 48kHz. Nie da się ustawic obu na raz.

 

Pozdro

Edytowane 8 Lutego 2019 przez pmcomp