Elberoth's Audio Nirvana

[soundchaser]

Windows 2012 działa jak każdy inny Windows - tylko jest mniej zaśmiecony, bo wywalono z niego wszystkie zbędne wodotryski, w stylu widgetów, preinstalowanych appek, animowanych kafelków itd.

 

A nie wystarczy sobie powyłączać te wszystkie "śmiecące" funkcje i usługi w innym Windowsie, do tego można użyć darmowego Fidelizera,

który wyczyści pozostałe rzeczy i nie będzie to samo?

Mój Windows XP jest tak właśnie skonfigurowany optymalnie pod audio.

 

wgrywasz więc tylko Jriver i jesteś w domu

 

W tej chwili lepszą jakość brzmienia od JRiver zapewnia MediaMonkey, tyle że to bardzo nieprzyjazny player...a także Foobar po dodaniu resamplera SoX lub SSRC.

Wersja 1.3.10 ma SoX, SSRC trzeba sobie doinstalować. Poprawa brzmienia jest wyczuwalna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 19 Sierpnia 2016 przez soundchaser

[Elberoth]

A nie wystarczy sobie powyłączać te wszystkie "śmiecące" funkcje i usługi w innym Windowsie, do tego można użyć darmowego Fidelizera,

który wyczyści pozostałe rzeczy i nie będzie to samo?

Mój Windows XP jest tak właśnie skonfigurowany optymalnie pod audio.

 

Aktualnie najlepiej grający system to Win Server 2012 z uruchomionym skryptem Audiophile Optimizer.

 

Elberoth a jak się ma Jriver do Jplaya.

 

Nie wiem, nie używam Jplaya. Teoretycznie oba programy mogą chodzić razem, tzn. Jplay może usprawnić Jrivera, tylko potrzebny jest jakiś patch. Dla mnie to już jednak było o jeden most za daleko :)

 

A jak brzmieniowo ma się CAPS 3 do najtańszego Aurendera (N100)? Czy można mówić tutaj o zbliżonym potencjale brzmieniowym czy jest to jednak istotna różnica?

 

Nie wiem, nie porównywałem. Pytanie też jaki CAPS v3, bo pod tą nazwą może się kryć wiele, zupełnie różnie brzmiących wersji, różniących się systemem, kartą USB, zasilaniem itd.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kivlov]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) gdzie jest ten SSRC - nie mogę znaleźć tego konwertera.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Aktualnie najlepiej grający system to Win Server 2012 z uruchomionym skryptem Audiophile Optimizer.

 

Skąd wiesz? Porównywałeś z np. XP z Fidelizerem?

XP to najmniej "zaśmiecona" wersja Windowsa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Tak, miałem długo XP.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

Wersja 1.3.10 ma SoX, SSRC trzeba sobie doinstalować. Poprawa brzmienia jest wyczuwalna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) gdzie jest ten SSRC - nie mogę znaleźć tego konwertera.

Nic nie trzeba dodawać.

 

1.3.9

New high-quality but slow resampler based on dBpoweramp/SSRC code, as an alternative to fb2k's PPHS resampler.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Nic nie trzeba dodawać.

 

A czy to takie istotne w tym wątku?

Mam wersję 1.3.10 i w niej nie było SSRC.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[MarcinGD]

 

 

 

Aktualnie najlepiej grający system to Win Server 2012 z uruchomionym skryptem Audiophile Optimizer.

 

Dodam jeszcze że core mode robi świetną robotę.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Dodam jeszcze że core mode robi świetną robotę.

 

+1

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

A czy to takie istotne w tym wątku?

kivlov zapytał, gdzie znaleźć SSRC, to mu odpowiedziałem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kivlov]

Adamie te Magico S5 nie mają za malo miejsca w pokoju, bo tak jak się na nie patrzy to jakby miały napędzac pokoje ok 100m2.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Jakoś 3 lata stały :) (dotychczas miałem wersję mk 1)

 

One nie są specjalnie większe niż Wilsony Sasha, które miałem przed nimi, tylko trochę wyższe. To obudowa zamknięta, więc bas też się tak nie wzbudza jak w przypadku wielu bass-reflexów.

 

Magico S3 bardziej by chyba pasowały do takiej powierzchni, ale tak jak 3 lata temu, gdy kupowałem S5, nie było S3, tak i teraz nie ma jeszcze S3 mk 2.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kivlov]

Niby tyle pieniędzy sie wydaje, a zobacz nigdy nie ma tego co ma byc :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Życie :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[skrzypek]

 

XP to najmniej "zaśmiecona" wersja Windowsa.

Moze tak, ale kiepsko wspolpracuje z nowszymi urzadzeniami, z powodu bledow oprogramowania sterownikow i bardzo kiepskiej stabilnosci u mnie sie nie nadawal do uzytku. Zwykla wersja win 8 od pierwszego uruchomienia bez optymalizacji jest lesza od xp. Chocby sam fakt, ze win8 uruchamia sie kilka sekund, dodatkowo nie "grzebie" w czasie pracy po dysku tak jak xp. Serwerowa wersja win12 zapewne jest jeszcze bardziej stabilna, nie porownywalem, mi wystarcza 8.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Nowe zabawki: izolator USB Jcat:

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

W praktyce jest to to samo co Intona USB isolator, bo Jcat otrzymuje gotowe płytki od Intony, tylko w ładniejszej obudowie i co za tym idzie - trochę droższe.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Luk77]

Nowe zabawki: izolator USB Jcat:

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

W praktyce jest to to samo co Intona USB isolator, bo Jcat otrzymuje gotowe płytki od Intony, tylko w ładniejszej obudowie i co za tym idzie - trochę droższe.

 

 

Można go otworzyć ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jtvt4c]

Można go otworzyć ?

Jak kupisz to pewnie tak :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

W środku siedzi ta sama płytka co w Intona USB isolator. W necie znajdziesz sporo zdjęć:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[piorasz]

 

 

 

...a także Foobar po dodaniu resamplera SoX lub SSRC.

Wersja 1.3.10 ma SoX, SSRC trzeba sobie doinstalować. Poprawa brzmienia jest wyczuwalna.

 

Tragicznie !!!

Straciłem niepotrzebnie czas. Ten resampling strasznie degraduje dźwięk. Przestrzegam Wszystkich, którzy chcą oszczędzić czas. Soundchaser nie wiem na czym Ty słuchasz ale daj spokój z takimi radami.

Jeszcze ten SSRC ujdzie bo różnice na granicy percepcji. Ale ten SoX (PPHS) tragedia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Sierpnia 2016 przez Piotr_57210

[Pygar]

Każdy resampling programowy "zabija muzykę", używa się tylko gdy nie ma innego wyjścia :-).

W naprawdę dobrych dacach czasem sprzętowy resampling "daje radę".

Gdy dac nie obsługuje jakiś częstotliwości, np. masz ograniczenie do 96kHz, a plik który chcesz słuchać jest zakodowany na 192, to trzeba go "przetworzyć" na 96, żeby dac to zagrał. Jak nie ma takiej potrzeby, to dużo lepiej słuchać w oryginalnej częstotliwości, a wtedy zagra najprawdziwiej. Gdy pliki jest na 44,1 to odtwarzać jako 44,1 , gdy 96 to ... jako 96 itd.

 

Inaczej traci się energię, pazurek i życie ... taką iskierkę magii w nagraniach.

 

Pozdrawiam

Pygar

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Sierpnia 2016 przez Pygar

[soundchaser]

Tragicznie !!!

Straciłem niepotrzebnie czas. Ten resampling strasznie degraduje dźwięk. Przestrzegam Wszystkich, którzy chcą oszczędzić czas. Soundchaser nie wiem na czym Ty słuchasz

 

Bądź łaskaw nie histeryzować, tylko zrozumieć prostą rzecz: w jednym systemie resampling poprawi brzmienie, w drugim popsuje, a w trzecim nie zmieni.

I nie ma tu znaczenia jakość sprzętu, tylko jego indywidualne właściwości...w tym przypadku podatność na resampling.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Każdy resampling programowy "zabija muzykę", używa się tylko gdy nie ma innego wyjścia :-).

W naprawdę dobrych dacach czasem sprzętowy resampling "daje radę".

Gdy dac nie obsługuje jakiś częstotliwości, np. masz ograniczenie do 96kHz, a plik który chcesz słuchać jest zakodowany na 192, to trzeba go "przetworzyć" na 96, żeby dac to zagrał. Jak nie ma takiej potrzeby, to dużo lepiej słuchać w oryginalnej częstotliwości, a wtedy zagra najprawdziwiej. Gdy pliki jest na 44,1 to odtwarzać jako 44,1 , gdy 96 to ... jako 96 itd.

 

Inaczej traci się energię, pazurek i życie ... taką iskierkę magii w nagraniach.

 

Pozdrawiam

Pygar

To jakieś straszne generalizacje i uprzedzenia nie poparte faktami.

 

Praktycznie w każdym z dostępnych DACów na rynku dokonywany jest resampling (upsampling). Wyjątek stanowią konstrukcje NOS (non-oversampling). Resampling odbywa się to w filtrze cyfrowym. Przeprowadzając upsampling w komputerze, przenosisz tylko ten proces z DACa do komputera. Od zastosowanych algorytmów zależy już, czy na tym zyskasz czy stracisz.

 

Jeżeli algorytmy zastosowane do resamplingu w komputerze będą lepsze niż te, które zastosowano w DACu - będzie grało lepiej. Jeżeli gorsze - słabiej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Pygar]

Pod warunkiem, że komputer nie robi w międzyczasie innych zadań ... bo w dacu ze sprzętowym "re... lub up..." nic nie będzie przeszkadzało.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Pod warunkiem, że komputer nie robi w międzyczasie innych zadań

 

Jak ktoś używa komputera do wszystkiego, to już nie jest komputer do audio, tylko...przy okazji do audio.

W takim przypadku nie można mieć żalu, że coś nie funkcjonuje jak trzeba.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Każdy resampling programowy "zabija muzykę", używa się tylko gdy nie ma innego wyjścia :-).

W naprawdę dobrych dacach czasem sprzętowy resampling "daje radę".

Gdy dac nie obsługuje jakiś częstotliwości, np. masz ograniczenie do 96kHz, a plik który chcesz słuchać jest zakodowany na 192, to trzeba go "przetworzyć" na 96, żeby dac to zagrał. Jak nie ma takiej potrzeby, to dużo lepiej słuchać w oryginalnej częstotliwości, a wtedy zagra najprawdziwiej. Gdy pliki jest na 44,1 to odtwarzać jako 44,1 , gdy 96 to ... jako 96 itd.

 

Inaczej traci się energię, pazurek i życie ... taką iskierkę magii w nagraniach.

 

Pozdrawiam

Pygar

 

Zapraszam do siebie...posłuchamy transkodowanych wszelkiej maści plików, wszystkie bez wyjątku do LPCM 16/44...od DSD, wave do flac, ape 16/44, 24/96,192...

...traci się energię, pazurek i życie ... taką iskierkę magii w nagraniach...

nie zauważyłem powyższej przypadłości...słyszę tylko różnice w realizacji...

Pozdrawiam

Edytowane 30 Sierpnia 2016 przez Gość

[Gość BOBSAPP]

Każdy resampling programowy "zabija muzykę", używa się tylko gdy nie ma innego wyjścia :-).

W naprawdę dobrych dacach czasem sprzętowy resampling "daje radę".

Gdy dac nie obsługuje jakiś częstotliwości, np. masz ograniczenie do 96kHz, a plik który chcesz słuchać jest zakodowany na 192, to trzeba go "przetworzyć" na 96, żeby dac to zagrał. Jak nie ma takiej potrzeby, to dużo lepiej słuchać w oryginalnej częstotliwości, a wtedy zagra najprawdziwiej. Gdy pliki jest na 44,1 to odtwarzać jako 44,1 , gdy 96 to ... jako 96 itd.

 

Inaczej traci się energię, pazurek i życie ... taką iskierkę magii w nagraniach.

 

Pozdrawiam

Pygar

 

Też mam takie zdanie ....

Edytowane 30 Sierpnia 2016 przez BOBSAPP

[piorasz]

 

 

Jak ktoś używa komputera do wszystkiego, to już nie jest komputer do audio, tylko...przy okazji do audio.

W takim przypadku nie można mieć żalu, że coś nie funkcjonuje jak trzeba.

 

Można też grać pliki bez komputera. Np dysk zewn. usb wpięty bezpośrednio do streamera. Ja tak gram. Zero problemów z kompem i dużo wygodniej. Mimo tego po dłuższym czasie zachęcony Twoimi opiniami na temat foobar i nowych filtrów skusiłem się i wypróbowałem. Po 1h odsłuchu wróciłem jednak do mojego rozwiązania z dyskiem zew. I jest lepiej.

 

Pozdrawiam.

 

 

 

Zapraszam do siebie...posłuchamy transkodowanych wszelkiej maści plików, wszystkie bez wyjątku do LPCM 16/44...od DSD, wave do flac, ape 16/44, 24/96,192...

...traci się energię, pazurek i życie ... taką iskierkę magii w nagraniach...

nie zauważyłem powyższej przypadłości...słyszę tylko różnice w realizacji...

Pozdrawiam

 

Transkodowanie do LPCM to nie to samo co resampling....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Sierpnia 2016 przez Piotr_57210

[Elberoth]

Pod warunkiem, że komputer nie robi w międzyczasie innych zadań ... bo w dacu ze sprzętowym "re... lub up..." nic nie będzie przeszkadzało.

 

Komputer zawsze robi w międzyczasie milion zdań, czy nam (audiofilom) się to podoba, czy nie. Odtwarzanie plików audio, to tylko jeden z setek procesów działających równolegle.

 

Nie da się ich wszystkich wyłączyć (bo Windows przestałby działać), choć można je optymalizować, wyłączając te niepotrzebne (służą do tego m.in. takie programy jak Fidelizer i Audiophile Optimizer).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Koledze Pygarowi chyba chodziło o takie zadania jak praca w innych programach niż audio, a przy okazji słuchanie muzyki.

Jeśli komputer zaangażowany jest w tego typu procesy, to przecież nie może poprawnie i bez zakłóceń przesyłać strumienia danych do DAC

i można wtedy zapomnieć o perfekcyjnej jakości brzmienia.

Ale przecież nie wszyscy usłyszą różnicę. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )