Czy Bóg istnieje?

[Peter75]

4 minuty temu, Bartik napisał:

Kluczowe słowa ,,tworzyły narzędzia,,  a nie używały .

tworzą i używają.

Kluczowe słowa - otępienie i ślepota.

[Gość]

bóg sam siebie stworzył

[Gość]

kiedy zaś spojrzał w lustro i zrozumiał, że głupio wyszło, wnet stworzył człowieka - na obraz swój i podobieństwo - i od tej pory udaje, że to co głupie to oni.

Ale, przecież nawet dziecko wie, że; jaki twórca takie dzieło.

[toptwenty]

12 godzin temu, kghm napisał:

A ja mam nadzieję, że opis upadku Kk to nie bajanie. 

Wystarczą afery pedofilskie i odcięcie od mamony.

3 godziny temu, kghm napisał:

chodziło mi o to, czym ta księga Rut tak się wyróżnia od innych że

Przeczytaj, to się dowiesz. Jest krótka.

[Gość]

2 godziny temu, MSki napisał:

 

"wszechświat" rozpoczął swoje istnienie z bardzo niską entropią"...

dobre

ktoś tę entropię zmierzył i określił i podał nawet czas w którym ona "zadziałała:...."było to stosunkowo niedawno w porównaniu z wiecznością....13,8 mld lat temu...mamy nawet zdjęcia z tamtej gorącej epoki."

I pomyśleć, że są fani tego przekazu, i ci fani, zdawałoby się, stwarzają wrażenie, że myślą.

[Audiotraktor]

2 godziny temu, toptwenty napisał:

Wystarczą afery pedofilskie i odcięcie od mamony.

Co by się nie wydarzyło owce wybaczą swoim pasterzom. Niestety. Jeszcze będą wrzaski, ż to jest atak na kościół.

[Gość]

51 minut temu, MSki napisał:

Dobre, ale jeśli myślisz inaczej, to zamiast obrażać, przedstaw swój punk widzenia.

[atmeg]

bogowie istnieją ,ale nie objawiają sie 

 

[fox733]

Cały czas się objawiają ale mają nikłą moc sprawczą 🙂

Wszechświat istnieje od zawsze.

OD ZAWSZE!

Czyli nikt go nie stworzył ani nie powstał z punktu osobliwego.

Tak twierdzę a priori i niech ktoś to obali:)

[xetras]

11 godzin temu, kazik-t napisał:

na obraz swój i podobieństwo

Zważ na to, że nic innego nie jest stworzone w rzeczywistości na obraz i podobieństwo boskie.

(Tylko człowiek).

I dlatego "nikt" to kompletnie (jakościowo) co innego niż "nic".

Polecam zapoznać się z Gobekli Tepe. To stanowisko archeologiczne w Turcji o cywilizacji sprzed (przypuszczalnie) 10 tysięcy lat, czyli sprzed epoki kamienia gładzonego.

Jaki cel powodował ludźmi, że tyle wysiłku w to wkładali, kiedy nie mieli narzędzi (do kucia), ubrań, pojazdów, jedzenia, żeby tworzyć coś trwałego co nie ma praktycznego znaczenia, a zapewne jedynie kultowe ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

(To co człowiecze albo ludzkie - to to co różni od czysto popędowego, instynktownego, mechanicznego, bezwiednego działania).

 

48 minut temu, atmeg napisał:

bogowie istnieją ,ale nie objawiają sie 

 

Bóg jest w sercu.

W dniu 16.02.2022 o 19:40, Bartik napisał:

wystarczy zagłębić się w Ciąg Fibonacciego .

To po prostu ciąg przyrostowy, nic wielkiego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Lutego 2022 przez xetras
poprawka

[porlick]

Bo gdy nie było nauki, jako takiej, zjawiska bardziej skomplikowanej natury, tłumaczono sobie działaniem sił nadprzyrodzonych. Stąd w początkach ludzkości były potrzebne wierzenia, by sobie jakoś ten świat "poukładać". Teraz już ludzkość wyrosła z tych dyrdymałów, więc i wierzenia tracą na znaczeniu. Ludzie racjonalnie widzą świat.

[xetras]

2 wersje "piramidy potrzeb" amerykańskiego psychologa Masłowa - z 1954 roku i z 1967 roku.

Postępowcy stosują tylko pierwszą - bez potrzeb poznawczych, bez potrzeb estetycznych i bez potrzeb transcendentnych.

Rzekomo Maslow na szczycie piramidy podał tzw. "samorealizację", ale postępowcy są ślepi.

 

7 minut temu, porlick napisał:

skomplikowanej natury

Potrzeba poznawcza jest szalenie ludzka.

9 minut temu, porlick napisał:

Ludzie racjonalnie widzą świat.

Nie, raczej są konformistami i adaptują się do otoczenia.

Tylko niektórzy ćwiczą rozsądek, za to każdy czuje przepływ emocji.

 

[porlick]

No właśnie im więcej praw przyrody poznają, tym widzą mniej cudów. 

[Piotr_1]

Odkrycie rękopisów Pisma Świętego w Qumran

Największe odkrycie w dziejach archeologi biblijnej - wykład Alfreda Jana Palli

Bardzo ciekawe

 

[xetras]

22 godziny temu, kghm napisał:

objawienie Jana dotyczące czasów przyszłych

O tyle ciekawe bo eklektyczne - grecko/żydowskie.

Tyle że odwołuje się (w symbolice)  do wcześniejszych ksiąg. Bez ich poznania to tylko nieczytelna wróżba (podobnie jak centurie Nostradamusa albo księgi sybilińskie). 

Przepowiednie i prognozy - to też przejaw transcendencji (czyli upraszczając - dążenia poza rzeczywistość).

[Gość]

57 minut temu, xetras napisał:

Zważ na to, że nic innego nie jest stworzone w rzeczywistości na obraz i podobieństwo boskie.

(Tylko człowiek).

I dlatego "nikt" to kompletnie (jakościowo) co innego niż "nic".

Polecam zapoznać się z Gobekli Tepe. To stanowisko archeologiczne w Turcji o cywilizacji sprzed (przypuszczalnie) 10 tysięcy lat, czyli sprzed epoki kamienia gładzonego.

Jaki cel powodował ludźmi, że tyle wysiłku w to wkładali, kiedy nie mieli narzędzi (do kucia), ubrań, pojazdów, jedzenia, żeby tworzyć coś trwałego co nie ma praktycznego znaczenia, a zapewne jedynie kultowe ?

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Göbekli_Tepe

(To co człowiecze albo ludzkie - to to co różni od czysto popędowego, instynktownego, mechanicznego, bezwiednego działania).

no widzisz, jeśli w "tych" sprawach posługujesz się wikipedią i odsyłasz do miejsca jakichś wykopalisk, to co masz sam do przekazania? słowa.

wstydź się

[Piotr_1]

7 minut temu, xetras napisał:

O tyle ciekawe bo eklektyczne - grecko/żydowskie.

Tyle że odwołuje się (w symbolice)  do wcześniejszych ksiąg. Bez ich poznania to tylko nieczytelna wróżba (podobnie jak centurie Nostradamusa albo księgi sybilińskie). 

Przepowiednie i prognozy - to też przejaw transcendencji (czyli upraszczając - dążenia poza rzeczywistość).

Jednak dla siedzących w temacie coraz głębiej, bardzo konkretna. Kawa na ławę od razu, ani jednego słowa za mało, ani jednego za dużo. To jest rozpoznawalna cecha Jana, jako autora. Cecha skrupulatności i oddania u człowieka.

[xetras]

23 minuty temu, porlick napisał:

No właśnie im więcej praw przyrody poznają, tym widzą mniej cudów. 

Owszem, ale i Kopernik i Galileusz i Newton (zapewne też wielu innych geniuszy nauki) jakoś chcieli porwać się na dotychczas przyjęte prawa.

Czyli - mieli silną motywację, żeby się uwiecznić dla potomków, mimo tego, że było to sprzeczne z dotychczasowym status quo.

Nauka o flogistonie i ciepliku przeminęła, a komunikaty (listy od Boga) w świętych księgach dotyczą spraw ponadczasowych w odróżnieniu od przemijającej rzeczywistości, której dotyczy nauka, jak ją obecnie rozumiemy.

Aha - Janos Bolyai i Michaił Łobaczewski (ci od geometrii nieeuklidesowych, czyli "stwarzania" światów matematycznych) - pierwszy oszalał, a drugi został zaszczuty przez środowisko.

Nie ma przebacz - zmienianie świata i jego postrzegania to "morderczy" i często daremny trud geniuszy.

PS. Cudów nie oceniam i nie analizuję, ale też ich nie wykpiwam.

 

4 minuty temu, kazik-t napisał:

no widzisz, jeśli w "tych" sprawach posługujesz się wikipedią i odsyłasz do miejsca jakichś wykopalisk, to co masz sam do przekazania? słowa.

wstydź się

Nie zamierzam.

Tłumaczenie Genesis, Księgi Rodzaju, Bereszit, .. wykracza poza temat.

Transcendencja czyli dążenie poza rzeczywistość czyli "na obraz i podobieństwo", czyli "piramidy", czyli "wielkie budowle socjalizmu" , czyli też w/w (bardzo słynne, ale nieznane)* Gobekli Tepe to tylko przykłady tego, że człowiek stara się umożliwiać niemożliwe.

Ale - po co ?

*Odnośnik do wiki dałem tylko dlatego, bo o najstarszym (odnalezionym przez archeologów) sanktuarium nikt nie wie.

[Gość]

12 minut temu, xetras napisał:

Tłumaczenie Genesis, Księgi Rodzaju, Bereszit, .. wykracza poza temat.

Transcendencja czyli dążenie poza rzeczywistość czyli "na obraz i podobieństwo", czyli "piramidy", czyli "wielkie budowle socjalizmu" , czyli też w/w (bardzo słynne, ale nieznane)* Gobekli Tepe to tylko przykłady tego, że człowiek stara się umożliwiać niemożliwe.

Ale - po co ?

*Odnośnik do wiki dałem tylko dlatego, bo o najstarszym (odnalezionym przez archeologów) sanktuarium nikt nie wie.

w zasadzie, co zamierzasz przekazać, pisząc to co piszesz?

znalazłeś swoją odpowiedź o tym, co się stało, że tu żyjesz? bo twoje bujanie się w przykładach raczej temu przeczy.

 

[fox733]

@xsetras to ciekawy przykład 

Nikt go chyba nie rozumie

Tutaj na forum 🙂

[xetras]

Nie szukałem jej.

To nie o mnie wątek.

Nie tylko Ty tu piszesz. Może ktoś dzięki temu, że uprościłem komunikat "na obraz i podobieństwo" łatwiej przyswoi sobie, co to właściwie znaczy.

9 minut temu, kazik-t napisał:

zasadzie, co zamierzasz przekazać, pisząc to co piszesz?

Odpowiadam na pytanie.

[Gość]

3 minuty temu, xetras napisał:

Nie szukałem jej.

To nie o mnie wątek.

Nie tylko Ty tu piszesz. Może ktoś dzięki temu, że uprościłem komunikat "na obraz i podobieństwo" łatwiej przyswoi sobie, co to właściwie znaczy.

....

Odpowiadam na pytanie.

bynajmniej.

 o ile masz na myśli "odpowiedź" kierowaną w stronę mojego wpisu, warto byś przedstawił pytanie na które odpowiadasz.

wiedziałbym chociaż, że je zadałem.

[xetras]

Patrz post wyżej.

I cytat w nim zawarty.

35 minut temu, kazik-t napisał:

jeśli w "tych" sprawach posługujesz się wikipedią i odsyłasz do miejsca jakichś wykopalisk, to co masz sam do przekazania?

Nie jest istotne - to nie o mnie temat.

[Gość]

2 minuty temu, xetras napisał:

Patrz post wyżej.

I cytat w nim zawarty.

Nie jest istotne - to nie o mnie temat.

kij wie co uważasz za istotne...

oczekiwałem że wskażesz pytanie, które rzekomo zadałem, a na które odpowiadasz, jednak widać, że sam je sobie zadałeś.

🙂

....kiedyś jeden z użytkowników tego forum, pisał ze sobą i sam siebie przy tej okazji "objeżdżał"...no, tak było, ludzie miewają zwidy.

[xetras]

kazik-t,

Odnosiłem się do opowiastki o tym, jak gawędziłeś komuś w odpowiedzi, jak to  ~ spojrzał w lustro i na swój obraz i podobieństwo ... i że udaje teraz że co głupie to oni i że nawet dziecko wie, że jaki twórca takie dzieło.

[skrót wywodu]

Wywód z Twojej strony czysto zabawowo kuglarski . 

Ja bym raczej wskazał że pojęcie - "spojrzenia w lustro" i "udawania" to tylko spekulacja.

Poza tym dziecko raczej tego nie wie. Przecież dziecko się i uczy i rozwija - i twórca się rozwija i dzieła są różne.

12 minut temu, kazik-t napisał:

oczekiwałem że wskażesz pytanie, które rzekomo zadałem, a na które odpowiadasz

Sypiesz ich całą serią. Włącznie z poradami życiowymi.

co zamierzasz przekazać, pisząc to co piszesz?

znalazłeś swoją odpowiedź o tym, co się stało, że tu żyjesz? 

Cytat

co masz sam do przekazania? 

 

 

Edytowane 18 Lutego 2022 przez xetras
Dopisek

[Gość]

1 minutę temu, xetras napisał:

kazik-t,

Odnosiłem się do opowiastki o tym, jak gawędziłeś komuś w odpowiedzi, jak to  ~ spojrzał w lustro i na swój obraz i podobieństwo ... i że udaje teraz że co głupie to oni i że nawet dziecko wie, że jaki twórca takie dzieło.

[skrót wywodu]

Wywód z Twojej strony czysto zabawowo kuglarski . 

Ja bym raczej wskazał że pojęcie - "spojrzenia w lustro" i "udawania" to tylko spekulacja.

Poza tym dziecko raczej tego nie wie. Przecież dziecko się i uczy i rozwija - i twórca się rozwija i dzieła są różne.

no więc:  gdzie w tym pytanie?

 

24 minuty temu, xetras napisał:

Odpowiadam na pytanie.

?

3 minuty temu, xetras napisał:

Sypiesz ich całą serią.

znaczy to, że: widzisz te pytania?

korzystam z windowsa, możliwe, że coś ukrywa przede mną.

[xetras]

16 minut temu, kazik-t napisał:

gdzie w tym pytanie?

Przecież podałem wyżej, że uprościłem pojęcie z wiedzy potocznej, bo w historii stworzenia człowieka i stworzenia świata jest to rozróżnienie wspomniane.

To człowieka i akurat  tylko człowieka  ("mężczyznę i niewiastę") stworzył "na obraz i podobieństwo".

Łączy się to z piramidą potrzeb Maslowa oraz z tym że ma się, albo chce się mieć Boga w sercu.

Skoro na obraz i podobieństwo to też po to by był odpowiedzialny, ale to już dalsza konsekwencja.

Chyba nie każdy post powinien wynikać z pytania. Można chyba podawać nawiązania i skojarzenia ?

 

EOT. Nie mam czasu na zaczepki.

Edytowane 18 Lutego 2022 przez xetras
poprawka

[ASURA]

No ale po co być wtórnym i stworzyć coś takiego niedoskonałego-ułomnego jak człowiek? Przecież można by stworzyć jakiś absolut czy cuś na swoim poziomie

[xetras]

Godzinę temu, kazik-t napisał:

no widzisz, jeśli w "tych" sprawach posługujesz się wikipedią i odsyłasz do miejsca jakichś wykopalisk, to co masz sam do przekazania? słowa.

wstydź się

Nie mając pojęć nie ma się pojęcia.

Słowa są ważne.

A zwłaszcza - odpowiednie dać rzeczy słowo.

O ile pamiętam to było to pierwsze pytanie. Sugestia i porada życiowa do tego.

Na razie naprawdę EOT.

Może tylko finał (może to właśnie o to mi chodziło ?):

Relacja bosko ludzka różni się od relacji w rzeczywistości doczesnej.

 

 

 

[Gość]

9 minut temu, xetras napisał:

(może to właśnie o to mi chodziło ?)

musisz sam do tego dojść i tę zagadkę rozwiązać.