WAV vs. FLAC

[Gość rochu]

Nedj, Edward,

OK zrobię to ale raczej końcem tygodnia, bo teraz czas nie powal mi przysiąść nad testami.

[BuBos18]

rochu, 3 Lis 2009, 18:40

 

>BuBos18,

>

>Nie uchylaj się proszę od odpowiedzi.

>

>Ktoś w końcu pomyśli, że Ty nie masz żadnej wiedzy i jedynie pozorujesz jej istnienie, a satysfakcję

>sprawia Ci jedynie wyzywanie innych od debili i temu podobnych.

 

To co ktoś o mnie pomyśli mam w nosie. Służącym nie jestem, każdy może poszukać po sieci, a nie palić głupa, chyba że używanie googli to za duże wyzwanie.

 

 

dd6, 3 Lis 2009, 20:19

 

>BuBos18, 3 Lis 2009, 17:44

>

>>dd6, 3 Lis 2009, 13:39

>>

>>>A czy nie rozumiecie takiej prostej sprawy, że jeśli program odtwarza pliki o różnej zawartości i

>>>dekoduje innym algorytmem, to komputer może generować inne zakłócenia analogowe. To nie ma nic

>>>wspólnego z zawartością muzyczną plików, która jest oczywiście taka sama.

>>

>>Poczytaj jak przebiega droga od pliku do dźwięku z PC, a zrozumiesz, że format zapisu bezstratnego

>>nie ma znaczenia.

>

>Jestem BuBos18 informatykiem z zawodu i wykształcenia i doskonale się orientuję w tych sprawach.

>Zrozumienie pewnych rzeczy może zająć trochę czasu, więc się nie poddawaj. Oświecenie może przyjść z

>nienacka.

 

Aha, znam takich "informatyków", więc już wiem o co biega :)

[Gość rochu]

BuBos18,

 

oto odpowiedź godna ignoranta!

[BuBos18]

Już modernizacja działa, moje posty wyleciały bo tak wygodniej, jeszcze ktoś przeczyta, że formaty bezstratne grają tak samo i co będzie? Lipa, tak to można naściemniać a na ciemnocie zarobić :)

[mlb]

>Już modernizacja działa, moje posty wyleciały bo tak wygodniej

 

Nie że tak wygodniej ale za personalne ataki z użyciem wulgaryzmów. Chyba powinieneś trochę się podszkolić w sztuce konwersacji ;-)

[nedj]

-> rochu

"OK zrobię to ale raczej końcem tygodnia"

 

I jak? Znalazłeś chwilę czasu?

[Gość rochu]

nedj,

 

Jeszcze chwilę to potrwa.

Jedzie do mnie nowa M-Audio bo ta która była, kilka dni temu zeszła do niebytu.

Chciałem jej dodać lampowy stopień wyjściowy i coś mi się nie udało.

[nedj]

I jak? Dojechała już?

[Gość rochu]

Dojechała, leży sobie jeszcze w pudełku. W weekend protestuje.

[Gość rochu]

Nie miałem dzisiaj wiele czasu ale zamieszczam 4 pomiary.

Ten sam plik testowy został odtworzony 4 razy po kolei za pomocą Foobara /DS/ i zmierzony za pomocą RMAA.

Chyba w tym co pisał Nedji o tym że mogą być różne wyniki coś jednak jest.

[Gość rochu]

Frequency response

Noise level

Dynamic range

[Gość rochu]

THD + Noise (at -3 dB FS)

Intermodulation distortion

Stereo crosstalk

[nedj]

-> rochu

Dzięki wielkie za ten test.

[Gość rochu]

Mam cholernie mało czasu w tym okresie ale zaciekawiło mnie to dlaczego wychodzą drobne, bo drobne ale jednak różnice.

Korci mnie jeszcze przetestowanie jak się zachowa Foobar np z pełnym obciążeniem komputera albo z włączonym trybem rzeczywistym, etc.

[tomaszg]

rochu, 30 Lis 2009, 00:00

 

>Korci mnie jeszcze przetestowanie jak się zachowa Foobar np z pełnym obciążeniem komputera albo z

>włączonym trybem rzeczywistym, etc.

Słusznie - możesz testować osobno obciążanie różnych komponentów - podejrzewam, że dyski dadzą najwięcej śmieci. Coś mi chodzi po głowie, że któryś mój stary monitor (crt) potrafił zakłócać dźwięk, jak miał wyświetlić dużo białego - ale mogło mi się pomieszać o tej późnej porze.

 

Możesz też popatrzeć (np w speedfanie), jak wahają się napięcia na płycie, gdy komputer coś liczy. Specyfikacja ATX pozwala na nawet 5% wahania... Masz porządny zasilacz?

 

Ponadto - trzeba uwzględnić błędy kwantyzacji, szum, itd.

[tomaszg]

PS. Przyszło mi do głowy, że można przy okazji przetestować kartę łącząc ją innymi kablami, np, zwykłymi supermarketowymi i ocenić, czy różnica jest większa niż błąd pojedynczego pomiaru.

[nedj]

-> rochu

"Korci mnie jeszcze przetestowanie jak się zachowa Foobar np z pełnym obciążeniem komputera albo z włączonym trybem rzeczywistym, etc."

 

Tylko za bardzo nie wiem, jak chciałbyś to zmierzyć, skoro już przy (teoretycznie) takich samych warunkach pracy kompa wyniki się różnią...

[Edward]

rochu,

 

Brawo! Zrobiłeś porządne i schludne pomiary. Wyniki wydają się być prawidłowe, można je przeanalizować. Dokonałeś pomiarów w tym samym ustawieniu, spodziewam się, że raz za razem, a więc możemy też przyjąć, że warunki pomiaru nie ulugły zmianie.

 

Frequency response - krzywe pokrywają się, rzecz normalna

 

Noise level - krzywe nie pokrywają się i bardzo dobrze, to jest prawidłowy wynik. Wejścia alanogowe pracują, sygnał jest rejestrowany i konwertowany z postaci analogowej do cyfrowej. Ponieważ z wyjść analogowych nie wychodzi żaden sygnał rejestracji podlegają jedynie szumy całego systemu. Szumy mają rozkład przypadkowy, więc ile razy byś nie rejestrował go, to za każdym razem dostaniesz inny wynik. Szumy są bardzo niskie, układają się na poziomie około -120dB względem maksymalnego poziomu dźwięku. Jaka to jest odległość? Otóż gdybyś wyobraził sobie, że szum jest tak cichy, że jest na progu słyszalności człowieka, to wówczas dźwięk o głośności 120 dB odpowiada hałasowi wydawanemu przez młot pneumatyczny.

 

Dynamic range - j.w.

 

Zniekształcenia są bardzo niskie, przesłuch międzykanałowy jest bardzo mały.

 

Reasumując Twoja karta ma bardzo dobre parametry. Koniecznie zachowaj te 4 pomiary jako referencje do ewentualnych późniejszych pomiarów.

[Kyle]

Edward, 30 Lis 2009, 10:42

 

Dynamika wynosi 91,7 dB a nie 120 (patrz na 2-gi i trzeci wykres ... pik nie uderza w 0dB ... i popatrz na dane w tabelce).

 

Przy 16 bitach wiele się o możliwościach DAC nie dowiesz ... ustaw na 24 bity. Tak samo częstotliwość próbkowania ... jak chcesz zobaczyć szersze pasmo to ustaw na 96-192 Khz (wiele DAC przy max częstotliwości próbkowania pracuje gorzej więc jak masz model max 192 khz to lepiej może wypadać przy 96 khz)

[ASURA]

Ten pomiarowy rozrzut kolegi rocha to może być wpływ temperatury na elektronikę.

[tomaszg]

[email protected], 2 Gru 2009, 00:40

 

>Ten pomiarowy rozrzut kolegi rocha to może być wpływ temperatury na elektronikę.

Wspomniany wcześniej szum zawiera w sobie "szum termiczny" jako podprzypadek.

[misiomor]

>> Kyle, 1 Gru 2009, 08:16

 

Pierwszy wykres we wpisie z 29 Lis 2009, 22:58 pokazuje że peak główny prawie osiąga poziom 0dB. THD+N jest 91.7dB, bo wchodzą do niego wszystkie kanały poza peakiem, ale sumowane jak sygnały nieskorelowane a więc pierwiastek z sumy kwadratów. Nie jest to jednak operacja do przeprowadzenia "na oko" na podstawie wykresu.

[misiomor]

PS. Gdyby zrobić pomiar 2 razy dłuższy w czasie, a potem policzyć FFT, mielibyśmy 2 razy więcej kanałów. Wtedy "poziom" szumów obniżyłby się o jakieś 3dB (bo THD+N byłoby z definicji to samo) - i może nawet zobaczylibyśmy wtedy więcej harmonicznych.

[Kyle]

rochu, 30 Lis 2009, 00:00

 

>Mam cholernie mało czasu w tym okresie ale zaciekawiło mnie to dlaczego wychodzą drobne, bo drobne

>ale jednak różnice.

 

... właściwie nie wiem czemu to Cię dziwi ... zawsze zniekształcenia są "losowe" ... zawsze jest pewien błąd pomiarowy ... zdziwił bym się gdyby Ci wychodziły idealnie te same wyniki - to byłoby nienormalne .

[misiomor]

Losowe to są szumy, zniekształcenia (harmoniczne, intermodulacyjne) w poprawnie zaprojektowanym sprzęcie losowe mogą być tylko w bardzo ograniczonym zakresie - jak np. prąd spoczynkowy któregoś stopnia się zmieni z długą stałą czasu i będzie nieco inna charakterystyka przejściowa a więc i zniekształcenia.

 

Tak czy siak wyraźne różnice między FLAC a wav będą tylko w dwóch przypadkach:

 

- skopany kompresor / dekompresor

 

- słaby system, w którym obciążenie CPU dekompresją FLAC wlezie po masie w analog, ew. jitter.

[Edward]

Dopiero teraz zauważyłem, że na wiekszości wykresów zaprezentowanych przez rocha widać wyraźny i bardzo duży pik na 20 kHz. Sięga on zawsze do około -46 dB, widać go także w pomiarze samego szumu, a więc nie pochodzi z sygnału tylko... no właśnie, skąd może pochodzić? Nietoperz oraz prawdziwy audiofil powinien go wysłyszeć.

 

tomaszg, 30 Lis 2009, 10:10

>PS. Przyszło mi do głowy, że można przy okazji przetestować kartę łącząc ją innymi kablami, np,

>zwykłymi supermarketowymi i ocenić, czy różnica jest większa niż błąd pojedynczego pomiaru.

 

Próbowałem kiedyś odnaleźć różnice pomiarowe w kablach tą właśnie metodą ale z wykorzystaniem znacznie czulszego rejestratora. Bez szans, wszystie wykresy takie same. Może coś by wyszło gdyby użyć naprawdę słabych kabli.

 

Zgadzam się też z ostatnim wpisem Misiomora na temat różnic pomiędzy WAV-em a FLAC-em.

[misiomor]

>> Edward, 3 Gru 2009, 15:13

 

Peak przy 22k - obstawiam jakiś bug w RMAA albo sterownikach kart itp. Raz zresztą jest a raz go nie ma.

[Edward]

Przejrzałem savy z różnych moich pomiarów i nie mam takiego piku, więc chyba nie jest to wina RMAA. Trzeba by wrzucić nagrane fragmenty do innego programu i przeanalizować, albo spróbować powtórzyć pomiary dla wyższej fs.

[krzysiekol]

witam

 

mam pytanie z racji tego że będę miał cd z wejściem na usb co za tym idzie możliwość podpięcia dysku twardego z muzą ale które to cd czyta tylko mp3 i wma, a wiec czy można zkonwerować flac lub wav do mp3 lub wma nie pogarszając jakośi czyli bezstratnie?

[Kyle]

x-P ... krzysiekol .... czy Ty sobie robisz jaja ?