Optymalnie najlepsze źródło dźwięku

[johny]

Słuchałem w bardzo dobrym systemie i pokoju o zaawansowanej adaptacji akustycznej topowego dzielonego EMM Labs. Kapitalne urządzenie. Jak ktoś się skupia tylko na płytach cd to polecam. Drugie zestawienie w tych samych warunkach odsłuchowych to DCS Elgar plus wraz z serwerem Musa. Taniej i lepiej:) Nokaut dla najlepszych playerów:)

 

pozdr

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

na pewno: w cenie i wyglądzie. Tak się składa, że w testach ABX nikt nigdy nie odróżnił jednego DACa od drugiego, chyba, że miał skopaną charakterystykę.

Z "bredzeniem" to sobie tak nie wyjeżdżaj. Rozumiem, że jesteś pod wrażeniem ceny, ale to Cię nie upoważnia do tego.

 

Jesteś może głuchy? Może chory - np. na zatoki? A może psychicznie?

 

DAC'i i w ogóle źródła (poza samymi transportami) to elementy które się najwyraźniej różnią wśród klocków audio.

 

Skopaną charakterystykę? O czym ty bredzisz, jaką charakterystykę masz na myśli? I kiedy jest ona skopana?

 

Odróznienie DAC'ów w teście ABX to pikuś nawet dla kogoś kto słucha po raz pierwszy. No chyba, że masz na myśli DAC'i do 200PLN.

 

To jak ABX dojdzie do skutku, to mogę się założyć od dobrą Whisky, że odróżnie np. mojego V-DAC'a od V-DACa nie modyfikowanego, od dowolnego CD-ka NAD'a. Wszystko budżetówka, ale te akurat porównywałem bezpośrednio. O i jeszcze może być DAC McGywera - też łatwo go odróżnić od innych. I masa innych.

 

Nie wtrącałem się w te rozmowy bo są bez sensu, ale teraz Archanioł tak pojechałeś - że w ogóle powinieneś dostać dożywotni ban za wypisywanie herezji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xniwax]

Słuchałem w bardzo dobrym systemie i pokoju o zaawansowanej adaptacji akustycznej topowego dzielonego EMM Labs. Kapitalne urządzenie. Jak ktoś się skupia tylko na płytach cd to polecam. Drugie zestawienie w tych samych warunkach odsłuchowych to DCS Elgar plus wraz z serwerem Musa. Taniej i lepiej:) Nokaut dla najlepszych playerów:)

 

pozdr

 

 

Piszesz o Musie Audiofasta?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Archanioł]

Odróznienie DAC'ów w teście ABX to pikuś

 

Myśl zapewne rzadko odwiedza Twoją główkę... ale może kiedyś zajarzysz, że nie ma takiego testu w całym Internecie... A może Ty znajdziesz... ? Pewno dlatego nie ma, bo to PIKUŚ :)))

Za to jest pełno takich w których DACi, CD były nieodróżnialne od siebie... Ten pikuś to pewnie jakiś dawno wymarły dinozaur.... albo pies mulsa...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[michelangelo]

Za to jest pełno takich w których DACi, CD były nieodróżnialne od siebie...

No to pokaż materiały przynajmniej z jednego takiego, co to się ich pełno odbyło. Pustosłowie z klawiatury fana ABX to by było jak w przysłowiu o latarni...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

Myśl zapewne rzadko odwiedza Twoją główkę... ale może kiedyś zajarzysz, że nie ma takiego testu w całym Internecie... A może Ty znajdziesz... ? Pewno dlatego nie ma, bo to PIKUŚ :)))

Za to jest pełno takich w których DACi, CD były nieodróżnialne od siebie... Ten pikuś to pewnie jakiś dawno wymarły dinozaur.... albo pies mulsa...

 

 

Bo najczęściej się piszę o sensacji, a nie o rzeczach oczywistych. Jak tylko się trafił jakiś test gdzie DAC'i były nie odróżnialne, to trzeba było napisać o sensacyjnym wyniku. O wynikach nie odbiegających od normy, gdzie DAC'i się różnią nie ma po co pisać.

 

Więc zacznij używać główki, bo masz chyba za ciasną aureolkę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Archanioł]

No to pokaż materiały przynajmniej z jednego takiego, co to się ich pełno odbyło. Pustosłowie z klawiatury fana ABX to by było jak w przysłowiu o latarni...

 

Proszę bardzo: "Wielkopolski test abx"

 

A teraz proszę o JEDEN test, gdzie ktoś odróżnił niezepsute DACi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Xentrix]

No i się porobiło...

Przypominam, że wątek zaistniał po to, żeby pomóc kivlovovi, a zrobił się pojedynek: Głuchy Archanioł kontra reszta świata.

To jest wprawdzie Archanioł, ale chyba jednak nie tylko głuchy, bo i jeszcze ślepy...skoro nie potrafi odszukać w necie różnych opinii o sprzęcie.

Archanioł: czy to dla Ciebie nie jest argument, że normalni ludzie słyszą różnicę między kablami, źródłami, wzmacniaczami? Testy ABX - wykazują nawet różnice między akcesoriami antywibracyjnymi, tak dla Twojej wiadomości. Chyba, że są robione na sprzęcie mocno budżetowym, wtedy to faktycznie ciężko cokolwiek usłyszeć.

No i mało kto robi takie testy, bo jak ktoś ma słuch to usłyszy różnice po zmianach w torze.

Ale - oczywiście, pewnie ja (i kilka milionów ludzi) się mylę, gdy słyszę, że inaczej gra jeden element, a inaczej gra drugi. Pewnie Ty zawsze masz rację....

Pewnie tak - ale nie w realnym świecie, tylko gdzieś w Tobie wiadomych zakamarkach kosmosu.

Pozdro

Xen

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kichanadeta]

Proszę bardzo: "Wielkopolski test abx"

 

A teraz proszę o JEDEN test, gdzie ktoś odróżnił niezepsute DACi.

 

Czy bedzie bral udzial w tym tescie ktos, kto posiada Apple Airport Express???

Jesli tak, to prosze o porownaie z innymi zrodlami. Oczywiscie prosto z dziurki jack po analogu.

Naturalnie o ile do testu w ogole dojdzie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[johny]

Piszesz o Musie Audiofasta?

 

Tak.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[johny]

Te moje wpisy oczywiście wylądowały nie w tym wątku. Miałem na myśli temat ,,Najlepsze z najlepszych - cyfrowe źródło do systemu,, autora rochu:)

 

pozdr

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Jesteś może głuchy? Może chory - np. na zatoki? A może psychicznie?

 

DAC'i i w ogóle źródła (poza samymi transportami) to elementy które się najwyraźniej różnią wśród klocków audio.

 

Skopaną charakterystykę? O czym ty bredzisz, jaką charakterystykę masz na myśli? I kiedy jest ona skopana?

 

Odróznienie DAC'ów w teście ABX to pikuś nawet dla kogoś kto słucha po raz pierwszy. No chyba, że masz na myśli DAC'i do 200PLN.

 

To jak ABX dojdzie do skutku, to mogę się założyć od dobrą Whisky, że odróżnie np. mojego V-DAC'a od V-DACa nie modyfikowanego, od dowolnego CD-ka NAD'a. Wszystko budżetówka, ale te akurat porównywałem bezpośrednio. O i jeszcze może być DAC McGywera - też łatwo go odróżnić od innych. I masa innych.

 

Nie wtrącałem się w te rozmowy bo są bez sensu, ale teraz Archanioł tak pojechałeś - że w ogóle powinieneś dostać dożywotni ban za wypisywanie herezji.

Za głoszenie herezji palono...na stosie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[TUX]

na pewno: w cenie i wyglądzie. Tak się składa, że w testach ABX nikt nigdy nie odróżnił jednego DACa od drugiego, chyba, że miał skopaną charakterystykę.

 

Robiłem ze znajomym ślepe testy odtwarzacza MBL 1431 w którym można włączać i wyłączać upsampling. Włączenie tej funkcji nie powoduje zmiany poziomu sygnału, nie zmienia poziomu THD przy pomiarze sygnałem 1kHz. Za to bardzo wyraźnie zmienia brzmienie, w ślepym teście bez problemu da się odróżnić. Twierdzenie, że wszystkie źródła brzmią tak samo jest nieprawdziwe - bo to samo źródło może mieć dwa różne brzmienia.

 

W zeszłym roku robiłem również wiele innych testów źródeł gdzie jako punkt odniesienia używany był przetwornik C/A DAC1 Benchmark. To urządzenie znakomicie nadaje się testów porównanwczych bo ma regulowany poziom wyjściowy. Po bardzo dokładnym zrównaniu poziomów z innym źródłem rzeczywiście bardzo czesto okazywało się, że brzmienie jest nie do odróżnienia. Ale w przypadku kilku źródeł nie było żadnego problemu z usłyszeniem różnicy na ślepo.

 

TUX

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[YunnanTEA]

<Testy ABX - wykazują nawet różnice między akcesoriami antywibracyjnymi, tak dla Twojej wiadomości.>

 

dobre:-)

 

Autor!, autor!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arczi87]

Witam,

generalnie nie biorę udziału w tego typu dyskusjach. Lecz ciągłe nawoływanie, iż test ABX jest wyrocznią co warto kupić a co nie powoduje u mnie przynajmniej poirytowanie. Generalnie testem ABX można sobie co najwyżej, zmarnować trochę czasu i nie widzę z tego za wielkich korzyści. No chyba że leci akurat muzyka którą lubimy :). Łatwo jest głosić sądy ale wypadało by bym przeszedł do meritum.

 

Generalnie ABX'owe towarzystwo z góry jest przegrane. Wynika to z braku wiedzy z zakresu funkcjonowania człowieka a dokładnie jego procesów poznawczych. Testy ABX polegają na kilku mieszanych odsłuchach urządzenia (nazwijmy roboczo X). Generalnie statystycznie określone jest że trzeba ileś tam razy dokładnie określić co za X gra.

By zdać sobie sprawę z bezsensowności całego przedsięwzięcia trzeba sięgnąć do podstaw czyli do tego jak funkcjonujemy my, nasze zmysły i przede wszystkim umysł bo to jest tutaj kluczowe.

 

Proszę o wybaczenie gdy będę skakał po różnych źródłach wiedzy. Ale jest to na tyle szerokie zagadnienie że ciężko wytłumaczyć to na podstawie 2 zdań.

 

Na początek takim kanonem określa się iż człowieka pamięć dzieli się wedle jednej z teorii na 3 rodzaje:

-bufor sensoryczny (to jest coś na zasadzie przetrzymywania informacji przez narząd i tutaj mierzy się to w ms)

-pamięć krótkotrwała (to tak jak powtarzacie sobie numer telefonu w pamięci i jesteście wstanie go powtórzyć tu już sekundy)

-pamięć długotrwała (to już to co pamiętacie czyli jak zapytam się was jak ktoś ma na nazwisko to odpowie i o 2 w nocy)

 

Teraz tak dane przechodzą zgodnie z kolejnością w/w rodzai pamięci.

Bufor sensoryczny jest niezależny i nie wpływa na niego żaden inny rodzaj pamięci (choć to też nie jest do końca prawdą ale możemy to w tej dyskusji pominąć bo jednak wpływa :P).

Pamięć krótkotrwała pracuje w pewnej współzależności z pamięcią długotrwałej czyli przechowywane dane w tych rodzajach magazynów mogą na siebie wzajemnie oddziaływać.

 

Teraz na ilu zmiennych możemy operować w pamięci krótkotrwałej dokładnie na 7 +- 2 czyli (od 5 do 9). Wynika to z wytrenowania naszego umysłu i rodzaju danych. Więc np mamy problem pamiętać 9 cyfrowy numer telefonu ale jeśli poda się go na zasadzie trzech trójek to już jest łatwiej. Bo w pierwsze wersji jest to traktowane jako 123456789 a w drugiej jako 111 222 333.

 

Teraz pamięć krótkotrwała jest ograniczona czasowo. Czyli mając około 30 sek do dyspozycji na bieżąco najstarsze dane są wymazywane i ustępują miejsca najnowszym. Cała ta papka jest w pewien sposób obrabiana w interakcji pamięć trwała vs krótkotrwała. No i każdy z was wie gdzie pracuje :).

 

Teraz widząc psa(zakładamy że każdy widział już go wcześniej) porównuje go z tym co pamiętacie na temat psa i mówi o to jest pies (jakie to odkrywcze :P)!

Teraz ważne jest że nic tak łatwo nam do głowy nie przychodzi bo każdy kto miał się nauczyć długiego wiersza wie ile razy trzeba sobie go powtarzać w tej pamięci krótkotrwałej żeby można było go wydobyć z pamięci długotrwałej w niezmienionej formie.

 

Teraz zastanówcie się z ilu zmiennych składa się muzyka. Możemy znaleźć tutaj multum rzeczy barwa itd. Każdą z tych zmiennych możemy rozłożyć na kolejne. Czyli dało by się sensownie to podzielić i usystematyzować. No i powiedzmy na określenie barwy składa się kilkanaście rzeczy (jak znam życie to pewnie więcej).

 

No i w czym tak naprawdę tkwi problem? Mianowicie nie jesteśmy umysłowo wstanie wyjść obronnie z testu ABX.

Bardzo proste rzeczy przychodzą nam bardzo łatwo tak złożone wymagają naprawdę wiele wysiłku by zostały w jakiś sposób zapamiętane.

 

Powiedzmy sobie szczerze ilość bodźców które niesie jeden utwór jest na tyle duża że problemem jest przeniesienie go do pamięci długotrwałej w niezmienionej formie. A później dysponowanie tym "obrazem" który mamy w pamięci i porównanie go z tym co obecnie słyszymy. Wiąże się to nie tylko z ograniczonymi zasobami, z czasem jaki musieli byś my poświęcić by zapamiętać jeden utwór od dechy do dechy (osobiście wydaje mi się że może się to udać ale wymagało by to moim zdaniem miesięcy pracy).

 

Dodatkowo żaden fan ABX nie zadał sobie pytania w jakiej formie jest zapamiętywana informacja dźwiękowa. Bo to że zapamiętanie czegoś złożonego zajmuje dużo czasu już udowodniłem i jest to ograniczone sposobem naszego funkcjonowania. Bo prawda jest taka że większość informacji w mózgu nie jest zapisywana na zasadzie zdjęcia tylko na pewnej zaszyfrowanej informacji. To tak jak z mp3 plik spakowany zajmuje dużo mniej miejsca ale jest spakowany wedle pewnej reguły (wedle pewnej stratnej reguły w kwestii mózgu nie wiadomo na ile ona jest stratna a na ile wierna). Może się okazać że sposób kodowania tych danych w pamięci długotrwałej uniemożliwia porównanie z obecnym dźwiękiem który słyszymy ponieważ informacja ta została pominięta w procesie kodowania/zapamiętywania.

 

Skąd jednak zakichani audiofile porównują jeden kabel z drugim. Ten gra tak a tamten inaczej....

Ponieważ każdy z was porównuje to w pamięci krótkotrwałej gdzie dane są trzymane krótko ale w miarę niezmienionej formie. Na tym bazują najczęściej nasze porównania. Późniejsze nasze opisy że jeden kabel grał tak a drugi tak to jedyne co pamiętamy z tego odsłuchu. Nie pamiętamy 2 różnych próbek dźwięku i nie jesteśmy wstanie w dowolnej chwili opisać różnić pomiędzy nimi. Pamiętam drodzy koledzy koleżanki że kabel grał lepszym basem czy bardziej wysyconą średnicą bo tyle tak naprawdę zapamiętaliśmy w pamięci długotrwałej. Pamiętamy interpretacje tych różnic a nie same różnice.

 

Mam nadzieje że cała ta wypowiedź pokazuje dlaczego testy ABX są zgubne. Całkiem bezpodstawne i bezsensowne.

Myślę że zgodnie z obecną modom na forum poparłem swoją wypowiedź rzeczowo i na temat.

Wiedza przytoczona tutaj ma charakter naukowy i bazuje ona na takowych źródłach wiedzy. Jeśli zaszły pewne błędy wynika to tylko i wyłącznie iż wszystko przytaczam z pamięci.

 

Jeśli jakiś fan się nie zgadza liczę na równie rzeczową dyskusje popartą logicznymi dowodami.

Znając ludzi a wydaje mi się że minimalnie znam to większość fanów ABX nie przyswoi wiedzy która jest tutaj zawarta. Bo każdy z nas ma jakąś tam strukturę wiadomości która pozwala mu weryfikować pewne rzeczy. Informacje które są z nią niezgodne łatwiej jest negować i nie przyswajać bo wymagało by to przebudowania naszych zasobów umysłowych. Z racji tego iż jesteśmy skąpcami w każdej dziedzinie życia. To większość skąpców poznawczych poprostu wyprze tą informacje bo tak jest wygodniej.

Myślę że koniec tej przydługawej wypowiedzi.

Proszę o nie kopiowanie, powielanie tej że wypowiedzi.

Pozdrawiam Arczi

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Ależ ja nic nie wmawiam, to są fakty: nikt nie odróżnił jednego DACa od drugiego w teście ABX (jeśli twierdzisz inaczej to pokaż mi taki test), z prostego powodu, one mierzalnie są praktycznie takie same (różnice na 3 miejscu po przecinku).

 

 

Tego typu opinie mogą preparować jedynie Ci, którzy naczytają się teorii z różnych gazet (notabene nie rozumiem skąd biorą się te testy i wnioski), a nigdy nie spróbowali "nausznie" się przekonać.

Ja 10 lat temu w ogóle nie rozumiałem jak odtwarzacz CD może mieć wpływ na dźwięk, a to, że kable sieciowe też mają dowiedziałem się w ub. roku.

Myślę, że Archanioł ma jeszcze czas, żeby to zrozumieć, chociaż nie znam Jego wieku. :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość rochu]

arczi87,

dobra robota.

: )

[antos]

arczi87>

 

coś w tym jest.....poza tym istnieje muzyczna wrażliwość indywidulana. Ludzki mózg jest do tej pory najmniej poznamym ludzkim organem :)

 

Moim zdaniem lepiej opierać się też na własnych odczuciach, bo może okazać się poprostu że lepiej słyszymy, nie tylko jesli chodzi o skalę częstotliwości ale nasza wrażliwość muzyczna i umiejętnośc zapamiętywania dzwięków jest lepsza niż u innych.

Mam kumpla który potrafi po jednym czy dwóch wysłuchaniach zapamiętać dowolnie skomplikowany utwór...poprostu fenomenalna pamięć muzyczna, a to jak zachowuje się podczas odsłuchu.... to trzeba zobaczyć!

"gra" na gitarze perkusji etc.....poprostu sympatyczny wariat.:)

Z drugiej strony mamy ludzi obojętnych na muzykę oni... owszem słyszą muzyczkę, spektrum częstotliwości ale ich wrażliwośc muzyczna kończy się na umpa umpa...nie mają większych emocji przy słuchaniu muzyki.

Czy te róznice da się zmierzyć ABX ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Artuch]

Hej.

Trzeba jeszcze dodać że zdradliwość ABX może polegać na tym że podczas testów zapewne zwyczajowo (w sposób naturalny, zupełnie odruchowy i nieświadomy)ustawiany jest poziom głośności urządzeń w stopniu powiedzmy średnim gdzie ich znakomita większość radzi sobie najlepiej(przypada minimum zniekształceń nieliniowych i dynamicznych itp.)i tuy róznice maleją.

Słuchając sprzętu w normalny, "ludzki" sposób słuchamy go przy różnych okazjach czasem ze skrajnie różną głośnością - czasem jest to cichy odsłuch przy okazji a czasem prawie koncertowy czad - i tak naprawde na tle tak rozciągniętego w dynamice, a przede wszystkim czasie, odsłuchu jesteśmy w stanie ocenić wtedy (również pamięciowo)możliwości jakościowe sprzętu - wzmacniacze A i B które przy wysterowaniu ok.2W będą grały nierozróżnialnie mogą wykazywać odmienne właściwości jakościowe przy mocy rzędu 10W lub przy cichym odsłuchu 100mW. Tak ze swojego doświadczenia mogę potwierdzić że jednego wzmaka można cicho słuchać z ogromną przyjemnością nie tracąc szczegółów i nasycenia dzwięku a innego nie bo ma "dziurę" dynamiczną przy małych sygnałach.

Dla mnie pewnym odnośnikiem jakości jest również pewien efekt polegający - jakby to określić - na umiejętności wtapiania się dźwięku odtwarzanego z dźwiękami tła. Co to oznacza? Oznacza to tyle że podczas odsłuchu na jakimkolwiek poziomie głośności dźwięki zawarte w materiale są odtwarzane z tak naturalną dynamiką i wybrzmieniem że np. dźwięk podobny do pukania do drzwi sugeruje że ktoś faktycznie puka do drzwi a dźwięk ptaków w utworze jest trudny do odseparowania od dźwięków ptaków za oknem (oczywiście przy głośności ustawionej podobnej do naturalnej tych odgłosów)

I to tyle z ciekawostek.

 

P.S.

Jeśli chodzi o szybkie porównywanie jakości dźwięku ( tudzież na krótkich materiałach - rzędu jeden utwór - słuchamy - zmieniamy - słuchamy i tak w kółko) to w mojej "karierze" taka taktyka doprowadziła nie jeden raz do braku porawy lub zupełnie odwrotnych efektów - w sensie - pogorszyła a nie poprawiła jakość dźwieku (dot. wykonywania tuningu). Dopiero spokojna ocena zmian w szerszym spektrum głośności, czasu i szerszym zakresie materiału pozwala ocenić stopień i kierunek zmian wniesionych przez mod. Ten sam efekt występuje przy ocenie zmian całych elementów toru ( wzmaki,DAC-i itp.)

 

Pozdrawiam wszystkich "szybkich Gonzów"

(Stare indiańskie przysłowie mówi : "Co nagle to do dupy" :) )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fxx]

Bravo Panowie Artuch,Arczi87, myślę że toi trochę choćby ostudzi te bzdety które czasem się pojawiają o braku różnic...

 

w tych wypowiedziach Archanioła problem dla mnie polega na tym że ktoś niedoświadczony czytający forum mógłby w to uwierzyć bo w końcu on na ten temet ma najwięcje postów mimo że nie wierzy w te rżónice :-).

 

A jak uwierzy to kupi a potem powie że to granie to nic specjalnego.. i włączy TV.. i kasa stracona i przyjemność

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek76]

Daj mu troche czasu, jak nie na tym forum to na nastepnym znowu temat ABX sie pojawi.

Powinien miec nick ABX Pawel

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[abandon]

Po ostatnich bezpośrednich porównaniach w których grały praktycznie wszelkie formaty, oraz po ostrych i zdecydowanych wypowiedziach audiofili łacznie z redaktorami naszych poczciwych wydawnictw AUDIO jasno wynika żę zdecydowanie jajlepszym źródłem na dzień dzisiejszy jest wszystko co gra na gęsto, oczywiście z dobry przetwornikiem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek76]

To chyba logiczne. Wiadomo nie od dzis, ze obraz HD wyglada lepeij niz SD dlaczego z dzwiekiem mialoby byc inaczej?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krak_oN]

Ogólnie post arczi87 dobrze tłumaczy dlaczego najstarsza wersja testu ABX z kilku sekundowymi (albo nawet i więcej) przerwami jest delikatnie mówiąc nie najlepszym pomysłem a właściwie to nawet niedopuszczalnym, i dlaczego zmodyfikowana wersja ABXa z momentalnym przełączaniem jest najbardziej optymalnym sposobem na wychwytywanie różnic.

 

Zresztą jak już wcześniej pisałem w porównaniach urządzeń na Rosyjskim portalu ixbt przeprowadzanych metodą double blind tests (DBT) z precyzyjnym wyrównaniem poziomów na monitorach ADAM S2.5A różnice jeśli są to są one uchwytne :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Aktualnie wykorzystywane jest tam takie urządzenie przełączjące :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tak więc obiektywne różnice w odpowiedniej metodologii jeśli są to potrafią być one uchwytne, ale to są wtedy te rzeczywiste różnice a nie jakieś tam iluzje.

 

Tak na marginesie autor testów grał 6 lat w jazzowym zespole i jest z rodziny muzyków, poniżej bezpośredni link do postu tego recenzenta :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

I jeszcze stary opis procedury testowania głośników :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Poniżej można go zobaczyć w najnowszej recenzji karty creativa (różnice też stwierdzono):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

W poniżej recenzji też widać zastosowanie przełącznika i też stwierdzono różnice :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Drugim recenzentem z IXBT jest (a właściwie był bo teraz pracuje dla innego portalu) romanrex, i ma on inny swojej roboty przełącznik, poniżej można go zobaczyć :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

I również udaje mu się w tej metodologii wysłyszeć pewne niuanse różnic, poniżej np jest taki test porównawczy wzmacniaczy studyjnych :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wojtek76]

AbX grajcie sobie na jakim tam sprzecie chcecie, przeciez nikt Wam tego nie zabrania a tych co chca miec lepszy zostawcie w spokoju.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krak_oN]

AbX grajcie sobie na jakim tam sprzecie chcecie, przeciez nikt Wam tego nie zabrania a tych co chca miec lepszy zostawcie w spokoju.

 

W spokoju to niech zostawią innych ci którzy sami nie słyszą żadnych różnic a sami wmawiają innym różne cuda niewidy. Bo jakoś te testy z ixbt pokazują że jednak można nieraz wysłyszeć realne różnicę, tylko najpierw trzeba wyłonić ludzi którzy mają na tyle dobre zmysły (wrodzone a nie że ma tzw doświadczenie i zapał ) że obiektywnie słyszą te różnice, a niestety całkiem możliwe jest że tym nie zajmują się ci którzy dostali ten dar od natury , bo coś dziwny popłoch następuje na hasło testów ABX, ale może się mylę .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ubudubu]

 

99% muzy T&P jest źle wyprodukowane i jeszcze gorzej zmasterowane. W techno tylko 80% (szacunkowo). Zostaw sobie squeezeboxa do elektroniki, dobierz optymalnego daca w rozsądnej cenie, kup odtwarzacz CD i zacznij edukować się w innych gatunkach muzycznych. Kocham UK trance na imprezach i jak muszę się nad czymś skupić techno nie pogardzę, ale do prawdziwej muzycznej uczty to się nie nadaje. Musisz zacząć słuchać "normalnej" muzyki z "prawdziwych" instrumentów nagranej i zmasterowanej przez fachowców a nie bandę głuchych dj/producentów produkujących za pomocą korbek na ekranie i monitorach bliskiego pola z 13cm niskotonowcem.

 

Tego nie przeskoczysz, takie są realia.

 

 

Oczywiście nie jakieś byle jakie CD. Zacznij np. od jakiegoś marantza z wyższej półki circa 500-700, kup 10 płyt z różnymi gatunkami i odkryjesz nowy świat.

 

Co do idei słuchania muzyki +1 ode mnie.

 

Jednak zamiast CDP polecam Squeezeboxa Touch + zewnętrzny DAC (ten w Logitechu jest słaby).

Koszt: SB Touch 1300 zł + rDAC 1500 zł. Do tego kabelek optyczny lub coax koszt 10 zł - open.... ale jakiś klotz za 50 na początek ok

CD-ek autorowi wątku nie potrzebny - całą muzę ma w plikach i to sporo w gęstych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość discomaniac71]

Coraz śmieszniejsze to forum;-) Z jednej strony miłośnicy ABX którym wszystko gra tak samo a z drugiej piewcy pseudo gęstych formatów odtwarzanych na dvd z marketu piszący o tym że CD może zagrać dopiero za xxxx PLN :D Ani jedni ani drudzy o audio nie mają zielonego pojęcia;-)

[mamel]

Coraz śmieszniejsze to forum;-) Z jednej strony miłośnicy ABX którym wszystko gra tak samo a z drugiej piewcy pseudo gęstych formatów odtwarzanych na dvd z marketu piszący o tym że CD może zagrać dopiero za xxxx PLN :D Ani jedni ani drudzy o audio nie mają zielonego pojęcia;-)

 

idzie nowe (nie musi być lepsze) - pora umierać -:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Arkadix]

arczi87 ;

 

Brawo !!!

Nareszcie ktoś napisał coś sensownego o testach ABX.

Streszczając to co napisałeś można powiedzieć tak:

 

w teście ABX słuchacz dokonuje dwóch porównań:

1. A z X

2. B z X

 

W przypadku (2) jest to porównanie bezpośrednie dwóch dźwięków, a w przypadku (1) porównanie dźwięku z obrazem dźwięku w pamięci. Biorąc pod uwagę, że mózg przechowuje dokładną informację o strukturze usłyszanego dźwięku tylko przez kilkadziesiąt milisekund widać, że porównanie (1) jest potencjalnie obarczone błędem. Dlatego test ABX nie nadaje się do porównywania dźwięków o złożonej strukturze harmonicznej które są do siebie bardzo zbliżone.

Już w latach 60-tych E.Zwicker ( jeden z najbardziej znanych psychoakustyków ) robił eksperymenty w których puszczał słuchaczom kolejno 3 szerokopasmowe dźwięki , a słuchacze twierdzili, ze wszystkie dźwięki były różne mimo, że dźwięk pierwszy i trzeci były w rzeczywistości takie same.

 

Nie jest jednak prawdą to co piszesz , że " testy ABX są zgubne. Całkiem bezpodstawne i bezsensowne." Testy ABX doskonale sprawdzają się w pewnych specyficznych zastosowaniach np. w laryngologii przy badaniu wad słuchu czy np. w badaniu czy człowiek rozpoznaje tonacje - czyli tam gdzie do rozpoznania dźwięków wystarczy jakaś określona jego cecha ( np. częstotliwość ) która jest dobrze zapamiętywana.

 

pozdr.

Arkadix

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )