Czy islam jest elementem kultury europejskiej?

[muls]

jesli jeszcze nie jes,t to bedzie i bardzo dobrze.nie jezd gorszy od innych.

 

z kultura jezd jak z genami.trzeba mieszac zeby wzmocnic.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

 

z kultura jezd jak z genami.trzeba mieszac zeby wzmocnic.

 

:D

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam Sikora]

a czy chrzescijanstwo jest elementem kultury dalekiego wschodu ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fox733]

Na pewno nie:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodzisław]

Oto nowy prezydent Egiptu w akcji, produkt "arabskiej wiosny", efekt walki o "wolność" egipcjan:

 

 

Bractwo Muzułmańskie próbowało usunąć wideo. Jak widać arabowie-wyznawcy koranu nie chcą demokracji, nie lubią jej i takich też dokonują wyborów w swojej masie. Takich samych dokonają ci mieszkający, mnożący się w europie i przyjeżdżający do niej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Wyznawcy sekty Rydzyka tez nie chcą demokracji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pardon2]

PISlamizm ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Islam występuje w różnych odmianach i trafiając na pragmatyczną kulturę na styku różnych ludów może być całkiem ciekawy (Azja Środkowa, Persja). Gorzej to wygląda u leniwych pastuchów tj. Arabów.

Turcy to osobny, całkiem fajny rozdział, trzeba wziąć pod uwagę że swego czasu Turcja pozbyła się bezrobotnych z bardziej zacofanych rejonów i to właśnie z ich potomkami mają kontakt Niemcy, to nie byli obrotni poddani imperialni znad Bosforu czy mieszkańcy miast Wielkiej Porty tylko ciemna wieś z Anatolii i innego wygwizdowa, takie nasze Podlasie.

A Indonezja (konflikt pomiędzy lokalnymi muzełmanami a diasporą arabską), Malezja?

 

Masz racje. A dziennikarze niemieccy stawiając sprawę w idiotyczny sposób, typowy dla prawicowych ultrasów wpisują się w staropolskie powiedzenie "ciemny jak Niemiec".

 

Bliskowschodni islam opanował w średniowieczu całe wybrzeże Morza Czarnego. Maurowie byli w Hiszpanii do późnego średniowiecza - czy Hiszpania jest muzułmańska z tego powodu?

W średniowieczu dla muzułmańskiej cywilizacji z bliskiego wschodu Europa zachodnia była zacofanym III światem z analfabetyzmem, brudem i ciemnotą.

 

To na wschodzie rozwijała się nauka, medycyna sztuka, a nie w ciemnej i brudnej Europie. Zresztą w czasach złotego Wieku w Polsce nie przypadkowo panowała moda na kulturę wschodu i wywodzenie pochodzenia szlachty od sarmatów rzekomo wiązanych z bliskowschodnimi cywilizacjami. Po prostu Polska była bogata i mogła sobie pozwolić na przejmowanie tradycji, sztuki, zwyczajów i towarów lepiej rozwiniętej cywilizacji.

 

A to co Sobieski źle zrobił to najwyżej, że nie poszedł z Turkami na Wiedeń i Berlin, albo przynajmniej się temu biernie nie przyglądał. Całkiem możliwe że rozbiorów by nie było bo nie miałby już później kto opanować dynastycznie krajów ościennych Polsce.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Kubri

 

Inny był Islam w X wieku a inny w XVII.Ten pierwszy był w fazie rozwoju i dynamiki a ten drugi uwiądu i regresu.Zobacz jaki dobroczynny wpływ miał Islam na Europę na przykładzie Bałkanów.Kraje te zostały podbite przez Turcję w XIV-XVI wieku co spowodowało zahamowanie ich rozwoju aż do dziś.Te uwagi o Sobieskim to juz zupełne pomieszanie z poplątaniem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Piotr napisał wyraźnie że islam islamowi nie równy. Więc nie przekładaj islamu tureckich pastuchów do islamu wyznawanego w czasach rozwoju cywilizacyjnego bliskiego wschodu.

W Polsce islamu nie było tylko ciekawe co w takim razie spowodowało zahamowanie rozwoju cywilizacyjnego?

może niedobór chrześcijaństwa u ościennych wrogów Polski, albo za mało tam było katolików - na pewno :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Kubri

 

 

Zjawisko zastoju,regresu czy upadku kultury Islamu wystąpiło na całym świecie gdzieś tak od XIV wieku.Dotyczy to nie tylko Turcji,Afryki Płn. ale i Bliskiego Wschodu czy Azji Centralnej.Od XVII wieku Islam jako kultura czy cywilizacja jest w odwrocie.Kraje tego kręgu staja sie zacofane,tracą niepodległość a np. Turcja staje sie "chorym człowiekiem Eyropy".To samo dotyczy Persji.No i ten stan trwa do chwili obecnej.

Rodzi sie pytanie co spowodowało upadek cywilizacji,która ok. X wieku była taka wspaniała?Nie wiem.Może jest coś takiego w samym islamie,że tłamsi inicjatywę ludzką i nie jest podatny na innowacje.Chrześcijaństwo zwłaszcza w wersji protestanckiej poradziło sobie zdecydowanie lepiej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodzisław]

Bliskowschodni islam opanował w średniowieczu całe wybrzeże Morza Czarnego. Maurowie byli w Hiszpanii do późnego średniowiecza - czy Hiszpania jest muzułmańska z tego powodu?

 

 

Piszesz Waść pierdoły; za wikipedią:

 

W roku 1212 koalicja królów chrześcijańskich pod przywództwem Alfonsa VIII Kastylijskiego wyparła muzułmanów z centrum półwyspu ... Pozostali w Hiszpanii muzułmanie i żydzi zmuszeni zostali albo do opuszczenia kraju, albo do przyjęcia katolicyzmu pod groźbą utraty większości praw obywatelskich, a nawet życia.

 

Hiszpania nie jest muzułmańska tylko z tego powodu że muzułmanie zostali z niej wyrzuceni.

 

Kubri

 

Rodzi sie pytanie co spowodowało upadek cywilizacji,która ok. X wieku była taka wspaniała?Nie wiem.Może jest coś takiego w samym islamie,że tłamsi inicjatywę ludzką i nie jest podatny na innowacje.Chrześcijaństwo zwłaszcza w wersji protestanckiej poradziło sobie zdecydowanie lepiej.

 

Przyczyną jest koran. Jego sensem jest święta wojna z niewiernymi i o czym mało kto wie jest nieinterpretowalny - słów mahometa się nie interpretuje więc nigdy nie będzie można zreformować koranu i islamu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

AleI Islam tak jak i Judaizm odcisnął swe piętno na kulturze Hiszpanii.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodzisław]

Wszystko zostawia jakieś piętno. Faszyzm czy komunizm też jekieś piętno odcisnęły na kulturze europy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Gwoli ścisłości to za datę wyrzucenia Arabów i Żydów z Hiszpanii przyjmuje się rok 1492 i upadek Grenady.Choć jeszcze w XVI wieku byli obecni w Hiszpanii pod warunkiem przejścia na chrześcijaństwo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Kubri

 

 

Zjawisko zastoju,regresu czy upadku kultury Islamu wystąpiło na całym świecie gdzieś tak od XIV wieku.Dotyczy to nie tylko Turcji,Afryki Płn. ale i Bliskiego Wschodu czy Azji Centralnej.Od XVII wieku Islam jako kultura czy cywilizacja jest w odwrocie.Kraje tego kręgu staja sie zacofane,tracą niepodległość a np. Turcja staje sie "chorym człowiekiem Eyropy".To samo dotyczy Persji.No i ten stan trwa do chwili obecnej.

Rodzi sie pytanie co spowodowało upadek cywilizacji,która ok. X wieku była taka wspaniała?Nie wiem.Może jest coś takiego w samym islamie,że tłamsi inicjatywę ludzką i nie jest podatny na innowacje.

Takie samo pytanie można stawiać krajom kultury chrześcijańskiej? Dlaczego przez wieki były zacofane?

 

Nie w tym jest jednak rzecz. A w tym ze Sobieski mógł sobie wyprawę wiedeńską odpuścić. Problem w polskimi władcami był taki ze nie widać wśród nich prawdziwego tyrana i wojującego kolonisty patrzącego na wieki do przodu. To byli raczej władcy ustalający swoja perspektywie rządzenia w obrębie jednego góra dwóch pokoleń i w obrębie zdobycia władzy wewnętrznej.

Sobieski jest najbardziej uważany z Zachodzie z powodu wyprawy Wiedeńskiej, ale jemu współcześni zarzucali że przedsięwzięcie nie miało żadnych długofalowych skutków strategicznych dla Polski a on sam był władcą małostkowym i nastawionym wyłącznie na zagarnięcie jak największych łupów wojennych.

Pomijając czy to była prawda i kto ją wygłaszał zazdrośnie, dla Polski mogło być korzystniejsze gdyby pozwoliła turkom złupić Austrię i Niemcy zmuszając ich do samodzielnego wysiłku zbrojnego.

 

Polska miała dobre tradycje kontaktów z bliskim wschodem, prowadziła też własne wojny na tamtym kierunku i prowadziłaby je dalej czy Turcy by się z Niemcami bili dłużej czy krócej - tak czy siak niemieszanie się do konfliktu naszych wrogów zazwyczaj jest naszym sprzymierzeńcem.

 

W późniejszych wiekach miała też Rosję jako wspólnego przeciwnika z Turcją, dlatego nieprzypadkowo Turcja nigdy nie uznała rozbiorów Polski.

 

Wszystko zostawia jakieś piętno. Faszyzm czy komunizm też jekieś piętno odcisnęły na kulturze europy.

Na Polakach piętno odcisnęła rodzina radia maryja sadząc stylu twoich wypowiedzi. Maurowie siedzieli na Półwyspie jeszcze w XVw. Hiszpanie mieli ich długie lata dosłownie "za miedzą" na skrawku Afryki.

 

Chrześcijaństwo zwłaszcza w wersji protestanckiej poradziło sobie zdecydowanie lepiej.

jak sobie poradziło i od kiedy tak sobie poradziło? Poradziła sobie cywilizacja techniczna, która ma ledwie 300 lat?

A porównanie do cywilizacji bliskiego wschodu, które panowały od starożytności w czasach kiedy w po Europie biegały jakieś dzikusy i poznawały jak rozpalać ogień.

To że akurat żyjemy w czasach dominacji cywilizacyjnej krajów chrześcijańskich nie oznacza że sobie poradziliśmy lepiej niż kraje cywilizacji muzułmańskiej. Po prostu, wszystko przemija i my jesteśmy teraz na fali. Dodajmy jednak że na spadku tej fali która skończy sie pewnie nie za długo brudem, smrodem i ubóstwem. W ten sposób dzieje ludzkości zataczają krąg.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Wiedeńska wyprawa Sobieskiego była jak najbardziej słuszna.Co prawda to nie miejsce na rozwinięcie tego tematu ale trudno.Po pierwsze mógł toczyć wojnę na obcym terytorium,po drugie tylko w tej konstelacji mógł liczyc na sojusz z Austrią i księstwami niemieckimi,po trzecie w innym przypadku cała nawałnica spadłaby na Polskę i ta zostałaby osamotniona,po czwarte Austria( jaka by nie była) była wtedy naszym jedynym sojusznikiem( wszyscy sąsiedzi to byli wrogowie) i np. w czasie Potopu pomogła nam,po czwarte Sobieski był tylko człowiekiem i nie mógł wiedzieć co będzie za sto lat.To tyle o Sobieskim.

 

Teraz co do Islamu.Tak naprawdę to był on jako cywilizacja prężny,twórczy i otwarty tylko do X-XI wieku i wtedy odnosił największe sukcesy.Ale jego wartość polagała nie tyle na innowacyjności co zdolności do wchłaniania i przyswajania osiągnięć innych a więc Bizancjum,Persji,Indii i Chin.Te osiągniećia cywilizacyjne Bliskiego Wschodu to były najwieksze przed zawojowaniem przez Islam.Oczywiście,że we wczesnym średniowieczu kraje chrześcijańskie stały na niższym poziomie cywilizacji niż muzułmańskie ale wynikało to m.in. z faktu,że powstały po pierwsze na gruzach Zach. Cesarstwa a po drugie w ramach Cesarstwa wschód był zdecydowanie bogatszy.

Tak więc możnaby przyjąć ,że wczesne średniowiecze to przewaga islamu,okres XIV-XV wiek równowaga( na zachodzie w Hiszpanii triumf chrześcijan na wschodzie na Bałkanach islamu) i od XVII wieku przewaga chrześcijaństwa.W chwili obecnej nie znam kraju muzułmańskiego,który nadążałby za rozwojem cywilizacyjnym świata.Coś w tym jest!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

W czym nam pomogła w czasie potopu? W czasie potopu Polacy stawali zarówno po stronie Szwedów jak i przeciwko nim.

Żadna nawałnica by nie spadła na Polskę która nie spadała już wcześniej, a Turcja wymęczyłaby się w wojnie z Niemcami.

Każdy władca jest tylko człowiekiem i nie planuje na 300 lat do przodu, ale jakoś u nas nie było wystarczająco agresywnych władców żeby zapewnić dominacje na wieki. Potem wychodziły takie kwiatki historyczne jak pozostawienie Niemieckich Prus i piątej kolumny na mazurach czy właśnie pomoc naszym wrogom w uniknięciu wojny z Turcją. Na zachodzie przeciwników politycznych i wrogów wyżynano w pień i tak budowano potęgę na kolejne wieki.

 

Islam stworzyły wysoko rozwinięte cywilizacje, które do końca średniowiecza w rożny sposób głównie handlowy przenikały do Europy. Został wyparty z Europy przez chrześcijańskich ciemniaków, co jest w sumie typowe jak to że barbarzyńcy pobili Rzym. Zawsze prymitywniejsza kultura i bardziej agresywna ma większe szanse przetrwania niż ta, która zachwieje równowagę swoim zbyt szybkim rozwojem na kilka wieków.

Twoi prawnukowie tez nie będą znali kraju chrześcijańskiego który nadążałby za rozwojem cywilizacyjnym świata buddystów i hindi. Może nawet będą na tyle naiwni żeby zadawać sobie pytanie "coś w tym jest?"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Kubri

 

Jakbyś choć trochę znał historię to byś wiedział,że w czasie Potopu działał w Polsce austriacki korpus,który wspomagał wojska polskie np. w czasie zdobywania Torunia.Szwecja była wtedy wspólnym wrogiem.

Ponadto przypominam,że Polska była wtedy w stanie wojny z Turcją,która okupowała Podole z Kamieńcem w wyniku traktatu w Buczaczu.I odzyskała te ziemie w wyniku pokoju w Karłowicach w 1699r,czyli już po śmierci Sobieskiego.Ale bez wyprawy wiedeńskiej by tego nie było.Sprawa Prus Wsch. to zupełnie inne zagadnienie.

Co do Islamu to przecież cały czas piszę,że miał on chwile wielkości,tego nie neguję.Ale popadł w skostnienie,dogmatyzm i zastój przyczyniając się do zacofania tych społeczeństw.Natomiast co będzie w przyszłości tego nikt nie wie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Co do Islamu to przecież cały czas piszę,że miał on chwile wielkości,tego nie neguję.Ale popadł w skostnienie,dogmatyzm i zastój przyczyniając się do zacofania tych społeczeństw.Natomiast co będzie w przyszłości tego nikt nie wie.

Islam nie popadł w skostnienie i dogmatyzm. W pierwszych wiekach prowadził szybkie i błyskotliwe podboje, jednak eksploatacja "zasobów ludzkich" terenów podbitych była rabunkowa - po kilku pokoleniach poziom merytoryczny zislamizowanych elit tych krajów zwykle obniżał się. Zwłaszcza jak początkowa bonanza szybkich podbojów się skończyła - a dostojników do finansowego zaspokojenia (kosztem ekonomii krajów podbitych) wcale nie ubywało.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Ty mówisz o ekonomii a ja o filozofii i teologii.Ferment umysłowy wczesnego islamu został zastąpiony przez dogmatyzm i marazm.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Szwedzi nie byli wspólnym wrogiem bo tak jak pisałem po stronie Szwedzkiej też stali Polacy. Bez tego nie byłoby mowy o "potopie" Szwedzkim. To nie byli agresywni wikingowie robiący tutaj milionowy desant. Tak samo jak korpus Austriacki.

Bycie w stanie wojny z Turcją nie oznacza prowadzenia działań wojennych. poza tym tym bardziej nakazuje czekać na wykrwawienie się wroga zamiast pchać w wątpliwe sojusze.

 

Religie co do jednej są - w zasadzie były jeśli weźmiemy pod uwagę naszą perspektywę - elementem polityki. To nie religia tworzyła wspierała lub hamowała rozwój. Ona dostosowywała się się do warunków, była ich odbiciem. Jak sie ekonomika psuła to religia również razem z nią.

 

Jak słusznie zauważył misiomor, ekspansja ma to do siebie że kiedyś wygasa i czołówka rozwoju staje się maruderem. W ten sposób upadły wielkie cywilizacje starożytności.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Kubri

 

To,że w czasie Potopu poczatkowo część wojsk polskich( Sobieski!) stanęła po stronie szwedzkiej wie każde dziecko ,które czytało Sienkieiwcza.Szwecja w XVII wieku to byli agresywni wikingowie,to była armia,która miała państwo( jak Prusy w XVIII wieku).Od czasu wojny 30 letniej prowadziła agresywną polityke w basenie M.Bałtyckiego dążąc do opanowania ujścia wiekszych rzek do Bałtyku.I w znacznej mierze jej sie to udało (np. Szczecin).

W tym kontekcie Austria( a właściwie Cesarstwo) i Polska były jej naturalnymi wrogami,plus odwieczny wróg czyli Dania.I sojusz tych państw doprowadził do pokoju w Oliwie w 1660r.

Nie wiem co oznacza stwierdzenie" bycie w stanie wojny nie oznacza prowadzenia działań wijennych"?Czy chodzi o tzw. dziwną wojne w 39r?Wobec agresywnej polityki Turcji w stos. do Polski i obietnicy w pactach konwentach odzyskania Podola Sobieski musiał walczyć z Turcją.A mógł to robić skutecznie w sojuszu z Cesarstwem i państawmi niemieckimi.Najlepsza sposobność nadażyła się w 1683r. gdy Turcy najechali nie Polskę ale właśnie Austrię.O innych powodach pisałem wczesniej.

Jeśli religia nie jest powodem ekspansji politycznej to jak wytłumaczyć niesłychany sukces islamu własnie,który od VII wieku w niecałe sto lat opanował Bliski Wsch.,Afrykę Płn,Hiszpanię,Środkowy Wsch. i Azję Centralną i oparł się o Chiny i Indonezję?Co do tego,że imperia powstają i upadaja to jest truizm.Tyle tylko,że imperium Muzułmańskie początkowo miało charakter polityczno-religijny(Kalifat) ale z czasem tylko religijny rozpadając sie na wiele państw.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Dziecko może wie, ale ty masz jak widać problemy ze zrozumieniem tak prostych zależności jak wróg/sojusznik.

 

Przestań już obracać tym islamem jak baba diabłem, bo się na wymioty zbiera. Gdyby się nazywali scientystami to byś pisał teraz o scientystach i zastanawiał się że "coś w tym musi być".

Ano jest w tym wyznaniowa zaściankowość skłaniajaca by oceniać każdy naród i każdą cywilizacje jak ksiądz z ambony wedle własnej miary.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Kubri

 

ale przecież tematem wątku jest islam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Tematem wątku jest znaczenie islamu w Europie.

Na podstawie jakieś śmiesznego artykułu w niemieckiej gazecie, pomijając że pytanie sformułowane na poziomie pogadanek z radia maryja.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr]

W państwach o kulturze muzełmańskiej problemem był brak prywatnej własności ziemi. Cała ziemia należała do Boga i w praktyce najwyższy władca (kalif, później sułtan) miał całkowitą kontrolę nad możliwością pracy na ziemi a jakikolwiek konflikt z przedłużeniem władzy (arabscy wezyrowie, później administracja osmańska) groził konfiskatą dzierżaw. To nie była nowość czy coś odosobnionego - podobny system wdrożony był wcześniej w Cesarstwie Wschodnim a później w Państwie Moskiewskim, później Rosji. Zniechęca to do jakiegokolwiek podejmowania ryzyka przez dzierżawców i niechęć do akumulacji bogactw a skłania do klientelizmu wobec władzy centralnej i czerpania profitów z bycia jej urzędnikiem/wykonawcą.

Z czasem tak w krajach arabskich jak w Turcji Osmańskiej wykształcił się system władzy opartej na dziedziczności urzędów wszechwładnych rządach władzy. Warto wziąć pod uwagę fakt że w świecie muzełmańskim w przeciwieństwie do świata rzymskiego nie było podziału na prawo cywilne, kodeksy administracyjne i prawo związane z kultem religijnym. Tam wszystko miało podstawy w lokalnym prawie zwyczajowym i wyrokowaniu jego zgodności z prawem religijnym. Jako że kalif i sułtan byli ręką boga to imamowie i mułłowie nie mogli za bardzo kombinować bo byli albo ścinani (po arabsku) lub otrzymywali jedwabny sznurek (po turecku).

Coś takiego zdusi wszelką niezależność myśli, wolny obieg pieniądza.

Zaczynało się od coraz dalej rozwijającej się kontroli ruchów religijnych, później innych wyznań monoteistycznych (Żydów, Koptów, Prawosławnych), dalej szło niszczenie obiektów poprzednich kultur i niszczenie ksiąg nie mających przełożenia na Islam (palono książki w Kairze i Aleksandrii - jeżeli kalif uznał że dzieło odnosi się do wiedzy nie mającej odnośników w księgach Słowa było zakazane i niszczone).

Owszem, Turcy byli bardziej pragmatyczni - w sferze ideowej. Arabowie nie potrafili stworzyć systemu administracji prawnej opartej na procedurach, nigdy nie stworzyli państwa w naszym rozumieniu co natomiast udało się Turkom (sami zreformowali Wielką Portę - ja bym Kemalowi Ataturkowi budował pomniki w każdy mieście) i Persom (najpierw powojenna próba reformowania Państwa Szacha, później rewolucja, dzisiaj rozkład rewolucji i dryf społeczny w kierunku budowania normalnego państwa administracyjnego).

Nie ma stricte muzełmańskiej koncepcji państwa w krajach arabskich, jego koncepcje to siłą rzeczy próby połączenia wykładni Słowa i zachodnich elementów oraz wprost przenoszonych struktur (często zupełnie niepasujących) przez co państwa arabskie są trzymane siłą (te bardziej "postępowe") lub są jedynie strukturami plemiennymi i działają za pomocą deficytu przykrywanego ropą (półwysep arabski i państwo Kadaffiego).

 

Dzisiaj jedyne sensowne państwa muzełmańskie jako takie (których struktury działają i ludzie czują że są ich częścią) to Turcja i Persja. Malezja to już Daleki Wschód i sami Arabowie spalili by ich na stosie :D więc trudno to porównywać. Swego czasu po II wojnie w paru krajach próbowano wprowadzać socjalizm (Egipt, Syria, Irak, Bangladesz, początek Kadaffiego) i wiele dobrego z tego nie wyszło.

Świat arabski do tej pory nie ma ŻADNEGO sensownego pomysłu na państwo administracyjne. Każda próba jego wprowadzenia kończy się skupieniem władzy w wąskiej kaście paru klanów i znajomych drenujących pozostałych na tyle ile tylko mogą.

Fale emigracji na Zachód zatem nie ustaną.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fish75]

Świat arabski do tej pory nie ma ŻADNEGO sensownego pomysłu na państwo administracyjne.

...no i co z tego ? ...zaczy ze trzeba wprowadzic demokracje ...najlepiej nawzor amarykanski , otworzyc nowy rynek zbytu dla jeansow i mcdonalda i uszczesliwic ich ....no i ta ropa

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodzisław]

...no i co z tego ? ...zaczy ze trzeba wprowadzic demokracje ...najlepiej nawzor amarykanski , otworzyc nowy rynek zbytu dla jeansow i mcdonalda i uszczesliwic ich ....no i ta ropa

A to z tego, że islam nie jest elementem kultury europejskiej, której częścią jest np. rzeczona demokracja.

 

Tematem wątku jest znaczenie islamu w Europie.

Na podstawie jakieś śmiesznego artykułu w niemieckiej gazecie, pomijając że pytanie sformułowane na poziomie pogadanek z radia maryja.

 

Drugi raz o r. maryja - koniec argumentów? O co ci właściwie chodzi? Wyraź swoją opinię i szanuj opinię innych, która jest inna od twojej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość skynyrd]

Ciekawy wątek - poczytałem 2 ostatnie strony - ale aby wsadzić szpilę trzeba go przeczytać.od początku.