Zamach w Bostonie

[bady]

mówi, jak jest :D

[il Dottore]

Poza tym era USA już minęła, wystarczy iż Chiny rzucą weksle na stół i USA ogłasza bankructwo - nie są wstanie zapłacić. Chiny by to przeżyły - Stany nie...

 

Kolejny argument dla Wuja Sama, żeby zaatakować Chiny prewencyjnie, zanim rzucą te weksle na stół... :)

Myślę, że chiński potencjał nuklearny da się zlikwidować jednym uderzeniem - stacjonarne prymitywne instalacje rakietowe.

Brak nowoczesnych środków przenoszenia - niewidzialnych dla radaru samolotów i pocisków manewrujących.

Amerykanie mogą to wykorzystać.

Mogą i powinni,

Chiny należy zlikwidować, choćby za zalanie świata jednorazową tandetą.

Są jak wrzód na zdrowym ciele planety.

[bady]

No dottore pomidore, prześcignąłeś samego siebie tym wpisem.

 

Wybitny znawca techniki militarnej chin, po prostu jazda :D

 

 

No i to z tym likwidowaniem też boskie :D

[il Dottore]

Atom każdy sobie może mieć.

Ale trzeba go jeszcze przeciwnikowi pod d*** jakoś dostarczyć.

Wielkie i ciężkie rakiety w silosach to słaby pomysł. Taki ośrodek można odparować uderzeniem prewencyjnym, nim zaleją swe rakiety paliwem.

Chińczycy nie mają atomu na łodziach podwodnych.

Dlatego, mimo posiadania broni jądrowej, wciąż sa łatwym celem.

[arnipl]

A skąd to wiesz? Cały świat dał na tacy 95% technologii jaką dysponuje za friko byle to klepali za miskę ryżu a Ty uwazasz że oni nie potrafią załadować cygara na uboota? Good joke mate

[kostropaty]

Kolejny argument dla Wuja Sama, żeby zaatakować Chiny prewencyjnie, zanim rzucą te weksle na stół... :)

Myślę, że chiński potencjał nuklearny da się zlikwidować jednym uderzeniem - stacjonarne prymitywne instalacje rakietowe.

Brak nowoczesnych środków przenoszenia - niewidzialnych dla radaru samolotów i pocisków manewrujących.

Amerykanie mogą to wykorzystać.

Mogą i powinni,

Chiny należy zlikwidować, choćby za zalanie świata jednorazową tandetą.

Są jak wrzód na zdrowym ciele planety.

 

ja pie**olę :D

 

aa, samoloty jakieś tam nie pospadały?

[bady]

aa, samoloty jakieś tam nie pospadały?

 

 

 

jeden zdalnie sterowany widać jebnął komuś w czerep xD

[bady]

A w internetach znowu śmieją się z Małjusza Mixa Zjeba Kolanko.

 

"Fact check...

1) telefonii nie wyłączono

2) nie znaleziono żadnych dodatkowych ładunków wybuchowych

3) FBI zwolniło wszystkie zatrzymane osoby, nikomu nie postawiono zarzutów

4) Nie wiadomo czy za tym stoją arabowie, więc po co to straszenie?

ale...

5) Monika Olejnik chyba za dużo wina wypiła nim siadła do fejsbuka"

 

 

mniej pieprzenia więcej konkretów

 

 

les ritard than all polisz redaktors tugeder

 

 

[arnipl]

[KrzysiekA]

Zginęło troje ludzi. Też mi wielkie wydarzenie. Z broni palnej w USA ginie tyle w ciągu godziny i jakoś nikogo to w USA nie swędzi.

[toptwenty]

Zginęło troje ludzi. Też mi wielkie wydarzenie. Z broni palnej w USA ginie tyle w ciągu godziny i jakoś nikogo to w USA nie swędzi.

Swędzi, a jakże. Dlatego powołali i płacą na utrzymanie FBI, policji stanowej i lokalnej, gwardii narodowej itd. Wybuch bomby w mieście nawet bez ofiar byłoby ogromnym wydarzeniem - nawet w Pipidówce.

[Shrek777]

A w internetach znowu śmieją się z Małjusza Mixa Zjeba Kolanko.

 

"Fact check...

1) telefonii nie wyłączono

2) nie znaleziono żadnych dodatkowych ładunków wybuchowych

3) FBI zwolniło wszystkie zatrzymane osoby, nikomu nie postawiono zarzutów

4) Nie wiadomo czy za tym stoją arabowie, więc po co to straszenie?

ale...

5) Monika Olejnik chyba za dużo wina wypiła nim siadła do fejsbuka"

 

No i kolejny trybun ludowy okazał się oszołomem z parciem na szkło.

A panią Monikę Olejnik idealnie podsumował jeden z internautów: "Sahara intelektualna"

[KrzysiekA]

Swędzi, a jakże. Dlatego powołali i płacą na utrzymanie FBI, policji stanowej i lokalnej, gwardii narodowej itd. Wybuch bomby w mieście nawet bez ofiar byłoby ogromnym wydarzeniem - nawet w Pipidówce.

Owszem wydarzenie duże na zasadzie małpy z dwoma głowami. Szkodliwość w porównaniu to ilości morderstw w USA raczej śladowa.

Owszem współczuję ludziom którzy są poszkodowani ale prawdopodobieństwo zginięcia w zamachu terrorystycznym jest kilka tysięcy razy mniejsze niż prawdopodobieństwo zginięcia w wypadku samochodowym lub prawdopodobieństwo bycia zastrzelonym na ulicy z broni palnej.

Mimo to trąbi się o tym wszędzie. Na temat zakazu broni palnej w USA jakoś się tyle nie mówi a nawet znaczna część amerykanów jest przeciwna.

[ArtDeco]

Poza tym era USA już minęła, wystarczy iż Chiny rzucą weksle na stół i USA ogłasza bankructwo - nie są wstanie zapłacić. Chiny by to przeżyły - Stany nie...

 

Chiny to przyszłość - już do nich należy Azja - jankesi nie mają tam nic do powiedzenia. Chiny powoli przejmują Afrykę.

Także teraz dzieci powinny się chińskiego uczyć, chcąc mieć pracę w przyszłości... Amerykanie będą stawać się drugą Rosją, groźnie mruczeć, ale już tylko mruczeć....

 

Minęła era Europy, era USa trwa i trwać będzie. Lokomotywy rozpędzanej przez 200 lat nie zatrzymuje się w dekadę.

 

Azja nie nalezy do Chin , Chiny nie przejmują Afryki. Kultura chińska to kultura izolacyjna. Obrazowo USA to koroporacja, Chiny to duże rodzinne przedsiębiorstwo z tradycjami. Dla USA liczy się rozmach, dla Chin wpływ.

 

Chiny żadnych weksli (czy raczej obligacji) nie rzucą na stół. Kupując je załozyły sobie stryczek na szyję bo weszły do bardzo delikatnego systemu. I teraz musza w tym trwać.

 

Bakructwo słuzy przeżyciu bankruta. Więc US by to przeżyły a Chiny gorzej.

[il Dottore]

Na temat zakazu broni palnej w USA jakoś się tyle nie mówi a nawet znaczna część amerykanów jest przeciwna

 

Nie "znaczna część" tylko WIĘKSZOŚĆ AMERYKANÓW popiera wolny dostęp do broni!

To jest (jeszcze) wolne społeczeństwo i komunista Obama nic tu nie zmieni.

Każdy normalny człowiek nie da dobrowolnie się rozbroić, przecież to oczywiste.

[Gość dziadekwłodek]

Zamachu w Bostonie nie popełniono przy uzyciu broni palnej - krótkiej czy długiej, automatycznej czy nie. Został on dokonay przy użyciu improwizowanego ładunku wybuchowego. Jakiekolwiek rozważania w jakimkolwiek dostępie do broni palnej sa tu zbyteczne.

[il Dottore]

Bardzo ważne jest aby każdy zdawał sobie sprawę, że wolny dostęp do broni jest perfekcyjnym probierzem, czy żyjesz w wolnym kraju czy w zamordystycznym reżimie.

[toptwenty]

<br />trąbi się o tym wszędzie<br />

Bo terroryzm jest nośny i groźny. Zawsze i wszędzie. Już widzę te nagłówki w prasie po latach, gdyby wszystkie obecne media przemilczały ten zamach i postanowiły "nie trąbić".

[747]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

wpolityce.pl/.../51592-sledztwo-po-zamachach-w-bostonie-kazdy-szc...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mamel]

Bardzo ważne jest aby każdy zdawał sobie sprawę, że wolny dostęp do broni jest perfekcyjnym probierzem, czy żyjesz w wolnym kraju czy w zamordystycznym reżimie.

poglądaj sobie Maxa, co pisze o tej wspaniałej amerykańskiej wolności obywatela a probierz Ci się przewróci

 

A panią Monikę Olejnik idealnie podsumował jeden z internautów: "Sahara intelektualna"

bo ważne są panie ... buty!

[KrzysiekA]

Zamachu w Bostonie nie popełniono przy uzyciu broni palnej - krótkiej czy długiej, automatycznej czy nie. Został on dokonay przy użyciu improwizowanego ładunku wybuchowego. Jakiekolwiek rozważania w jakimkolwiek dostępie do broni palnej sa tu zbyteczne.

Nie za bardzo zrozumiałeś moją wypowiedź.

Dwadzieścia tysięcy ofiar broni palnej rocznie w USA jest cool. Ktoś tam pogada i najprawdopodobniej nic się nie zmieni.

Trzy ofiary terroryzmu i zaraz będą wydawać miliardy na walkę z terroryzmem. Trąbią o tym wszystkie stacje telewizyjne i grzmi cały internet.

Mało tego dwadzieścia tysięcy ofiar broni palnej i wszelkie ograniczenia w dostępie do broni są nie do pomyślenia bo to ograniczenie swobód obywatelskich.

Trzy osoby zginęły w zamachu terrorystycznym i nikt nie zastanawia się nad swobodami obywatelskich tylko je ogranicza włącznie z badaniem prostaty na lotniskach.

Moim zdaniem to wszytko jest do góry dupą poprzewracane.

[Gość Tubatoon]

"Guns do not kill people, people do"

 

“The only way to stop a bad guy with a gun is with a good guy with a gun,”

 

W Izraelu naczyciele mają OBOWIĄZEK posiadania broni w klasie. Słyszeliście o jakichś masakrach w izraelskich szkołach?

 

W Stanach większość campusów zakazuje wnoszenia broni. Każdy szaleniec/frustrat wie, że w szkołach można bezkarnie odstrzelić kilkadziesiąt osób, zanim przyjedzie policja. Jeśli nie zezwoli się nauczycielom i pracownikom szkół na posiadanie broni w pracy, to czeka nas więcej doniesień o masakrach i strzelaninach.

 

Dwadzieścia tysięcy ofiar broni palnej rocznie w USA jest cool.

 

Nie jest "cool". Ale nie wydaje Ci się, że ofiar byłoby mniej, gdyby większość z nich miała broń, której mogłaby użyć w samoobronie?

[toptwenty]

 

Nie za bardzo zrozumiałeś moją wypowiedź.

Dwadzieścia tysięcy ofiar broni palnej rocznie w USA jest cool. Ktoś tam pogada i najprawdopodobniej nic się nie zmieni.

Trzy ofiary terroryzmu i zaraz będą wydawać miliardy na walkę z terroryzmem. Trąbią o tym wszystkie stacje telewizyjne i grzmi cały internet.

Mało tego dwadzieścia tysięcy ofiar broni palnej i wszelkie ograniczenia w dostępie do broni są nie do pomyślenia bo to ograniczenie swobód obywatelskich.

Trzy osoby zginęły w zamachu terrorystycznym i nikt nie zastanawia się nad swobodami obywatelskich tylko je ogranicza włącznie z badaniem prostaty na lotniskach.

Moim zdaniem to wszytko jest do góry dupą poprzewracane.

Co innego pojedyncze zabójstwa, nawet liczne, a co innego masowy terroryzm, nawet jeśli tym razem ofiar było stosunkowo mało. Co innego śmierć w awionetce nad Modlinem,a co innego w Boeingu nad Pacyfikiem. Dla nieboszczyków wsiorawno, ale dla reszty wielka różnica.

Będziesz zadowolony dopiero wtedy, kiedy jakiś terrorysta z plecakiem swobodnie wejdzie na lotnisko?

Gdybyś wiedział, na przykład, że na Orly łamią prawa człowieka i dokładnie kontrolują, a na deGaule'u kontroli nie ma - skąd byś wolał odlecieć?

[Gość dziadekwłodek]

Nie za bardzo zrozumiałeś moją wypowiedź.

Dwadzieścia tysięcy ofiar broni palnej rocznie w USA jest cool. Ktoś tam pogada i najprawdopodobniej nic się nie zmieni.

Trzy ofiary terroryzmu i zaraz będą wydawać miliardy na walkę z terroryzmem. Trąbią o tym wszystkie stacje telewizyjne i grzmi cały internet.

Mało tego dwadzieścia tysięcy ofiar broni palnej i wszelkie ograniczenia w dostępie do broni są nie do pomyślenia bo to ograniczenie swobód obywatelskich.

Trzy osoby zginęły w zamachu terrorystycznym i nikt nie zastanawia się nad swobodami obywatelskich tylko je ogranicza włącznie z badaniem prostaty na lotniskach.

Moim zdaniem to wszytko jest do góry dupą poprzewracane.

 

Rozumiem Twoje stanowisko. Odnosiłem sie jednak do ogólnych realacji. Moim zdaniem w takich przypadkach ważniejsza od narzedzia jest idea, którą kierują się terroryści.

[Shrek777]

Bardzo ważne jest aby każdy zdawał sobie sprawę, że wolny dostęp do broni jest perfekcyjnym probierzem, czy żyjesz w wolnym kraju czy w zamordystycznym reżimie.

 

No popatrz a ja myślałem, że chodzi o miliardy dolarów jakie firmy zbrojeniowe zarabiają na sprzedaży broni i amunicji amerykanom.

 

Lol........

[wojciech iwaszczukiewicz]

Proponuję wysłać do Bostonu zespół Macierewicza bo FBI może sobie nie poradzić!

[xniwax]

Tylu strasznie poranionych w Bostonie.

Tu na forum również ale na mózgu.

[il Dottore]

Proponuję wysłać do Bostonu zespół Macierewicza bo FBI może sobie nie poradzić!

 

E, tam...niech oddadzą śledztwo Rosjanom! Anodina w 5 minut wskaże winnego!

[wojciech iwaszczukiewicz]

Wiedziałem,że staniesz w obronie Antka Policmajstra. to było do xniwaxa

[il Dottore]

No popatrz a ja myślałem, że chodzi o miliardy dolarów jakie firmy zbrojeniowe zarabiają na sprzedaży broni i amunicji amerykanom..

 

To żle myślałeś. Namawiamy do jedzenia jabłek bo są zdrowe, po prostu dlatego.

Wcale nie chodzi miliardowe interesy sadowników.