MP3 vs FLACa - test.

[szymon1977]

Nie mowie ze nie, ma. Przeciez zanim sygnal wejdzie w optyk jest juz raz konwertowany z postaci danych konputerowych do postaci sygnalu cyfrowego. Roznica algorytmu moze jakas juz byc, zwlaszcza, jezeli puscimy mp3, ktory przed optykiem jest juz de facto conajmniej dwa razy dekodowany. Poza tym to na optyku nie na juz (chyba) korekcji bledow. A moimo to u mnie roznice te mozna pominac.

[tomek4446]

Witam, czytając dywagacje o różnicach między mp3 a Flack proponuje prosty test całego systemu audio. Sam go stosuje gdy zauważam , iż uderza mi do głowy " woda sodowa" i wydaje mi się, że zestawiłem genialnie sprzęt. Ściągam z szafy gitarę klasyczną ( może być jakikolwiek instrument), puszczam Claptona i przejeżdżam po strunach. I już wiem , że dźwięk z mojego sprzętu jest lata świetlne od brzmienia instrumentu w oryginale, i żadne kable ,kolejność wpięć ,rodzaje słuchanych plików i różnice między nimi tego nie zmienią.

Ale zawsze można kombinować :)

[audioburak]

Jeśli usiądziesz choćby 3 czy 5 m od gitarzysty klasycznego w pokoju do takich recitali przeznaczonym,

to tylko w takim miejscu możesz porównywać barwę instrumentu z zapisem.

To ten sam błąd, który popełniają np. perkusiści, którzy chcą usłyszeć z kolumn ich zdaniem "naturalne"

brzmienie np. blach Paiste, a przecież w klubie jazzowym ich barwa z odległości 5 czy więcej metrów

ma się nijak do tego, co słyszą siedząc za perkusją i grając.

Poza tym Clapton to zwykle ELEKTRYKA i brzmieć może jak sobie zamarzył realizator .

Włącz Paco czy braci Romero i porównuj; dla mnie brzmią lepiej z dobrej płyty, niestety ...

[S4Home]

Dokładnie. A druga sprawa to kiedy wykonawca/zespół itp jest wzmacniany przez mikrofony-wzmacniacze-kolumny

Oczywiście podejście Tomka także jest słuszne. Ten dźwięk identyczny nigdy nie będzie. A ochłodzenie swojego zapału wymiany dla wymiany jest często potrzebne.