Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[jezz]

36 minut temu, szymon1977 napisał:

kilku gówniarzy

 

36 minut temu, szymon1977 napisał:

tych kilku gówniarzy powinno zostać ukaranych

Czy już jest dopuszczalna taka forma wyrażania się o innych forowiczach?

[Espectro]

Teraz, szymon1977 napisał:

Negatywna emotka to nie jest "trolling".

Tak ale problem jaki my zauważyliśmy i to na własnych przykładach to trollowanie tymi emotkami.

 

Teraz, jezz napisał:

 

Czy już jest dopuszczalna taka forma wyrażania się o innych forowiczach?

@szymon1977 znowu będzie że ktoś się uparł na banowanie i wlepianie punktów ? 

 

[szymon1977]

43 minuty temu, Marcinus napisał:

O ile dobrze pamiętam, to właśnie Ty najczęściej używałeś tej ikonki.

No i co z tego? 100 śmiesznych postów to sto uśmieszków, ja klikałem i ja dostawałem. Nic w tym dziwnego, że ZA jest ktoś, kto używał - lepiej zobacz ile klikali Ci, co teraz są PRZECIW.

12 minut temu, Espectro napisał:

Tak ale problem jaki my zauważyliśmy i to na własnych przykładach to trollowanie tymi emotkami.

Tak, ale dotyczył on KILKU userów, co wleźli na czyjś profil i klikali "haha" pod wszystkim równo sprzed lat, a konsekwencje ponieśli wszyscy, a można ich liczyć w tysiącach.

Edytowane 16 Maja 2023 przez szymon1977

[Espectro]

3 minuty temu, szymon1977 napisał:

Tak, ale dotyczył on KILKU userów, co wleźli na czyjś profil i klikali "haha" pod wszystkim równo sprzed lat, a konsekwencje ponieśli wszyscy, a można ich liczyć w tysiącach.

Było głosowanie i finalnie wyszło, że emotka ta nie jest nikomu potrzebna. Dlatego została usunięta. 

 

[szymon1977]

4 minuty temu, Espectro napisał:

znowu będzie że ktoś się uparł na banowanie i wlepianie punktów ? 

Patrząc na poczynania innych userów w tym wątku, którzy nic nie piszą na temat a bezkarnie toczą tu wojny światopoglądowe nie szczędząc uwag nt innych userów może tak być. BTW "gówniarz" to dość delikatne określenie na kogoś, co wlazł na innego profil i kliknął mu 100x "haha" pod postami sprzed lat.

[arturp]

30 minut temu, Espectro napisał:

Dalego nadal aktualnie mało kto pisze opis w zgłoszeniach 🙂 

Czy takie zgłoszenie nie są automatycznie Odrzucane przez system ?

[Espectro]

Teraz, arturp napisał:

Czy takie zgłoszenie nie są automatycznie Odrzucane przez system ?

gdy sprawa jest prosta i jasna oraz ewidentna to nie są odrzucane i rozpatrywane normalnie.

Ale gdy zgłoszony wpis ma wielkość kilku stron i brak opisu co jest przyczyna zgłoszenia to często się pomija takowe.

 

[arturp]

3 minuty temu, Espectro napisał:

gdy sprawa jest prosta i jasna oraz ewidentna to nie są odrzucane i rozpatrywane normalnie.

OK, rozumiem, dziękuję za informacje.

[szymon1977]

1 godzinę temu, Espectro napisał:

Było głosowanie i finalnie wyszło, że emotka ta nie jest nikomu potrzebna. Dlatego została usunięta. 

Moderacja nie chciała emotki więc ją usunęła, takie Wasze prawo. Ale nie rób woli userów z wybryków kilku pajaców co weszli na czyjś profili i naklikali po 1000x "haha" pod postami sprzed lat, i kolejnych kilku pajaców co najpierw naklikali mi 1000 (nie wiem ile ale, ale raczej nie 100) a gdy sami 1000 dostali to "haha" uznali narzędziem PiS-owskiej propagandy.

10-ciu marudziło, 1000 używało, ale moderacja nie chce. A wolę userów pokazuje, że po usunięcie emotki negatywnej w jej roli zaczęto z używać "haha".

Edytowane 16 Maja 2023 przez szymon1977

[MCHammer2022]

Godzinę temu, szymon1977 napisał:

a gdy sami 1000 dostali to "haha" uznali narzędziem PiS-owskiej propagandy.

Czyli poszło o nadużywanie emitokona "uśmiech" w wątku o polityce? To może by udostępnić ten emotikon tylko w wątkach o audio i muzyce? Bo jednak raz po raz się przydawał. Albo np. ograniczyć każdemu userowi liczbę kliknięć emotikona np. do trzech na tydzień (na sąsiednich forach takie liczniki są).

Edytowane 16 Maja 2023 przez MCHammer2022

[Espectro]

1 godzinę temu, szymon1977 napisał:

Moderacja nie chciała emotki więc ją usunęła, takie Wasze prawo. Ale nie rób woli userów z wybryków kilku pajaców co weszli na czyjś profili i naklikali po 1000x "haha"

Decyzja była fakt moderacji. Ale daliśmy także możliwość dojścia do głosu innym. Co w wynikowo dało ten sam efekt. 

 

27 minut temu, MCHammer2022 napisał:

Czyli poszło o nadużywanie emitokona "uśmiech" w wątku o polityce?

Nie tylko. Bo temat polityka traktujemy znacząco inaczej i wiele tego co tam się dzieje nie ma przełożenia do innych tematów oraz kwestii na forum.

 

1 godzinę temu, szymon1977 napisał:

10-ciu marudziło, 1000 używało, ale moderacja nie chce. A wolę userów pokazuje, że po usunięcie emotki negatywnej w jej roli zaczęto z używać "haha".

A moderacja zauważa same wymierne i znacząco pozytywne wyniki takiego zabiegu. 

 

29 minut temu, MCHammer2022 napisał:

Albo np. ograniczyć każdemu userowi liczbę kliknięć emotikona np. do trzech na tydzień (na sąsiednich forach takie liczniki są).

Też było. Niektórzy mając bana na 30 dni potrafią zapisywać sobie na kartce wpisy i komu chcą odpisać a gdy ban sie kończy to potrafią w przeciągu 2-3 minut strzelić 10 - 15 postów. To samo z emotkami. 

Jednym z rozwiązań które sam zastosowałem to wyłączenie powiadomień pod własnymi postami. Nie widzę kto daje mi liki czy disliki i mniej mam w powiadomieniach tego wszystkiego.

 

[szymon1977]

7 godzin temu, Espectro napisał:

Niektórzy mając bana na 30 dni potrafią zapisywać sobie na kartce wpisy i komu chcą odpisać a gdy ban sie kończy to potrafią w przeciągu 2-3 minut strzelić 10 - 15 postów.

No i co w tym złego?

7 godzin temu, Espectro napisał:

A moderacja zauważa same wymierne i znacząco pozytywne wyniki takiego zabiegu. 

Emotka to funkcja dla userów, więc trudno oczekiwać aby moderacja zauważyła pozytywne skutki jej istnienia. A czy były skutki negatywne inne niż posądzanie moderacji o propagandę i cenzurę pro-PiS przez garstkę fanatyków politycznych? Skarg, że ktoś wlazł innemu na konto i 1000 na raz kliknął nie liczę, bo to pojedyncze jak mniemam przypadki, tym bardziej marudzenia, że ktoś otrzymał.

7 godzin temu, Espectro napisał:

Decyzja była fakt moderacji.

Tak.

7 godzin temu, Espectro napisał:

Ale daliśmy także możliwość dojścia do głosu innym. Co w wynikowo dało ten sam efekt. 

Pytanie zostało zadane wątku, w którym 10-ciu ubzdurało się, że "haha" to trolling i narzędzie PiS-owskiej propagandy, jeden uznał za pieniactwo przedstawienie kontrargumentów, a dwóch było za i te argumenty przedstawili. Więc jakiego spodziewałeś się wyniku "głosowania"? BTW racjonalnych argumentów przeciwnie było, tylko zranione uczucia userów o zbyt dużym ego, by zaakceptować, że innemu ich wpis może się nie podobać.

-----

8 godzin temu, MCHammer2022 napisał:

Czyli poszło o nadużywanie emitokona "uśmiech" w wątku o polityce?

Jest to o tyle zabawne, że po zlikwidowaniu emotki negatywnej to bocznicowi opozycjoniści zaczęli masowo klikać "haha" jako wyraz opinii negatywnej - dopiero gdy okazało się, że tyle samo "haha" dostają co klikają, to im się odmieniło, że jest to trolling.

Edytowane 16 Maja 2023 przez szymon1977

[soundchaser]

Właśnie zauważyłem, że konto Użytkownika @Ajothe zostało zablokowane do 21 maja.
Co zrobił? Napisał coś brzydkiego?

[Espectro]

11 godzin temu, szymon1977 napisał:

Pytanie zostało zadane wątku, w którym 10-ciu ubzdurało się, że "haha" to trolling

Decyzja zapadła. Emotka nic nie wnosi do tematu o audio. A na bocznicy tylko przeszkadza. 

[szymon1977]

29 minut temu, Espectro napisał:

Decyzja zapadła.

Tak, tylko nie mów, że kierowaliście się opinią userów, bo tych kilku bocznicowych fanatyków politycznych nie reprezentuje całej reszty.

32 minuty temu, Espectro napisał:

Emotka nic nie wnosi do tematu o audio.

Wnosi bardzo wiele do każdej dyskusji: pozwala zaprezentować opinię nt wpisu bez potrzeby pisania.

31 minut temu, Espectro napisał:

...ostatni wpis to "Pisowieckie kościelne k**wy:" 

Po co takie rzeczy publicznie powtarzasz?

[MV2]

1 minutę temu, szymon1977 napisał:

Po co takie rzeczy publicznie powtarzasz?

Bo prawda ma najwięcej wrogów .

 

45 minut temu, Espectro napisał:

"Pisowieckie kościelne k**wy:" 

I będziemy jej bronić do ostatniej kropli krwi , punktów , banów i wykrzykników .

[Bobcat]

2 minuty temu, szymon1977 napisał:

Tak, tylko nie mów, że kierowaliście się opinią userów

Każdy mógł się wypowiedzieć. Kierowano się opinią tych userów, którym chciało się udzielić odpowiedzi. 

5 minut temu, szymon1977 napisał:

tych kilku bocznicowych fanatyków politycznych nie reprezentuje całej reszty.

Ty również reprezentujesz tylko i wyłącznie samego siebie. 

6 minut temu, szymon1977 napisał:

Wnosi bardzo wiele do każdej dyskusji: pozwala zaprezentować opinię nt wpisu bez potrzeby pisania

Decyzja (moim zdaniem jak najbardziej słuszna) zapadła, było jej obszerne uzasadnienie. Dalsze uporczywe drążenie tematu jest nie tylko trollingiem ale nosi znamiona pieniactwa i warcholstwa i jako takie powinno zostać należycie "docenione" przez Administrację.

[szymon1977]

4 minuty temu, Bobcat napisał:

Kierowano się opinią tych userów, którym chciało się udzielić odpowiedzi. 

Zwłaszcza tych, którzy nie wiedzieli, że zadano pytanie.

[Jaro_747]

Uwaga, szykuje się kolejny odcinek pieniackiej sagi. Ja się ewakuuję, proszę tu do mnie nie pisać do jutrzejszego drugiego śniadania.

[Bobcat]

17 minut temu, szymon1977 napisał:

Zwłaszcza tych, którzy nie wiedzieli, że zadano pytanie.

Nie jest to żadne tłumaczenie.

Trzeba było śledzić Forum - to aż fakt zadania pytania nie umknął uwadze.

[Gość]

46 minut temu, szymon1977 napisał:

Zwłaszcza tych, którzy nie wiedzieli, że zadano pytanie.

ty wiedziałeś , wyraziłeś swoje zdanie inie pozostaje ci nic innego tylko pogodzić się z brakiem uwzględnienia twojego zdania.... nie pierwszy i nie ostatni raz

 

[Espectro]

9 godzin temu, szymon1977 napisał:

Tak, tylko nie mów, że kierowaliście się opinią userów, bo tych kilku bocznicowych fanatyków politycznych nie reprezentuje całej reszty.

pytalismy i gdyby decyzja chociaż 51% była inna niż podjęte to zostałoby poddane pod ponowne głosowanie. 

Pisałem już o tym z 3 razy przez ostatnie tygodnie.

 

9 godzin temu, szymon1977 napisał:

Wnosi bardzo wiele do każdej dyskusji: pozwala zaprezentować opinię nt wpisu bez potrzeby pisania.

10 godzin temu, Espectro napisał:

Przykład zastosowania w tematach o audio. !

 

9 godzin temu, szymon1977 napisał:

Zwłaszcza tych, którzy nie wiedzieli, że zadano pytanie.

Nie było trzeba. Bo decyzja zapadła w gronie moderacji.

 

[szymon1977]

34 minuty temu, Espectro napisał:

pytalismy

Pytaliście w grone osób, które były na nie bo "haha" uznali za narzędzie prawicowej propagandy (czy jakoś tak), więc jakiego wyniku się spodziewałeś? A te same osoby gdy usunęliście emotkę negatywną z wielką radością obwieszczały, że zamiast niej klikać będą "haha" 🙂

 

37 minut temu, Espectro napisał:

Bo decyzja zapadła w gronie moderacji.

Dokładnie tak.

38 minut temu, Espectro napisał:

Przykład zastosowania w tematach o audio. !

W każdym jest tak samo: post mi się podoba lub nie to klikam kciuk w górę lub w dół - jakie, kto ipo co chore ideologie tu dorabia nie wnikam.

9 godzin temu, slawek.xm napisał:

pozostaje ci nic innego tylko pogodzić się z brakiem uwzględnienia twojego zdania.... nie pierwszy i nie ostatni raz

Bez obaw, wszystkie moje pomysły wcześniej czy później wchodzą w życie, nawet te, za które zablokowano mi swego czasu dostęp do tego wątku pod pretekstem ataku na moderację.

[Bobcat]

3 godziny temu, szymon1977 napisał:

wszystkie moje pomysły wcześniej czy później wchodzą w życie

Gratuluję dobrego samopoczucia. 

Ten z pozostawieniem emotki z uśmiechem akurat nie wszelką 

[toptwenty]

1 minutę temu, MV2 napisał:

Zapewne , ale to chwilkę może potrwać , bo Administracja zajechana jak koń po westernie .

Pozdrawiam .. Cocksucker .

Facet wali wulgaryzmami, a własna onuca mu przeszkadza?

Niech leci do mamy!

[Chicago]

Jak 'zapewne', to fajnie. Cieszę się. Lepiej póżno niż wcale.

3 minuty temu, MV2 napisał:

Pozdrawiam .. Cocksucker

Ja też ciebie pozdrawiam,

Chicago.

[Espectro]

Jak ładnie. Każdy każdego pozdrawia. A mówili że usunięcie emotki "hahaha" przyniesie tylko odwrotne resultaty.

 

[MV2]

17 minut temu, Espectro napisał:

Jak ładnie.

Czy Szanowna Administracja mogłaby się łaskawie nie wcinać , gdy dwóch gentlemanów toczy merytoryczną dyskusję w przyjacielskiej atmosferze w wontecku wojennym ?

Komu to przeszkadzało ?

Edytowane 18 Maja 2023 przez MV2

[Espectro]

57 minut temu, MV2 napisał:

Czy Szanowna Administracja mogłaby się łaskawie nie wcinać , gdy dwóch gentlemanów toczy merytoryczną dyskusję w przyjacielskiej atmosferze w wontecku wojennym ?

Komu to przeszkadzało ?

Widać ktoś się spłakał i naskarżył do facetki.

 

[MV2]

9 minut temu, Espectro napisał:

Widać ktoś się spłakał i naskarżył do facetki.

 

Człowieki , to straszne mazgaje . Nie to , co my . Właśnie wróciłem z kolegą [syjam] po zabawie z dwoma pitbullami . Fajnie było do czasu , kiedy te durne burki zaczęły się same gryźć , bo im patrzałki o 14 dioprii skorygowaliśmy .. Ehhhh .