Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[J4Z]

Swoją drogą powinno być zabronione dodawanie w jednym poście dużej ilości filmów z YT w postaci playera. ;) 

[bum1234]

I mnożenie zdjęć ....

[szymon1977]

Wielu userów narzeka, że dziś moderacja pozwala "drugiej stronie" na zbyt wiele (nie będę oceniać, która ze stron jest "pierwsza", bo prawo do tego określenia uzurpują sobie obie). A jak było kiedyś pamiętacie? Szukając info na niezbyt popularny dziś temat, trafiłem w Archiwum AS na taki oto wpis (cytując usunąłem z całości tylko dwa słówka):

"miałem dwa takie preampy panie ... 🙂 w przeciwieństwie do pana. człowieku srasz wyzej niz masz dupe, czepiasz sie mojego kazdego słowa jakie tutaj na forum napisze, dlaczego? bo nie odpowiedziałem na kolejny stek idiotyzmów w wątku o ...? staram sie nie dyskutowac z idiotami gdy widze ze są doswiadczeni w robieniu z ludzi normalnych kolejnych idiotów. wez sie gosciu odpier**l."

Idealnie nie jest, ale na pewno nie jest źle.

Edytowane 22 Kwietnia 2024 przez szymon1977

[Espectro]

W dniu 21.04.2024 o 01:10, J4Z napisał:

Żaden tapatalk

widzę żę autor pisze z tapatalka 🙂 

 

5 godzin temu, szymon1977 napisał:

Wielu userów narzeka, że dziś moderacja pozwala "drugiej stronie"

A gdy zmienia się władza to "moderacja pozwala 'drugiej stronie'" czyli moderacja zawsze przeciwnie niż nurt. 

 

W dniu 21.04.2024 o 01:28, J4Z napisał:

Swoją drogą powinno być zabronione dodawanie w jednym poście dużej ilości filmów z YT w postaci playera. 😉

też prawda. Aktualnie jest to 2-3 max userów. 

 

[jar1]

3 godziny temu, Espectro napisał:

też prawda. Aktualnie jest to 2-3 max userów. 

A co, nie można tego oprogramować, żeby móc wstawić mx jeden do posta?

[Seyv]

22 minuty temu, jar1 napisał:

A co, nie można tego oprogramować, żeby móc wstawić mx jeden do posta?

Wtedy będą pisać jeden post pod drugim.

[jar1]

3 minuty temu, Seyv napisał:

Wtedy będą pisać jeden post pod drugim.

To też można.

[Espectro]

26 minut temu, jar1 napisał:

A co, nie można tego oprogramować, żeby móc wstawić mx jeden do posta?

można ale to troche nie tędy droga 

 

[jar1]

16 minut temu, Espectro napisał:

można ale to troche nie tędy droga 

 

Zależy, co kto lubi. Eliminować ewentualne potencjalne problemy czy mieć pretensje do ludzi. Czyli też problemy

Edytowane 22 Kwietnia 2024 przez jar1

[Espectro]

1 godzinę temu, jar1 napisał:

Zależy, co kto lubi. Eliminować ewentualne potencjalne problemy czy mieć pretensje do ludzi. Czyli też problemy

Jak ktoś tematy traktuje jak miejsce do wrzucania wszystkiego ....  to polecamy wtedy utworzenia Bloga tematycznego.

 

[jar1]

Godzinę temu, Espectro napisał:

Jak ktoś tematy traktuje jak miejsce do wrzucania wszystkiego ....  to polecamy wtedy utworzenia Bloga tematycznego.

 

Można też zmienić pracę 🙂

[xetras]

W dniu 29.03.2024 o 09:43, dulon184 napisał:

Zakładam że takie belki reklamowe własnym dzieciom przed i w trakcie- bajek puszczacie .

 jak dzieciarnia reaguje?

 Mój pomysł oddaję wam za darmo .

 Zróbcie na forum stronę Tylko reklamowa.

 

Proponuję reklamy w formie wpisów między tematycznymi wpisami. Bywa tak między gorącymi dyskutantami w branży bardziej pożądanej obecnie (niż jakieś tam audio), reklamy są między wpisami.

 

[iro III]

Od ok. 2 tygodni tylko do forum używam przeglądarki Brave.

 w tym czasie zablokowała ponad

20000 skryptów i reklam...

zaoszczędziła mi 691 MB transferu danych...

oraz ok. 17 minut czasu...

Imponująco zaczadzone to forum, co nie?

To napisałem ja, zrelaksowany user forum, jeszcze raz dziekując za podpowiedź sięgnięcia po Brave. 

🙂

 

 

[Gość]

W dniu 22.04.2024 o 12:22, Seyv napisał:

Wtedy będą pisać jeden post pod drugim.

Wprowadzić licznik znaków i kliknięć myszki i  nałożyć  limity tak jak to było na niektórych starych nieistniejących już forach.

Edytowane 23 Kwietnia 2024 przez Wojtek 1959

[Espectro]

18 godzin temu, iro III napisał:

Od ok. 2 tygodni tylko do forum używam przeglądarki Brave.

 w tym czasie zablokowała ponad

20000 skryptów i reklam...

zaoszczędziła mi 691 MB transferu danych...

oraz ok. 17 minut czasu...

Imponująco zaczadzone to forum, co nie?

To napisałem ja, zrelaksowany user forum, jeszcze raz dziekując za podpowiedź sięgnięcia po Brave. 

🙂

 

 

reklamy o których tu rozmawialiśmy są wyłączone. (te denerwujące i odpowiadające za większość problemów) 

Aktualnie są one jedynie dla gości / niezalogowanych do końca przyszłego miesiąca. 

 

Staramy się, aby nasze reklamy nie przeszkadzały w przeglądaniu. 

 

11 godzin temu, Wojtek 1959 napisał:

Wprowadzić licznik znaków i kliknięć myszki i  nałożyć  limity tak jak to było na niektórych starych nieistniejących już forach.

No no 🙂

 

 

W dniu 22.04.2024 o 15:50, xetras napisał:

Proponuję reklamy w formie wpisów między tematycznymi wpisami. Bywa tak między gorącymi dyskutantami w branży bardziej pożądanej obecnie (niż jakieś tam audio), reklamy są między wpisami.

 

banery są na miejscach które znacie nic nowego. Nie są mylące i nie przeszkadzają w czytaniu. Nie maskują się pod postem i tak samo nie wymagają uwagi aby przejść dalej. (poza tymi dla gości) 
 

[Chicago]

Jestem za wprowadzeniem obowiązku ukazywania twarzy własnej forumowicza w profilu. Kto jest za...??? A kto przeciwko?

[argus]

RODO się kłania. Taki obowiązek byłby bezprawny (ochrona wizerunku).

[Chicago]

Ale mowę nienawiści będzie można szybko zlokalizować, ukazać i ukarać, a o to przecież chodzi globalsom - tak czy nie? 

[xetras]

53 minuty temu, Chicago napisał:

twarzy własnej

Mam taką w awatarze ale ty nie bo on nie twój

(Uważny widz dojrzy)

 

44 minuty temu, argus napisał:

RODO się kłania. Taki obowiązek byłby bezprawny (ochrona wizerunku).

Nie.

Swój upubliczniasz 

PS.

Mam zależny od środowiska i relacji

[J4Z]

W dniu 22.04.2024 o 12:41, jar1 napisał:

Zależy, co kto lubi. Eliminować ewentualne potencjalne problemy czy mieć pretensje do ludzi. Czyli też problemy

Normalnemu zwrócisz uwagę raz i po problemie. Dla innych są warny. 

[Seyv]

1 godzinę temu, Chicago napisał:

Jestem za wprowadzeniem obowiązku ukazywania twarzy własnej

A na jakiej podstawie stwierdzisz, że to twarz własna?

Godzinę temu, Chicago napisał:

Ale mowę nienawiści będzie można szybko zlokalizować, ukazać i ukarać

Takie rzeczy trzeba zgłaszać.

[Chicago]

Godzinę temu, Seyv napisał:

A na jakiej podstawie stwierdzisz, że to twarz własna?

2 godziny temu, Chicago napisał:

Na podstawie legitymacji szkolnej, albo paszportu.

[kangie]

Wyczytałem w internecie, że wg ostatnich amerykańskich badań żeby ujawnić swą facjatę, trzeba mieć wielkie jaja. Macie takie? 😄 😉

[MV2]

OK, eunuchy. Macie moją facjatę i odpimpajcie się.....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Chicago]

Według polskich badań, jaja są niepotrzebne. Wystarczy mieć kota…

[Espectro]

18 godzin temu, argus napisał:

RODO się kłania. Taki obowiązek byłby bezprawny (ochrona wizerunku).

RODO określa sposób ochrony danych osobowych a nie ich formę. 

Jeżeli ktoś zdecydował się sam upublicznić wizerunek po przez dodanie np: zdjęcia profilowego jako własną twarz to tutaj RODO nie działa i tak samo ochrona czegokolwiek. 

 

17 godzin temu, Chicago napisał:

Ale mowę nienawiści będzie można szybko zlokalizować, ukazać i ukarać, a o to przecież chodzi globalsom - tak czy nie? 

gdzie ta mowa nienawiści ? możę ja mogę coś podziałać ?

 

17 godzin temu, J4Z napisał:

Normalnemu zwrócisz uwagę raz i po problemie. Dla innych są warny. 

też prawda 

 

15 godzin temu, Chicago napisał:

Na podstawie legitymacji szkolnej, albo paszportu.

legitymacje partyjne nie przyjmowane jak coś.....

15 godzin temu, kangie napisał:

Wyczytałem w internecie, że wg ostatnich amerykańskich badań żeby ujawnić swą facjatę, trzeba mieć wielkie jaja. Macie takie? 😄 😉

 

możliwe. Ja profilowe mam i się nie wstydzę. Choć to fotka sprzed 15 lat. 🙂 

 

[argus]

4 minuty temu, Espectro napisał:

Jeżeli ktoś zdecydował się sam upublicznić wizerunek

 

Ale tu jest inna sprawa. Autor wpisu postuluje OBOWIĄZEK ujawnienia wizerunku:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A to jest już IMO niedopuszczalne.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[J4Z]

4 minuty temu, argus napisał:

 

Ale tu jest inna sprawa. Autor wpisu postuluje OBOWIĄZEK ujawnienia wizerunku:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A to jest już IMO niedopuszczalne.

 

 

Autor napisał to w żartach, a Wy debatujecie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Espectro]

5 minut temu, J4Z napisał:

Autor napisał to w żartach, a Wy debatujecie.

ahaaaaaaa

[J4Z]

No nie wierzę, że nie ;)