Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[ARTON55]

>SławekR

 

Czy to jest miejsce do realizacji życzeń właściciela?

[Gość SlawekR]

>SławekR

 

Czy to jest miejsce do realizacji życzeń właściciela?

 

A czy gospodarz, przyjmujący gości i udzielający im zasobów swojego domostwa, ma prawo prosić ich, aby zachowywali się w sposób nie przeszkadzający innym domownikom, aby nie bili się, nie wyklinali itp?

 

Nie musisz odpowiadać, to pytanie tak samo retoryczne jak zacytowane wyżej.....

 

I to wszystko, na zasadzie wzajemności, w zamian za udzieloną gościnę, prosi aby zachowywali się w sposób nie krzywdzący innych domowników i gości. I nic ponadto.

 

To naturalna rzecz, a każde inne podejście, kuriozalne krzyki o wolności słowa, gdy ktoś w imieniu gospodarza miejsca zwrócił uwagę, aby się nie obrażać wzajemnie i nie kłócić. jest postawieniem spraw na głowie. Ale niektórzy nie mogą, albo nie chcą, oczywistych rzeczy przyjąć do wiadomości.

Edytowane 14 Września 2014 przez SlawekR

[Gość rochu]

A czy gospodarz, przyjmujący gości i udzielający im zasobów swojego domostwa, ma prawo prosić ich, aby zachowywali się w sposób nie przeszkadzający innym domownikom, aby nie bili się, nie wyklinali itp?

 

A jeżeli gospodarz wszedł w posiadanie domu w sposób, jak to mówili starożytni Rzymianie - per fas et nefas?

[fox733]

Może by się Admin wypowiedział, czy stoi za Sławkiem czy nie? Bo jeśli Sławek ma racje to pora pożegnać to Forum.

[Gość rochu]

Bo jeśli Sławek ma racje to pora pożegnać to Forum.

 

Im właśnie o to chodzi aby starzy, niezwiązani z sitwą zniknęli z forum.

[fox733]

Sprytnie.

10 punkcików od Sławka za pierdoły i ban czasowy. Potem następne 10 i następny ban. Po 30tu punkcikach z automatu permanentny ban na Forum.

 

Zostaną sami pasjonaci Audio...

Edytowane 14 Września 2014 przez fox733

[Bobcat]

 

 

Jest w regulaminie sformułowanie, które wyczerpuje zagadnienie, to § 6. punkt 5 w całości.

Nic więcej nie potrzeba dodawać. I nie ma to nic wspólnego z wolnością słowa, a są to zwykłe zasady współżycia społecznego, niezbędne do w miarę bezkolizyjnego funkcjonowania danej społeczności forum. I nie jest tak, że właściciel nie życzy sobie rozmów na jakiejkolwiek tematy, wyraźnie napisałem, nie życzy sobie kłótni światopoglądowych. Mowa o kłótniach, które nic wspólnego z rozmowami nie mają, kłótni w duchu nietolerancji, braku poszanowania innych osób i ich poglądów, ponownie patrz punkt regulaminu wyżej przytoczony.

 

W sumie dobrze, że napisałeś powyższe zdanie, bo ono oddaje w łagodnej formie kwestię problemu. Piszesz o "sporach religijnych i światopoglądowych". Czyli dostrzegasz, że to nie jest zwykła forumowa rozmowa, ani dyskusja. Ja nazywam rzecz po imieniu, są to zwykłe kłótnie i to bardzo szybko eskalujące do poziomu obraźliwego i lekceważącego wszystko i wszystkich, do tego przeskakujące na inną tematykę, niż temat tytułowy wątku. Ponownie patrz regulamin § 6. punkt 5.

 

Ponownie więc napiszę, właściciel forum nie życzy sobie tego typu kłótni, gdyż naruszają one regulamin i antagonizują społeczność forum. Kłótnie tego będą przerywane dostępnymi metodami, sukcesywnie, od najłagodniejszych, czyli od próśb o zaprzestanie obraźliwej kłótni, przez ostrzeżenia, a jeśli te nie przynoszą skutku, do ostatecznych, czyli do zamykania wątków.

 

Gospodarz danego miejsca ma prawo prosić gości, aby się u niego nie kłócili, obrażając przy okazji innych. I informować ich, że sobie tego nie życzy w swoich zasobach bo to nie jest właściwe miejsce do takich kłótni. I niczemu one nie służą w tym miejscu. Powoływanie się przy tym, przez uczestników kłótni, na wolność słowa, jest absolutnie kuriozalne. Forum Audio nie jest miejscem dedykowanym do kłótni światopoglądowych. Podkreślamy kłótni. Po raz pewnie dziesiąty. I to kłótni o bardzo wysokim stopniu obraźliwych demonstracji lekceważenia innych.

 

W zasadzie pod można się pod tym podpisać. Ale takie postawienie sprawy nie wyczerpuje istoty problemu.

 

Doświadczenie ostatnich kilku (zamkniętych) wątków religijno-światopoglądowych dowodzi, że na tematykę tę istnieje tu na Forum zapotrzebowanie. W związku z tym Gospodarz (zgodnie ze staropolską maksymą "gość z dom - Bóg w dom") powinien w maksymalnym stopniu przychylać się do życzeń gości i spełniać ich oczekiwania. Oczywiście, że nie może dopuszczać do bijatyk, jednocześnie jednak powinien mieć świadomość, która strona te bijatyki prowokuje.

 

Napisałem już poprzednio, że jedna ze stron nie toleruje żadnego słowa krytyki pod swoim adresem, ani podawania niewygodnych dla siebie faktów. Traktowane jest to natychmiast jako "powodowana nienawiścią napaść", "obraza i zniewaga", "manipulacja i oszczertwa" itd itp. Pomijam już, że w takich warunkach nie sposób jest prowadzić jakąkolwiek rozmowę. Ale Gospodarz staje się zakładnikiem tej właśnie hałaśliwej mniejszości, gdyż to owa mniejszość (a nie On) wyznacza, de facto narzuca, granice dopuszczalnej dyskusji, czasem wręcz decyduje o samej możliwości jej prowadzenia.

 

Stawianie znaku równości pomiędzy pojęciem "spór" a "kłótnia" jest intelektualnym nadużyciem. Znamienne, że ten znak jest stawiany wyłącznie w przypadku sporów światopoglądowych, a nigdy w odniesieniu do prawdziwych kłótni (wręcz awantur) np. na tematy kablowe. Tam Moderacja jest nadzwyczaj łagodna, tolerancyjna, przymyka oko nawet na ewidentne chamstwo i obrzucanie się słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe. Co najwyżej czasem pogrozi palcem i obdzieli tych bardziej krewkich dyskutantów punktami karnymi. Wszystko wskazuje, że odbywa się to po zgłoszeniu obrażonego. Natomiast wątki ideologiczno-światopoglądowe są monitorowane stale i na bieżąco.

 

Dlatego wszystko razem wydaje się być nie (jak głosi wersja oficjalna) troską o kulturę dyskusji i poszanowanie poglądów którejkolwiek strony, lecz niestety nosi znamiona prewencyjnej cenzury religijnej.

Edytowane 14 Września 2014 przez Bobcat

[Gość vasa]

->SławekR

Zasoby tego forum nie są własnością Gospodarza/Właściciela, on jest jedynie magazynierem.

Moim zdaniem Ty nie jesteś dobrym modem a Twoje komentarze pisane w moralizatorskim, protekcjonalnym tonie nie dość że nie łagodzą to czasem również bywają stronnicze.

Zmieńcie coś bo ludzie z największą wiedzą albo uciekają albo przestają pisać merytorycznie a forum złożone z "zielonych" + branża nie będzie działać.

[Gość baca5]

Tryb zgłaszania skarg na działanie moderacji, opisany jest w szczegółowym regulaminie moderacji:

http://www.klub.audiostereo.pl/regulamin-moderacji.html

 

Nic takiego nie akceptowalem - to jakies "prawo powielaczowe" rodem z PRL?

 

 

BTW. Kolego, zaloz sobie bloga na swoje wynurzenie nie na temat.

 

 

A czy gospodarz, przyjmujący gości i udzielający im zasobów swojego domostwa, ma prawo prosić ich, aby zachowywali się w sposób nie przeszkadzający innym domownikom, aby nie bili się, nie wyklinali itp?

 

Nie musisz odpowiadać, to pytanie tak samo retoryczne jak zacytowane wyżej.....

 

I to wszystko, na zasadzie wzajemności, w zamian za udzieloną gościnę, prosi aby zachowywali się w sposób nie krzywdzący innych domowników i gości. I nic ponadto.

 

To naturalna rzecz, a każde inne podejście, kuriozalne krzyki o wolności słowa, gdy ktoś w imieniu gospodarza miejsca zwrócił uwagę, aby się nie obrażać wzajemnie i nie kłócić. jest postawieniem spraw na głowie. Ale niektórzy nie mogą, albo nie chcą, oczywistych rzeczy przyjąć do wiadomości.

Czlowieku, jak zapraszasz gosci, to nie rozstawiaj ich po katach, bo moga wyjsc i nie wrocic.

[romekjagoda]

Dlatego pozwolę sobie zaproponować rozdzielenie tematu:

1) Książka Spraw i Zażaleń - tutaj można dopytywać by o przyczyny punktów ostrzeżeń, banów, etc. Składać zażalenia.

2) Wątek typowo i wyłącznie techniczny, gdzie moderuje się i wywala OT.

 

W przeciwnym razie OT będzie tyle ile obecnie, a Administracja będzie dalej twierdziła, że nie może nic zrobić, bo nie da się odsiać plew.

 

Swoją drogą jest to dość hmmm... tania wymówka, bo chociażby problem z wyszukiwarką jest powtarzany i cały czas ignorowany. A podobnych kwestii było wiele w tym wątku.

 

Ponowię propozycję/pomysł.

Bo w tym wątku jest taki bajzel, że tematy i pytania techniczne giną w bagnie wzajemnych publicznych potyczek między Modami a Użytkownikami.

To jest wątek TECHNICZNY! Moderatorzy sami robią off topy w tym wątku wdając się w dyskusję w Użytkownikami. Załóżcie sobie osobny wątek 'Książka Skarg' i tam wyjaśniajcei dezycje moderatorskie. To miał być wątek do kontaktu z Administracją.

[Admin1]

Im właśnie o to chodzi aby starzy, niezwiązani z sitwą zniknęli z forum.

 

ręce opadają jak się czyta takie wypowiedzi

 

Ponowię propozycję/pomysł.

Bo w tym wątku jest taki bajzel, że tematy i pytania techniczne giną w bagnie wzajemnych publicznych potyczek między Modami a Użytkownikami.

To jest wątek TECHNICZNY! Moderatorzy sami robią off topy w tym wątku wdając się w dyskusję w Użytkownikami. Załóżcie sobie osobny wątek 'Książka Skarg' i tam wyjaśniajcei dezycje moderatorskie. To miał być wątek do kontaktu z Administracją.

 

popieram

[Gość baca5]

 

ręce opadają jak się czyta takie wypowiedzi

 

popieram

Jak tam moje punkty i ostrzezenie, doczekam sie wreszcie laskawego rozpatrzenia sprawy?

[dd6]

Postuluję, aby tak jak kiedyś w wątku wyświetlała się lista osób zbanowanych. Inaczej sytuacja jest mało transparentna!!!

[Gość SlawekR]

A ja postuluję, jeśli już o postulatach mowa, aby na forum nie było funkcjonalności banów miejscowych na wątek w ogóle. Funkcjonalność ta powinna być usunięta, zarówno z opcji dostępnych dla autorów wątków, jak i dla moderacji. Jest to metoda porządkowa całkowicie zbędna, nieskuteczna i do tego wysoce kontrowersyjna. A jej usunięcie, da jeszcze większą transparentność niż lista zbanowanych, proponowana przez dd6 :)

 

To moje prywatne zdanie, żeby była jasność, a nie stanowisko moderacji/administracji.

Edytowane 17 Września 2014 przez SlawekR

[Vlado]

A ja postuluję, jeśli już o postulatach mowa, aby na forum nie było funkcjonalności banów miejscowych na wątek w ogóle. Funkcjonalność ta powinna być usunięta, zarówno z opcji dostępnych dla autorów wątków, jak i dla moderacji. Jest to metoda porządkowa całkowicie zbędna, nieskuteczna i do tego wysoce kontrowersyjna. A jej usunięcie, da jeszcze większą transparentność niż lista zbanowanych, proponowana przez dd6 :)

 

To moje prywatne zdanie, żeby była jasność, a nie stanowisko moderacji/administracji.

 

Ja o to postuluję już od dawna. Ta funkcja w nawyższym stopniu tworzy patologię tego forum.

 

W.

[dd6]

A ja postuluję, jeśli już o postulatach mowa, aby na forum nie było funkcjonalności banów miejscowych na wątek w ogóle.

 

Też popieram. Jak ktoś troluje, to niech banuje moderacja. Ostatnio to nawet działało.

[romekjagoda]

Ponowię propozycję/pomysł.

Bo w tym wątku jest taki bajzel, że tematy i pytania techniczne giną w bagnie wzajemnych publicznych potyczek między Modami a Użytkownikami.

To jest wątek TECHNICZNY! Moderatorzy sami robią off topy w tym wątku wdając się w dyskusję w Użytkownikami. Załóżcie sobie osobny wątek 'Książka Skarg' i tam wyjaśniajcei dezycje moderatorskie. To miał być wątek do kontaktu z Administracją.

 

 

 

 

popieram

 

 

Czy będzie zatem jakieś działanie, by to urzeczywistnić? A potem surowo moderować wątek zostawiając w nim kwestie tylko stricte techniczne. To ułatwi przecież pracę Administracji i wprowadzanie ewentualnych zmian do silnika.

Edytowane 17 Września 2014 przez romekjagoda

[Rambo]

Tu już SławekR, za wypowiedź powyżej, dostał ode mnie plusa. Tak więc, trochę zmniejszył się jego zasób minusów.

[grynio]

Szymon - mógłbyś otworzyć swój wątek klubowy o magneto/elektrostatach?

[muda44]

Zmieńcie coś bo ludzie z największą wiedzą albo uciekają albo przestają pisać merytorycznie a forum złożone z "zielonych" + branża nie będzie działać.

Popieram .

Mi znowu skasowano wpisy bez jakiegokolwiek info .

Może o to właśnie chodzi żeby została branża i kupujący jelenie ?

Nie wiem i nie wnikam . Wiem że dużymi krokami kończę z tym forum bo robi się to jedna wielka prywata i układy .

Miło wspominam to forum sprzed lat ale to już nie wróci i widzę jest coraz gorzej .

Miałem założyć jeszcze 3 wątki w dziale DIY o modyfikacjach . Zrobiłem dokumentację , zdjęcia ale nie , nie tym razem .

Zdjęcia ze starych wątków , ile się dało usunąłem .

Bawcie się moderacjo dobrze .

[dd6]

A ja postuluję, jeśli już o postulatach mowa, aby na forum nie było funkcjonalności banów miejscowych na wątek w ogóle.

 

Możemy się spodziewać jakichś decyzji w tej sprawie? Bardzo proszę o informację jaka decyzja została podjęta?

[xniwax]

Postuluję aby banowaniem zajmował się wyłącznie Właściciel.

[Rambo]

Popieram, niedawno zbanował mnie jeden ze znanych świrów na tym forum, tylko dlatego, że wytknąłem mu niestosowność jego wpisów ... po prostu wpisy te ocierają się już o wariactwo.

[Bobcat]

Ja natomiast uważam, że założyciel wątku powinien mieć prawo banowania. Może sobie nie życzyć obecności pewnych osób, które nie wnoszą nic do toczącej się tam dyskusji, za to brużdżą i rozrabiają.

[Gość rydz]

Pierniczysz bobcat , hehe , wiem chciał byś uleczyć to forum ?

Tylko powrót starych druhów i garstka tych z wiedzą co tu została może wyciągnąć forum z bagna.

 

A te wszystkie propozycje i cięcia postów niczym kataną doprowadzają do coraz większej zapaści.

Edytowane 20 Września 2014 przez rydz

[dd6]

Ja natomiast uważam, że założyciel wątku powinien mieć prawo banowania. Może sobie nie życzyć obecności pewnych osób, które nie wnoszą nic do toczącej się tam dyskusji, za to brużdżą i rozrabiają.

Jeśli ktos rozrabia, to jest to zadanie dla moderacji, natomiast właściciele wątków banują czasami zgodnie z osobistymi uprzedzeniami, złośliwością, czy tez zwyczajnie osoby o innych poglądach. I to jest właśnie patologia. Już nie mówiąc o tym, że wątki są czasami wieloletnie. Właściciela to już może nie być na forum, a ktoś nie może pisać w takim wątku, bo go idiota zbanował.

[ARTON55]

Najczęściej właściciele wątków słusznie banują. Stare wątki nie miały możliwości banowania przez autora.

[hydrogen]

Czlowieku banowales ludzi w watku o ufo dlatego ze nie wierzyli w jakis szarlatanow typu rajska itp lol

[ARTON55]

Mam prośbę. Nie wypowiadaj się za mnie.

 

I nie przenoś tu sporów osobistych.

 

Niestety banowałem za mało. Dla tego został zamknięty.

[Yodzisław]

To jak to jest teraz, właściciele mogą banować czy nie?