Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[jezz]

10 godzin temu, McGyver napisał:

Tłumaczenie rodem z przedszkola "Pse pani, bo to on zaczął".

 

REGULAMIN MODERACJI FORUM AUDIOSTEREO

"8.Moderator nie ma prawa do stosowania restrykcji dodatkowych, a także do dokonywania dodatkowych wpisów o charakterze polemiki z użytkownikiem, który otrzymał ostrzeżenie. Dopuszczalny jest wyłącznie wpis informacyjny o charakterze udzielonej restrykcji. I tylko we wpisie, którego ostrzeżenie dotyczy."

9. Moderatorzy mają obowiązek stosować się do wymienionych wyżej form porządkowych.
 

[Espectro]

 

3 minuty temu, jezz napisał:

 

REGULAMIN MODERACJI FORUM AUDIOSTEREO

"8.Moderator nie ma prawa do stosowania restrykcji dodatkowych, a także do dokonywania dodatkowych wpisów o charakterze polemiki z użytkownikiem, który otrzymał ostrzeżenie. Dopuszczalny jest wyłącznie wpis informacyjny o charakterze udzielonej restrykcji. I tylko we wpisie, którego ostrzeżenie dotyczy."

9. Moderatorzy mają obowiązek stosować się do wymienionych wyżej form porządkowych.
 

 

Chodzi tu o kwestie podczas wpisywania restrykcji. Jednocześnie nie powinno być żadnej rozmowy w tym temacie po otrzymaniu restrykcji a jedynie odwołanie do administracji po przez formularz kontaktowy.(patrząc na regulamin)

9. Są także notatki przypinane do wpisów których w regulaminie nie ma wprost wpisanych a są stosowane i wielu użytkowników sobie chwali. 

 

[jezz]

2 minuty temu, Espectro napisał:

Chodzi tu o kwestie podczas wpisywania restrykcji.

Nie zgadzam się z taką interpretacją, ponieważ wtedy nie byłoby potrzebne ostatnie zdanie tego punktu.

[Espectro]

1 minutę temu, jezz napisał:

Nie zgadzam się z taką interpretacją, ponieważ wtedy nie byłoby potrzebne ostatnie zdanie tego punktu.

9. Moderatorzy mają obowiązek stosować się do wymienionych wyżej form porządkowych.
 

Czyli nie powinni także rozmawiać tutaj na temat ostrzeżenia jakie otrzymał użytkownik a jedynie jak już wyjaśnić za co otrzymał dokładnie jeżeli brak takowej informacji w ostrzeżeniu.

 

"8.Moderator nie ma prawa do stosowania restrykcji dodatkowych, a także do dokonywania dodatkowych wpisów o charakterze polemiki z użytkownikiem, który otrzymał ostrzeżenie. Dopuszczalny jest wyłącznie wpis informacyjny o charakterze udzielonej restrykcji. I tylko we wpisie, którego ostrzeżenie dotyczy."

 

Fakt jest taki iż nie powinno się też podchodzić do spraw w sposób lekceważący ale każdy jest tylko człowiekiem i zdarzają się gorsze i słabsze dni. 

Prosiłbym o nie wtrącanie w takowych sytuacjach a sprawą powinna zajmować się administracja a nie użytkownicy, nie mający z owym ostrzeżeniem i sprawą nic wspólnego.

 

28 minut temu, Zyzol napisał:

Pytam więc kolejny raz, czy jest zgodne z Regulaminem i Netykietą, że moderator wchodzi w sojusz z jednym użytkownikiem przeciwko drugiemu swoim komentarzem

Prosimy tylko o przykład. Na podstawie słów nie określę nic ani nie ustalę.

 

Miłego dnia.

 

[Zyzol]

13 minut temu, Espectro napisał:

I te także należały się. Dlaczego ? Myślisz że moderacja pozwoli na takowe wpisy ? "Daj popis swojego intelektu odpowiadając rzeczowo na moją wypowiedź." 

I to jest, aż tak strasznie obraźliwe. To jest praktyka manipulacji tu stosowana. Wyrywa się z szerszego kontekstu fragment wypowiedzi tu owe "Daj popis swojego intelektu odpowiadając rzeczowo na moją wypowiedź." Resztę ukrywa, a przede wszystkim nie bierze się pod rozwagę, że sprowokował to sam moderator pisząc "Tłumaczenie rodem z przedszkola "Pse pani, bo to on zaczął"." Potem sięga on po swoje narzędzia i bach kara. Oczywiście "zasłużona". 

Tak samo było w przypadku mojej wypowiedzi ad vocem do Jaro_747. Zacytowanie tylko jej części zupełnie ja wypacza, ale pasuje moderatorowi. Całość ma zupełnie inny wydźwięk, szczególnie jej ostatni człon: "Nie tym chamskim tonem! Prostaczku! I tak frasyniuka nie przeskoczysz." I tu intelekt moderatorowi był niezbędnie potrzebny.

28 minut temu, Espectro napisał:

Proszę to zgłosić a oceni to większa ilość osób i przede wszystkim moderacja oraz administracja nikt nie będzie teraz chodził po tematach i szukał o którą wypowiedz mogło chodzić. 

Jaki sens ma zgłaszanie czegoś, co było ok, dwa miesiące temu, a nałożone restrykcje odbyłem. Zresztą wpierałeś je swoim autorytetem.

30 minut temu, Espectro napisał:

Linki lub miejsca gdzie takowe akcje się dzieją. #NUMER nie pomaga bo moderacja ma inną numerację. 

To trzeba je ujednolicić albo rozwiązać ten problem w inny sposób. W swojej prośbie oddałem przebieg dyskusji nie tylko treścią, ale i czasem powstania wypowiedzi. Było to w wątku polityka.

23 minuty temu, Espectro napisał:

9. Są także notatki przypinane do wpisów których w regulaminie nie ma wprost wpisanych a są stosowane i wielu użytkowników sobie chwali.

W tym przypadku nie było żadnej notatki. 

17 minut temu, Espectro napisał:

Fakt jest taki iż nie powinno się też podchodzić do spraw w sposób lekceważący ale każdy jest tylko człowiekiem i zdarzają się gorsze i słabsze dni. 

Właśnie mam wrażenie, że moderator mógł być tu przemęczony.

25 minut temu, Espectro napisał:

Prosimy tylko o przykład. Na podstawie słów nie określę nic ani nie ustalę.

Przykład jest w tym wątku. A można to udowodnić tylko na zasadzie skojarzeń. I moderator powinien robić wszystko, aby do takich skojarzeń nie dochodziło.

[jezz]

26 minut temu, Espectro napisał:

Prosiłbym o nie wtrącanie w takowych sytuacjach a sprawą powinna zajmować się administracja a nie użytkownicy, nie mający z owym ostrzeżeniem i sprawą nic wspólnego

Dlaczego wtącaniem się nazywasz cytowanie regulaminu?

Jeśli użytkownicy mają się fo niego stosować, to chyba obowiązuje on też drugą stronę.

Proszę przeczytać tytuł wątku.

To chyba właściwe miejsce fo dyskusji o regulaminie moderacji?

To tyle z mojej strony.

 

[Zyzol]

40 minut temu, Espectro napisał:

Chodzi tu o kwestie podczas wpisywania restrykcji. Jednocześnie nie powinno być żadnej rozmowy w tym temacie po otrzymaniu restrykcji a jedynie odwołanie do administracji po przez formularz kontaktowy.(patrząc na regulamin)

Jest zbędna bariera administracyjna, a rozstrzygniecie wiadome do przewidzenia.

2 minuty temu, Marcinus napisał:

Proszę nie konfabulować. Nic obraźliwego nie napisałem.

Jak ja dostaję punkty, to nie żalę się z tego powodu.

Nie jesteś stroną w tym sporze, a kolejny weń wchodzisz. W związku z tym twoje opinie są dla mnie mało istotne.

[Espectro]

1 minutę temu, Zyzol napisał:

I to jest, aż tak strasznie obraźliwe. To jest praktyka manipulacji tu stosowana. Wyrywa się z szerszego kontekstu fragment wypowiedzi tu owe "Daj popis swojego intelektu odpowiadając rzeczowo na moją wypowiedź."

Cały wpis masz w ostrzeżeniu i dobrze wiesz że sie punkty należały

 

2 minuty temu, Zyzol napisał:

A można to udowodnić tylko na zasadzie skojarzeń

Powinno tak być ale tak jak pisałem jesteśmy tylko ludzmi i każdy ma gorszy czy też słabszy dzień.

Wpisy prosze zgłaszać a nie cytować potem w tym temacie nie zawsze udaje się znaleść potem takowy a zgłoszenia już tak.

Prosze o zgłaszanie a nie prowadzenie dalej rozmowy w której doprowadza się do własnego zbanowania a nie osobnika z którym się kłuci.

 

 

 

[Espectro]

2 minuty temu, Zyzol napisał:

Jest zbędna bariera administracyjna, a rozstrzygniecie wiadome do przewidzenia.

3 minuty temu, Marcinus napisał:

Nie jest wiadome, nawet jeżeli restrykcja się należała i użytkownik wykazuje choć miligram skruchy w takowej sytuacji to przy przekroczeniu 10 punktów dostaje drugą szanse. Zaś gdy otrzyma odpowiedz i jest ona nie po jego myśli to rozpoczyna konkurs w co raz to wymyślne sformułowania na temat moderacji i administracji przede wszystkim na maila i na pw. 

 

6 minut temu, jezz napisał:

Dlaczego wtącaniem się nazywasz cytowanie regulaminu?

Jeśli użytkownicy mają się fo niego stosować, to chyba obowiązuje on też drugą stronę.

Proszę przeczytać tytuł wątku.

To chyba właściwe miejsce fo dyskusji o regulaminie moderacji?

To tyle z mojej strony.

 

Chodziło mi tylko o wtrącenia w sprawie która Pana nie dotyczyła.

Co do regulaminu to jeżeli są pytania proszę takowe zadać.

Rozmowa jest kluczem do osiągnięcia wszystkiego.

[jezz]

11 minut temu, Espectro napisał:

Nie jest wiadome, nawet jeżeli restrykcja się należała i użytkownik wykazuje choć miligram skruchy w takowej sytuacji to przy przekroczeniu 10 punktów dostaje drugą szanse. Zaś gdy otrzyma odpowiedz i jest ona nie po jego myśli to rozpoczyna konkurs w co raz to wymyślne sformułowania na temat moderacji i administracji przede wszystkim na maila i na pw. 

 

Chodziło mi tylko o wtrącenia w sprawie która Pana nie dotyczyła.

Co do regulaminu to jeżeli są pytania proszę takowe zadać.

Rozmowa jest kluczem do osiągnięcia wszystkiego.

Kiedyś zadałem tu pytanie, czy powinno znać się regulamin.

Do dziś nie dostałem odpowiedzi.

A może właśnie dostałem.

Miłego dnia. Obowiązki wzywają.

13 minut temu, Espectro napisał:

Co do regulaminu to jeżeli są pytania proszę takowe zadać

Tak potaktowałem mój wpis, korzystając z " załączonego przykładu"

[Zyzol]

26 minut temu, Espectro napisał:

Cały wpis masz w ostrzeżeniu i dobrze wiesz że sie punkty należały

Mam tyle: "Zamiast pośrednim poszczuwaniem zajmij się lepiej rozsądnym moderowaniem. Daj popis swojego intelektu odpowiadając rzeczowo na moją wypowiedź."

I uważasz, że nie miałem prawa odpisać w ten sposób na taką zaczepkę zmęczonego moderatora: "Tłumaczenie rodem z przedszkola "Pse pani, bo to on zaczął". Przecież to jest ewidentne podszczuwanie. Czy moja wcześniejsza wypowiedź  była w jakiś sposób nieregulaminowa.

32 minuty temu, Espectro napisał:

Powinno tak być ale tak jak pisałem jesteśmy tylko ludzmi i każdy ma gorszy czy też słabszy dzień.

Wpisy prosze zgłaszać a nie cytować potem w tym temacie nie zawsze udaje się znaleść potem takowy a zgłoszenia już tak.

Prosze o zgłaszanie a nie prowadzenie dalej rozmowy w której doprowadza się do własnego zbanowania a nie osobnika z którym się kłuci.

Nie zamierzam. W wojsku w takiej sytuacji krzyczało się nieraz "ku chwle Ojczyzny" i skutkowało śmiechem albo dodatkową karą. MiA na "śmiech" nie stać...

Nie rozumiem tez dlaczego ponawiane są dalej zaczepki tego użytkownika:

34 minuty temu, Marcinus napisał:

Konfabulowałeś i to jest faktem.

***

34 minuty temu, Espectro napisał:

Nie jest wiadome, nawet jeżeli restrykcja się należała i użytkownik wykazuje choć miligram skruchy w takowej sytuacji to przy przekroczeniu 10 punktów dostaje drugą szanse. Zaś gdy otrzyma odpowiedz i jest ona nie po jego myśli to rozpoczyna konkurs w co raz to wymyślne sformułowania na temat moderacji i administracji przede wszystkim na maila i na pw. 

Regulamin i Netykieta nie potrzebują skuchy, a jedynie interpretacji na odpowiednim poziomie. Na maile i pw nie piszę, jestem za jawnością poruszania takich spraw. I ta tym kończę. 

[Espectro]

2 minuty temu, Zyzol napisał:

I uważasz, że nie miałem prawa odpisać w ten sposób na taką zaczepkę zmęczonego moderatora: "Tłumaczenie rodem z przedszkola "Pse pani, bo to on zaczął". Przecież to jest ewidentne podszczuwanie. Czy moja wcześniejsza wypowiedź  była w jakiś sposób nieregulaminowa.

Odpisywanie w tematach komuś lepszym tekstem niż on sam i żalenie sie potem że otrzymało się restrykcje ?. Która się należała oraz jako wytłumaczenie podawanie przykładów że to tamten zaczął i nic nie dostał a ja dostałem jest właśnie takową dziecinadą. Każdy odpowiada za własne wpisy a jeżeli czyjeś komuś nie odpowiadają lub czuje się dotknięty takowym proszę zgłaszać. Nic innego nie mogę polecić ani pomóc. Nie każdy moderator siedzi w temacie i czyta 24/7 i tym samym czyści tematy z brzydkich wpisów.

 

[d-t-x]

51 minut temu, Marcinus napisał:

Proszę nie konfabulować. Nic obraźliwego nie napisałem.

Jak ja dostaję punkty, to nie żalę się z tego powodu.

Agentura boi się, że po osiągnięciu limitu, utraci źródło zarobku.

[Gość]

7 minut temu, d-t-x napisał:

Agentura boi się, że po osiągnięciu limitu, utraci źródło zarobku.

Przecież to potwarz a nie trolling.

[Espectro]

2 minuty temu, misiek54321 napisał:

Przecież to potwarz a nie trolling.

Nie na temat.

[Zyzol]

27 minut temu, Espectro napisał:

Odpisywanie w tematach komuś lepszym tekstem niż on sam i żalenie sie potem że otrzymało się restrykcje ?. Która się należała oraz jako wytłumaczenie podawanie przykładów że to tamten zaczął i nic nie dostał a ja dostałem jest właśnie takową dziecinadą. Każdy odpowiada za własne wpisy a jeżeli czyjeś komuś nie odpowiadają lub czuje się dotknięty takowym proszę zgłaszać. Nic innego nie mogę polecić ani pomóc. Nie każdy moderator siedzi w temacie i czyta 24/7 i tym samym czyści tematy z brzydkich wpisów.

 

Błędne koło niezrozumienia. To widać słychać i czuć. 

[Espectro]

1 minutę temu, Zyzol napisał:

Błędne koło niezrozumienia. To widać słychać i czuć. 

Proszę zgłaszać wpisy...

 

[Zyzol]

49 minut temu, Espectro napisał:

Proszę zgłaszać wpisy...

Zgłaszam i będę zgłaszał, ale i tak to nic nie rozwiązuje. 

[Espectro]

4 minuty temu, Zyzol napisał:

Zgłaszam i będę zgłaszał, ale i tak to nic nie rozwiązuje. 

Po zgłoszeniu może mi Pan także podesłać na pw to będę miał wgląd przynajmniej co się dzieje w temacie. 

 

[Jaro_747]

14 godzin temu, Zyzol napisał:

Nie rozumiem, dlaczego obraźliwe są moje powyższe wyrażenia, skoro wypowiedź Jaro_747 jest faktycznie chamska i godna prostaczka. Swojego adwersarza nazywa on cwaniaczkiem, zawracaczem dupy. Poza tym pozostała część jego wypowiedzi jest napastliwa, chamska i prostacka. Nie trzeba tu powoływać specjalistów od hejtu i od języka polskiego, aby to dostrzec. W dodatku to on narzucił taki styl i poziom debaty.

 

Ponieważ zostałem niejako wywołany do odpowiedzi to wyjaśniam swój wpis.

Z zastrzeżeniem że czynie to niechętnie i nie chcę tego ciągnąć. No to do rzeczy:

Niestety często zdarza się, że ktoś w trakcie czy nawet po zakończeniu jakiejś dyskusji wyskakuje z pytaniem na które odpowiedź już padła, albo jest oczywista, albo łatwa do znalezienia w sieci.

Swego czasu tego typu pytaniem było "a gdzie jest napisane, że niezwłocznie to niezwłocznie". No zaczyna się jazda i "zawracanie d..." o którym pisałem. Taki gostek mędzi i płacze że jest olewany i mimo grzecznych tłumaczeń trolluje temat.

Czy miało to miejsce w tym przypadku nie mnie oceniać, zwracam tylko uwagę na ten tani chwyt i tłumaczę taka a nie inna odpowiedź.

[Jacchusia]

2 godziny temu, Espectro napisał:

Powinno tak być ale tak jak pisałem jesteśmy tylko ludzmi i każdy ma gorszy czy też słabszy dzień.

Jak wszyscy, problem jest wtedy kiedy ktoś tych drugich ma więcej.

2 godziny temu, jezz napisał:

Kiedyś zadałem tu pytanie, czy powinno znać się regulamin

To nie jest problem, problemem jest jego interpretacja. Mam wrażenie, ze regulamin jest tylko po to, żeby była podkładka pod punkty.

[McGyver]

4 godziny temu, Zyzol napisał:

Wyrywa się z szerszego kontekstu fragment wypowiedzi tu owe "Daj popis swojego intelektu odpowiadając rzeczowo na moją wypowiedź." Resztę ukrywa

Ta reszta zawierała insynuacje jakoby moderator zajmował się podszczuwaniem. Sam wyrywasz z kontekstu, a innych o to oskarżasz. 

4 godziny temu, Zyzol napisał:

Tak samo było w przypadku mojej wypowiedzi ad vocem do Jaro_747. Zacytowanie tylko jej części zupełnie ja wypacza, ale pasuje moderatorowi. Całość ma zupełnie inny wydźwięk, szczególnie jej ostatni człon: "Nie tym chamskim tonem! Prostaczku! I tak frasyniuka nie przeskoczysz." I tu intelekt moderatorowi był niezbędnie potrzebny.

A zwyzywanie rozmówcy od prostaczków jest chwalebne? I kto tu manipuluje?

[McGyver]

14 minut temu, skynyrd napisał:

Cześć Panie Mac! Miło Pana widzieć!

(co z tym Fentonem?)

Cześć Egon.
Nie wiem o co chodzi z jakimś Fentonem. 
P.S. 
Wciąż mi wisisz fotkę nakarmionych kotków 😜

[Zyzol]

5 godzin temu, McGyver napisał:

Ta reszta zawierała insynuacje jakoby moderator zajmował się podszczuwaniem. Sam wyrywasz z kontekstu, a innych o to oskarżasz. 

A zwyzywanie rozmówcy od prostaczków jest chwalebne? I kto tu manipuluje?

Swoje racje wyraziłem jasno. I nie mam zamiaru z tobą dyskutować dalej na ten temat. 

 

7 godzin temu, Jaro_747 napisał:

 

Ponieważ zostałem niejako wywołany do odpowiedzi to wyjaśniam swój wpis.

Z zastrzeżeniem że czynie to niechętnie i nie chcę tego ciągnąć. No to do rzeczy:

Niestety często zdarza się, że ktoś w trakcie czy nawet po zakończeniu jakiejś dyskusji wyskakuje z pytaniem na które odpowiedź już padła, albo jest oczywista, albo łatwa do znalezienia w sieci.

Swego czasu tego typu pytaniem było "a gdzie jest napisane, że niezwłocznie to niezwłocznie". No zaczyna się jazda i "zawracanie d..." o którym pisałem. Taki gostek mędzi i płacze że jest olewany i mimo grzecznych tłumaczeń trolluje temat.

Czy miało to miejsce w tym przypadku nie mnie oceniać, zwracam tylko uwagę na ten tani chwyt i tłumaczę taka a nie inna odpowiedź.

Co złego było w zapytaniu o konkretny naruszony przepis prawny, że zaatakowałeś moja wypowiedź z taka zajadłością? Dla mnie był to przejaw hejtu godzący w moje prawo do wypowiedzi. Twoje tłumaczenie jest kłamliwe. Na Bocznicy słyniesz z chamskiego języka i bezpodstawnych pomówień rzucanych wobec innych. I tyle w temacie. Teraz na każdą tego rodzaju twoją wypowiedź pod moim adresem będę reagował wyłącznie funkcja "Zgłoś".

[Jaro_747]

Na czyjąś frustracje niestety nie mam lekarstwa.

Natomiast życzliwie radzę nie zadawać głupich pytań na które albo zna się odpowiedź, albo jest ona w zasięgu ręki.

W tym akurat przypadku pytanie padło świeżo po rozmowie z RPO który wszystko jasno wytłumaczył.

Jasno i prosto. W tym kontekście pytanie o konkretne paragrafy jest śmieszne bo niby co? Mam lecieć i szukać dlatego, że komuś innemu się nie chce?

Dla mnie EOT.

[YunnanTEA]

19 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Natomiast życzliwie radzę nie zadawać głupich pytań na które albo zna się odpowiedź, albo jest ona w zasięgu ręki.

 

A to ciekawe. Twoje wpisy w covidzie z Chin są z tego gatunku. Albo rżniesz albo jesteś. Stawiam, że rżniesz.

[Jaro_747]

9 minut temu, YunnanTEA napisał:

A to ciekawe. Twoje wpisy w covidzie z Chin są z tego gatunku. Albo rżniesz albo jesteś. Stawiam, że rżniesz.

Na swoje pytania nie uzyskałem sensownych odpowiedzi, więc jednak należą do innej kategorii.

[Gość]

Witam.

Nie zgadzając się na nagminne używanie przez część userów słów  pisdrak - <pochodna części intymnej>,pisdzielec i pochodne w formie protestu i ciekawości postanowiłem używać słowa posr**cy za które z urzędu zostałem ukarany dwoma punkami.

Mam pytanie do przedstawiciela właściciela - czy zostali ukarani autorzy tych słów i ile dostali punktów karnych

W dniu 16.08.2021 o 15:06, papageno napisał:

Zaraz dewiant, po prostu pisdrak.

 

Pomodlili się za nich? 

 

W dniu 14.08.2021 o 10:34, papageno napisał:

Uwaga pisdraki, tekst dla was toksyczny:

 

 

Dla pisdraków należy reaktywować

 

W dniu 13.08.2021 o 16:00, papageno napisał:

Może gdybym patrzył z pozycji raba, jak pisdraki, nie miałbym z tym problemu.

 

W dniu 5.08.2021 o 14:44, papageno napisał:

Pisdraki są przezabawne. Norwegia ma jakieś fajne kopaliny, Szwajcaria banki i zegarki, UK pudding. A polactwo ma, uwaga..ruskie pierogi i barszcz ukraiński.

 

W dniu 5.08.2021 o 14:30, papageno napisał:

A pisdraki:

"Niezatapialnie śnią
Nieosiągalnie śnią
Nieosiągalny, niezatapialny sen"
 

Czy Moderacja pozwala na mowę nienawiści i czy dotyczy ona wyłącznie jednej strony sporu politycznego?

W dniu 25.08.2021 o 14:55, Bezlitosna Niusia napisał:

 

Z tym, że "Pizdractwo" to nazwa zastrzeżona.

😀😇

 

W dniu 25.08.2021 o 08:04, Bezlitosna Niusia napisał:

 

Znając zamiłowanie do ustawicznego okłamywania Polaków przez naczelne  Pizdractwo

 

 

W dniu 23.08.2021 o 20:34, Bezlitosna Niusia napisał:

 Pizdractwo

 

W dniu 25.07.2021 o 16:13, porlick napisał:

NOd czasu, jak pizdractwo objęło władzę, w Polsce dzieje się coraz gorzej.

 

W dniu 20.07.2021 o 20:05, Bezlitosna Niusia napisał:

Nie pamiętam, ale na szturm na Pizdractwo będzie akurat.

 

Edytowane 26 Sierpnia 2021 przez misiek54321

[Bezlitosna Niusia]

Ja dostałem nagrodę - Wielką Pardubicką.

Za skoki przez wądoły i kpiny z pustactwa.

 

Ale dobrze, że mi o sobie przypomniałeś, Patrykowski.
Zaraz zapytam w moderacyjnym, czy stugębne, multikontne, chamskie, obrażające rozmówców trolle - mają tu rację bytu.

A jeśli mają, to dlaczego.

Ps - hi, hi - to jest moderacyjny. Taki jestem zalatany, że myślałem, że to polityka.

 

Zatem pytam, Panowie Admini i Moderatorzy:

Czy ktoś, wyrażający się dziesiątki razy i pod wieloma nickami, o rozmówcach per "debil", "pojeb", "głąb", "buc" i "dałn" - może tu w dalszym ciągu bazgrolić, czy jednak raczej nie powinien?

Edytowane 26 Sierpnia 2021 przez McGyver
moderacja

[Jaro_747]

Powtórzę swój wpis sprzed pięciu godzin:

"Typ agresywnego i roszczeniowego pieniacza którego wcieleniem był Patrykowski rzeczywiście wraca jak bumerang. Ciekawa sprawa."

Edytowane 26 Sierpnia 2021 przez Jaro_747