Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[by-2006]

na podstawie kopi (podobieństwo) nie oceniamy oryginału

taka jest podstawa logiczna

[sir.jax]

3 minuty temu, by-2006 napisał:

na podstawie kopi (podobieństwo) nie oceniamy oryginału

taka jest podstawa logiczna

A skąd wiesz, który jest oryginałem?

 

[Jaro_747]

Logiczna czego niby???

Teraz, sir.jax napisał:

A skąd wiesz, który jest oryginałem?

 

Oryginałem jest człowiek który stworzył Boga na swoje podobieństwo.

[sir.jax]

1 minutę temu, Jaro_747 napisał:

Logiczna czego niby???

Oryginałem jest człowiek który stworzył Boga na swoje podobieństwo.

Daj się wypowiedzieć koledze 😉

[Jaro_747]

6 minut temu, sir.jax napisał:

Daj się wypowiedzieć koledze 😉

Ale chyba nie w tym wątku.

[by-2006]

Jaro_747

znajdź go i zapytaj (ponoć można) czemu człowiek  jest śmiertelny ?

a On i  on nie -co jest warunkiem istnienia (wszechświata) tego co nas otacza

 

 

 

7 minut temu, Jaro_747 napisał:

Ale chyba nie w tym wątku

przychylam się

Edytowane 12 Września 2021 przez by-2006

[Maju]

18 godzin temu, McGyver napisał:

18 godzin temu, xniwax napisał:

Jehowych ??????

Świadków Jehowy się pisze. Nie udawaj że nie wiesz bo było wielokrotnie tłumaczone.
Z upodobaniem zgłaszacie gdy ktoś napisze "katol", a sami lekceważąco i obraźliwie wyrażacie się o innych wyznaniach.

Było tłumaczone, ale można się w tym wszystkim pogubić skoro czytam:

 "Wyraz jehowita oraz wyrażenie świadek Jehowy są stylistycznie neutralne."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

14 godzin temu, sir.jax napisał:

W dniu 11.09.2021 o 08:52, Maju napisał:

Moderator nie dość że ocenił merytorycznie to jeszcze wmówił mi że "manipuluję (bo nie dopatrzył się w tym obrazy) i mataczę".

Napisałem o tym tu, kazano pisać na PW, napisałem tam i......mija kolejny dzień i dalej nic. 

Maju, bo bardzo często jak się Ciebie czyta, to do takich wniosków można dojść, moderatorzy jak napisał McGyver nie są półgłówkami.

Bez urazy Maju...

A dlaczego miałbym się gniewać, masz przecież prawo i ty (jak i moderatorzy) się mylić.....co więcej mogą tak oni jak i administrator dalej udawać że wszystko jest ok. i grac na zwłokę.   :)))

Półgłówkami (dlaczego tak brzydko) piszesz......nie są też wszechwiedzący, nie wszystko muszą umieć logicznie ogarnąć, nie wszystkie ich wnioski muszą być słuszne a unikając dalej rozmowy o tej karze wydają się niestety do takich aspirować. 

I jeszcze jedno.....

14 godzin temu, sir.jax napisał:

Definicja "katol":

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Za slang.pl

Definicja – co to znaczy katol

Katol to inaczej fanatyk związany z kościołem katolickim. Głosi skrajne poglądy, ale często przeczy podstawowym prawom kościoła. Jest tak zawzięty w nienawidzeniu ateistów, że tym samym łamie podstawowe przykazanie miłości. Katol uwielbia narzucać swoje poglądy innym ludziom, a wszelka próba merytorycznej dyskusji z takim osobnikiem mija się z celem.

Wszystko się zgadza.

Co ci się tu zgadza???
Mnie się tu NIC nie zgadza, poza jednym!

Dostajecie zielone światło na operowanie takimi oszczerczymi w stosunku do nas tekstami.....i w pełni świadomie z tego korzystasz!!!
Obrażającymi nas tekstami.....

Dostanę znowu za to punkcik???
Przecież to też można zakwalifikować jako cytuję: "manipulację i matactwo", można napisać w "uzasadnieniu kary", że nie ma tu żadnej obrazy....trzeba tylko się trochę postarać i "wyciągnąć (odpowiednie) wnioski".  😉

 

Jeszcze jedno na koniec.....niektórzy w celach rozmycia tematu celowo mieszają tu inną rzeczywistość, tzw. "obrazę uczuć religijnych". 
Nie dawajcie się na to nabierać.  😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

14 minut temu, Maju napisał:

Dostajecie zielone światło na operowanie takimi oszczerczymi w stosunku do nas tekstami.....i w pełni świadomie z tego korzystasz!!!

Problem polega na tym ,że ty każde niewygodne da ciebie stwierdzenia , fakty , opinie , pytania itd traktujesz jako oszczerstwa lub prowokację . Nie jesteś szczery . Próbujesz zamknąć usta tym , którzy mają inne zdanie lub światopogląd bo obawiasz się ,że prawda zaszkodzi twojemu kościołowi . To nie jest nic nowego - kościół zawsze tak postępował . Jak ktoś myślał inaczej o świecie , wierze i religii to kościół , jego polityczni poplecznicy lub wierni wyznawcy skazywali go na śmierć , wygnanie , tortury lub wykluczenie .

To co robisz to próba uciszenia innych opinii . Bo nie są na rękę twojemu kościołowi i tobie . Ale to nic innego niż próba wciskania  ( bocznymi drzwiami ) kościelnej cenzury .

[Maju]

Piszesz o mnie coś co jest z gruntu fałszywe.....nie zamierzam tu udowadniać że nie jestem wielbłądem.....wystarczająco wiele razy o tym pisałem w wiadomym temacie.

Zresztą to o czym mataczysz ma się do mojej sprawy NIJAK......

10 godzin temu, McGyver napisał:

To jest forum publiczne, a każda treść umieszczona w przestrzeni publicznej może zostać skomentowana przez dowolnego użytkownika i nic na to nie poradzisz, a Twoje pretnsje są bezzasadne a zarzuty chybione.....

 

Zaczynam wszystko rozumieć.....niestety jak ja poczuję się czymś obrażony to można taki wpis usunąć, bo ktoś sobie subiektywnie oceni że "moje zarzuty są bezzasadne, chybione".....można mnie w "uzasadnieniu kary" posądzić o "manipulacje i matactwa"......nie napawa to optymizmem jak sobie  pomyślę że to wszystko w myśl że zasady:
 

10 godzin temu, McGyver napisał:

bezrozumności obrazić się nie da

Proszę wybaczyć drobną manipulację cytatami.....takie niestety wyciągam wnioski z tej całej wczorajszej wymiany zdań.

 

Edytowane 12 Września 2021 przez Maju

[arturp]

25 minut temu, Maju napisał:

ktoś sobie subiektywnie oceni że "moje zarzuty są bezzasadne, chybione".....można mnie w "uzasadnieniu kary" posądzić o "manipulacje i matactwa"...

Czyli podobnie do tego co sam robisz . Przeczytaj swoje wpisy . Tam roi się od stwierdzeń ,że twoi adwersarze wnoszą       ,, zarzuty bezzasadne i chybione " albo że to "manipulacje i matactwa" .

Dziwne ,że boli cię dopiero gdy skierowane jest przeciw tobie .

Taka postawa została zgrabnie ujęta przez Sienkiewicza :

„Jeśli ktoś Kalemu zabrać krowy, to jest zły uczynek. Dobry, to jak Kali zabrać komuś krowy".

[Maju]

2 minuty temu, arturp napisał:

. Przeczytaj swoje wpisy . Tam roi się od stwierdzeń ,że twoi adwersarze wnoszą       ,, zarzuty bezzasadne i chybione " albo że to "manipulacje i matactwa" .

Dziwne ,że boli cię dopiero gdy skierowane jest przeciw tobie .

Jakbyś rzeczywiście opisywał to co ja robię, piszę to byś zauważył że moje wpisy mają uzasadnienie iż coś jest manipulacją czy matactwem, nie ogranicza się to do lakonicznego stwierdzenia, jest tam zawsze wytłumaczone dlaczego tak uważam, nigdy też nie unikam dyskusji na ten temat......notabene, nie zauważyłem byś z tego kiedykolwiek korzystał.....zresztą to nie tylko twoja przypadłość.
Teraz, poza tematem masz dużo do powiedzenia.....wybacz że nie będę ciągnął tego co usiłujesz mi wmówić.....chciałem, miałem nadzieję doprowadzić do wyjaśnienia swojej sprawy a mogę zarobić kolejne punkty za OT.  😉

[arturp]

2 minuty temu, Maju napisał:

chciałem, miałem nadzieję doprowadzić do wyjaśnienia swojej sprawy a mogę zarobić kolejne punkty za OT.  😉

Ależ ja cię gorąco wspieram w walce o obiektywizm na forum .

Spieram się z moderatorem z tych samych powodów co ty tyle ,że głównie w wątkach merytorycznych a nie na bocznicy . Tak samo dostaję kary i usuwane są moje wpisy . Jak widzisz bezskutecznie - dokładnie tak jak w twoim przypadku i dziesiątków osób , które tu odważyły się pisać . Nic się  nie zmieniło a sprawy są ,, przeczekiwane " i znikają w otchłani nowych problemów - na zasadzie ,, a niech się wygada i tak sprawa przyschnie " . Jak odświeżam problem , który nie został załatwiony to czytam odpowiedzi w stylu ,, przypomnij o co chodzi bo jest dużo spraw ". Nawet nie można protestować bo moderator lub administrator usuwa wpisy i nakłada kary jako ,, personalne ataki na moderację ".

Ale spokojnie . Zwróć uwagę ,że problem dotyka wszystkich użytkowników forum - bez względu na orientację polityczną , wyznanie albo zainteresowania techniką czy sztuką . Dobrze ,że piszesz bo im więcej głosów krytycznych tym lepiej dla użytkowników  .

[Maju]

14 minut temu, arturp napisał:

Jak odświeżam problem , który nie został załatwiony to czytam odpowiedzi w stylu ,, przypomnij o co chodzi bo jest dużo spraw ".

Niczego innego się tu nie spodziewałem.....zauważyłem takie (pewnie twoje) wpisy dlatego i swój przypadek przytoczyłem.....dużo mają takich spraw, dobre.....u mnie było inaczej: "opisz sprawę, napisz na PW", przyznam (o ja naiwny) że na początku nie zrozumiałem że chodzi o Berdyczów.      😉

"Odświeżyłem problem" trzeci raz, więcej nie ma sensu....prędzej niż reakcji nowych (równie "zasłużonych") punktów się doczekam.   :)))

Edytowane 12 Września 2021 przez Maju

[arturp]

3 minuty temu, Maju napisał:

u mnie było inaczej: "opisz sprawę, napisz na PW",

Niestety moje sprawy też tak wyglądały . Były obietnice zajęcia się tematem pisane w tym wątku otwartym tekstem dla wszystkich . A kiedy nie było reakcji pisałem uparcie i domagałem się jakichś informacji zwrotnych . O zmianach już nie wspominam ale chciałbym chociaż przeczytać odpowiedź w stylu ,, odrzucam zgłoszenie jako bezzasadne ' albo ,, masz rację , zmiany ( takie to a takie ) zostaną wprowadzone " . Nic .

W rezultacie dostałem bana za nękanie moderatora . 😉

Dlatego ważne jest każde zdanie - bez względu na preferencje czy sympatie użytkowników .

[Jacchusia]

13 godzin temu, McGyver napisał:

Dokładnie. Bo bezrozumności obrazić się nie da. 

Rozumienie to stan umysłu. Nie da się go obrazić, to tak jakby obrażać powonienie, albo smak.

13 godzin temu, McGyver napisał:

Czytam. A jeżeli twierdzisz inaczej, to pokaż mi choć jeden przepis dla niewierzących, z którego wierzący nie mogą skorzystać.

Taka postawa to czepialstwo. Jest masa przepisów z których jedni mogą skorzystać inni nie. Jak choćby przytaczany przeze mnie przykład 500+, składka zdrowotna krus. itp.

13 godzin temu, szymon1977 napisał:

Posiadający prawo jazdy też mają przepisy, z których nie posiadający prawa jazdy nie mogą skorzystać i nie jest to żadna dyskryminacja.

Dokładnie.

[Jacchusia]

13 godzin temu, Bobcat napisał:

Poważnym potraktowaniem zasady neutralności i bezstronności światopoglądowej państwa. Państwo jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Nie jednej tylko wspólnoty religijnej. Dlatego powinno być całkowicie naturalne światopoglądowo.

Nie ma państwowego przepisu nakazującego wieszanie krzyży. Robią to ludzie, którzy tam pracują.

12 godzin temu, sir.jax napisał:

Powrotem do normalności,  miejsce na takie symbole to przybytki sakralne, a nie urzędy miejskie, czy szkoły. 

Krzyże wiszą tam, gdzie chca tego ludzie, dla twojego komfortu mają sie ograniczać? Dlatego, zę tobie przeszkadza widok krzyza? Bo przeciez o to chodzi. Co się zmieni kiedy pani w urzędzie go zdejmie? Jak się zmieni sposób załatwienia twojej sprawy?

To jest błędne rozumienie rozdziału kościoła od państwa. Jego by nie było, gdybyś na wejściu do urzędu musiał powiedzieć "szczęść Boże" a na wyjściu "amen", a do podania dołączyć zaświadczenie o spowiedzi.

Edytowane 12 Września 2021 przez Jacchusia

[Jacchusia]

12 godzin temu, sir.jax napisał:

Starym Testamenie iść taka drogą: ząb za ząb, oko za oko.

Zobaczymy jak daleko zajdziesz z tym swoim prawem bożym w świetle prawa stanowionego.

To zależy jak pojmujesz, czy interpretujesz ten zwrot. Bo ja w ten sposób:

Jeśli mnie ktoś atakuje, odpłacam atakiem, ale w granicach obrony.

Jeśli mnie ktoś okradnie, nie daruje, zgłaszam sprawę na policje.

Jeśli mnie ktoś skrzywdzi nie odpuszczę i dążę wszelkimi sposobami do zadośćuczynienia.

itp.

2 godziny temu, arturp napisał:

Czyli podobnie do tego co sam robisz . Przeczytaj swoje wpisy . Tam roi się od stwierdzeń ,że twoi adwersarze wnoszą       ,, zarzuty bezzasadne i chybione " albo że to "manipulacje i matactwa" .

skoro tylko tyle wynosisz z postów Maju, to wina tego, ze ich nie czytasz. Bo znajduje się tam tez uzasadnienie tego.

2 godziny temu, Maju napisał:

piszę to byś zauważył że moje wpisy mają uzasadnienie iż coś jest manipulacją czy matactwem, nie ogranicza się to do lakonicznego stwierdzenia,

Dokładnie.

[szymon1977]

33 minuty temu, Jacchusia napisał:

Nie ma państwowego przepisu nakazującego wieszanie krzyży. Robią to ludzie, którzy tam pracują.

Sobie to mogą wieszać krzyż na szyi - na ścianie urzędu to wieszają Państwu Polskiemu.

-----

3 godziny temu, Maju napisał:

Co ci się tu zgadza???
Mnie się tu NIC nie zgadza...

Nie można używać określenia potocznego "jehowita" (wolałbym "Jehowita"), bo choć nie jest określeniem obraźliwym, to Świadkowie Jehowi czują się nim urażeni - ale można używać określenia obraźliwego "katol", bo choć Katolicy czują się nim urażeni, to nie mogą używać określenia "jehowita", bo choć nie jest określeniem obraźliwym, to Świadkowie Jehowi czują się nim urażeni... czego nie rozumiesz?

-----

1 godzinę temu, arturp napisał:

Niestety moje sprawy też tak wyglądały . Były obietnice zajęcia się tematem pisane w tym wątku otwartym tekstem dla wszystkich . A kiedy nie było reakcji pisałem uparcie i domagałem się jakichś informacji zwrotnych . O zmianach już nie wspominam ale chciałbym chociaż przeczytać odpowiedź w stylu ,, odrzucam zgłoszenie jako bezzasadne ' albo ,, masz rację , zmiany ( takie to a takie ) zostaną wprowadzone " . Nic .

W rezultacie dostałem bana za nękanie moderatora . 😉

Ot to: zamiast rozpatrzenia sprawy kolejna kara i ban.

3 godziny temu, arturp napisał:

Problem polega na tym ,że ty każde niewygodne da ciebie stwierdzenia , fakty , opinie , pytania itd traktujesz jako oszczerstwa lub prowokację.

Słowo "katol" wg słownika jest obraźliwe i Katolik czuje się nim urażony.

Edytowane 12 Września 2021 przez szymon1977

[Jacchusia]

9 minut temu, szymon1977 napisał:

Sobie to mogą wieszać krzyż na szyi - na ścianie urzędu to wieszają Państwu Polskiemu.

Nie w temacie, bo tutaj chodzi o to, ze to nie państwo polskie je wiesza.

11 minut temu, szymon1977 napisał:

Nie można używać określenia potocznego "jehowita" (wolałbym "Jehowita"), bo choć nie jest określeniem obraźliwym, to Świadkowie Jehowi czują się nim urażeni - ale można używać określenia obraźliwego "katol", bo choć Katolicy czują się nim urażeni, to nie mogą używać określenia "jehowita", bo choć nie jest określeniem obraźliwym, to Świadkowie Jehowi czują się nim urażeni... czego nie rozumiesz?

W sedno. Z dodatkową różnicą, że "katol" jest uznane za obraźliwe.

[Bobcat]

28 minut temu, szymon1977 napisał:

Sobie to mogą wieszać krzyż na szyi - na ścianie urzędu to wieszają Państwu Polskiemu.

Na tym właśnie polega totalitarystyczne zawłaszczanie przestrzeni publicznej. Niby przepisu nakazującego wieszane symboli religijnych nie ma, ale robią to nasi aktywiści na odgórne polecenie, ustne aby nie zostawiać śladów i dodatkowo stworzyć pozory "spontanicznego odruchu społeczeństwa". I spróbuj się sprzeciwić. Niedawno media podawały jakie nieprzyjemności miała nauczycielka, która w pokoju nauczycielskim wymienionej z nazwy szkoły ośmieliła się zdjąć samowolnie powieszony tam przez kogoś krzyż. 

Państwowego przepisu nakazującego umieszczanie portretów przywódców partyjnych (rodzimych oraz siły przewodniej światowego proletariatu) również formalnie w PRL nie było. Ale powszechnie wiadomo, co groziło za wyrażenie choćby samego tylko niezadowolenia z tego powodu.

Spacerując po lesie można czasem zauważyć ślady pazurów na korze drzew. To mieszkający w tej okolicy ryś znaczy w ten sposób swoje terytorium aby inne zwierzęta wiedziały kto tu rządzi. Umieszczane wszędzie w przestrzeni publicznej symbole religijne mają dokładnie ten sam cel: pokazać kto tu rządzi.

Edytowane 12 Września 2021 przez Bobcat

[McGyver]

Godzinę temu, Jacchusia napisał:

choćby przytaczany przeze mnie przykład 500+, składka zdrowotna krus. itp.

Nie wiedziałem że to są przepisy kodeksu karnego ... oświeciłeś mnie 😜

[Bobcat]

25 minut temu, szymon1977 napisał:

ale można używać określenia obraźliwego "katol", bo choć Katolicy czują się nim urażeni

Katolik i katol to nie są synonimy używane zamiennie.

Różnica między katolikiem a katolem jest taka sama jak między kibicem a kibolem.

3 minuty temu, McGyver napisał:

Nie wiedziałem że to są przepisy kodeksu karnego ... oświeciłeś mnie 😜

Bardzo dobrze że ośmieszasz głupotę argumentów drugiej strony.

[McGyver]

18 minut temu, Jacchusia napisał:

tutaj chodzi o to, ze to nie państwo polskie je wiesza.

Ale powinno zdejmować, skoro zostały powieszone bezprawnie. Ewentualnie karać sprawców jakimiś mandatami. 
Jeżeli państwo tego nie robi, to znaczy że jest państwem z tektury, marionetkowym.

[Bobcat]

9 minut temu, McGyver napisał:

Ale powinno zdejmować, skoro zostały powieszone bezprawnie.

Stawiam dolary przeciw orzeszkom że za chwilę poproszą Cię abyś wskazał przepis który zabrania umieszczania symboli religijnych. 

Szkopuł w tym że takiego przepisu nie ma. Więc czują się upoważnieni aby robić co tylko zechcą. Argumenty że przestrzeń publiczna jest dobrem wspólnym i dlatego powinna być całkowicie pozbawiona jakichkolwiek elementów światopoglądowych (a nie siłowo i metodą faktów dokonanych zawłaszczana przez jedną opcję) - do nich nie docierają.

Edytowane 12 Września 2021 przez Bobcat

[Jacchusia]

12 minut temu, McGyver napisał:

Ale powinno zdejmować, skoro zostały powieszone bezprawnie. Ewentualnie karać sprawców jakimiś mandatami. 
Jeżeli państwo tego nie robi, to znaczy że jest państwem z tektury, marionetkowym.

To byłoby działanie represyjne, bo nic szczególnego się nie dzieje.

Jeśli o mnie chodzi, to to sztuczny problem. To, że ten krzyż tam wisi nic nie zmienia dla petenta, a w Polsce to tradycja, jak kapliczki przy drodze,  nad wyraz polskie krajobrazy.

[Gość]

Takie zaściankowe ( znaczenie 2 w słowniku PWN) jakbyś drążył.

 

[Jacchusia]

35 minut temu, McGyver napisał:

Nie wiedziałem że to są przepisy kodeksu karnego ... oświeciłeś mnie 😜

Są wynikiem ustanowionego prawa.

[szymon1977]

56 minut temu, Bobcat napisał:

Stawiam dolary przeciw orzeszkom że za chwilę poproszą Cię abyś wskazał przepis który zabrania umieszczania symboli religijnych. 

Szkopuł w tym że takiego przepisu nie ma.

Brak zakazu nie oznacza prawo do. Oznaczanie urzędu symbolem miejsca kultu religijnego wymaga racjonalnego uzasadnienia u zarządcy budynku (?). Rzecz w tym, że u nas katolicyzm to taka świecka tradycja (chrzest, ślub kościelny, 0.7 ze szwagrem w Wigilię), i siłą tej tradycji krzyże wiszą. Ale jsteśmy świadkiem zmian obyczajowości, zniknięcie krzyży z urzędu to kwestia czasu. Te, które już wiszą nikt do remontu nie zdejmie (bo niby po co?), a po remoncie nikt nowego nie założy (bo niby po co?). Wszak normy katolickie ze świeckimi nie kolidują, zasadniczo te drugie są zapisem pierwszych (pierwsza była kura czy jajko, więc może na odwrót).

Edytowane 12 Września 2021 przez szymon1977

[Bobcat]

55 minut temu, szymon1977 napisał:

Wszak normy katolickie ze świeckimi nie kolidują

Nie w tym rzecz. Chodzi o nachalne pokazywanie na każdym kroku kto tu rządzi. 

Dlatego wszelkie powieszone nielegalnie czy samowolnie symbole religijne powinny być bezwzględnie przez państwo usuwane.

Chyba że mamy do czynienia z tekturowym państwem marionetkowym. 

[arturp]

27 minut temu, Bobcat napisał:

Chodzi o nachalne pokazywanie na każdym kroku kto tu rządzi. 

 

2 godziny temu, Jacchusia napisał:

To byłoby działanie represyjne, bo nic szczególnego się nie dzieje.

OK . Niech też wiszą wersety z Koranu , cytaty w stylu ,,Religia to opium ludu." i tęczowa flaga . Dlaczego nie ?