Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Gość]

21 minut temu, Espectro napisał:

Na poczet czego ? Kamienowania ?

 

w przypadku zwykłych użytkowników jakoś nie macie z tym problemów

np czerwona kartka pod wpisem "proszę już nie zgłaszać użytkownik otrzymał ostrzeżenie za ten wpis"

[Espectro]

Godzinę temu, porlick napisał:

Czy można wrócić w ciemnym motywie do szarości? Ta oliwka jest obrzydliwa.

Wszystkie inne motywy maja tryb nocny. (ciemny)  Taki jak na byłym motywie black 

 

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

w przypadku zwykłych użytkowników jakoś nie macie z tym problemów

np czerwona kartka pod wpisem "proszę już nie zgłaszać użytkownik otrzymał ostrzeżenie za ten wpis"

Jedni chwalą a widać drudzy ganią notatki.

 

[Gość]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Jedni chwalą a widać drudzy ganią notatki.

to nie nagana tylko przykład , że można 🙂

ale ok

widzę , że pomysł nie okazał się konstruktywny a wręcz przeciwnie

dlatego wycofuję się "na z góry upatrzone pozycje "

pozdrawiam i miłego dnia

[Espectro]

15 minut temu, Jacchusia napisał:

Moje pytanie było do szymona, który napisał to:

"admin siłą moderatorów wykosił oponentów, potem wyrok SN w pewnej sprawie pokazał"

Pytałem czy skrót SN to Sąd Najwyższy, skoro mowa o wyroku.

Zainteresowałem się sprawą.

A nie wiem czego dotyczy rozmowa ?

 

[jar1]

2 godziny temu, Espectro napisał:

Nie są brani tacy którzy maja parcie na bycie moderatorem. Bo takowa osoba rząda władzy której w zasadzie nie ma.

Zasada jest prosta. Jak płaca taka praca. Im mniejsza praca tym wymagania do jej wykonywania muszą być niższe. I kwalifikacje też. 

Administratorzy też pracują za darmo? Może warto spróbować? 😉

PS. Żąda nie "rząda" ;)

[szymon1977]

2 godziny temu, Jacchusia napisał:

Pytałem czy skrót SN to Sąd Najwyższy, skoro mowa o wyroku.

Tak.

2 godziny temu, Espectro napisał:

Jedni chwalą a widać drudzy ganią notatki.

Notatki sa spoko jeśli ich tresć jest publiczna.

[cir]

6 godzin temu, Espectro napisał:

Na poczet czego ? Kamienowania ?

 

obstawiam ze włosienica byłaby milej widziana

[Jacchusia]

6 godzin temu, Espectro napisał:

A nie wiem czego dotyczy rozmowa ?

 

Pisał o innym forum audio, wydawało mi sie, ze sprawę znam, a tu coś nowego, jakiś wyrok(?). Dlatego dopytywałem.

4 godziny temu, szymon1977 napisał:

Tak.

Ale zapadła konkretnie w sprawie tego forum? Czy tylko wyjaśniła tamtejszą sprawę?

[szymon1977]

1 godzinę temu, Jacchusia napisał:

Ale zapadła konkretnie w sprawie tego forum? Czy tylko wyjaśniła tamtejszą sprawę?

Zapadł wyrok w sprawie identycznej z tą będącą przedmiotem forumowych wojenek i okazało się, że rację mieli Ci, co ich pod pretekstem "wprowadzania w błąd" banowano... nie róbmy OT

[Espectro]

2 godziny temu, Jacchusia napisał:

Pisał o innym forum audio, wydawało mi sie, ze sprawę znam, a tu coś nowego, jakiś wyrok(?). Dlatego dopytywałem.

Też nie wiem 

[Maju]

Znowu moderacja daje "ciała" usuwając merytoryczny wpis, insynuując że wpis który usunięto kieruję tylko do tutejszych oponentów robiąc z nich poszkodowanych.....

"Ciekawe czy też z taką wielką "przezornością" podchodzą do członków swoich rodzin, wszak wszelkie badania na temat pedofilii wskazują że najwięcej ich jest w RODZINACH!"

Skoro powszechne tu jest pisanie (bredzenie) o tym że w każdym księdzu można widzieć domniemanego pedofila (unikanie kontaktu z nimi nazywa się "przezornością), to powinno być też dopuszczalne pisanie w kontrze do taki BREDNI w taki sposób, piszę o tym co jest faktem, na co dałem dowód w temacie dziesiątki razy, w usuniętym poście również... cytuję:

"Molestowanie najczęściej odbywa się w rodzinie. Krzywdzi ojciec, ojczym, brat i dziadek - niezależnie od statusu społecznego i wykształcenia. Osoby trzeźwe i pijane, młode i starsze, a nawet stare."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A jeżeli to było tylko po to by "zadośćuczynić" temu który to wziął do siebie BEZMYŚLNIE  (do swojej rodziny) i mnie po chamsku w tym temacie potraktował, to tym gorzej....  ;(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Września 2022 przez Maju

[Espectro]

3 minuty temu, Maju napisał:

Skoro powszechne tu jest pisanie (bredzenie) o tym że w każdym księdzu można widzieć domniemanego pedofila (nazywa się to "przezornością), to powinno być też dopuszczalne pisanie w kontrze do taki BREDNI w taki sposób, piszę o tym co jest faktem, na co dałem dowód w usuniętym poście było też to.... cytuję:

Ale nie za to wpis ukryto. Powoli otrzyma Pan punkty jeszcze. 

 

Aaaaa zresztą widze że ma Pan już punkty. I widzi że otrzymał za coś innego niz to co teraz cytuje. 

 

7 minut temu, Maju napisał:

Znowu moderacja daje "ciała" usuwając merytoryczny wpis, insynuując że wpis który usunięto kieruję tylko do tutejszych "poszkodowanych".....

Daje "ciała" to wypowiedz prowokacyjna i atak personalny na Moderację. A wpis nie był merytoryczny a wypowiedzią zresztą kłamliwą i obrażającą rodzinę innego usera. Pomawiając o pedofilię itd ....

 

[Maju]

11 minut temu, Espectro napisał:

I widzi że otrzymał za coś innego niz to co teraz cytuje. 

 

Nie wiem co pan widzi ja widzę że ktoś tu kręci...cytowałem swój usunięty wpis, teraz "uzasadnienie" kary.

"Sugerowanie, iż w rodzinach innych użytkowników występuje zjawisko pedofilii."

Jeżeli ktoś tu nie rozumie że nie sugerowałem pedofilii, pisałem jedynie o  pewnej "przezorności" którą oni obdarzają księży a nie to co mi się tu (wyżej) wmawia to znowu nie mamy o czym rozmawiać.....

11 minut temu, Espectro napisał:

Powoli otrzyma Pan punkty jeszcze. 

Rozumiem że ktoś pracuje nad stosowna interpretacją by znowu coś pod "paragraf" podciągnąć.....skądś to znam.   :))))

Za to już dostałem.....dziękuję.

Edytowane 8 Września 2022 przez Maju

[Gość]

3 minuty temu, Maju napisał:

Sugerowanie, iż w rodzinach innych użytkowników występuje zjawisko pedofilii."

kompletna bzdura

"Większość przypadków wykorzystywania seksualnego dzieci ma miejsce w ich domu. 80-95 proc. sprawców wykorzystywania seksualnego dzieci to osoby z bliskiego otoczenia dziecka, obdarzane przez dziecko zaufaniem, od których dziecko jest w pełni zależne. Często są to członkowie rodziny lub sąsiedzi."

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/prawo/pedofilia-trudna-do-wykrycia-i-ukarania,506898.html
 

[Espectro]

7 minut temu, Maju napisał:

Nie wiem co pan widzi ja widzę że ktoś tu kręci...cytowałem swój usunięty wpis, teraz "uzasadnienie" kary.

"Sugerowanie, iż w rodzinach innych użytkowników występuje zjawisko pedofilii."

Jeżeli ktoś ty nie rozumie że nie sugerowałem pedofilii, pisałem o  pewnej "przezorności" którą oni obdarzają księży a nie to co mi się tu (wyżej) wmawia to znowu nie mamy o czym rozmawiać.....

Rozumiem że ktoś pracuje nad stosowna interpretacją by znowu coś pod "paragraf" podciągnąć.....skądś to znam.   :))))

Nie wypowiem się na ten temat.

 

[Gość]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Nie wypowiem się na ten temat.

a ja tak

uważam, że moderator przyznający ostrzeżenie Maju popełnił błąd

[Espectro]

12 minut temu, slawek.xm napisał:

a ja tak

uważam, że moderator przyznający ostrzeżenie Maju popełnił błąd

"

Ciekawe czy też z taką wielką "przezornością" podchodzą do członków swoich rodzin, wszak wszelkie badania na temat pedofilii wskazują że najwięcej ich jest w RODZINACH!   🙂

"

Bo jak wykazuje kolejny cytat to "Molestowanie najczęściej odbywa się w rodzinie. Krzywdzi ojciec, ojczym, brat i dziadek - niezależnie od statusu społecznego i wykształcenia. Osoby trzeźwe i pijane, młode i starsze, a nawet stare....."

 

Co jednoznacznie określa że cytowanego Rodzina może mieć członka "pedofila" a co jest pomówieniem a nie stwierdzeniem faktu czy nawet cytowaniem artykułu a skierowano tu odpowiedz bezpośrednio do użytkowika.

 

[stench]

46 minut temu, Maju napisał:

Znowu moderacja daje "ciała" usuwając merytoryczny wpis, insynuując że wpis który usunięto kieruję tylko do tutejszych oponentów robiąc z nich poszkodowanych.....

Moderacja nie zawsze jest w stanie stwierdzić "co autor miał na myśli" , więc jeśli przy okazji wpis zawiera treści podlegające pod pkt karne to całość jest ukrywana.

Warto by to autor prowadził autokorekty i autocenzurę by wpis nie budził żadnych wątpliwości ani nie łamał netykiety.

[Gość]

@Espectro

"Podaje Pan przykłady które powinny być zgłoszone. Czy to pozwala Państwu na pisanie w ten sam sposób ? "

to były tylko z ostatnich kilkunastu godzin

proszę mnie nie obarczać odpowiedzialnością za brak zgłoszeń

bo nie jest to moim hobby

i tak nikt nie ma prawa odpowiadać w ten sam sposób tu się zgadzamy

tylko dlaczego zrzucacie calą odpowiedzialność za takie sytuacje w wątku na użytkowników?

 

[Espectro]

1 minutę temu, slawek.xm napisał:

proszę mnie nie obarczać odpowiedzialnością za brak zgłoszeń

Proszę nie tłumaczyć swych wypowiedzi lub wypowiedzi swoich kolegów cytatami "gorszymi" a zgłaszac takie.

Potem wmawiane jest że moderacja nic nie robi. 

 

[Bobcat]

Forum zachowuje się w sposób dziwny. Dostałem lajka od kogoś. Chcę sprawdzić od kogo. Albo ciekawi mnie kto dał lajka innemu użytkownikowi. Klikam w stosowną ikonkę. I się zaczyna.

Pokazuje się okienko "Wyświetl reakcje". Puste, na nim kręci kółko. Czyli coś się ładuje. Postanowiłem poczekać aż się załaduje. Ale po godzinie się poddałem. Kółko cały czas się kręciło. Przez ten cały czas wszystko się zawiesza, nie reaguje na nic. Tego okienka z kręcącym się kółkiem również nie sposób zamknąć. Program nie reaguje na nic. Jedynym sposobem opanowania sytuacji jest wyjść z Forum i ponownie na nie wejść.

Chyba coś jest nie tak jak być powinno.

[Espectro]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

Forum zachowuje się w sposób dziwny. Dostałem lajka od kogoś. Chcę sprawdzić od kogo. Albo ciekawi mnie kto dał lajka innemu użytkownikowi. Klikam w stosowną ikonkę. I się zaczyna.

Pokazuje się okienko "Wyświetl reakcje". Puste, na nim kręci kółko. Czyli coś się ładuje. Postanowiłem poczekać aż się załaduje. Ale po godzinie się poddałem. Kółko cały czas się kręciło. Przez ten cały czas wszystko się zawiesza, nie reaguje na nic. Tego okienka z kręcącym się kółkiem również nie sposób zamknąć. Program nie reaguje na nic. Jedynym sposobem opanowania sytuacji jest wyjść z Forum i ponownie na nie wejść.

Chyba coś jest nie tak jak być powinno.

Hmm jaka przeglądarka i jaki motyw. 

 

[endriuw]

Ja sobie odświeżam stronę, przestaje kręcić i jest podgląd. W Chrome... 

Tak samo w Firefoxie i Edge'u... 

[Bobcat]

37 minut temu, Espectro napisał:

Hmm jaka przeglądarka i jaki motyw. 

 

Audiostereo Red 2023

Chrome

[Jacchusia]

Mam edzia, a skórkę Dark Olive, po najechaniu kursorem na reakcje, wyświetla się od kogo, a kliknieciu na nią, kółko się zakręci i wyswietla informacje, wiec wsio ok.

[Bezlitosna Niusia]

U mnie też w porządku.

[Maju]

2 godziny temu, stench napisał:

3 godziny temu, Maju napisał:

Znowu moderacja daje "ciała" usuwając merytoryczny wpis, insynuując że wpis który usunięto kieruję tylko do tutejszych oponentów robiąc z nich poszkodowanych.....

Moderacja nie zawsze jest w stanie stwierdzić "co autor miał na myśli" , więc jeśli przy okazji wpis zawiera treści podlegające pod pkt karne to całość jest ukrywana.

Warto by to autor prowadził autokorekty i autocenzurę by wpis nie budził żadnych wątpliwości ani nie łamał netykiety.

Podane to było w pewnym kontekście....jak zwykle.

Należy przypomnieć że wszystko zaczęło się od wmawiania że wuj min. Czarnka (ksiądz profesor) ma skłonności, bo jako dziecko brał go na kolana....to skwitowałem żartobliwie że "biedni, bo ich żaden wujek nigdy nie wziął na kolana"

pisali potem zupełnie poważnie:

"....po prostu przyjmuję a priori, że każdy klecha to zbok i pedofil.
I póki co, to się sprawdza."

czy....."bezpieczniej założyć jest że ksiądz zbliżający się do dziecka jest pedofilem"

Potem oni żartobliwie do nas:

....."proboszczowie"

Było coś jeszcze co mnie sprowokowało do napisania tego co uznano za atak na czyjąś rodzinę.....widzę jednak że postanowiono to też usunąć w tym temacie, wykasowano zresztą niemal WSZYSTKO co dzisiaj napisałem o inkwizycji, spuszczono w szambo całą dyskusje na ten temat.

Komuś to (co tu na tym forum zawsze było niewygodne) przeszkadzało???

Przecież wiecie że nie zniechęcicie mnie tym.....    🙂

 

[Espectro]

10 minut temu, Maju napisał:

Podane to było w pewnym kontekście....jak zwykle.

 

I dlatego też są punkty.

 

[Maju]

To mnie akurat mało interesuje....bardziej fakt bezsensownego czyszczenia tematu z merytorycznych wpisów.

[fox733]

Kiedyś obowiązywały pewne niepisane zasady np. „Do not fuck in Admin”

A teraz bele kto moze trolowac adminado woli…