LG jako pierwsza firma Oled prezentuje model 8K. Czyli nadchodzi 8K nowa era w pełnej rozciągłości.

[Maju]

Maju- :) Kasę

 

Twój wpis był (niestety) wcześniej merytoryczny.... :))

Piszę niestety, bo doprecyzowałem wpis by mnie dobrze zrozumiano i teraz może zdawać się nielogiczny. :(

 

Edycja;

Widzę że zacytował go @arkadowski w pierwotnej wersji....więc jest wszystko ok. :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Maju

[Maju]

Jestem pewny, że nic byś nie zyskał i nic nie stracił.

Ot kolejna technologia "jutra", nie każdemu potrzebna - ale i tak skazani będziemy na nią kiedyś wszyscy, taka kolej rzeczy.

 

Nie rozumiem w czym jest problem, by zaakceptować fakt tego, że 8K stanowi kolejny znaczący krok, a 4K jest po prostu kolejną technologią, do tego mocno kulejąca i bardzo szybko zmienianą (mn. HDMI 2.1 i kilka innych rzeczy).

Pozdr.

 

Nie zyskałbym wiele na efektywnym widzeniu szczegółów, tych które byłyby widoczne z kilkudziesięciu centymetrów w ogóle bym nie widział....praw fizyki nie zmienimy.

 

Nie od naszych decyzji zależy czy 4K będzie nadawane i dostępne w wersji "full wypas" jakby można sądzić po deklarowanych normach w parametrach jakie mogłaby osiągnąć.

Widząc co się dzieje (nadawanie HD) nie sądzę by tak się stało i będziemy czekać. To co mógłby posiadać obraz 4K pojawi się u konkurenta.....nie mam wątpliwości, nie sądzę że samą rozdzielczością 8K jest w stanie pokonać konkurenta.....zwłaszcza że ten ma atuty w postaci znacznie większej ilości materiałów filmowych.

 

Machina promocji 8K ruszyła, w przyszłości wypieranie 4K przez 8K jest możliwe tylko w opisany wyżej sposób....przez okrojenie pełnych możliwości poprzednika.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[miś1185]

Uważasz, że kopiowanie tabelek wskazujących na odległości zależne od wielkości ekranu są merytoryczną dyskusją?

Takie informacje pojawiały się nawet w tym temacie już wielokrotnie.

Jak Ci mało - zapraszam do wujka Google, on poda Ci te zależności.

Chciałem poznać Twoje stanowisko, naprawdę mnie ono interesuje, czy rzeczywiście zgadzasz się z tym, co opisywałeś jako oczywistość, o której nawet nie ma co wspominać (czyli zależność odległość-rozdzielczość), czy jednak masz inne zdanie w tym zakresie? Podanie przez Ciebie tych cyferek pokazałoby, czy jesteś bliższy stanowisku Bobcata polecającego mi 8k już w 55 calach w moim pomieszczeniu, czy może bliższy naukowym tabelkom. Odsyłasz mnie do tabelek - rozumiem to jako stanowisko odmienne od Bobcata, a wierne nauce, to dla mnie wystarczająca odpowiedź i dziękuję za nią. Choć mam wrażenie, że samemu jej nie do końca akceptujesz, ale może to tylko wrażenie. ;)

Czegoś Ty nie zrozumiał w zakresie 3 powyższych stwierdzeń? Tego, że kopiowanie tabelek nie jest dyskusją merytoryczną oraz przedstawiającą własne zdanie, czy nie zrozumiałeś rezygnacji z bicia piany? A może tego, ze zaczepki personalne w temacie merytorycznym są nie na miejscu i łamią Regulamin?

Po przeczytaniu moich postów czy aby na pewno do mnie chciałeś skierować powyższe pytania? Nie wszyscy rozmówcy podzielają Twoje zdanie w zakresie przydatności tabelek, dlatego ten temat wchodzi w zakres merytorycznej dyskusji - bo to próba zweryfikowania przydatności rozdzielczości 8k względem 4k w naszych domach. Pojawiały się telewizory fullHD z HDR, czemu więc nie moglibyśmy liczyć na nieogromne matryce 4k z dobrodziejstwami dołączonymi do standardu 8k? O ile 1080 a 2160 - różnice można było zobaczyć, ekspansja 4k wlewała się na rynek więc fullHD z HDR szybko zostało wyparte przez tanie 4k z nikczemnym HDR, ale czy w przypadku 8k musi wyglądać to tak samo? Ale Ty to nazywasz pozamerytoryczną rozmową, i próbujesz się wywyższać, iż to Ty rozumiesz, iż to rozmowy pozamerytoryczne a ja nie? Czy to nie personalne wycieczki zamiast odnoszenie się do tematu? Prześledź swoje ostatnie posty i poszukaj tam merytoryki. Pozdrawiam! ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szaman777]

Dla niektórych nieistotne są osobiste impresje tych co mieli okazję oglądać 8K na żywo, ważne natomiast są wzory, wykresy i funkcje zależności (odległość / wielkość ekranu / rozdzielczość) autorstwa jakichś akademickich teoretyków.

 

Nosi to znamiona samousprawiedliwiania się na zasadzie "i tak mnie na 8K nie będzie stać, więc wyperswaduję sam sobie zawczasu, że to jest nikomu do niczego niepotrzebne".

 

Jak mówi stare chińskie przysłowie:

 

Trapi cię jakaś niemożność? Dorób do tego ideologię.

 

Ja Ci wielokrotnie pisałem, że patrzę codzień w ekrany o nieosiągalnej dla 8K gęstości pikseli. Dosłownie lepsze niż 8K! Tak, powtórzę znów, bo może wreszcie to do Ciebie dotrze. Tylko, że to jak grochem o ścianę.

 

Kolega Arkadowski, sugerował wcześniej, że 8K to nie tylko rozdzielczość. To jest bzdura. 8K to wyłącznie rozdzielczość, do której ewentualnie można dodać szybkość odświeżania. Ewentualnie, gdyż taką samą szybkość odświeżania można dodać również na SD.

Wszelkie inne wynalazki typu HDR to osobne wynalazki, które z powodzeniem można zastosować nawet w treści SD.

8K to wyłącznie rozdzielczość. Jakość pracy tych dodatkowych usprawnień (np. HDR, VRR czy inne) będzie identyczna w SD jak i w 8K. Gęstość pikseli nie ma tu nic do rzeczy. Nie jest prawdą jakoby HDR miał pracować lepiej na 8K niż na 4K. Pisał o tym Maciej Koper również.

 

W tej dyskusji nie chodzi o poglądy tylko, o to gdzie jest techniczna, fizyczna prawda. Poglądy każdy może mieć swoje, a nawet je sobie zmieniać. Fizyka i technika to paradoksalnie pomimo rozwoju rzecz niezmienna.

 

I pozamerytorycznie jedna uwaga: dziwię się, że moderacja nie reaguje na takie chamskie zaglądanie do portfela jak to wyżej zacytowane.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Jakość pracy tych dodatkowych usprawnień (np. HDR, VRR czy inne) będzie identyczna w SD jak i w 8K.

 

Raczej w 8k będzie gorsza.

Na rynku monitorów komputerowych sytuacja wygląda tak, że 3 parametry: kolory, rozdzielczość i częstotliwość odświeżania bardzo na siebie wpływają. Praktycznie jednocześnie można mieć co najwyżej dwa na dobrym poziomie, a żeby mieć trzy trzeba wydać masę kasy - a dobrego HDR chyba nie ma jeszcze w ogóle.

Jak matryca jest 4k i ma dobre kolory, to maks 60 Hz. Jak ma więcej Hz, to nie ma kolorów itd itd.

Obecnie rynek TV cenowo kształtuje się znacznie lepiej, ale to nie znaczy, że nie występują tam te same zależności.

Łatwo sobie wyobrazić przecież z czego to wynika. Żeby mieć dobre kolory, trzeba mieć typ matrycy o dobrych kolorach - najczęściej VA. Ale one mają gorsze kąty widzenia, im większy ekran tym większy problem. Matryce VA mają niskie częstotliwości odświeżania, najczęściej 60 Hz. Matryce VA z lepszym odświeżaniem kosztują odpowiednio więcej.

Z kolei wyższa gęstość pikseli wymaga odpowiednio precyzyjniejszego podświetlania, inaczej będą straty w kontraście. Oczywiście im większa rozdzielczość matrycy, tym trudniej o większe rozmiary - 4 razy więcej pikseli do psucia się - czyli znowu wzrost współczynnika zł/cal.

Tych zależności jest zapewne dużo więcej. Przechodząc na 8k mamy praktycznie jak w banku spadek pozostałych parametrów - czyli konieczność zapłacenia więcej za utrzymanie ich na tym samym poziomie.

Dużo lepszym rozwiązaniem dla wszystkich byłoby podniesienie wszystkich parametrów matryc 4k, zamiast przejście na 8k i zaczęcie od odrabiania strat w jakości w stosunku do 4k. Pchanie tych parametrów do góry w przypadku 8k będzie trudniejsze/kosztowniejsze/powolniejsze, niż gdyby śrubować parametry 4k.

Forsowanie 8k zwyczajnie oznacza spowolnienie wzrostu pozostałych parametrów. Włącznie ze spowolnieniem wzrostu rozmiaru matryc, podstawowego warunku, żeby to 8k w ogóle dało się zobaczyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Ujemny

[Bobcat]

Forsowanie 8k zwyczajnie oznacza spowolnienie wzrostu pozostałych parametrów.

 

I dlatego będzie miało przestrzeń barwną 2020 zamiast 709, odświeżanie 120 fps zamiast 60 fps oraz dźwięk 22.2 zamiast 7.1.

 

Przekonujcie nadal samych siebie, że to nie ma sensu. Przyczyny takiego a nie innego stawiania sprawy podałem uprzednio. Cytując chińskie przysłowie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

I dlatego będzie miało przestrzeń barwną 2020 zamiast 709, odświeżanie 120 fps zamiast 60 fps oraz dźwięk 22.2 zamiast 7.1.

 

Ok, czyli ty nie rozumiesz nawet tego, ze potencjał transmisji większej ilości danych przez złącze HDMI w żaden sposób nie przekłada się na stworzenie matryc zdolnych te wszystkie dane wyświetlić?

 

Już zapytam najprościej jak potrafię, do czego ci 120 fps, albo dźwięk 22.2? Co będziesz oglądał korzystając z tych możliwości?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Ujemny

[porlick]

I skąd wziąć taki sygnał???

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szaman777]

Już pisałem na przykładzie filmu Matrix BD 4K HDR, że to gra nie warta świeczki.

Ujemny na podstawie danych Kodaka wyjaśniających, że klisze analogowe sięgają maks. 6K również to tłumaczył.

8K ma sens (pomijając wielkość ekranu, odległość, możliwości oka) jedynie w przypadku materiałów całkowicie nowych. Jednak nie pomijając tego co w nawiasie sensu praktycznie nie ma. Tworzą się jedynie kolejne sztuczne problemy jak przepustowość łącz, nowe nośniki BD, algorytmy kompresji obrazu itd.

 

No i uczciwie przyznam Ci Bobcat, że na zestaw 22.2 dorównujący jakością mojemu aktualnemu zestawowi stereo nie będzie mnie stać. Nawet gdyby było, to wolałbym te pieniądze spożytkować w lepszy zestaw stereo. Zadowolony?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez szaman777

[Ujemny]

bobcat jako wielki miłośnik dźwięku przestrzennego siedzi na zestawie 5.1, nie interesują go formaty przejściowe, takim 7.1 jak widać wyżej zwyczajnie gardzi, nie dla niego atmosy srosy - czeka na hdmi 2.1 i dopiero przesiądzie się na docelowy 22.2 :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szaman777]

Stereo to też pewno przejściówka między mono a 5.1. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Ok, czyli ty nie rozumiesz nawet tego, ze potencjał transmisji większej ilości danych przez złącze HDMI w żaden sposób nie przekłada się na stworzenie matryc zdolnych te wszystkie dane wyświetlić?

 

Nie jestem w stanie zrozumieć. Albowiem jest oczywistym, że pojawi się HDMI 3.0, potem 4.0. A może jakiś zupełnie inny, dziś jeszcze nieznany typ łącza. Co by nie było - "łyknnie" to (i znacznie więcej) bez najmniejszego problemu.

 

Już zapytam najprościej jak potrafię, do czego ci 120 fps

 

A dlaczego telewizory 100 Hz są lepsze niż modele 50 Hz?

 

albo dźwięk 22.2?

 

Po nic. Czytając materiały na temat Super-Hi Vision (czyli właśnie 8K) napotkałem jedną z wielu rozmów z przedstawicielem zarządu NHK, w którym mówił że pracują nad procesorem który będzie downmixował 22.2 do mniejszych formatów (do wyboru, aż do 5.1 włącznie) z maksymalnie możliwym zachowaniem efektów przestrzennych jakie jest w stanie zapewnić oryginalny 22.2. To wszytko na użytek domowy, albowiem zdają sobie sprawę że w warunkach domowych nikt 22.2 miał nie będzie.

 

Co będziesz oglądał korzystając z tych możliwości?

 

Dziś nie odpowiem na to pytanie. Proszę je ponowić za rok. Albo dwa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Albowiem jest oczywistym, że pojawi się HDMI 3.0, potem 4.0. A może jakiś zupełnie inny, dziś jeszcze nieznany typ łącza. Co by nie było - "łyknnie" to (i znacznie więcej) bez najmniejszego problemu.

 

Czyli nie rozumiesz tego, że generalnie możliwości łącza, możliwości matrycy, i możliwości dostarczenia kontentu, to są generalnie 3 różne rzeczy.

 

A dlaczego telewizory 100 Hz są lepsze niż modele 50 Hz?

 

Herce to nie są fpsy.

 

Dziś nie odpowiem na to pytanie. Proszę je ponowić za rok. Albo dwa.

 

Ale rozumiesz, że mogłeś sobie mieć do tej pory obraz 60 fps 4k, albo 60fps FHD i jakoś od 15 lat nie masz, ale myślisz, że za rok albo za dwa będziesz miał 120 fps 8k? xD

 

pracują nad procesorem który będzie downmixował 22.2 do mniejszych formatów (do wyboru, aż do 5.1 włącznie) z maksymalnie możliwym zachowaniem efektów przestrzennych jakie jest w stanie zapewnić oryginalny 22.2.

 

Zakładając, że downmix 22 kanałów do 5ciu będzie jakkolwiek lepszy niż natywna ścieżka 5cio kanałowa, to ilość przesyłanych danych będzie wtedy dokładnie taka sama jak obecnie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Ujemny

[Bobcat]

bobcat jako wielki miłośnik dźwięku przestrzennego siedzi na zestawie 5.1, nie interesują go formaty przejściowe, takim 7.1 jak widać wyżej zwyczajnie gardzi, nie dla niego atmosy srosy - czeka na hdmi 2.1 i dopiero przesiądzie się na docelowy 22.2 :)

 

Przeczytaj może mój profil. Interesuje mnie głównie dźwięk przestrzenny w wydaniu muzyki. Nie kina domowego. A wielokanałowe nagrania pure audio były, są i pozostaną 5.1 bo tak się umówił światowy przemysł fonograficzny. Podkreślam: chodzi mi o SACD, BD-A (tych jest niestety ilość bardziej niż śladowa) czy miniony już (a szkoda) format DVD-A. Nie o BD i DVD z towarzyszącym obrazem. Pure audio.

 

Więc nie czekam na żadne 22.2,

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Więc nie czekam na żadne 22.2,

 

uuuuu, więc jednak na 22.2 audio nie czekasz, ale na pewno tych 120 fpsów jak wejdzie HDMI 2.1 nie możesz się doczekać, prawda? :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Czyli nie rozumiesz tego, że generalnie możliwości łącza, możliwości matrycy, i możliwości dostarczenia kontentu, to są generalnie 3 różne rzeczy.

 

Oczywiście, że rozumiem. Są to rzeczy komplementarne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

A wielokanałowe nagrania pure audio były, są i pozostaną 5.1 bo tak się umówił światowy przemysł fonograficzny.

 

Więc te downmiksowanie z 22.2 kanałów do 5ciu nawet ciebie nie dotyczy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

uuuuu, więc jednak na 22.2 audio nie czekasz, ale na pewno tych 120 fpsów jak wejdzie HDMI 2.1 nie możesz się doczekać, prawda? :)

 

Dalsze próby prowadzenia rozmowy w tonie arogancko-zaczepnym będą zgłaszane Moderacji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Oczywiście, że rozumiem. Są to rzeczy komplementarne.

 

Wspaniale, tylko, że nie o to chodzi, chodzi o to, że każda z tych rzeczy musi zaistnieć jednocześnie, albo może nie istnieć wcale.

 

Dalsze próby prowadzenia rozmowy w tonie arogancko-zaczepnym będą zgłaszane Moderacji.

 

uuuu, telefon do przyjaciela :)

Wyjaśnisz mi co jest aroganckiego i zaczepnego w dopytywaniu się co będziesz oglądał w 120 fpsach - z których to powodu wyczekujesz HDMI 2.1?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Ujemny

[Bobcat]

Więc te downmiksowanie z 22.2 kanałów do 5ciu nawet ciebie nie dotyczy.

 

Dotyczy w tym sensie, że jeśli będę coś oglądał w 8K i ten materiał będzie miał dźwięk 22.2 - to pójdzie przez głośniki 5.1 gdyż one są głównie dla muzyki.

 

Stereo to też pewno przejściówka między mono a 5.1. ;)

 

Błąd. Między stereo a 5.1 była jeszcze kwadrofonia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Dotyczy w tym sensie, że jeśli będę coś oglądał w 8K i ten materiał będzie miał dźwięk 22.2 - to pójdzie przez głośniki 5.1 gdyż one są głównie dla muzyki.

 

A nie dotyczy w tym sensie, że materiały, które ciebie interesują (muzyka), nie będą robione w 22.2, żeby je potem downmiksować do 5.1

Więc nie dość, że nie skorzystasz z tych 22 kanałów, to nie skorzystasz nawet z ich downmiksu do 5ciu kanałów.

I nie skorzystasz z tych 120 fpsów również, ani z 60ciu, ani z 45ciu, ani z 30tu :)

No chyba, że mi powiesz, jakie to produkcje będą za rok lub za dwa, bo w takim razie już zostały zapowiedziane a producenci na pewno pochwalili się swoją pionierską postawą.

 

Błąd. Między stereo a 5.1 była jeszcze kwadrofonia.

 

Nie jest to błąd, po prostu oba te formaty były przejściowymi między mono i 5.1

 

 

który również był przejściowym przed 7.1, 9.1, 11.1...

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Ujemny

[szaman777]

Kwadrofonia to było takie 5.1ready. Teraz lepiej? ;)

 

A poważnie to dlaczego 5.1 i więcej praktycznie umiera? 99% muzyki wydawane jest w stereo. W mono nic nowego się nie wydaje. Czyżby format przejściowy stereo był jednak najlepszy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez szaman777

[Bobcat]

A nie dotyczy w tym sensie, że materiały, które ciebie interesują (muzyka), nie będą robione w 22.2, żeby je potem downmiksować do 5.1

Więc nie dość, że nie skorzystasz z tych 22 kanałów, to nie skorzystasz nawet z ich downmiksu do 5ciu kanałów.

 

W pewnym sensie dotyczy. Rzadko, ale czasem jakiś film obejrzę. Wtedy dźwięk oryginalnie 22.2 pójdzie przez (przygotowaną na potrzebę muzyki) konfigurację 5.1. Czyli downmixowany.

 

I nie skorzystasz z tych 120 fpsów również, ani z 60ciu, ani z 45ciu, ani z 30tu :)

 

Niby dlaczego?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Czyli downmixowany

 

czyli danych będzie tyle ile w natywnej ścieżce 5.1 - dokładnie taki sam efekt uzyskasz na każdym kablu HDMI

 

Niby dlaczego?

 

Bo żeby mieć więcej klatek animacji, to trzeba nakręcić więcej klatek animacji, a tak nikt nie kręci i nie zapowiada się, żeby zaczął.

(jak wspominałem, może nadchodzące avatary będą miały więcej klatek - ale nie tyle, żeby to nie poszło po HDMI 2.0)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Ujemny

[Bobcat]

Kwadrofonia to było takie 5.1ready. Teraz lepiej? ;)

 

Nie lepiej. Raczej gorzej. Możemy się tutaj przekomarzać co było przejściówką do czego, ale to była zupełnie inna linia: mono - stereo - kwadro. I koniec. Dalej nic nie ma. Kwadro byłoby przejściówką gdyby ktoś wynalazł i próbował wprowadzić jakąś (nazwijmy to) oktofonię, osiem głośników, cztery na poziomie uszu słuchacza, cztery pod sufitem w rogach pokoju. Ale nikt czegoś takiego nie zaproponował. I pewnie nie zaproponuje.

 

Kwadrofonia była rozwinięciem filozofii klasycznego stereo: cztery równoprawne pełnopasmowe kanały, bez kanału C i bez kanału LFE. Rynek ją odrzucił, gdyż wielcy tego (elektronicznego) świata wzięli się wtedy za łby i nie byli w stanie dogadać standardu. Pure audio 5.1 jest to próba sztucznego, na siłę wtłoczenia muzyki w standardy kinowe. I może to jest przyczyną, że tak naprawdę wielokanałowa muzyka w tym formacie się nie przyjęła? Nie proście mnie o linki gdzie to czytałem. Nigdzie. To są tylko moje subiektywne, osobiste przemyślenia.

 

A poważnie to dlaczego 5.1 i więcej praktycznie umiera?

 

Nad czym boleję, ale niestety masz rację.

 

Ależ Wam zalazłem za skórę nazwaniem 4K "przejściówką" i "UHD Ready". Sądząc po reakcjach - dla niektórych to obraza świętości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

To nie o to chodzi.

Każdy topowy format kiedyś okaze się "przejściówką" do późniejszego topowego formatu.

Chodzi o to, że piejesz z zachwytu nad megalomańskią pokazówką możliwości firm produkujących tv, która ma super wypasione parametry, ale nie jest w stanie ich pokazać w domach nawet ponadprzeciętnego klienta z powodu braku nadawanych treści, braku odpowiednich łączy, oraz braku MIEJSCA na tv, który po przekroczeniu absurdalnych granic przekątnej ekranu jest w stanie pokazać postęp względem 4k.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

ale nie tyle, żeby to nie poszło po HDMI 2.0)

 

Rozwój techniki w tej dziedzinie nie zatrzymał się na HDMI 2.0. Jak myślisz? Kiedy będziemy rozmawiali o HDMI 3.0?

 

Chodzi o to, że piejesz z zachwytu nad megalomańskią pokazówką możliwości firm produkujących tv, która ma super wypasione parametry

 

Nie wolno? Kto mi zabroni?

 

ale nie jest w stanie ich pokazać w domach nawet ponadprzeciętnego klienta z powodu braku nadawanych treści, braku odpowiednich łączy

 

W Japonii regularny codzienny 12h program w 2020. A tam zaczyna się postęp techniczny w omawianej dziedzinie, który następnie promieniuje na cały świat. U nas testy w wymienionym roku.

 

oraz braku MIEJSCA na tv, który po przekroczeniu absurdalnych granic przekątnej ekranu jest w stanie pokazać postęp względem 4k.

 

Nieprawda. Różnice widać natychmiast na 77".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ujemny]

Rozwój techniki w tej dziedzinie nie zatrzymał się na HDMI 2.0. Jak myślisz? Kiedy będziemy rozmawiali o HDMI 3.0?

 

lol, ale co to ma wspólnego z tym co ci napisałem? xD

 

Rozumiesz, że HDMI to nie jest rozwój techniki?

To jest tylko zwiększanie częstotliwości nadawanego sygnału, ewentualnie dodawanie miedzianych drucików, wybranie formatów do przesyłania itd. Jak się już wszystkie komisje ugadają, to takie złącze HDMI kosztuje dolara, a kabel do niego 10 dolarów.

Jak będzie potrzebny jeszcze większy transfer, to się dorzuci w najgorszym razie kolejny miedziany drucik.

 

Powiedz mi czego w pojęciu FPS nie rozumiesz? Nie potrafisz pojąć tego, że jak czegoś nie nakręcono w 120/60/45/30 klatkach, to nie będzie czego przesłać nawet kablem HDMI 50? Nie rozumiesz, że ilość klatek nie zależy od rodzaju i wersji złącza w tv?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez Ujemny

[Bobcat]

To ma wspólnego, że HDMI przestanie być wąskim gardłem i będzie można przesyłać 8K 120 fps z dźwiękiem 22.2.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szaman777]

Nieprawda. Różnice widać natychmiast na 77".

Bzdura. To tylko 114ppi. IPad, w którego teraz patrzę ma ponad x2 więcej. Tyle, że odległość od mojego oka wynosi jakieś 30cm.

Będziesz siedział w odległości 30cm przed ekranem 77”?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 27 Września 2018 przez szaman777