Telewizory - trendy, nowości - wątek zbiorczy

[felix]

7 godzin temu, Bobcat napisał:

Nie ma jeszcze ani jednego testu czy recenzji QNED, ale Ty już wiesz że będzie gorzej. Na podstawie przyjętego aksjomatu wstępnego: OLED jest lepszy. 

Odwrócę to: nie ma jeszcze ani jednego testu czy recnecji QNED, ale Ty już wiesz, że będzie lepiej. Na podstawie przyjętego aksjomatu wsptęnego: LCD jest lepszy.

Widzisz brak sensu w twoim rozumowaniu? To Ty zakładasz na podstawie materiałów marketingowych LG, że jednak QNED będzie lepszy. I jest to bez sensu o tyle, że samo LG twierdzi inaczej! Dla producenta OLED jest lepszy od QNED, tyle.

8 godzin temu, Bobcat napisał:

Recenzenci nie kupują. Dostają.

Dostają i chwalą. LCD też dostają i jakoś tak mniej chwalą...

8 godzin temu, Bobcat napisał:

Znawcy dobrego wychowania powiedzieli mi że niegrzecznie jest odpowiadać pytaniem na pytanie.

To może sam zacznij się stosować do rad tych znawców?

8 godzin temu, Bobcat napisał:

Tania demagogia zważywszy na fakt, że wśród LCD jest również oferta modeli topnowowych.

Tak, jest. I przez wszystkich producentów mających w ofercie OLED i LCD, OLED stoi wyżej w hierarchii.

Inaczej jest u producentów, którzy OLED w ofercie nie mają 🙂

8 godzin temu, Bobcat napisał:

Po co LG rozwija produkcję OLED? Korzysta z czegoś co w teorii ekonomii nazywa się rentą monopolową. Nie wiemy ile zarabia na czysto po odliczeniu kosztów produkcji na jednym sprzedanym egzemplarzu OLED, a ile będzie zarabiał na jednym QNED. Należy się domyślać że w tym pierwszym przypadku jest to zarobek znacznie większy.  Ostatecznie przez lata omawiano nam, że koszt wyprodukowania jednej matrycy OLED będzie znacznie niższy niż jednej matrycy LCD.

Popyt na OLED jest, umiejętnie podsycany przez marketingowców. Ale jeden producent matryc na świecie wystarcza. Mówiło się że mają też produkować Chińczycy, ale jakoś ta sprawa ucichła. Wiesz coś o tym? Gdyby naprawdę zainteresowanie było aż tak ogromne i gwałtownie rosło - dziś mielibyśmy już wielu producentów. Może niedokładnie tego samego (prawa patentowe), ale opartego na tej samej lub bardzo zbliżonej idei. A jest sam LG. Wystarcza. 

Taka ciekawostka: Samsung podobno chce wejść w OLED na matrycach LG. Ciekawe czemu taki gigant ma problem z produkcją własnych matryc OLED? A bardzo chcą je mieć...

Co do kosztów, to polecam zobaczyć np. w poniższym linku które matryce kosztują więcej i na czym producent więcej zarabia:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Podpowiem: jeżeli ceny QNED się potwierdzą, to LG będzie zarabiać więcej na telewizorach QNED, niż OLED. Mimo wszystko nadal twierdzi, że OLED>QNED.

2 godziny temu, Bobcat napisał:

Czyli cała twoja pisanina że HDR to najważniejszy parametr przesądzający o jakości obrazu - to była jedna wielka ściema i można ją o kant d..y potłuc. 

Ty naprawdę nie rozumiesz co pisze do Ciebie Maju, czy tylko udajesz? Bo wyłożył zasadę działania HDR w sposób bardzo zrozumiały. Jeżeli nadal nie zrozumiałeś, to nie mam pytań...

2 godziny temu, Bobcat napisał:

Rozmawiamy o deklarowanych parametrach QNED. Różnica pomiędzy poziomem czerni 0 a 0.000001 jest ogromna tylko w teoretycznej matematyce. W oglądaniu, biorąc pod uwagę czułość ludzkiego oka różnicy nie m ŻADNEJ.

A Ty dalej swoje. DEKLAROWANE parametry są osiągane w specyficznych warunkach.

Myślisz, że jak wyświetlisz na takim QNED np. gwieździste niebo, to nadal kontrast wyniesie 1000000:1? To obejrzyj sobie ten test neoQLED i zobacz, jak to wygląda wpraktyce.

W OLED niezależnie od tego co wyświetlisz, kontrast ZAWSZE będzie nieskończony.

32 minuty temu, Bobcat napisał:

Twoja taktyka rozmowy jest dla mnie jasna. OLED ma cały czas niekwestionowaną ułomność w postaci podatności na wypalenia i powidoki. To jest sprawa oczywista i jeśli takowe wystąpią - widoczna natychmiast. Zaprzeczyć temu nie sposób.

I nikt temu nie zaprzecza. Dlatego sam pisałem, że nie poleciłbym OLEDa komuś, kto ogląda głównie np. telewizje informacyjne.

Jednak obecne OLEDy z kilkoma technologiami ograniczającymi wypalenia, są całkiem bezpieczne przy normalnym użytkowaniu.

34 minuty temu, Bobcat napisał:

Za to świadomość że nie mam telewizora specjalnej troski, na który muszę bez przerwy uważać i obchodzić się z nim jak u jajkiem - bezcenna.

I tu wychodzi co jest naprawdę twoim problemem z OLED. Przestraszyłeś się po prostu wypaleń i teraz będziesz wszystkim wmawiał, że OLED to g...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

13 minut temu, Bobcat napisał:

55 minut temu, Maju napisał:

Pisałem ogólnie o wszystkich telewizorach ze strefami wygaszania.... twierdzisz że ten nagle żadnej z nich nie będzie ich posiadał.

Nie będzie posiadał żadnej strefy wygaszania??? Będzie. Wg @felix2500, wg mnie 2880.

Wiedziałem że będziesz udawał że nie rozumiesz, albo szukał dziury w całym i prowadził polemikę dla polemiki dlatego (nieco za późno, okazało się) edytowałem ten post:
 

 

57 minut temu, Maju napisał:

Pisałem ogólnie o wszystkich telewizorach ze strefami wygaszania.....twierdzisz że ten nagle żadnej z wymienionych wad nie będzie posiadał. Ciekawe.

Żebyś dalej nie kluczył mam powtórzyć o jakich wadach pisałem???  :)))

18 minut temu, Bobcat napisał:

Godzinę temu, Maju napisał:

Z czymś co pisałem w sprawie HDR się nie zgadzasz??
To wypadałoby to wskazać.....a tak mamy w rozmowie z tobą to co zwykle: POLEMIKĘ DLA POLEMIKI!!

Obaj wiemy że hasło HDR (bez idącymi za tym wysokimi wartościami innych parametrów) to puste hasło. 

Znów "atak jest najlepszą formą obrony". Przez wiele tygodni, przy polemice w sprawie 8K, pisałeś że rozdzielczość jest mało istotna, najważniejszym parametrem decydującym o jakości obrazu jest HDR.  Tutaj raptem stał się on mało istotny. Bo inna technologia (a nie twój umiłowany OLED) oferuje lepszy.

Nigdy tak nie pisałem.....ty za to piszesz o tym co pisałem co chwilę inaczej:

13 godzin temu, Bobcat napisał:

Przez całe miesiące pisałeś do znudzenia że rozdzielczość jest relatywnie mało istotna gdyż rozróżnialna tylko do określonej odległości. Natomiast rzeczy takie jak HFR, WCG oraz zwłaszcza (co podkreślałeś wielokrotnie) HDR są o wiele bardziej ważne, gdyż (szczególnie HDR) zauważalne z każdej odległości i to właśnie HDR jest w głównej mierze jest odpowiedzialny za coś, co postrzegamy jako subiektywną jakość obrazu. 

Przegapiłem że już w tym poście wmawiasz mi jakobym HDR stawiał na pierwszym miejscu......KŁAMSTWO!!!
Jest i pozostanie długo na przedostatnim.....niżej cenię TYLKO rozdzielczość niedostosowaną do wielkości obrazu.
A już od początku nie nakręcały mnie bajania o kilku tysiącach nitów.....

26 minut temu, Bobcat napisał:

Godzinę temu, Maju napisał:

OLED nie odbiega zbytnio z maksymalną jasnością od czołówki, bije na głowę większość dobrze sprzedających się na rynku LCD ze znaczkiem HDR.

Myślenie życzeniowe i wybiórcze postrzeganie rzeczywistości. Wszędzie piszą, że QLED-y Samsunga mają lepszy HDR od OLED-ów.

Tylko te z wyższych półek a może tylko te z sektora premium 8K.....kiedyś to sprawdzę, teraz nie mam na to czasu. 
Taniocha LCD słabiej świeci niż mój wysłużony HD......tam też pisze że to HDR, a to śmiech na sali     :)))

30 minut temu, Bobcat napisał:

Tak nawet RTINGS.com radzi w testach.

Nie powołuj się (dla swojego dobra) na ich testy.....tam wyraźnie widać jakie miejsce w szeregu zajmują OLED a jakie Nano Cell. Nie pamiętasz jak ci to pokazywałem??   :))

32 minuty temu, Bobcat napisał:

Za to świadomość że nie mam telewizora specjalnej troski, na który muszę bez przerwy uważać i obchodzić się z nim jak u jajkiem - bezcenna.

Jak to decyduje o tym co wybierasz, to jest podstawowym i najważniejszym kryterium wyboru telewizora a nie jakość obrazu to wybrałeś prawidłowo.....są tacy co myślą inaczej i są w stanie minimum uwagi poświęcić temu by telewizor godzinami nie grał na jednym kanale.
Ciągle też zapominasz że z tymi wypaleniami już tak nie jest jak na początku....niemal każda nowa generacja tych tv radzi sobie z tym zdecydowanie lepiej.

3 minuty temu, felix napisał:

Taka ciekawostka: Samsung podobno chce wejść w OLED na matrycach LG. Ciekawe czemu taki gigant ma problem z produkcją własnych matryc OLED? A bardzo chcą je mieć...

Nie słyszałem o tym, wiem że pracuje nad telewizorami QD-OLED.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

5 minut temu, felix napisał:

Odwrócę to: nie ma jeszcze ani jednego testu czy recnecji QNED, ale Ty już wiesz, że będzie lepiej. Na podstawie przyjętego aksjomatu wsptęnego: LCD jest lepszy.

Widzę że jeszcze z piaskownicy nie wyrosłeś. 

Opieram się wyłącznie na deklaracjach LG, co wielokrotnie podkreślałem.

8 minut temu, felix napisał:

To może sam zacznij się stosować do rad tych znawców?

Nie odpowiadam pytaniem na pytanie.

9 minut temu, felix napisał:

Ty naprawdę nie rozumiesz co pisze do Ciebie Maju, czy tylko udajesz? Bo wyłożył zasadę działania HDR w sposób bardzo zrozumiały. Jeżeli nadal nie zrozumiałeś, to nie mam pytań...

Poczytaj co pisał o HDR w wątku 8K 4K. Jak twierdził że to najważniejsze ze wszystkiego.

11 minut temu, felix napisał:

Myślisz, że jak wyświetlisz na takim QNED np. gwieździste niebo, to nadal kontrast wyniesie 1000000:1? To obejrzyj sobie ten test neoQLED i zobacz, jak to wygląda wpraktyce

Oglądasz programy pokazujące wyłącznie gwieździste niebo? Ciekawy repertuar.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

13 minut temu, felix napisał:

naprawdę nie rozumiesz co pisze do Ciebie Maju, czy tylko udajesz?

On chyba bardzo lubi by zawsze jego było na wierzchu.....co pisze, czy to jest logicznie spójne ma drugorzędne znaczenie. Ja mam tego w tej chwili dość.....wiem jak to się kończy:
Będzie nam wmawiał że nie prowadzimy kulturalnej  rozmowy a sam zacznie nas obrażać.....  :))

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Czerwca 2021 przez Maju

[felix]

4 minuty temu, Bobcat napisał:

Widzę że jeszcze z piaskownicy nie wyrosłeś. 

No cóż, umiem dostosować się do poziomu rozmówcy 🙂

5 minut temu, Bobcat napisał:

Opieram się wyłącznie na deklaracjach LG, co wielokrotnie podkreślałem.

No nie, nie opierasz się. LG samo twierdzi, że OLED to nadal ich najlepsza technologia i najlepsze telewizory. Wkleiłem Ci cytat. Jak wyciągnąłeś z tego wniosek, że QNED jest lepszy to ja nie wiem...

Mówiąc wprost: LG deklaruje, że QNED będzie super jak na LCD, ale nadal gorszy od OLED.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

13 minut temu, felix napisał:

Jednak obecne OLEDy z kilkoma technologiami ograniczającymi wypalenia, są całkiem bezpieczne przy normalnym użytkowaniu.

W sieci jest na pęczki materiałów dowodzących że piszesz nieprawdę.

12 minut temu, Maju napisał:

jakobym HDR stawiał na pierwszym miejscu......KŁAMSTWO

Owszem. Stawiałeś. Nie przekraczaj granic  bezczelności. 

16 minut temu, felix napisał:

Przestraszyłeś się po prostu wypaleń i teraz będziesz wszystkim wmawiał, że OLED to g...

Nie jest to problem, który można zbyć machnięciem ręki. Zwłaszcza za taką kasę.

Poza tym nigdy i nigdzie nie twierdziłem że OLED to g..no. Jedynie jestem świadom jego wad, które wielbiciele bagatelizują. I wiem że są technologie alternatywne, oferujące taką samą, albo bardzo zbliżoną jakość obrazu. Za to pozbawione jego wad. 

Każdy we własnym zakresie decyduje jakie wady są dla niego akceptowalne a jakie dyskwalifikujące. 

19 minut temu, Maju napisał:

Jest i pozostanie długo na przedostatnim.....

Spadł z pierwszego miejsca?

Potem oczekujesz aby cię traktować poważnie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Już obraża wmawiając mi bezczelność i to że kłamię gdy sam to robi.....żenujący człowiek.

Doskonale pamiętam co pisałem o HDR.....nie wmówisz mi tego!!!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[felix]

3 minuty temu, Bobcat napisał:

W sieci jest na pęczki materiałów dowodzących że piszesz nieprawdę.

A jaki to jest procent/promil sprzedanych telewizorów?

Zwykle na forach internetowych rady szukają ludzie, którzy mają problem. Łatwo z tego wysnuć wniosek, że dany produkt jest wadliwy. Problem polega na tym, że zwykle są miliony ludzi, którzy nie mają problemu, nie piszą na forach i nawet nie wiedzą, że powinni się bać, a ich produkt już dawno powinien trafić na złom zgodnie z "sieciowymi mądrościami".

Czy problem z wypalaniem istnieje? Tak. Czy jest tak groźny, jak niektórzy go przedstawiają? Zwykle nie, chyba że ktoś ogląda tylko TVN24...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

21 minut temu, Maju napisał:

Jak to decyduje o tym co wybierasz, to jest podstawowym i najważniejszym kryterium wyboru telewizora a nie jakość obrazu to wybrałeś prawidłowo

Napisałem że jeśli przyjąć jakość obrazu OLED za 100 (dowód że nie uważam tego za g..no, co mi się próbuje imputować) - to w mojej osobistej, subiektywnej ocenie (mam do niej prawo, proszę sobie darować polemikę) jakość NanoCell FALD oceniam 95, a krawędziowego na 90.

Jednak w ocenie całościowej, gdzie brane są pod uwagę wszystkie aspekty: jakość, relacja jej do ceny, wszystkie aspekty funkcjonalności, wady i odporność na nie - NanoCell zdecydowanie zwycięża.

Jak będzie z QNED nie wiem. Domyślam się że jakość będzie oceniana jeszcze wyżej, ale relacja do ceny może (przynajmniej na początku) wypaść gorzej.

21 minut temu, Maju napisał:

On chyba bardzo lubi by zawsze jego było na wierzchu...

Podczas gdy ty bardzo chciałbyś mieć to na wyłączność.

12 minut temu, Maju napisał:

Doskonale pamiętam co pisałem o HDR.

Ja również.

8 minut temu, felix napisał:

A jaki to jest procent/promil sprzedanych telewizorów?

Sprzedaż LCD jest o kilka rzędów wielkości większa. Jednak materiałów na temat wad i ułomności tej technologii jest w sieci o kilka rzędów wielkości mniej. Przypadek? Nie wydaje się. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

20 minut temu, felix napisał:

Czy problem z wypalaniem istnieje? Tak. Czy jest tak groźny, jak niektórzy go przedstawiają? Zwykle nie, chyba że ktoś ogląda tylko TVN24.

Posiadanie telewizora na którym tych materiałów mam się wystrzegać, a tamtych programów nie oglądać zakrawa ma absurd.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Czerwca 2021 przez Bobcat

[felix]

46 minut temu, Bobcat napisał:

Sprzedaż LCD jest o kilka rzędów wielkości większa. Jednak materiałów na temat wad i ułomności tej technologii jest w sieci o kilka rzędów wielkości mniej. Przypadek? Nie wydaje się. 

Materiałów na temat uszkodzeń, zgoda. Materiałów na temat wad i ułomności jest mnóstwo.

53 minuty temu, Bobcat napisał:

Jednak w ocenie całościowej, gdzie brane są pod uwagę wszystkie aspekty: jakość, relacja jej do ceny, wszystkie aspekty funkcjonalności, wady i odporność na nie - NanoCell zdecydowanie zwycięża.

To już zależy, czego kto oczekuje. Podobnie jak w audio - można powiedzieć, że np. koumny za 10k zdecydowanie zwycieżają z kolumnami za 30tys, bo są 3x tańsze, a oferują "90% brzmienia". I rozumując w ten sposób będzie to prawda.

Jeżeli jednak komuś najbardziej zależy na jakości i cena ma dla niego mniejsze znaczenie (czyt. stać go na fanaberie), to te kolumny za 30k jednak okazują się lepsze.

42 minuty temu, Bobcat napisał:

Posiadanie telewizora na którym tych materiałów mam się wystrzegać, a tamtych programów nie oglądać zakrawa ma absurd.

Już ustaliliśmy, że OLED nie jest dla Ciebie, bo boisz się wypalenia i powidoków.

Ja np. nie boję się tego, bo nie używam TV TYLKO do oglądania TVN24. Właściwie w ogóle tego kanału nie oglądam, podobnie jak innych tego typu stacji. Oglądam na TV filmy i seriale, które nie powodują wypaleń, więc nie mam problemu.

Na szczęście na rynku każdy znajdzie coś dla siebie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

8 minut temu, felix napisał:

Materiałów na temat wad i ułomności jest mnóstwo.

Mógłbyś podać jakiś przykład?

16 minut temu, felix napisał:

stać go na fanaberie

Mikro-nisza rynkowa.

16 minut temu, felix napisał:

Już ustaliliśmy, że OLED nie jest dla Ciebie, bo boisz się wypalenia i powidoków.

Również dlatego że w mojej ocenie przyrost jakości obrazu OLED jest niewspółmiernie mały w stosunku do przyrostu ceny. 

19 minut temu, felix napisał:

Właściwie w ogóle tego kanału nie oglądam

A ja oglądam, zarówno ten jak i zagraniczne.

20 minut temu, felix napisał:

Na szczęście na rynku każdy znajdzie coś dla siebie.

I tu się z pełni zgadzamy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[felix]

6 minut temu, Bobcat napisał:

Mógłbyś podać jakiś przykład?

Choćby każdy test telewizora LCD, w którym jest mowa o wadach wynikających z podświetlenia, niezależnie od jego technologii i ilości stref. Zawsze jest mowa o kontraście, "wyciekaniu" podświetlenia itp. Czyli o rzeczach, o których w przypadku OLED nawet nie trzeba wspominać.

Tak, to są wady i ułomności technologii LCD.

16 minut temu, Bobcat napisał:

Mikro-nisza rynkowa.

Oczywiście, że nisza. Jednak jeśli ktoś poszukuje najlepszej jakości, a nie stosunku cena/jakość, to wybiera po prostu to, co najlepsze.

17 minut temu, Bobcat napisał:

Również dlatego że w mojej ocenie przyrost jakości obrazu OLED jest niewspółmiernie mały w stosunku do przyrostu ceny. 

Jednocześnie chwalisz QNED, który będzie kosztował tyle co OLED, a przyrost jakości będzie podobny lub mniejszy...

18 minut temu, Bobcat napisał:

A ja oglądam, zarówno ten jak i zagraniczne.

Dlatego OLED nie jest dla Ciebie. Podobnie jak nie dla każdego jest np. samochód sportowy albo van...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, felix napisał:

Zawsze jest mowa o kontraście

W testach które czytałem było użyte określenie "wystarczający". Znakomita większość ludzi ogląda telewizor. Nie parametry.

Godzinę temu, felix napisał:

"wyciekaniu" podświetlenia

Wyolbrzymiasz. Może w jakichś budżetówkach firmy No Name tak jest.

Godzinę temu, felix napisał:

o rzeczach, o których w przypadku OLED nawet nie trzeba wspominać.

Za to trzeba wspominać o wypaleniach i powidokach. Rzeczy o wiele bardziej upierd..we. 

Godzinę temu, felix napisał:

Jednak jeśli ktoś poszukuje najlepszej jakości, a nie stosunku cena/jakość, to wybiera po prostu to, co najlepsze.

Większość kupuje sprzęt z punktu będącego na przecięciu rosnącej krzywej ich wymogów i oczekiwań ze spadającą krzywą ich możliwości.

Godzinę temu, felix napisał:

Jednocześnie chwalisz QNED, który będzie kosztował tyle co OLED, a przyrost jakości będzie podobny lub mniejszy...

Zobaczymy gdy ogłoszą ceny i przeczytamy pierwsze testy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Czerwca 2021 przez Bobcat

[felix]

8 minut temu, Bobcat napisał:

W testach które czytałem było użyte określenie "wystarczający". Znakomita większość ludzi ogląda telewizor. Nie parametry.

"Wystarczający" to nie "najlepszy". Masz rację, że zdecydowana większośc ogląda telewizor, a nie parametry. I na podobnej zasadzie zdecydowanej większości wystarczają głośniczki bluetooth, bo słuchają muzyki a nie sprzętu.

A że jakaś cześć tej muzyki ze względu na kiepski sprzęt im umyka? Oni nawet o tym nie wiedzą...

Ja jednak szukam najlepszej jakości, na którą mogę sobie pozwolić.

10 minut temu, Bobcat napisał:

Wyolbrzymiasz. Może w jakichś budżetówkach firmy No Name tak jest.

Tak samo jak Ty wyolbrzymiasz problem wypaleń OLED.

Nie zmienia to faktu, że LCD ma swoje wady i producenci próbują wszystkiego, żeby te wady zminimalizować. Stąd np. miniLED i lokalne wygaszanie. Problem polega na tym, że to tylko próby obejścia wad technologii, które powodują inne problemy. Poczytaj ten test neoQLED o którym mówiłem...

Zarówno OLED jak i LCD nie są idealne. Być może takie będzie micro LED, jak kiedyś pojawią się mniejsze ekrany niż obecnie i przede wszystkim ceny spadną do akceptowalnego dla Kowalskiego poziomu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[staropolanka2000]

3 godziny temu, Bobcat napisał:

Poza tym nigdy i nigdzie nie twierdziłem że OLED to g..no. Jedynie jestem świadom jego wad, które wielbiciele bagatelizują. I wiem że są technologie alternatywne, oferujące taką samą, albo bardzo zbliżoną jakość obrazu. Za to pozbawione jego wad. 

A jakaż to technologia oferuje taką samą jakość obrazu? Czy ja o czymś nie wiem?

Konkludując, przebrnąłem przez całą tą rozmowę i oceniam, że nie masz żadnych konkretnych argumentów. Zostałeś przez kolegów znokautowany. I nie chodzi zupełnie o to, że sam jestem posiadaczem oleda, nie jestem psychofanem żadnej technologii, po prostu potrafię ocenić, co jest obiektywnie lepsze. 🤷‍♀️

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

2 godziny temu, felix napisał:

Materiałów na temat wad i ułomności jest mnóstwo.

On tego nie widzi (pisałem mu nieraz o tym, teraz udaje że nie wie o czym piszesz) tak jak "doskonale" wie co ja na temat HDR mówiłem....krętacz i tyle!!

Godzinę temu, Bobcat napisał:

Może w jakichś budżetówkach firmy No Name tak jest.

Pisałem o niektórych wadach LCD takich firm jak Samsung, LG i nie tylko. Pisałem o kurzeniu  się matryc i o tym że padają diody led podświetlenia, co objawia się niebieskimi plamami na ekranie, czasem jego brakiem.
Krótka jest twoja pamięć gdy chodzi o niewygodne informacje.    :))))
 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Czerwca 2021 przez Maju

[stench]

23 minuty temu, Maju napisał:

Pisałem o kurzeniu  się matryc

Mam to w LG.

17 godzin temu, felix napisał:

Skoro Nano Cell jest taki wspaniały, to czemu cały czas tracą kasę na OLEDy?

Bez względu który jest jaki to duża firma chce zaspokoić potrzeby wszystkich klientów więc dywersyfikuje produkty i każdy dostanie co chce 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

7 minut temu, stench napisał:

30 minut temu, Maju napisał:

Pisałem o kurzeniu  się matryc

Mam to w LG.

Mam to w Samsungu....chyba nie masz na myśli Nano Cell?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

Nie, mam starego topowego 47 i mam zakurzoną matrycę i ślady po odklejaniu taśmy ochronnej .

Drążyłem czy to da się rozebrać ale dowiedziałem się, że zostanę z częściami, a bez tv.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Czerwca 2021 przez stench

[stench]

Panowie dla mnie sprawa z tv jest prosta. Więc cena przy 65 calach, w dodatku na oledy są mniejsze upusty w czasie .

LG 65 nano 917 - 4 999

Lg 65 nano 623 - 6300 (spadnie w okolice 5 - 5,5)

LG 65 oled b13 - 7500

Lg65 oled c12 - 8000

 

LG75 nano 923 - 9900 (spadnie do 8  - 8 500)

Lg 75 nano853 - 8 500

I Panowie tyle. Ponieważ sygnał mam jaki mam, jasne pomieszczenie i Netfilxa to nie wykorzystam potencjału oleda, a dopłacać 30% do oleda zwyczajnie mi szkoda. Chciałbym 75 ale też rozum mówi żeby nie dopłacać 50% wartości względem 65 cali. Niższe nano i lcd mnie nie interesują bo mają nierównomierne podświetlenie, zwłaszcza rogi przy jasnym.

Obecny tv uwiera mnie wyłączenie z racji rozmiaru...

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, staropolanka2000 napisał:

że nie masz żadnych konkretnych argumentów. Zostałeś przez kolegów znokautowany.

Masz jeszcze coś śmiesznego do napisania? Dawaj. Śmiech to zdrowie.

Godzinę temu, staropolanka2000 napisał:

Czy ja o czymś nie wiem?

Tak. Nie wiesz. Ale żeby się tym chwalić?

Godzinę temu, Maju napisał:

"doskonale" wie co ja na temat HDR mówiłem....krętacz

Wypieranie się własnych słów, wmawianie że nie pisałeś tego, co pisałeś (w nadziei że nikt nie ma tyle czasu aby szukać w archiwalnych wpisach przy kiepsko działającej wyszukiwarce) - masz opanowane w innych wątkach do perfekcji. 

Przez wiele tygodni pisałeś o bezsensie zwiększania rozdzielczości, nazywałeś to nieistotnym parametrem i wskazywałeś że tym, co naprawdę jest najważniejsze dla jakości obrazu jest HDR. 

Epitety proszę sobie darować, gdyż będę zmuszony je zgłosić gdzie trzeba.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, Maju napisał:

Pisałem o kurzeniu  się matryc

Niechlujstwo montażowe nie jest wadą technologii. 

Godzinę temu, Maju napisał:

padają diody led podświetlenia,

A w OLED zdarzają się martwe piksele. 

I jednego i drugiego nie powinno być. Niestety zdarza się. To tylko urządzenie.

Godzinę temu, Maju napisał:

Krótka jest twoja pamięć gdy chodzi o niewygodne informacje.   

Doskonale pamiętam. Ustosunkowałem się do tego przed chwilą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[felix]

40 minut temu, stench napisał:

Bez względu który jest jaki to duża firma chce zaspokoić potrzeby wszystkich klientów więc dywersyfikuje produkty i każdy dostanie co chce 🙂

To jednak spore uproszczenie.

Gdyby QNED był lepszy, albo przynajmniej tak samo dobry jak OLED, to LG robiłoby wszystko, żeby przekonać klientów do porzucenia OLED.

Zamiast tego LG inwestuje w rozwój OLED (nowe matryce OLED Evo) i cały czas twierdzi, że OLED jest lepszy.

Biorąc pod uwagę, że koszt produkcji OLED jest znacznie wyższy od LCD, to biznesowo byłaby to dziwna zagrywka - reklamować jako najlepsze coś, co jest droższe w produkcji, jeżeli ma się w ofercie coś równie dobrego, za to tańszego w produkcji.

Skoro jednak nadal promują OLED jako najlepsze rozwiązanie, to ja wyciągam z tego jeden wniosek: oni wiedzą, że QNED nie dorównuje OLED w jakości obrazu i wiedzą, że klienci to zauważą i nie dadzą się oszukać.

Dlatego QNED jest przez samego producenta pozucjonowany poniżej OLED.

19 minut temu, stench napisał:

Panowie dla mnie sprawa z tv jest prosta. Więc cena przy 65 calach, w dodatku na oledy są mniejsze upusty w czasie .

LG 65 nano 917 - 4 999

Lg 65 nano 623 - 6300 (spadnie w okolice 5 - 5,5)

LG 65 oled b13 - 7500

Lg65 oled c12 - 8000

 

LG75 nano 923 - 9900 (spadnie do 8  - 8 500)

Lg 75 nano853 - 8 500

I Panowie tyle. Ponieważ sygnał mam jaki mam, jasne pomieszczenie i Netfilxa to nie wykorzystam potencjału oleda, a dopłacać 30% do oleda zwyczajnie mi szkoda. Chciałbym 75 ale też rozum mówi żeby nie dopłacać 50% wartości względem 65 cali. Niższe nano i lcd mnie nie interesują bo mają nierównomierne podświetlenie, zwłaszcza rogi przy jasnym.

I właśnie dlatego LG ma takie portfolio. Dla każdego coś się znajdzie.

Jak sam słusznie zauważyłeś - nie wykorzystasz potencjału OLED z różnych powodów i masz 100% racji, że w związku z tym idziesz w LCD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

26 minut temu, felix napisał:

koszt produkcji OLED jest znacznie wyższy od LCD

A to coś nowego. Przez lata wmawiano że będzie niższy.

27 minut temu, felix napisał:

Skoro jednak nadal promują OLED jako najlepsze rozwiązanie, to ja wyciągam z tego jeden wniosek: oni wiedzą, że QNED nie dorównuje OLED w jakości obrazu i wiedzą, że klienci to zauważą i nie dadzą się oszukać.

Analizując całość Twojej żarliwej argumentacji na rzecz OLED stanął mi przed oczyma mój mały kuzyn - przedszkolak, gdy podczas nieporozumienia z rówieśnikiem w pokoju zabawek machał rączkami, tupał nóżkami i wrzeszczał że jego samochodzik jest lepszy od tego, którym się bawi kumpel.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

34 minuty temu, felix napisał:

nadal promują OLED

Bo są jedynym producentem matryc w skali świata i zgarniają pełnymi garściami coś, co w teorii ekonomii nazywa się rentą monopolową. Mają zarżnąć kurę, która im znosi złote jaja?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kazik II]

6 godzin temu, Bobcat napisał:

Jednak w ocenie całościowej, gdzie brane są pod uwagę wszystkie aspekty: jakość, relacja jej do ceny, wszystkie aspekty funkcjonalności, wady i odporność na nie - NanoCell zdecydowanie zwycięża.

Niektórzy mortadelę panierują i wierzą że lepsza od schabowego 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

Godzinę temu, felix napisał:

Gdyby QNED był lepszy, albo przynajmniej tak samo dobry jak OLED, to LG robiłoby wszystko, żeby przekonać klientów do porzucenia OLED.

Oled przynosi firmie wiele milionów przychodu i jest konkurencyjnym brendem (i technologią)  względem konkurencji. Nikt nie zlikwiduje czegoś co jest znane , zarabia itd. Świeci ładnie, wielu kupuje więc tylko to cacać 🙂 . LG nie powtórzy błędu Panasonica z plasmą.

Godzinę temu, felix napisał:

Biorąc pod uwagę, że koszt produkcji OLED jest znacznie wyższy od LCD, to biznesowo byłaby to dziwna zagrywka - reklamować jako najlepsze coś, co jest droższe w produkcji, jeżeli ma się w ofercie coś równie dobrego, za to tańszego w produkcji.

Cena produktu fizycznego to część produktu finalnego z marketingową otoczką, więc nawet jeśli tv jest droższy to i tak dochodowy , a w dodatku daje wartośc dodaną firmie względem LCD.

LG dalej produkuje 32 cale fhd i chociaż to technicznie nic nadzwyczajnego to w połączeniu z 2 glośnikami, wbudowanym youtubem, netflixem itd jest mistrzem w kategori tv do kuchni czy innego kibla.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

56 minut temu, staropolanka2000 napisał:

Nie masz nic konkretnego do powiedzenia, tylko robisz wiatr, paplesz żeby papleć, do tego jesteś twardogłowy, bo nic kompletnie do ciebie nie dociera.

Masz rację. I co z tego? Ano nic.

57 minut temu, staropolanka2000 napisał:

Tak więc zamilcz i nie rób z siebie większego idioty niż jesteś. 

Od zwracania mi uwagi jest Moderacja. Należy znać swoje miejsce w szyku.

53 minuty temu, Kazik II napisał:

Niektórzy mortadelę panierują i wierzą że lepsza od schabowego 😉

Zabronisz?

38 minut temu, stench napisał:

LG dalej produkuje 32 cale fhd

43" również.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[felix]

3 godziny temu, stench napisał:

Oled przynosi firmie wiele milionów przychodu i jest konkurencyjnym brendem (i technologią)  względem konkurencji. Nikt nie zlikwiduje czegoś co jest znane , zarabia itd. Świeci ładnie, wielu kupuje więc tylko to cacać 🙂 . LG nie powtórzy błędu Panasonica z plasmą.

Oczywiście. Ale dlaczego przynosi te dochody? Czy dlatego, że jest gorszy i droższy od LCD? Kto by to wtedy kupował? I mam tu na myśli nie tylko klientów indywidualnych, ale i klientów typu Sony czy Panasonic.

A może jednak jest droższy, ale lepszy (w większości przypadków, choć nie zawsze) od LCD i dlatego kupują to Ci, którzy chcą jak najlepszego obrazu?

3 godziny temu, stench napisał:

Cena produktu fizycznego to część produktu finalnego z marketingową otoczką, więc nawet jeśli tv jest droższy to i tak dochodowy , a w dodatku daje wartośc dodaną firmie względem LCD.

Ale żeby był dochodowy, to czymś musi swoją wyższą cenę uzasadniać. No chyba, że zakładamy, że wszyscy klienci którzy kupują OLED to idioci...

4 godziny temu, Bobcat napisał:

Bo są jedynym producentem matryc w skali świata i zgarniają pełnymi garściami coś, co w teorii ekonomii nazywa się rentą monopolową. Mają zarżnąć kurę, która im znosi złote jaja?

Ale czemu klienci chcą płacić więcej za matrycę, która jest gorsza, tudzież nie jest lepsza? Może to mi wyjaśnisz za pomocą teorii ekonomii?

A może jednak jest lepsza i dlatego klienci chcą płacić więcej, a producent zgarnia kasę?

4 godziny temu, Bobcat napisał:

A to coś nowego. Przez lata wmawiano że będzie niższy.

Nie wiem kto Ci to wmawiał. Na pewno nie ja.

Fakty są takie, że koszt produkcji OLED nadal jest sporo wyższy od kosztu produkcji LCD. Możesz porównać koszty w linku, któy podałem wcześniej.

Być może kiedyś tne koszt spadnie poniżej kosztów LCD (cały czas spada), ale jeszcze nie teraz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Czerwca 2021 przez felix