Polskie Drogi. Dlaczego tak chętnie Polacy zabijają się na drogach?

[misiomor]

Zwłaszcza polskie mamuśki. W Izraelu funkcjonuje nawet określenie "matka polka" bynajmniej nie pochlebne.

[jar1]

Godzinę temu, billy idol napisał:

jezdziłeś kiedyś po lotnisku ? ja tak. myślałem że jade z 80 - 90 - dopóki nie zpojrzałem na licznik i zobaczyłem tam 140

Różnica na drodze miejskiej jest taka, że większość jednak jeździ znacznie wolniej i masz już porównanie. Idiota, to idiota i nic tego nie wytłumaczy. 

Oczywiście idioci są po obu stronach, a tym się niewiele da wytłumaczyć. Trzeba tak budować drogi i przejścia dla pieszych, przypadki, aby tacy dwa idioci nie mogli się spotkać. 

59 minut temu, jezz napisał:

A to głębokie przyswojenie to na czym ma polegać?

Taki sprawdzian w realu, zaliczają ci, co przeżyją ?

[billy idol]

17 minut temu, jar1 napisał:

Różnica na drodze miejskiej jest taka, że większość jednak jeździ znacznie wolniej i masz już porównanie. Idiota, to idiota i nic tego nie wytłumaczy. 

zależy od natęzenia

zresztą mam wetpliwości czy na dwupasmówce z 50 - mniejszością nie są ci co jadą zgodnie ze znakiem

[jezz]

49 minut temu, misiomor napisał:

Zwłaszcza polskie mamuśki. W Izraelu funkcjonuje nawet określenie "matka polka" bynajmniej nie pochlebne.

Zatem nie ma wyjścia, pozostaje kara chłosty, najlepiej wymierzana na najbardziej ruchliwym skrzyżowaniu w mieście. W Warszawie proponuję rondo z palmą.

11 minut temu, billy idol napisał:

zresztą mam wetpliwości czy na dwupasmówce z 50 - mniejszością nie są ci co jadą zgodnie ze znakiem

To pewnie zależy od pory dnia i gęstości sygnalizacji świetlnej. Ale nawet jak jeżdżą więcej to co, bierzemy się za pieszych, podnosimy prędkość dopuszczalna czy jednak bierzemy się za piratów na drodze?

[Meloman]

Jak jednak więcej idiotów widzę za kierownicą w mieście, niż u pieszych.

Inna sprawa - zauważyliście, że okres Wszystkich Świętych na drodze to bardzo specyficzny czas? Jak pewnie większość z Was - miałem tą nieprzyjemność poruszać się w tym czasie po naszych drogach.

Z jednej strony - więcej zapierdalających ile fabryka dała, z drugiej mnóstwo niedzielnych kierowców wyjeżdzających na drogi te parę razy do roku. Wybuchowa mieszanka.

I jeszcze w kwestii równości wobec prawa, to oczywiście nie ma idealnego rozwiązania. Jedno jest pewne - mandaty w Polsce od kilkunastu lat nie zmieniane są po prostu zbyt niskie.

Z drugiej strony - sądy też nie pomagają. Znam sprawę, że aby nie skazać kierowcy są w uzasadnieniu wyroku stwierdził, że ten mógł już zapomnieć po kilkunastu sekundach dalszej jazdy, jaki znak zakazu obowiązywał. Bez komentarza.

ps. a co tam słychać u naszej słynnej husarii co sobie wyścigi po Słowacji robiła ze skutkiem śmiertelnym? Zapadły już jakieś wyroki? Ktoś śledzi sprawę?

Pamiętam - jak jedni znajomi tych "kierofców" zapewniali, że on na pewno na wyścigi się nie wybierał, bo by wtedy zabrał inne auto. Chodziło o tego ludka bodajże z Gdańska co za***rdalał tym "terenowym" Porsche... No w sumie - ciekawa linia "obrony". Aż kamień serca, bo rzeczywiście - co by się stało, jak szybszym autem pojechał. Pięciu zabitych?

Edytowane 5 Listopada 2019 przez Meloman

[szymon1977]

2 godziny temu, billy idol napisał:

przyczyna potracenia pieszego na pasach zawsze jest tylko jedna - pieszy znalazł sie na drodze

Zasady ruchu drogowego swoje, a Billy swoje. Przełknąłeś już, że pieszy także jest uczestnikiem ruchu drogowego? 

 

2 godziny temu, billy idol napisał:

spotykasz sie czasem z niestrzezonymi przejazdami kolejowymi ? co wtedy robisz ? rozgladasz sie 10 razy ?

A na strzeżonych tylko 9 albo wcale? 

 

1 godzinę temu, billy idol napisał:

wbrew temu co myśli jeden z uczestników tego wątku , piesi nie są uczestnikami ruchyu drogowego , tylko przydrogowego. 

Merytorycznie osiągnąłeś poziom ujemny. Poniżej dna. 

 

5 godzin temu, billy idol napisał:

gdyby piesi nie mieli pierszenstwa na pasach to auto  Z PRAWEGO PASA NIE ZATRZYMAŁO BY SIE

 

czy to do ciebie dociera ?

a skoro nie  zatrzymałoby sie - to nie ograniczyłoby widocznosci i pedzące auto byłoby widoczne bez problemu - pomaranczoy kolor - obowiazkowe owietlenie - z  250 metrów, bez problemu

 

człowiek który czeka przed pasami WIE ZE NIE MA PIERSZENSTWA i szalone BMW , nwet nie podejmi próby zmniejszenie predkosci

 

co robi myslacy i rozsadny człowiek ? nie wchdzi ku##a na droge

 

czy pojmiesz to wreszcie ?

Więc nie przechodzisz przez jezdnię. Nigdy. Po prostu się nie da. Bo zbyt wiele może się zdażyć w czasie niezbędnym do przedostania się na drugą stronę. 

 

4 godziny temu, billy idol napisał:

ktoś kto tak napisał , jest dla mnie nikim

Po prostu jesteś zbyt głupi aby zrozumieć konsekwencje swoich własnych pomysłów. Ryzykować życie milionów, aby być może ocalić jednostkę? Zaryzukuj swoje, choć raz, to pogadamy.

 

[billy idol]

16 minut temu, jezz napisał:

Ale nawet jak jeżdżą więcej to co, bierzemy się za pieszych, podnosimy prędkość dopuszczalna czy jednak bierzemy się za piratów na drodze?

jeśli w gre wchodzi życie ludzkie , to wyznacznikiem nie jest 99 % nie łamiących przepisy , tylko ten 1 % łamiących

 

ale ok - bierzmy sie za piratów - jakie propozycje ? konkretnie . Jakie rozwiązania - ile bedzie trwać ich wdrozenie i ile beda kosztowac

[billy idol]

37 minut temu, jezz napisał:

czy jednak bierzemy się za piratów na drodze?

uważaz że potrącenie  pieszych następiją tylko wtedy gdy przekroczy sie predkośc ?

 

jeśli wbić młotkiem do głowy pieszym  że NIE MAJA PIERSZENSTWA NA PASACH I MUSZ RZOGLADAC SIE NA BOKI  , to jak uwazasz ? osoba w pomarańczowej kurtcce wesłaby pod kaoł gapiac sie  w telefon ?

dosc typowe ptoracenie na pasach odkąd wszedł ten przepis

zatrzymanie jednego samochodu , pieszy automatycznie interpretuje jako  fakt  możliwości całkowicie bezpiecznego wejscia na droge , bez żadnego sprawdzania czy faktycznie tak jest

 

 

 

wg ciebie kierowca czerwonego auta przekroczył 50 ? czy gdyby kobieta natrzymała sie na wysepce na 20 sek i rozejrzałaby sie wokoło 6 rary , doszłoby do tego zdarzenia ?

 

 

 

 

Edytowane 5 Listopada 2019 przez billy idol

[misiomor]

Pierwszy filmik - był tam też znak fotoradaru, znakomity rozpraszacz uwagi - gdzie jest, w którą stronę jest zwrócony, czy nabity, obserwacja prędkościomierza itd. Zwłaszcza że stały jeszcze busy, zasłaniające ew. fotoradar.

Drugi - znak drogowskazowy doskonale zasłania pieszych zbliżających się do przejścia, a także samochody owym pieszym.

[szymon1977]

2 minuty temu, misiomor napisał:

Pierwszy filmik - był tam też znak fotoradaru, znakomity rozpraszacz uwagi - gdzie jest, w którą stronę jest zwrócony, czy nabity, obserwacja prędkościomierza itd. Zwłaszcza że stały jeszcze busy, zasłaniające ew. fotoradar.

Drugi - znak drogowskazowy doskonale zasłania pieszych zbliżających się do przejścia, a także samochody owym pieszym.

A w obu sytuacjach to kierujący ma dostosować prędkość pojazdu do warunków na drodze, a nie warunki na drodze dostosować się do prędkości pojazdu. A w skrócie: mącisz odbiegając od istoty problemu.

[misiomor]

W obu sytuacjach zatrzymanie pieszego przed przejściem i obejrzenie się "lewo-prawo-lewo" (1) i "prawo" (2) zapobiegłoby zdarzeniu.

[billy idol]

Wiele osób w tym watku , nie potrafi zrozumieć - mam wrażenie - że jeżeli kierowca nie przekroczy dozwolonej prędkości - a mimo to - w myśl obecnych przepisów - potrci pieszego na pasach to mozemy go ukarać PO FAKCIE

 

a ja rozważam opcje , co zrobić aby do owego faktu nie doszło

 

marne chyba to pocieszenie dla pieszego że co prawda został potrącony , no ale przeicie miał pierszeństwo , nie złamał przepisu , kierowca dostał 1 000 zł mandatu. wszystko "cacy , tylko dlaczego to pieszy dko końca zycia bedzie jezdzić na wózku

 

i ja sie własnie zastanawiam nad tym żeby nie jeśzdził

 

a wielu z was chce karac kierowce. tylko za co pytam ? dopóki nie dochodzi do potracenia to nie ma go za co karać , a jak juz doszło do potrącenia to jest juz za póżno

[szymon1977]

17 minut temu, misiomor napisał:

W obu sytuacjach zatrzymanie pieszego przed przejściem i obejrzenie się "lewo-prawo-lewo" (1) i "prawo" (2) zapobiegłoby zdarzeniu.

Akurat co do tego nikt nie na wątpliwości. Ale nie zastosowanie się do przepisów przez pieszego, nie zwalnia kierującego z obowiązku stosowania się do przepisów.

15 minut temu, billy idol napisał:

tylko dlaczego to pieszy dko końca zycia bedzie jezdzić na wózku

Bo przerośnięte ego wyklucza traktowanie pieszego jako uczestnika ruchu drogowego.

15 minut temu, billy idol napisał:

a wielu z was chce karac kierowce. tylko za co pytam ? dopóki nie dochodzi do potracenia to nie ma go za co karać , a jak juz doszło do potrącenia to jest juz za póżno

Nie do końca: bo jak jeden kozak w BMW dostanie wyrok, to kilku innych przestanie zgrywać kozaka.

Godzinę temu, billy idol napisał:

ale ok - bierzmy sie za piratów - jakie propozycje ? konkretnie . Jakie rozwiązania - ile bedzie trwać ich wdrozenie i ile beda kosztowac

10lat, koszt 0. Trzeba społeczeństwo uświadomić, że szybka jazda to nie powód do dumy, a oznaka zwykłej głupoty. Nie maczegoś takiego jak "szybko ale bezpiecznie", bo szybką jazdą innych głównie narażasz, a nie siebie. A jak ktoś się podnieca, że swoim BMW może po łuku szybciej o 20 od Uno, to Prawo Jazdy zabrać. Nie dorósł. 

Edytowane 5 Listopada 2019 przez szymon1977

[Meloman]

Pierwszy film - zgodzę się, że piesi weszli bez obejrzenia się w lewo, ale samochód, który w nich pierdolnął jechał sporo więcej niż 50 km/h.

Na drugim filmie - kobieta weszła całkowicie prawidłowo. Kiedy już jest na pasach nawet jeszcze nie widać samochodu. Pieszy jest kilka sekund na pasach, a kierowca jedzie sobie jakby nigdy nic.

[billy idol]

6 minut temu, Meloman napisał:

Pierwszy film - zgodzę się, że piesi weszli bez obejrzenia się w lewo,

i tu się rodzi pytanie

co spowodowało że stwierdzili że mogą bezpiecznie wejśc na jezdnie

 

to młode osoby - nie pamiętają czasów w których pieszy nie miał pierszeństwa na pasach - ja pamietam

wieć dlaczego weszli ? czuli sie bezpiecznie ? bo .... ?

Edytowane 5 Listopada 2019 przez billy idol

[szymon1977]

6 godzin temu, szymon1977 napisał:

Jak już pisałem:

przedstaw dane liczbowe mówiące, ile razy pieszy na skutek "przywilejów" traci życie, a ile razy dzięki "przywilejom" pieszy żywy nadal pozostaje.

Masz takie? Nie masz. Obstawiam wynik zbliżony do 1/∞ Bo ja sam, jako pieszy, z "przywilejów" korzystam jakieś 3650razy rocznie, co trzykrotnie przewyższa ilość pieszych ginących w wypadkach drogowych. 

Co za tym idzie, 40mln Polaków, korzystając z "przywilejów" 14,6mld razy rocznie bezpiecznie przechodzi przez jezdnię. Poważnie zamierzasz 14,6mld sytuacji utrudnić, aby być może jakąś cząstkę z około 1000 ocalić? Szanse na pozytywne efekty, żeby Cięnie pogrążać, optymistycznie oszacuję na 1:14,6mln (1:1460000).

Kiedy do Ciebie dotrze, że Przejście Dla Pieszych wraz ze związanymi przepisami, przynosi efekty przeciwne do zamierzonych w 1 na 14,6mln sytuacji (wg moich szacunków, ale nikt nie przedstawił lepszych)? 

[misiomor]

Poważny problem, zupełnie ignorowany przez zamordystów jest też taki, że jeżeli wymusimy drastyczną redukcję predkości, to ludzie to odpowiednio "wykorzystają". Zaczną pisać SMS-y, mysleć o niebieskich migdałach, słuchać monotonnego dekoncentrującego umcyk-umcyk, skupiać się na prędkościomierzu (skoro prędkość jest problemem numer 1 wg. luminarzy bezpieczeństwa). I przy najlepszych intencjach zrobi się jeszcze gorzej, włączając gospodarcze koszty spowolnienia ruchu.

Społeczeństwo to naczynia połączone i bardzo trudno jest ocenić całościowy wpływ jakiegoś rozwiązania. Marksizm najlepszym przykładem. Miał być raj, a zawsze kończyło się zbrodniczym (z milionami zamordowanych) totalitaryzmem.

[szymon1977]

5 minut temu, misiomor napisał:

...jeżeli wymusimy drastyczną redukcję predkości...

Tylko na tych, co ignorują ograniczenia prędkości, a zbyt głupi są, aby z własnej woli dbać o bezpieczeństwo pieszych. Ogólnie rzecz biorąc nie będzie to mieć żadnego, a raczej pozytywny wpływ na sprawy, o których piszesz. 

9 minut temu, misiomor napisał:

...gospodarcze koszty spowolnienia ruchu.

Hahaha!!! 

[toptwenty]

19 minut temu, misiomor napisał:

Poważny problem, zupełnie ignorowany przez zamordystów jest też taki, że jeżeli wymusimy drastyczną redukcję predkości, to ludzie to odpowiednio "wykorzystają". Zaczną pisać SMS-y, mysleć o niebieskich migdałach, słuchać monotonnego dekoncentrującego umcyk-umcyk, skupiać się na prędkościomierzu (skoro prędkość jest problemem numer 1 wg. luminarzy bezpieczeństwa). I przy najlepszych intencjach zrobi się jeszcze gorzej, włączając gospodarcze koszty spowolnienia ruchu.

Społeczeństwo to naczynia połączone i bardzo trudno jest ocenić całościowy wpływ jakiegoś rozwiązania. Marksizm najlepszym przykładem. Miał być raj, a zawsze kończyło się zbrodniczym (z milionami zamordowanych) totalitaryzmem.

Czyli najlepiej zrobić tak, jak radził kiedyś Korwin-Mikke. 

Niech każdy jedzie na maksa - wtedy będzie przebywał krócej na drodze i wypadków będzie mniej.

[szymon1977]

Jak znam Korwina, to za tym dowcipem szła głębsza myśl, u Billiego głębszych myśli brak.

[misiomor]

Niech każdy jedzie na maxa, ale świadomego. Np. uruchomić system zniżek ubezpieczeniowych za udział w szkoleniach praktycznych (płyta poślizgowa, tor przeszkód) co rok czy dwa lata. Wtedy odczuwalny max znacznie się obniża względem radosnego "ile fabryka dała".

[szymon1977]

2 minuty temu, misiomor napisał:

Niech każdy jedzie na maxa, ale świadomego... 

Twoja prędkość jest limitowana ze względu na możliwości pieszego, czy traktora z dwiema przyczepami, a nie możliwości Twoje. Kiedy to zrozumiesz? 

[fox733]

@misiomór 

Nie zgadzam się, nie chciałbym aby taki szymon w Uno albo Pan jezzu w...bieszczadzkim wozie, po paru lekcjach bezpiecznej jazdy udawali Kena Blocka ?

Edytowane 5 Listopada 2019 przez fox733

[billy idol]

13 minut temu, misiomor napisał:

Niech każdy jedzie na maxa, ale świadomego.

troche teraz pojechałeś po bandzie

przecież każdy uczestnik ruchu - oprócz samobójcy - uważa że jedzie świadomi i panuje nad autem

[szymon1977]

11 minut temu, fox733 napisał:

aby taki szymon w Uno..., po paru lekcjach bezpiecznej jazdy udawali Kena Blocka ?

Pudło! 

Edytowane 5 Listopada 2019 przez szymon1977

[fox733]

wiem wiem, przejechałes 1000000km i masz licencję kierowcy rajdowego ?

Złoił bym ci zad nawet kaszlem ? na  KJS

[misiomor]

6 minutes ago, billy idol said:

troche teraz pojechałeś po bandzie

przecież każdy uczestnik ruchu - oprócz samobójcy - uważa że jedzie świadomi i panuje nad autem

Uważanie a rzeczywistość to dwie różne rzeczy. Ja tylko zauważam oczywisty fakt, że jeżeli ktoś jedzie o wiele poniżej odczuwanego przez siebie max'a, to się dekoncentruje i zaczyna z nudów szukać sobie innych zajęć. Dlatego właśnie jestem za uświadamianiem, ale skutecznym, jak naprawdę wygląda bezpieczny max.

[billy idol]

8 minut temu, fox733 napisał:

Złoił bym ci zad nawet kaszlem ? na  KJS

i to jest włąśie ta nasz  Polska gorąca krew

i choćby sie jakie przepisy nie wprowadziło , to nie ma takiej opcji żeby 100 % kierówców ich przestrzegał

 

dlatego trzeba pieszego zatrzymać na  przejsciu i uświadomić go że ufać kierowcy  to jest duży bład

4 minuty temu, misiomor napisał:

Dlatego właśnie jestem za uświadamianiem, ale skutecznym, jak naprawdę wygląda bezpieczny max.

bezpieczny max jest  wtedy jak bedziesz w stanie zahamować na odcinku który widzisz

stosuje ta definicje od 20 lat , odkad widziałem na własne oczy , gościa na lewym pasie autostrady zmieniającego koło

i teraz wyobraż sobie że lecisz przepisowe 130 za busem , bus na 50 metrów przed stojącym autem , szybko zmienia pas na prawy

ii jak sie ma do tego "bezpieczny max" ?

 

 

Edytowane 5 Listopada 2019 przez billy idol

[fox733]

4 minuty temu, billy idol napisał:

i to jest włąśie ta nasz  Polska gorąca krew

i choćby sie jakie przepisy nie wprowadziło , to nie ma takiej opcji żeby 100 % kierówców ich przestrzegał

Dlaczego na poparcie swej słusznej  tezy cytujesz w kontekście pejoratywnym mój żartobliwy post o ściganiu się w rajdach na zamkniętych i zabezpieczonych odcinkach dróg?

[billy idol]

1 minutę temu, fox733 napisał:

Dlaczego na poparcie swej słusznej  tezy cytujesz w kontekście pejoratywnym mój żartobliwy post o ściganiu się w rajdach na zamkniętych i zabezpieczonych odcinkach dróg?

Bo to własnie pokazuje nasz ceche

Ty wybrałbyś tor - wierze na słowo - ale ile osób chce sie sprawdzić tu i teraz

bo  fajny zakręt , bo fajna prosta , bo sasiad z pasa obok na czerwonym burknał gazem trzy razy

 

powodów jest mnóstwo

chęc pokazania że sie jest lepszym powoduje nawet historie autentyczną gdzie rolnik w traktorze przyjął wyzwanie ścigania sie do świateł z ferrari