Sztuka tworzenia systemu idealnego

[xajas]

9 godzin temu, Grzegorz7 napisał:

Gwizdek? A po co? Szerokopasmowce niosą wysoko. A tam i tak już nie słyszymy... ?

 

Ale to juz trzeba byc bardzo starym i bardzo gluchym, by tego nie slyszec

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[daris666]

A potem są opinie, że wszystko gra tak samo. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Ubytek słuchu (Źródło: Tablice Biologiczne. praca zbiorowa pod redakcją W. Mizierskiego. Warszawa: Adamantan, 2004. ISBN 83-7350-059-6.)

Powyżej 18 roku życia: 0,5 dB / rok

Po 50 roku życia: 1 dB / rok

40 latek nie słyszy już ponad 15 kHz

No geniusze...

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Czerwca 2020 przez Grzegorz7

[daris666]

Nie każdy ma 40 lat a tak poza tym szerokopasmowe nie ciągną  wysoko i to słychać.  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Czerwca 2020 przez daris666

[Grzegorz7]

W takim razie fałszują charakterystyki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

21 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Powyżej 18 roku życia: 0,5 dB / rok

Tak mi przyszło jeszcze do głowy. 

W zasadzie dziecko słyszy do tych 20kHz. Potem następuje degradacja pasma i degradacja amplitudowa. 

40 latek ma krzywe słyszenia rozpirzone o ponad 10 dB...

A tu dyskusja na temat krzywych izofonicznych i ich korekcji...

?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

18 godzin temu, misiomor napisał:

Już nie wspomnę, że zwrotnica pasywna jest jednak pewnym standardem rynkowym.

Zgadza się, ale jak działasz na płaszczyźnie DIY to nie musisz, a nawet nie powinieneś się trzymać rynkowych standardów.
Aktywne zestawy głośnikowe w końcu też są standardem rynkowym w dziale PRO. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Niestety jak się chce robić więcej DIY, to opcja sprzedaży pozwala robić miejsce na nowe projekty. Aktywne są praktycznie niesprzedawalne.

Rynek pro - widziałem takie wynalazki i w życiu nie chciałbym ich mieć w swoim systemie. Plątanina kabli - zasilający i sygnałowy do kolumny, kupa pokręteł i przełączników, które trzeba ustawić tak samo w obu kolumnach, elektronika upchana w obudowie z jej wibracjami. Nawet gdybym robił kolumny aktywne, to byłyby one w architekturze piec - kolumny, łączone na złączach wielopinowych z kablami wielożyłowymi. I przewidziałbym zawsze opcję awaryjną w postaci zwrotnicy pasywnej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

20 minut temu, misiomor napisał:

Aktywne są praktycznie niesprzedawalne.

Moje pierwsze znalazły nabywcę bez problemu a ostatniej renowacji (po ponad 30 latach używania) spytałem obecnego właściciela (kolegę) czemu nie kupi sobie nowych? Odpowiedział że muszą być te pomimo że to tylko dwudrożne kolumienki, ale o budowie modułowej, takiej z krawędziami ?. Włożył w renowację stolarską sporo kasy do tego renowacja elektroniczna, można by za to kupić nowe aktywne monitory, ale kolega woli te właśnie moje. Niedawno kupił dla syna jakieś wysokie Kef-y za dużą kasę, więc chyba go stać, ale woli te moje aktywne które powstały gdzieś pomiędzy 1985 a 1987 rokiem. Na swoje referencyjne też miałem bardzo mocno chętnego i bogatego chętnego, ale te nie są na sprzedaż. Dopóki działają są moje i tak już zostanie (to te modułowe z krawędziami ?).

20 minut temu, misiomor napisał:

I przewidziałbym zawsze opcję awaryjną w postaci zwrotnicy pasywnej.

To kompletny bezsens, bo zwrotnica aktywna jest lepsza pod każdym względem od pasywnej, ale jak się tkwi w standardach rynkowych to trudno, trzeba dalej brnąć ?.

29 minut temu, misiomor napisał:

Rynek pro - widziałem takie wynalazki i w życiu nie chciałbym ich mieć w swoim systemie.

Decyzja zawsze należy do kupującego. Możesz dać przykłady takich "wynalazków" z rynku PRO?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Czerwca 2020 przez Lech36

[xajas]

Rynek pro - widziałem takie wynalazki i w życiu nie chciałbym ich mieć w swoim systemie. Plątanina kabli - zasilający i sygnałowy do kolumny, kupa pokręteł i przełączników, które trzeba ustawić tak samo w obu kolumnach, elektronika upchana w obudowie z jej wibracjami. Nawet gdybym robił kolumny aktywne, to byłyby one w architekturze piec - kolumny, łączone na złączach wielopinowych z kablami wielożyłowymi. I przewidziałbym zawsze opcję awaryjną w postaci zwrotnicy pasywnej.

 

Chyba znow tendecjalnie przesadzasz.

 

Tak wyglada 8 aktywnych kanalow (2x4) i 140m kabli glosnikowych.

Moge sie zalozyc, ze wiekszosc „pasywnych“ audiofilow ma wiekszy balagan

 

BTW. W miedzy czasie 2x5

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Wuelem]

4 godziny temu, daris666 napisał:

a tak poza tym szerokopasmowe nie ciągną  wysoko i to słychać.  

Nie zapominajmy, że kolumna szerokopasmowa to najprostszy układ z cechami kolumny aktywnej (brak zwrotnicy).

Odejście dźwięku od głośnika jest genialne. W dostępnym zakresie Hz, ale jednak jest coś lepiej.

Gdyby ktoś chciał prawdziwego dźwięku i z góry założył niegłośne słuchanie - to warto polecić. Lampa 3-5 W, szerokopasmówka 15-20 cm i gra Muzyka. Zupełne odstępstwo od tego co w studiach i na rynku PRO, ale właśnie audio domowe powinno być chyba inne od zawodowego. Czyż nie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

2 godziny temu, xajas napisał:

140m kabli glosnikowych.

140 metrów kabli głośnikowych???

Przecież audiofilskie okablowanie będzie kosztować majątek.  Takie coś nigdy nie zyska popularność.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

18 minut temu, Wuelem napisał:

Nie zapominajmy, że kolumna szerokopasmowa to najprostszy układ z cechami kolumny aktywnej (brak zwrotnicy).

Zgadza się ale jej wadą jest głośnik który musi przenosić zakres o ca. 30 Hz do 18-20 kHz a taki jest bardzo trudno stworzyć, zwłaszcza jak na dodatek ma odtwarzać jeszcze duże SPL. Bardziej skłaniałbym się do elektrostatów takich jak Martin Logan, też dużo cech wspólnych z układem aktywnym i szerokopasmowym z wydzieleniem najniższego dołu co jest zrozumiałe. 

23 minuty temu, Wuelem napisał:

Gdyby ktoś chciał prawdziwego dźwięku i z góry założył niegłośne słuchanie - to warto polecić. Lampa 3-5 W, szerokopasmówka 15-20 cm i gra Muzyka.

System powinien mieć możliwość obsłużenia SPL na poziomie koncertowym, w przybliżeniu oczywiście, tj ca. do 108-110 dB lub nawet więcej (rezerwa taktyczna). Ten w/w nie spełni takiego warunku, ale może w pewnych warunkach dać zadowolenie użytkownikowi, tego nie neguję. 

24 minuty temu, Seyv napisał:

Przecież audiofilskie okablowanie będzie kosztować majątek.

Dlaczego audiofilskie, cokolwiek to znaczy? Ma nie powodować zaburzeń charakterystyki w paśmie akustycznym, może być nawet aluminium powlekane miedzią, jeżeli nie będzie powodować takich zaburzeń a nawet węglowe co czasem się zdarza w systemach audiofilskich ?.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

140 metrów kabli głośnikowych???

Przecież audiofilskie okablowanie będzie kosztować majątek.  Takie coś nigdy nie zyska popularność.

Juz nie kupuje „audiofilskiego“ okablowania. Wyroslem z tego i teraz wystarcza mi takie za 1,5€ / m

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[raven1985]

W dniu 12.06.2020 o 12:30, misiomor napisał:

Tym niemniej ja jestem wyznawcą "primum non nocere". Sprzęt zdolny dokonać tych wszystkich operacji matematycznych "in real time" jednak wiąże się z pracą procesorów, magistral itd. generujących smog po masie itd. Na krytycznych odsłuchach ciągle PC Audio jest na straconej pozycji względem porządnego odtwarzacza CD. Więc przy głośności referencyjnej (kiedy korekcji nie potrzeba) CD będzie miał przewagę. A to głośność referencyjna jest celem w systemie najwyższej klasy.

Tak czytając Cie mam wrażenie, że klasycznie znalazłeś sobie wroga i teraz z nim walczysz ?

Widocznie każdy musi mieć jakiegoś ?

 

 

22 godziny temu, misiomor napisał:

W układzie pasywnym mogę sobie modelować zwrotnicę na różne sposoby na podstawie pomiarów. Potem słuchać i wprowadzać poprawki pod kontrolą symulacji. Śmiem twierdzić, że przy pewnej dozie wprawy szybciej w ten sposób dojdę do właściwego brzmienia niż zmieniając nastawy zwrotnicy cyfrowej "willy-nilly". To jest problem optymalizacji funkcji wielu zmiennych i dobrze mieć wprawę w "skrótach".

W układzie aktywnym też mogę ?

Znowu używasz  tutaj założenia, że jak Ty nie możesz albo jak dalej piszesz "nie chce Ci się" to znaczy, że się nie da albo od razu będzie spartolone ?

Na szczęście są osoby które potrafią wykorzystać nowe narzędzia , technologie i im się chce.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[januss73]

26 minutes ago, raven1985 said:

Sprzęt zdolny dokonać tych wszystkich operacji matematycznych "in real time" jednak wiąże się z pracą procesorów, magistral itd. generujących smog po masie itd. Na krytycznych odsłuchach ciągle PC Audio jest na straconej pozycji względem porządnego odtwarzacza CD.

Nie zauważyłem, żeby była tu mowa o cyfrowych procesorach na PC. W odtwarzaczu CD też jest smog części cyfrowej audio, i do tego jeszczeze sterowania transportem,... procesory, silniki krokowe, pwm'y i ciort wie co jeszcze ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

2 hours ago, raven1985 said:

Tak czytając Cie mam wrażenie, że klasycznie znalazłeś sobie wroga i teraz z nim walczysz

Jeszcze nie widziałem aktywnego projektu do którego nie miałbym bardzo poważnych zastrzeżeń. Wielu entuzjastów myśli, że jeżeli kupią jakąś cyfrową zwrotnicę to od razu mają immunitet od elektroakustyki. A także od takich rzeczy jak prowadzenie masy w systemie ze stadem końcówek mocy.

Nie twierdzę że aktywnie nie da się zrobić dobrej kolumny, jednak z dotychczasowych doświadczeń widzę, że to jednak konstruktorzy pasywnych mają więcej solidnej wiedzy i umiejętności warsztatowych w tym temacie.

Może i trochę niezręcznie to napisałem, ale główny przekaz jest taki "aktywne / cyfrowe zwrotnice nie są magiczną różdżką".

Poza tym gotowe rozwiązania DSP mają (dla mnie) jedną zasadniczą wadę - nie wiem jak solidnie napisany jest kod w środku. Najgorsze jest, że większość z nich jest na procesorach sygnałowych Analog Devices. A ta akurat firma jest notorycznie tajemnicza odnośnie wewnętrznej struktury ich procesorów. Jakie tam są rejestry czy precyzja operacji - diabli raczą wiedzieć. Nie udało mi się dotrzeć do żadnych materiałów rozjaśniających tę kwestię. W takich Texas Instruments C67x przynajmniej wiem, że zmienny przecinek podwójnej precyzji ma 64 bity, z czego 52 to precyzja stałoprzecinkowa. Więc mam przynajmniej pewność że 24 bitowe dane wejściowe i 24-bitowe współczynniki będą mnożone bezstratnie. Można nawet liczyć na jako taką precyzję splotu liczonego metodą FFT gdyby bawić się w długie FIR-y. Tym niemniej nie chce mi się robić całego systemu od zera.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

To brzmi jak:

„Poniewaz nie wiem czym byla karmiona krowa, z ktorej skory zostala zrobina tapicerka w okreslonym aucie, nie moge uznac tego auta za dobre“

 

To jest ten typ mikroskopicznego rozwazania/analizowania problemow :-)

 

Parametry decydujace o jakosci auta to moc, przyspieszenie, zuzycie paliwa,... a nie to, na ile zarcie wspomnianych krow bylo genetycznie manipulowane

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

..te auta to te wzmacnicze za 5 zloty sie rozumie )))))))))))))))))))))))))))

[Grzegorz7]

4 godziny temu, Lech36 napisał:

Zgadza się ale jej wadą jest głośnik który musi przenosić zakres o ca. 30 Hz do 18-20 kHz a taki jest bardzo trudno stworzyć, zwłaszcza jak na dodatek ma odtwarzać jeszcze duże SPL. Bardziej skłaniałbym się do elektrostatów takich jak Martin Logan, też dużo cech wspólnych z układem aktywnym i szerokopasmowym z wydzieleniem najniższego dołu co jest zrozumiałe. 

Nie od 30 Hz bo za chwilę sam wskazujesz subwoofer na dole. I tak się robi. 

Dzieli się poniżej percepcji "kierunkowości" (150-200 Hz) albo poniżej najlepszej czułości słuchu (< 800 Hz). W obu zakresach szerokopasmowców jest mnóstwo.

Że wysokich nie ma? To sobie poszukajcie charakterystyk! Doskonale odtwarzają górne granice pasma. Zresztą nie wiem po co bo większość z Was nie słyszy ponad 15 kHz... ?

Osobny gwizdek rozpirza zresztą spójność. 

Jedyny zarzut do szerokopasmowca to charakterystyki kierunkowe. Ale albo chce się doznać nirwany i siedzi się na dupie w odpowiednim miejscu albo łazi po salonie i wówczas nie mówmy o idealnym systemie...

4 godziny temu, Lech36 napisał:

System powinien mieć możliwość obsłużenia SPL na poziomie koncertowym, w przybliżeniu oczywiście, tj ca. do 108-110 dB lub nawet więcej (rezerwa taktyczna). Ten w/w nie spełni takiego warunku, ale może w pewnych warunkach dać zadowolenie użytkownikowi, tego nie neguję. 

Szerokopasmowce są z reguły wysokoefektywne (> 94dB).  Ich moce RMS to tak pi razy drzwi 30W. Oznacza to, że zasilane słabym wzmacniaczem (30W) grają na poziomie moich kultowych trumien grających z mocą 150W. Nie da się tego wytrzymać w salonie 25m2. A przecież na dole jest solidny subwoofer. I jak sobie podzielę wyżej (500Hz) to taki szerokopasmowiec jest ekwiwalentem ZG o mocy 300W.

Nie jestem zwolennikiem lampy ale przed tygodniem coś tam grzebałem znajomemu i trochę pograła słaba lampa (15W) z ZG na jednym szerokopasmowcu. Do tego BR  Lechu. Rewelacja!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

24 minuty temu, xajas napisał:

Poniewaz nie wiem czym byla karmiona krowa, z ktorej skory zostala zrobina tapicerka w okreslonym aucie, nie moge uznac tego auta za dobre“

Nie ma co licytować, się na absurdalne przykłady. Akurat @misiomor ma nie tylko olbrzymią wiedzę teoretyczną ale i doświadczenie zdobywane wraz ze "starymi" audiofilami. A właśnie tego doświadczenia brakuje wielu teoretykowym forumowiczom.

Można zamknąć się w domu i dłubać swój system uważając że jest naj ale czasem warto wstać, zostawić forum, wyjść do ludzi posłuchać innych dobrych systemów, zaprosić do siebie osoby o różnych gustach bo to pomoże spojrzeć szerzej na tematykę audio. 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Godzinę temu, misiomor napisał:

Poza tym gotowe rozwiązania DSP mają (dla mnie) jedną zasadniczą wadę - nie wiem jak solidnie napisany jest kod w środku.

Takie urządzenie jest tyle warte ile człowiek, który je oprogramował...

Godzinę temu, misiomor napisał:

Można nawet liczyć na jako taką precyzję splotu liczonego metodą FFT gdyby bawić się w długie FIR-y. Tym niemniej nie chce mi się robić całego systemu od zera.

Po co? Przecież:

W dniu 12.06.2020 o 11:17, misiomor napisał:

Narzędzia cyfrowe też kręcą fazę tak samo jak analogowe jeżeli nie chcemy władować się z deszczu pod rynnę i dostać pre-dzwonień.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Czerwca 2020 przez Grzegorz7

[misiomor]

Jeżeli połaczymy poszczególne drogi filtrowane FIR'ami dobrze - tzn. poziomy będą dopasowane, podobnie jak opóźnienie, to pre-dzwonienia wzajemnie się wygaszą i dostaniemy pożądany idealny impuls (no może opóźniony, więc nie da się systemu użyć do muzyki live).

Cały szkopuł w tym, żeby to się utrzymało pod kątem, zarówno lewo - prawo jak i góra - dół, a więc żeby nie być przywiązanym do jednego punktu i nie być atakowanym nienaturalnymi odbiciami z pre-dzwonieniem.

Myślę że to się da zrobić na jakotakości, chociaż łatwo by na pewno nie było.

PS. Walka byłaby trudna, dlatego większość narzędzi DSP jednak odpuszcza sobie i oferuje filtry IIR, naśladujące analogowe. Tylko opóźnienie jest wartością dodaną, w analogu nie idzie go zrobić inaczej niż przesuwając moduły / pochylając ściankę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Wykrztuś to z siebie.

Da się zrobić filtrowanie bez zaburzeń fazy czy nie...

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Idealnie to raczej nie. Pytanie o poziom ogólnego kompromisu w każdym z wariantów - szerokopasmowiec, analogowy wielodrożniak, FIR.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

2 godziny temu, misiomor napisał:

Cały szkopuł w tym, żeby to się utrzymało pod kątem, zarówno lewo - prawo jak i góra - dół, a więc żeby nie być przywiązanym do jednego punktu i nie być atakowanym nienaturalnymi odbiciami z pre-dzwonieniem.

Co masz na mysli  z tymi katami?

BTW. Pre-ringing tez mozna korygowac

Godzinę temu, misiomor napisał:

Idealnie to raczej nie. Pytanie o poziom ogólnego kompromisu w każdym z wariantów - szerokopasmowiec, analogowy wielodrożniak, FIR.

O o o, ano wlasnie, czyli calosciowy efekt koncowy (poziom ogolnego kmpromisu), a nie to mikroskopowe rozpatrywanie poszczegolnych funkcji. Jedyne co sie liczy, to to, co dociera do ucha, a nie to ile bitow ma zmienny przecinek podwójnej precyzji ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Czerwca 2020 przez xajas

[daris666]

8 godzin temu, Wuelem napisał:

Nie zapominajmy, że kolumna szerokopasmowa to najprostszy układ z cechami kolumny aktywnej (brak zwrotnicy).

Odejście dźwięku od głośnika jest genialne. W dostępnym zakresie Hz, ale jednak jest coś lepiej.

Gdyby ktoś chciał prawdziwego dźwięku i z góry założył niegłośne słuchanie - to warto polecić. Lampa 3-5 W, szerokopasmówka 15-20 cm i gra Muzyka. Zupełne odstępstwo od tego co w studiach i na rynku PRO, ale właśnie audio domowe powinno być chyba inne od zawodowego. Czyż nie?

Nie mówię, że nie. Jednak sama szerokopasmówka nie zastąpi wysokotonówki, przynajmniej ja takiego głośnika nie słyszałem. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

25 minutes ago, xajas said:

Co masz na mysli  z tymi katami?

Np. coś takiego - robimy system koherentny czasowo, oparty o filtry FIR, zgrywamy jak należy na osi konstrukcyjnej. No i teraz zmieniamy wysokość odsłuchu. Tweeter się oddalił, midwoofer przybliżył - i znoszenie się pre-dzwonień diabli wzięli. O ile na osi konstrukcyjnej "dołki" odp. impulsowej tweetera znosiły się z "górkami" midwoofera, "rozfazowanie" podziału sprawi, że pre-dzwonienia się znowu "odezwą".

Drugi scenariusz - wysokość odsłuchu jest OK, ale mamy odbicie od ściany bocznej. Midwoofer jako gorzej kierunkowy pod kątem typu 60 stopni "wyśle" znacznie niższą amplitudę sygnału niż mniejszy geometrycznie tweeter. Więc choćby nawet fazowo było ciągle dobrze, to i tak do pełnego zniesienia się pre-dzwonień nie dojdzie, bo "dołki" impulsu tweetera będą głębsze niż wyrównujące "górki" od midwoofera. Więc w odbiciu pre-dzwonienia już będą.

34 minutes ago, xajas said:

BTW. Pre-ringing tez mozna korygowac

Tylko że wtedy albo musimy zrezygnować albo z filtracji albo z koherentności czasowej. Nie można mieć ciastka i zjeść ciastka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Rozumiem.

Oczywiscie, wszystkie korekcje tego typu sa specyficzne/obliczane dla okreslonego miejsca, ale wspomniane „rozfazowanie“ poza osia ze zmiana wysokosci to nie problem wynikajacy z aktywnej korekcji/DSP/FIR, jak by to sugerowal twoja odpowiedz.

Ten problem wystapi niezaleznie od tego, jakim sposobem zapewnisz koherentnosc na osi.

 

BTW. Czy midwoofer ma wezsza charakterystyke promieniowania niz mniejszy geometrycznie tweeter i wysyla poza osia mniejsza amplitude sygnalu?

Czy nie jest na opak? Czy nie po to stosujesz dla tweeterow falowody, ktorych zadaniem jest rozszerzenie ich charakterystyki promieniowania -> dopasowania do midloofera i poprawy calosciowego „directivity index“.

Cos tu nie pasuje

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

"Rozfazowanie" poza osią konstrukcyjną wystąpi dla każdej zwrotnicy wielodrożnego ZG. Jednak w przypadku FIR-a jego skutki będą znacznie gorsze, bo on nie jest przyczynowy - jego działanie polega (również) na pre-dzwonieniach. I one "odezwą się" po "rozfazowaniu". Pierwszy rząd akustyczny (co z tego że nierealizowalny) w takiej sytuacji może i będzie miał zniekształcony impuls, ale bez pre-dzwonień. Co najwyżej w sytuacji rozfazowania przez cofnięcie tweetera wygeneruje 3dB (max) górkę przy częstotliwości podziału albo coś na kształt reverse null jeżeli tweeter będzie "do przodu" względem midwoofera.

Jeżeli ucho człowieka ma własności odbioru czasowego, to osobiście stawiam na znacznie większą szkodliwość pre-dzwonień niż zniekształceń fazowych typu przyczynowy all-pass (generowanych przez klasyczną zwrotnicę).

BTW - istnieje parę firm robiących kolumny koherentne czasowo na filtrach (pasywnych) zbliżonych do pierwszego rzędu. Idealne one nie są, z przyczyn które opisałem. Ale gwarantują błąd fazy nie większy niż ileś tam stopni. Tym niemniej są to zwykle wielkie konstrukcje wielodrożne, a ich zwrotnice potrafią mieć całe stada cewek - nie dziwne skoro głosniki muszą mieć poprawny kształt SPL w znacznie szerszym zakresie częstotliwości niż w przypadku normalnych zwrotnic.

Falowód - tak, to byłby jeden ze sposobów ulepszania kolumny koherentnej czasowo na filtrach FIR.

Istnieje jeszcze jeden wariant koherentności czasowej - tzw. zwrotnica subtraktywna. Realizowalna aktywnie - analogowo (na układzie odejmującym) lub w DSP. Pozwala ona użyć praktycznie dowolnego rzędu filtru (analogowego, przyczynowego) dla tweetera, a nawet uwzględnić jego roll-off od Fs i Qts. Problem w tym, że powstały sygnał dla midwoofera ma zbocze 6dB / okt i jeszcze wysoką górkę trochę powyżej "podziału", tak więc musiałby grać miejscami głośniej niż tweeter w swoim zakresie niby "zaporowym". Oczywiście jego przesunięcia fazowe związane z roll-off całkowicie zniszczą ładną charakterystyke teoretyczną, generując masę nierównomierności charakterystyki SPL. To samo tyczy się "rozfazowania" gdyby nawet jakimś cudem udało się zgrać taki podział na osi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )