Najlepsze transporty plików dla przetwornikow DAC Hi-End.

[sly30]

3 minuty temu, pmcomp napisał:

Chocbys nie wiem jak zaklinał rzeczywistosc to muzyka jest … analogowa. Jej zapis moze byc cyfrowy. Mam na musli instrumenty muzyczne, a nie generatory sztucznych dźwieków. 

 

No tak i dlatego kolumny odtwarzają sygnały analogowe. A każdy DAC na wyjściach też ma sygnał analogowy. I ok. Nie muszę zaklinać rzeczywistości.

26 minut temu, Junoxe napisał:

Podobieństwo do czegoś (świata cyfrowego - czymkolwiek jest) nie oznacza, że jest tym czymś (światem cyfrowym).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Stycznia 2023 przez sly30

[Junoxe]

4 minuty temu, sly30 napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

No ale jak wkleisz po raz trzeci jakiś link, którego zawartości nie rozumiesz, a już na pewno nie potwierdza Twojej tezy o tym, że łańcuch DNA jest cyfrowy, to co tym chcesz osiągnąć? Potrafisz skonstruować jakąś myśl i ją tutaj samodzielnie wyartykułować w oparciu o informacje z linków, które wkleiłeś?
Na ten moment wszystko co wkleiłeś nie potwierdza Twojej tezy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sly30]

2 minuty temu, Junoxe napisał:

No ale jak wkleisz po raz trzeci jakiś link, którego zawartości nie rozumiesz, a już na pewno nie potwierdza Twojej tezy o tym, że łańcuch DNA jest cyfrowy, to co tym chcesz osiągnąć? Potrafisz skonstruować jakąś myśl i ją tutaj samodzielnie wyartykułować w oparciu o informacje z linków, które wkleiłeś?
Na ten moment wszystko co wkleiłeś nie potwierdza Twojej tezy.

Każdy sam sobie oceni. A tobie bumik po co kolejne, nowe konto?

[Junoxe]

5 minut temu, sly30 napisał:

Każdy sam sobie oceni. A tobie bumik po co kolejne, nowe konto?

Nie chodzi o to, że sam sobie ktoś oceni. Stwierdziłeś, że DNA jest cyfrowe. Potem zamiast obronić, lub spróbować chociaż, swoją tezę wklejałeś linki.

Dobrze jest przynajmniej uzasadnić swoją tezę, a uzasadnienie wesprzeć źródłem, które Twoje uzasadnienie wspiera.
Po prostu jeśli nie potrafisz uzasadnić swojej opinii, że DNA jest ewidentnie cyfrowe, to po prostu napisz, że się zagalopowałeś. To nie jest ujma na honorze przyznać się do popełnienia błędu.

Edytowane 16 Stycznia 2023 przez Junoxe

[sly30]

Kodowanie sekwencyjne jednoznacznie różniących się od siebie aminokwasów w DNA jest tą samą zasadą, co sekwencyjne kodowanie stanów 0 i 1 w cyfrowym zapisie. 

[Junoxe]

41 minut temu, sly30 napisał:

Kodowanie sekwencyjne jednoznacznie różniących się od siebie aminokwasów w DNA jest tą samą zasadą, co sekwencyjne kodowanie stanów 0 i 1 w cyfrowym zapisie. 

No ale z tego co napisałeś, to równie dobrze może wynikać, że kodowanie zero jedynkowe jest analogowe.
Konkretny i określony triplet zasad koduje informacje o konkretnym aminokwasie. Nie ma tutaj nic cyfrowego. Sekwencja konkretnych zasad odpowiada, po transkrypcji na RNA (znowu analogowej), konkretnemu aminokwasowi. Ja rozumiem, że można za pomocą zapisu stanów logicznych zero i jeden stworzyć kod zawierający informację. Ale w przypadku DNA operujemy wyłącznie na fizycznych obiektach. Nie ma nawet momentu, w którym pojawia się jakikolwiek wirtualny zapis.

Istnieje w takim razie szansa, że masz problem ze zrozumieniem pojęcia cyfrowości w szeroko rozumianej elektronice.
Otóż tak ogólnie pisząc (na pewno kolega @przemak by to ładnie wyjaśnił) aby móc opisać obiekty, tak, aby procesor mógł operować za pomocą swojego języka (0 i 1) musimy nasz język skompilować do tej postaci zer i jedynek. I dopiero wtedy mamy zapis zwany potocznie cyfrowym. W przypadku kodowania w DNA nie mamy ani przez moment potrzeby dokonywania kompilacji do innego języka, a zwłaszcza wirtualnego, jakim są stany logiczne 0 i 1. Transkrypcja do RNA, a potem translacja w rybosomach (która jest odczytaniem sekwencji) wciąż odbywa się fizycznie, bez udziału wirtualnego świata zer i jedynek.
Sama fakt, że ciąg znaków, literek, cyfr, obiektów może zawierać informacje, nie jest wystarczający do umieszczania tych ciągów w tej samej domenie (w tym wypadku cyfrowej).

Mam nadzieję, że jakoś pomogłem Ci zrozumieć gdzie popełniłeś błąd.

Edytowane 16 Stycznia 2023 przez Junoxe

[sly30]

Ale zasada tego sekwencyjnego zapisu jest taka jak sekwencyjnego zapisu cyfrowego, a nie jak zapisu magnetycznego na analogowej taśmie czy zapisu w rowku płyty winylowej. Nie rozumiesz, to ok. Nie mój problem. Na tym kończę ten temat. 

[pmcomp]

DNA tez jest analogowe. Chocbys nie wiem jak sie napiął. Otaczający nas swiat, Ziemia, zycie na ziemi też są analogowe. Cyfrowe sa jedynie proby jego odwzorowania. Kopie.

Edytowane 16 Stycznia 2023 przez pmcomp

[Junoxe]

Teraz, sly30 napisał:

Ale zasada tego sekwencyjnego zapisu jest taka jak sekwencyjnego zapisu cyfrowego, a nie jak zapisu magnetycznego na analogowej taśmie czy zapisu w rowku płyty winylowej. Nie rozumiesz, to ok. Nie mój problem. Na tym kończę ten temat. 

Odwrotnie. Zapis sekwencyjny w DNA jest pierwotny względem zapisu jakiegokolwiek stworzonego przez człowieka. A więc idąc tym tropem rozumowania, to zapis cyfrowy byłby w rzeczywistości analogowym. Ale w kwestii świata cyfrowego nie chodzi o to, co było pierwsze. Chodzi o język kodowania. W przypadku kodowania "cyfrowego" po prostu zamieniamy jakieś stany fizyczne do stanów logicznych i nadajemy im formułę zer i jedynek (stąd nazwa - cyfrowa). W przypadku DNA w ogóle nie wychodzimy z fizycznych obiektów.

 

 

[pmcomp]

20 minut temu, Junoxe napisał:

No ale z tego co napisałeś, to równie dobrze może wynikać, że kodowanie zero jedynkowe jest analogowe.
Konkretny i określony triplet zasad koduje informacje o konkretnym aminokwasie. Nie ma tutaj nic cyfrowego. Sekwencja konkretnych zasad odpowiada, po transkrypcji na RNA (znowu analogowej), konkretnemu aminokwasowi. Ja rozumiem, że można za pomocą zapisu stanów logicznych zero i jeden stworzyć kod zawierający informację. Ale w przypadku DNA operujemy wyłącznie na fizycznych obiektach. Nie ma nawet momentu, w którym pojawia się jakikolwiek wirtualny zapis.

Istnieje w takim razie szansa, że masz problem ze zrozumieniem pojęcia cyfrowości w szeroko rozumianej elektronice.
Otóż tak ogólnie pisząc (na pewno kolega @przemak by to ładnie wyjaśnił) aby móc opisać obiekty, tak, aby procesor mógł operować za pomocą swojego języka (0 i 1) musimy nasz język skompilować do tej postaci zer i jedynek. I dopiero wtedy mamy zapis zwany potocznie cyfrowym. W przypadku kodowania w DNA nie mamy ani przez moment potrzeby dokonywania kompilacji do innego języka, a zwłaszcza wirtualnego, jakim są stany logiczne 0 i 1. Transkrypcja do RNA, a potem translacja w rybosomach (która jest odczytaniem sekwencji) wciąż odbywa się fizycznie, bez udziału wirtualnego świata zer i jedynek.
Sama fakt, że ciąg znaków, literek, cyfr, obiektów może zawierać informacje, nie jest wystarczający do umieszczania tych ciągów w tej samej domenie (w tym wypadku cyfrowej).

Mam nadzieję, że jakoś pomogłem Ci zrozumieć gdzie popełniłeś błąd.

Chcialbym tylko przypomniec ze stan logiczny zero to odpowiednik analogowego napiecia 0 V, stan logiczny 1 to odpowiednik analogowego napięcia +5V.

22 minuty temu, Junoxe napisał:

Mam nadzieję, że jakoś pomogłem Ci zrozumieć gdzie popełniłeś błąd.

Nie sądzę, Sly nie popełnia błędów.

[Junoxe]

11 minut temu, pmcomp napisał:

Chcialbym tylko przypomniec ze stan logiczny zero to odpowiednik analogowego napiecia 0 V, stan logiczny 1 to odpowiednik analogowego napięcia +5V.

Oczywiście, w dodatku stanowi 0 i stanowi 1 można przyporządkować prawie cokolwiek. Cyfrowość w tym wypadku polega na tym, że kodujemy stany logiczne za pomocą cyferek. Gdybyśmy kodowali za pomocą literek to wtedy byśmy mówili o świecie literkowym, a nie cyfrowym. Wciąż nie byłby to świat analogowy, bo poruszamy się w przestrzeni wirtualnych stanów logicznych.

 

11 minut temu, pmcomp napisał:

Nie sądzę, Sly nie popełnia błędów.

  A jeszcze nie doszliśmy do drugiego błędnego stwierdzenia.

2 godziny temu, sly30 napisał:

Patrząc pod powiększeniem na analogowe zdjęcia, to okazuje się, że składają się z punktów będącymi jakby subpixelami, a tym samym finalnie też są…cyfrowe!

 

Edytowane 16 Stycznia 2023 przez Junoxe

[iro III]

49 minut temu, sly30 napisał:

Nie rozumiesz, to ok. Nie mój problem. Na tym kończę ten temat. 

No i dowiedzialeś się @Junoxe 

To Ty nie rozumiesz naszego "geniusza". Jak raz wydał wyrok, nie ma na to instancji odwoławczej.

Jakie tam "pomyliłem się", jakie znowu wycofanie. Choćby teraz to samo tlumaczyl mu genetyk i jednocześnie infirmatyk, tak samo, to tylko gorzej dla niego.

"Zapamiętnij se kursant raz na jutro", sly nigdy sie nie myli, więc też nigdy nie przyzna się do babola.

Edytowane 16 Stycznia 2023 przez iro III

[pmcomp]

Godzinę temu, Junoxe napisał:

 

 

  A jeszcze nie doszliśmy do drugiego błędnego stwierdzenia.

 

Doszlismy juz dawno. Postudiuj jego archiwalne posty, znajdziesz ich bez liku. Gdzie idzie w zaparte 🙂 . Zawsze jest tak jak napisał @iro III.

Zawsze !!!

Sly się nie myli, Sly nie prostuje, Sly nie przeprasza.

 

 

2 godziny temu, Junoxe napisał:

Nie chodzi o to, że sam sobie ktoś oceni. Stwierdziłeś, że DNA jest cyfrowe. Potem zamiast obronić, lub spróbować chociaż, swoją tezę wklejałeś linki.

 

On tak ma. Dowody wszystkich jego twierdzeń wyglądają następująco:

- bo ktoś tak powiedział

- link, w którym ktoś coś napisał.

🙂 

W analogu, którym nie ma pojęcia, jak widać i na tym przykładzie, jego "dowodem na wszystko" jest @przemak, do którego nic osobiście nie mam, mądry facet.

Dla niego zapewne to co widzi ludzkie oko jest cyfrowe bo ... telewizja jest przecież cyfrowa 😉 .

 

Edytowane 16 Stycznia 2023 przez pmcomp

[Junoxe]

OT

@sly30 @pmcomp @iro III
Rozumiem, że jest na tym forum jakaś historia, są różnice zdań i zarysowane grupy "swoich".
Ja nie mam szczególnych osobistych antypatii do komentujących. Po prostu bronię jakiejś tezy, którą w miarę sensownie (taką mam nadzieję) potrafię uzasadnić. Jeśli rozmówca nie potrafi uzasadnić swojego stanowiska to zostaje mi wzruszyć ramionami. Osobistych animozji nie przejawiam. Choć są użytkownicy, których sobie wstawiłem w obserwowanych, wyłącznie, aby się czegoś nauczyć lub dowiedzieć.
EOT

[747]

5 godzin temu, przemak napisał:

Cytat ten potwierdza to, o czym napisałem na początku - nie masz pojęcia o "przetwarzaniu" bo jak wszyscy na forum "odtwarzasz". 

Gdybym tylko dysponował potrzebnym numerem czasopisma Studio i Estrada i samodzielnie odczytałbyś tam zamieszczone treści, dotyczące jakości sygnału po konwersji tylko elektronicznej, bez wytworzenia nośników ani ich używania do reprodukcji, - zaznaczam, - tylko przetwarzamy AD DA, - to odpowiadać wypadałoby nie mnie, tylko autorom artykułu, - niestety tym materiałem nie dysponuję, czytałem jak zwykle w tamtym czasie wydanie papierowe periodyka.

Bardzo słabo byś wyglądał wówczas z swoimi przemyśleniami, zaręczam, - jeśli uważasz że kłamię, to poproś kogoś z ABW aby przetestował mnie na stosownym urzadzeniu - oni takie posiadaja na wyposazeniu warsztatowym.

Nigdy nie kłamię.

Wiarygodność jest najlepszą znana walutą na świecie, nic nie jest cenniejsze, ma się ją daną, każdy ją ma, ale tylko początkowo - raz stracona jest nie do odzyskania.

Jaką masz wiarygodność Przemak ?

....

Nie znasz mnie, nie wiesz z kim masz do czynienia, ale buzia pełna frazesów i twierdzeń, niestety już tylko odwiedzenie forów tzw zagranicznych rozkłada na łopatki Twoje twierdzenia, dopiero co zamieściłem wypowiedzi specjalistów z PRL, już nawet oni dawno temu wiedzieli jaka technika jest najlepsza, najbardziej trafna, najbardziej odpowiednia dla potrzeb wierności reprodukcji.

Po mnie spływa to co jest tu wypisywane na forum, za kilka lat wszyscy autorzy zostaną skompromitowani do cna, ale drwić z rzeczywistych osób, którzy całą swoją drogę życiową przeszli poprzez audio od głegokiego PRL-u, do dziś, kiedy za nimi stoją analogowe urządzenia odtwarzające ?

To lekka przesada.

 

Przyjmij do wiadomości że nośniki magnetyczne są rozwijane do dziś, mamy taśmy Ultrium 8, nie mam jeszcze ósemki gdyż nie lubię przepłacać ale mam wszystkie pozostałe do testów, siódemka jest takiej jakości, że nigdy nie myślałem że dożyję czasów, kiedy coś takiego sie ukaże..

Możliwości techniczne jakie reprezentuje sobą ten materiał magnetyczny są więcej niż bajeczne, są spełnieniem nawet nie marzeń, są możliwościa uczynienia niemożliwego - ósemka jest teoretycznie dwa razy lepsza...

Żadna dziedzina techniki nie ma w sobie więcej do zaoferowania jak elektromagnetyzm, Tesla też był o tym zapewne przekonany, co wydaje się że udowodnił, Anglosasi też swoje udowodnili, oszwabiając go.. pozostawiając największego człowieka-odkrywcę niemal z niczym.

Kolego, wyluzuj, nie jesteś urodzonym hi endowcem, nie masz takiego obowiązku, możesz sobie tu wić gniazdko, jeśli wiąże się to z Twoim pomysłem na dalszą część życia, mnie to nie przeszkadza, ale postaraj się nie wprowadzać opinii publicznej w błąd .

Ok ?

 

 

[pmcomp]

35 minut temu, rochu napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Patrz, Sly30 nigdy tego nie napisał 😉 .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

50 minut temu, 747 napisał:

Wiarygodność

Twoja tutaj niestety = 0

To, że dobrze piszesz o analogu, dla mnie nic nie znaczy, swoje i bez tego wiem.

Pogrążyłeś się bajkami o drutkach, izolacjach, trafach, kondensatorach,  mikro-kosmosie atomowym w audio, audio domowego użytku..."jesteś skończony". 

[747]

16 minut temu, iro III napisał:

Pogrążyłeś się bajkami o drutkach, izolacjach, trafach, kondensatorach

Jesteś moim Kolegą, więc zależy mi na Twojej opinii, żałuję że jest taka jak przedstawiłeś, ale racz wziąć pod uwage fakt, że Sylwester obiecywał mi pomóc, - niestety skończyło sie na pomówieniach, obelgach i kłamstwach, ale cóż..., jest krnąbrny..., ale nie miejmy mu tego za złe, to nasz forumowy pomawiacz, zawsze w szerszej społeczności znajdzie się podobny przypadek na zasadch choćby statystycznych, jest tylko jedna kwestia tu istotna, - sam, osobiście na panelu napisałem, że to ja jemu pomogę, że będzie miał super dźwięk, - no, jeśli nie wywiązałbym się z umowy, a ustne postanowienie tego typu jest ważną umową, - to wówczas będziesz mógł napisac jak wyżej.

Do czasu realizacji jednak proponuję powstrzymać się od pochopnych ocen, bo będzie rozczarowanie z takiego przedwczesnego wartościowania.

Pozdrawiam.

Edytowane 16 Stycznia 2023 przez 747

[Froju]

Wątek jest zaiste epicki.

Bardzo proszę moderatora o nie usuwanie wpisów.
Zaburza to spójność lektury.

[Espectro]

1 godzinę temu, Froju napisał:

Wątek jest zaiste epicki.

Bardzo proszę moderatora o nie usuwanie wpisów.
Zaburza to spójność lektury.

Możliwe. Szkoda, że nie na temat i przy okazji przepychacie się personalnie wpisami.

 

[747]

3 godziny temu, iro III napisał:

Pogrążyłeś się bajkami o drutkach, izolacjach, trafach, kondensatorach,  mikro-kosmosie atomowym w audio, audio domowego użytku..."jesteś skończony". 

Bajki o kondensatorach..

 

 

Nie piszę bajek o kondensatorach, tu jest fragment tak na szybko zestawiony, bez Black Gate i wielu innych, bez innowacyjnych baterii, utworzonych z dziesiątek nowych kondensatorów do wzmacniacza mocy, wiele mam jeszcze gdzieś w różnych miejscach, dwa razy tyle tych największych jest w wnętrzach posiadanych urządzeń.

 

Masz tu złotą płytę ulubionego zespołu Sylwestra, arcydzieło Rush, Moving Pictures, żeby nie było że jakieś foty z netu zamieszczam..

Iro, wyluzuj, porozmawiajmy o muzyce, - lubisz posłuchać Black Sabbath ?

 

 

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

21 godzin temu, Piopio napisał:

Zgadzam się w 100%

 

To jest wiarygodność.

To jest muzyka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Stycznia 2023 przez 747

[Piopio]

22 minuty temu, 747 napisał:

tu jest fragment tak na szybko zestawiony, bez Black Gate i wielu innych

Dziękuję. Zwracam honor. To teraz pokaż jakiś innowacyjny projekt, który przewróci do góry nogami rynek audio. 

[747]

Teraz, Piopio napisał:

Zwracam honor.

Dzięki, nie mam żalu, projektu nie mogę pokazać, mógłbym gdybym miał porządek w życiu, niestety jest zdemolowane przez Sylwestra.

Ale może uda się za jakiś czas coś wymyśleć, można przykładowo uruchomić aparaturę rejestrującą i pokazywać zmiany brzmienia dzięki innowacjom w materiale wraz z video, ale to jeszcze nie ten czas.

[przemak]

5 godzin temu, 747 napisał:

Gdybym tylko dysponował potrzebnym numerem czasopisma Studio i Estrada i samodzielnie odczytałbyś tam zamieszczone treści, dotyczące jakości sygnału po konwersji tylko elektronicznej, bez wytworzenia nośników ani ich używania do reprodukcji, - zaznaczam, - tylko przetwarzamy AD DA, - to odpowiadać wypadałoby nie mnie, tylko autorom artykułu, - niestety tym materiałem nie dysponuję, czytałem jak zwykle w tamtym czasie wydanie papierowe periodyka.

Bardzo słabo byś wyglądał wówczas z swoimi przemyśleniami, zaręczam, - jeśli uważasz że kłamię, to poproś kogoś z ABW aby przetestował mnie na stosownym urzadzeniu - oni takie posiadaja na wyposazeniu warsztatowym.

Nigdy nie kłamię.

Wiarygodność jest najlepszą znana walutą na świecie, nic nie jest cenniejsze, ma się ją daną, każdy ją ma, ale tylko początkowo - raz stracona jest nie do odzyskania.

Jaką masz wiarygodność Przemak ?

....

Nie znasz mnie, nie wiesz z kim masz do czynienia, ale buzia pełna frazesów i twierdzeń, niestety już tylko odwiedzenie forów tzw zagranicznych rozkłada na łopatki Twoje twierdzenia, dopiero co zamieściłem wypowiedzi specjalistów z PRL, już nawet oni dawno temu wiedzieli jaka technika jest najlepsza, najbardziej trafna, najbardziej odpowiednia dla potrzeb wierności reprodukcji.

Po mnie spływa to co jest tu wypisywane na forum, za kilka lat wszyscy autorzy zostaną skompromitowani do cna, ale drwić z rzeczywistych osób, którzy całą swoją drogę życiową przeszli poprzez audio od głegokiego PRL-u, do dziś, kiedy za nimi stoją analogowe urządzenia odtwarzające ?

To lekka przesada.

 

Przyjmij do wiadomości że nośniki magnetyczne są rozwijane do dziś, mamy taśmy Ultrium 8, nie mam jeszcze ósemki gdyż nie lubię przepłacać ale mam wszystkie pozostałe do testów, siódemka jest takiej jakości, że nigdy nie myślałem że dożyję czasów, kiedy coś takiego sie ukaże..

Możliwości techniczne jakie reprezentuje sobą ten materiał magnetyczny są więcej niż bajeczne, są spełnieniem nawet nie marzeń, są możliwościa uczynienia niemożliwego - ósemka jest teoretycznie dwa razy lepsza...

Żadna dziedzina techniki nie ma w sobie więcej do zaoferowania jak elektromagnetyzm, Tesla też był o tym zapewne przekonany, co wydaje się że udowodnił, Anglosasi też swoje udowodnili, oszwabiając go.. pozostawiając największego człowieka-odkrywcę niemal z niczym.

Kolego, wyluzuj, nie jesteś urodzonym hi endowcem, nie masz takiego obowiązku, możesz sobie tu wić gniazdko, jeśli wiąże się to z Twoim pomysłem na dalszą część życia, mnie to nie przeszkadza, ale postaraj się nie wprowadzać opinii publicznej w błąd .

Ok ?

 

 

Misiu, piszesz głupoty. Jakim prawem jedno stanowisko (przypadkiem Twoje) ma być lepsze od innego? Bo tak twierdzisz? Przecież nie możesz pisać:

5 godzin temu, 747 napisał:

Kolego, wyluzuj, nie jesteś urodzonym hi endowcem

i innych bzdur na mój temat, bo nie możesz "drwić z rzeczywistych osób, którzy całą swoją drogę życiową przeszli poprzez audio od głegokiego PRL-u, do dziś, kiedy za nimi stoją cyfrowe urządzenia odtwarzające". To lekka przesada.

I fajnie, że chociaż okraszone "Gdybym tylko" i "Bardzo słabo byś wyglądał" to jednak "Estrada i Studio" jest dla Ciebie wyrocznią. Z przedstawionego toku rozumowania wynika, że wszystko co tam napisano jest prawdą i nie można z tym dyskutować. To fajnie, bo ja tam też pisałem, także ten, ze mną też dyskutować nie możesz 😉  

Jesteś anonimowy a ja nie, taka jest różnica w naszej wiarygodności. Twoja jest na poziomie internetowego trolla.

 

[przemak]

2 minuty temu, 747 napisał:

Nie jestem dla Ciebie odpowiednim rozmówcą, potrzebujesz udać się do ZOO, tam zyskasz lepsze zrozumienie.

 

.

Czyli w zaparte. Wiarygodność 😉

[Seyv]

7 minut temu, przemak napisał:

Jakim prawem jedno stanowisko (przypadkiem Twoje) ma być lepsze od innego?

Moja racja jest ważniejsza bo jest mojsza niż twojsza. Nie słyszałeś tego? 

12 minut temu, przemak napisał:

Przecież nie możesz pisać:

Kable Ci nie grają i musisz się z tym pogodzić w świecie hi end audio bez tego nic nie będziesz znaczył. Tu ważniejszy jest kawałek druta niż całe urządzenie nawet wszystkie studia nagrań w których pracowałeś. Musisz stworzyć studio nagrań w oparciu o hi endowe kable i wtedy będziesz szanowany.

[Piopio]

6 minut temu, 747 napisał:

Nie jestem dla Ciebie odpowiednim rozmówcą, potrzebujesz udać się do ZOO, tam zyskasz lepsze zrozumienie.

 

.

Kolega @przemakjest wiarygodny. Ma konkretną wiedzę z którą się dzieli. Twoje fantazje nie są weryfikowalne. 

[747]

16 minut temu, przemak napisał:

Jesteś anonimowy a ja nie, taka jest różnica w naszej wiarygodności

Tu masz materiał z poziomu hi end, jesteśmy w zakładce hi end, posłuchaj dla relaxu przez chwilę muzyki w najlepszej jakości reprdukcji i daj mi święty spokój.

 

3 minuty temu, Piopio napisał:

Twoje fantazje nie są weryfikowalne.

To jest twierdzenie, nie sprawdzałeś tego, więc spekulujesz, nie masz, ani nikt tu na forum potrzebnego umocowania do takich działań, nie masz za sobą doświadczenia w wdrażaniu innowacji, jesteś na tym poziomie laikiem, inni również, stąd wprost pochodzą lekkomyślne opinie dotyczące wszystkiego czym sie zajmuję przez całe życie.

[Seyv]

3 minuty temu, 747 napisał:

posłuchaj dla relaxu przez chwilę muzyki w najlepszej jakości reprdukcji

Na telefonie z YouTube?

Tak obiecujesz z hi endem?

Zdaję sobie sprawę, że gdyby nie Audio Show to 99% osób dyskutujących w tej zakładce by takiego sprzętu na oczy nie widziało i słyszało ale zachowujmy jakąś przyzwoitości.

A swoją drogą soundtrack  Piratów z Karaibów to tak się na hi end nadaje jak świnia na wyścigi.

Swoją drogą chętnie bym porównał CD z winylem tego koncertu

Wg mnie mistrzostwo realizacji.

[747]

10 minut temu, Piopio napisał:

Ma konkretną wiedzę z którą się dzieli.

Nie rozumiesz chyba znaczenia słowa "konkretnie".

Konkretna to jest poprawa jakości dźwięku dzięki linii energetycznej zasilającej system hi end audio, - to największy konkret jaki w ogóle może istnieć, na drugim miejscu, największym konkretem jest transformator zasilający końcówkę mocy.

Na ten temat nie dowiesz się od Kolegi Przemaka niczego.

 

Piopio, polubiłem Ciebie, nie bardziej jeszcze jak Kolegę Przemaka, który uważa mnie za słodkiego misiaczka, ale jestem na drodze by odczuwać niekłamaną sympatię taką samą do Was obojga, lecz abym miał taką szansę, proszę zaprzestań stosowania manipulacji, przełamałem dopiero co jedną, że niby może czegoś tam nie mam, przyjdzie czas na przełamanie wszystkich pozostałych, bądź tego pewien.

5 minut temu, Seyv napisał:

Na telefonie z YouTube?

Dołożyłeś mi, wygrałeś, ja przegrałem.

Cieszysz się ?