Propozycje i uwagi dotyczące Forum

[Yodzisław]

jamówię i inni koledzy piszący w podobnym tonie - powtórzę jeszcze raz: obecnie dyskusja NIE dotyczy składu zespołu moderatorów. I ten stan będzie trwał do momentu do kiedy zostaną wprowadzone nowe zasady i towarzyszący mechanizm w silniku forum. Więc łaskawie proszę wstrzymać się z tymi propozycjami jeszcze parę dni, bo mam wrażenie że to próba celowej dezorganizacji dyskusji.

Nowe zasady będą skłaniały moderatorów do silniejszej interwencji w przypadkach gdy ktoś usilnie próbuje narzucić własny temat dyskusji, więc domyślam się że mogą być mało interesujące. Tak się jednak składa że dla wielu innych użytkowników są ważne i to bardzo, więc proszę by nie przeszkadzać doprowadzić obecny temat do końca.

 

Będzie likwidacja możliwości banowania przez założycieli wątków?

[Gość SlawekR]

Będzie likwidacja możliwości banowania przez założycieli wątków?

 

 

Ta kwestia jest rozważana, a konkretnie rzecz ujmując zdania są podzielone mniej więcej pół na pół. Ja osobiście jestem za likwidacją tej opcji, jako bardzo dziwnej, mocno dskusyjnej i nigdzie indziej nie spotykanej.

Ale decyzja oczywiście należy do Administracji i zapewne weźmie pod uwagę wszystkie głosy i opinie jakie się pojawią. Więc akurat w tej kwestii, bardzo proszę zgłaszać swoje przemyślenia. Bo to pomoże Administracji podjąć decyzję.

[Ujemny]

moim zdaniem to jest bardzo dobra opcja. Raz nie poblokowałem swoich starych haterów więc jak tylko się zorientowali, że ktoś kogo nie lubią założył wątek to od razu się rzucili do trolowania, a że moderacja nic nie zrobi, dopóki ktoś nie napisze "s******j ty j***y c***u" to raz dwa robi się śmietnik i nikt normalny nie chce już w takim wątku pisać.

To banowanie to czasem jedyna możliwa obrona na tym forum.

Rozumiem, że niektórych wkurza straszliwie, jak autor wątku wywala z niego każdego kto się po prostu z nim nie zgadza, ale dopóki nie będziemy tu mieli poważnej moderacji, to lepsze coś takiego niż nic.

[Gość Father_PiO]

Uważam, że możliwość banowania przez założyciela wątku jest patologią. Przykład: [--]747, który w swoim wątku o Huyni zbanował prawie wszystkich, żeby mu nie przeszkadzali spamować zdjęciami. Do tego całe mnóstwo wątków z przeszłości, gdzie naciągacz i jego naganiacze próbowali coś komuś na siłę sprzedać i banowali każdego, kto się im sprzeciwił.

[Ujemny]

ale jak 747 chce sam sobie spamować zdjęciami hyuny w swoim własnym wątku (który podkreślmy jest na bocznicy), to kim ty jesteś, żeby mu zabraniać? Serio, jest taka opcja, jak nie wchodzenie w c*****e wątki, nie tyle wbudowana w forum co w użytkownika.

[Gość]

ale jak 747 chce sam sobie spamować zdjęciami hyuny w swoim własnym wątku (który podkreślmy jest na bocznicy), to kim ty jesteś, żeby mu zabraniać? Serio, jest taka opcja, jak nie wchodzenie w c*****e wątki, nie tyle wbudowana w forum co w użytkownika.

 

A poza tym są też inne osoby spamujące zdjęciami - ot, choćby w tym wątku:

http://www.audiostereo.pl/ulubiony-typ-i-nie-typ-kobiecej-urody_25921.html/page__st__9150#entry3155997

 

;)

[mlb]

Też uważam że banowanie we własnym wątku zbyt często jest nadużywane. Taki ban powinien być nakładany w przypadku trollingu lub uporczywego pisania nie na temat, podczas gdy ta funkcja była często wykorzystywana wobec oponentów w sytuacji braku argumentów. Powinna robić to moderacja na wniosek założyciela wątku, po weryfikacji słuszności takiego zgłoszenia.

 

Też uważam że banowanie we własnym wątku zbyt często jest nadużywane. Taki ban powinien być nakładany w przypadku trollingu lub uporczywego pisania nie na temat, podczas gdy ta funkcja była często wykorzystywana wobec oponentów w sytuacji braku argumentów. Powinna robić to moderacja na wniosek założyciela wątku, po weryfikacji słuszności takiego zgłoszenia.

[Bobcat]

Możliwość banowania przez założyciela wątku jest moim zdaniem bardzo cenną zaletą, wyróżniającą in plus nasze Forum na tle innych. Dlatego uważam argumenty że "gdzie indziej tego nie ma" za mało przekonujące.

 

Dyskusja z definicji polega na ścieraniu się różnych (nieraz diametralnie) poglądów. I dobrze, inaczej staje się mdła i nudna. Niech więc będzie ognista, byle kulturalna i merytoryczna. A z tym jest różnie.

 

Bywa że pojawiają się osoby, które same siebie mianowały autorytetami, a "gołym okiem" widać, że w temacie rozmowy nie mają żadnej wiedzy, żadnego osłuchania, ani doświadczenia. Zamulają tylko wątek, nic doń nie wnosząc.

 

Bywa również, że bądź założyciel wątku, bądź też ktoś z dyskutantów prezentuje poglądy lub ma upodobania odbiegające od (nazwijmy to) głównego nurtu. Wtedy rzucają się na niego przestawiciele mainstreamu. Jeżeli odbywa się to merytorycznie i z przestrzeganiem zasad kultury oraz szacunku dla adwersarza - można temu tylko przyklasnąć. Szkopuł w tym, że nie zawsze tak jest.

 

Jestem zwolennikiem dwuinstancyjnego rozpatrywania spraw spornych. Dlatego wnioskuję o stworzenie następującej procedury:

 

(1) Pozostawienie założycielom wątków możliwości banowania tych, których uznają za nic nie wnoszących, psujących i zamulających wątek.

 

(2) Osoby, które uważają że zostały zbanowane niesłusznie będą miały możliwość odwołania się (w ciągu 24 bądź 48 godzin) od decyzji założyciela wątku do Moderacji.

 

(3) Moderacja przeanalizuje ponownie całokształt sprawy i albo podtrzyma decyzję założyciela, albo w szczególnie uzasadnionych przypadkach ją uchyli.

 

(4) Decyzja Moderacji będzie ostateczna.

[Gość rydz]

Dalej to samo , widnieje wpis Kolegi bobcat z godż 21:59 ,wchodzę w temat i wpisu nie ma ,widnieje za to wpis jako ostatni Kolegi eMeReKo.

 

Pewnie jak zaraz dodam swój post , to i wpisy do tej pory nie widziane będą.

 

Edit. A jakże ,i wpis Bobcata i mlb się pokazał ! :((((((

[bum1234]

Banowanie we własnym wątku jest nadużywane do eliminowania niewygodnych wpisów. Przykład - wszystkie wątki Elberotha.

[kiza]

ja tez proszę

Ja też o pomoc, znowu powiadomienia na e-mail-a, nie działają od jakiegoś czasu.

Po poprzedniej interwencji (naprawie), miesiąc było O.K., teraz znowu to samo czyli "nic".

Pozdrawiam.:)

[jozwa maryn]

Banowanie we własnym wątku jest nadużywane do eliminowania niewygodnych wpisów. Przykład - wszystkie wątki Elberotha.

 

Przyjemność umieszczania komuś w jego wątku "niewygodnych wpisów" jest skłonnością, którą zapewne da się opanować.

[mlb]

Dalej to samo , widnieje wpis Kolegi bobcat z godż 21:59 ,wchodzę w temat i wpisu nie ma ,widnieje za to wpis jako ostatni Kolegi eMeReKo.

 

No coś się dzieje. Korzystam często z Taptalk'a na iphone i około 21:40 nie mogłem wysłać odpowiedzi - a teraz widzę że pojawiła się podwójnie.

 

Jestem zwolennikiem dwuinstancyjnego rozpatrywania spraw spornych. Dlatego wnioskuję o stworzenie następującej procedury:

 

(1) Pozostawienie założycielom wątków możliwości banowania tych, których uznają za nic nie wnoszących, psujących i zamulających wątek.

 

(2) Osoby, które uważają że zostały zbanowane niesłusznie będą miały możliwość odwołania się (w ciągu 24 bądź 48 godzin) od decyzji założyciela wątku do Moderacji.

 

(3) Moderacja przeanalizuje ponownie całokształt sprawy i albo podtrzyma decyzję założyciela, albo w szczególnie uzasadnionych przypadkach ją uchyli.

 

(4) Decyzja Moderacji będzie ostateczna.

 

Tylko co zrobić w sytuacji gdy założyciel wątku nie będzie się z moderacją zgadzał? Czyli - moderacja odblokuje, po czym właściciel znowu zablokuje - i tak w kółko panie Macieju.

[bum1234]

Jeśli to faktycznie "niewygodne wpisy" a nie niewygodne wpisy, to z pewnością tak. I nie trzeba do tego banowania.

[Bobcat]

Tylko co zrobić w sytuacji gdy założyciel wątku nie będzie się z moderacją zgadzał? Czyli - moderacja odblokuje, po czym właściciel znowu zablokuje - i tak w kółko panie Macieju.

 

Napisałem, że decyzja Moderacji jest ostateczna. Założyciel wątku nie będzie mógł jej zmienić poprzez ponowne zbanowanie. Sytuacja analogiczna jak w wymiarze sprawiedliwości: osoba niezadowolona z postanowienia pierwszej instancji składa apelację. Sąd Apelacyjny może to zmienić i jego orzeczenie jest ostateczne. Sąd pierwszej instancji nie może nic już z tym zrobić.

 

Tylko co zrobić w sytuacji gdy założyciel wątku nie będzie się z moderacją zgadzał? Czyli - moderacja odblokuje, po czym właściciel znowu zablokuje - i tak w kółko panie Macieju.

 

Napisałem, że decyzja Moderacji jest ostateczna. Założyciel wątku nie będzie mógł jej zmienić poprzez ponowne zbanowanie. Sytuacja analogiczna jak w wymiarze sprawiedliwości: osoba niezadowolona z postanowienia pierwszej instancji składa apelację. Sąd Apelacyjny może to zmienić i jego orzeczenie jest ostateczne. Sąd pierwszej instancji nie może nic już z tym zrobić.

 

Tylko co zrobić w sytuacji gdy założyciel wątku nie będzie się z moderacją zgadzał? Czyli - moderacja odblokuje, po czym właściciel znowu zablokuje - i tak w kółko panie Macieju.

 

Napisałem, że decyzja Moderacji jest ostateczna. Założyciel wątku nie będzie mógł jej zmienić poprzez ponowne zbanowanie. Sytuacja analogiczna jak w wymiarze sprawiedliwości: osoba niezadowolona z postanowienia pierwszej instancji składa apelację. Sąd Apelacyjny może to zmienić i jego orzeczenie jest ostateczne. Sąd pierwszej instancji nie może nic już z tym zrobić.

[mlb]

Wiem że tak napisałeś, nie musiałeś 3 razy powtarzać ;)

 

Moja wątpliwość pochodzi stąd że silnik forum raczej nie posiada takiego mechanizmu blokowania banowania po decyzji moderacji - ale mogę się mylić, Admin1 powinien to rozstrzygnąć

[xniwax]

ale jak 747 chce sam sobie spamować zdjęciami hyuny

 

Ja raczej traktuje te poczynania jako ukazanie pewnego fenomenu, reszta to już tylko reakcje i tu koledze 747 prowokacja doskonale się udała. Pokazując szmirę pokazał równocześnie, a raczej inni pokazali jakże łatwo nimi manipulować i wciągnąć do tej "zabawy".

 

W zasadzie ten wątek - raczej administracyjny łatwo, również dzięki moderatorom, przeistoczył się już dawno w dyskusję ślepych o kolorach, głuchych o grzmotach.

 

Efektu żadnego nadal głuchy jest głuchym, a ślepy ślepym.

Przyznam, że przez to wszystko stałem się głuchy i ślepy bo nie widzę i nie słyszę żadnej różnicy w funkcjonowaniu forum.

[jozwa maryn]

Ja raczej traktuje te poczynania jako ukazanie pewnego fenomenu, reszta to już tylko reakcje i tu koledze 747 prowokacja doskonale się udała. Pokazując szmirę pokazał równocześnie, a raczej inni pokazali jakże łatwo nimi zmanipulować i wciągnąć do tej "zabawy".

 

Skoro założycielowi wątku odpowiada takie bleblanie o niczym, to raczej nie ma problemu.

[Ujemny]

Przykład - wszystkie wątki Elberotha.

 

Ale podobnie jak wątek o hyunie, są to wątki do których nie ma przymusu zaglądania.

 

Może w takim razie przed zalogowaniem się na forum wymagać akceptacji krótkiej informacji: "minister zdrowia ostrzega, część lub wszystkie informacje na tym forum mogą być nieprawdziwe, wszelkich zakupów dokonujesz na własną odpowiedzialność"

Mi się wydaje, że większość osób na tym forum jest dorosła.

Czasem idziesz do supermarketu i kupujesz droższy proszek mimo, że tańszy pierze tak samo, czasem ktoś przepłaca za elektronikę, Życie.

[xniwax]

Skoro założycielowi wątku odpowiada takie bleblanie o niczym, to raczej nie ma problemu.

 

Tym bardziej, że pisze tam i wkleja na temat.

Jeden z niewielu wątków na forum równych pod względem tematyki.

[23031970]

Ja raczej traktuje te poczynania jako ukazanie pewnego fenomenu, reszta to już tylko reakcje i tu koledze 747 prowokacja doskonale się udała. Pokazując szmirę pokazał równocześnie, a raczej inni pokazali jakże łatwo nimi manipulować i wciągnąć do tej "zabawy".

 

W zasadzie ten wątek - raczej administracyjny łatwo, również dzięki moderatorom, przeistoczył się już dawno w dyskusję ślepych o kolorach, głuchych o grzmotach.

 

 

 

[xniwax]

Mi się wydaje, że większość osób na tym forum jest dorosła.

 

Pewnie masz rację tylko musisz brać pod uwagę, że dostęp do życia online mają już przedszkolaki.

Tak więc nic już nie może być pewne.

[Yodzisław]

Ta kwestia jest rozważana, a konkretnie rzecz ujmując zdania są podzielone mniej więcej pół na pół. Ja osobiście jestem za likwidacją tej opcji, jako bardzo dziwnej, mocno dskusyjnej i nigdzie indziej nie spotykanej.

Ale decyzja oczywiście należy do Administracji i zapewne weźmie pod uwagę wszystkie głosy i opinie jakie się pojawią. Więc akurat w tej kwestii, bardzo proszę zgłaszać swoje przemyślenia. Bo to pomoże Administracji podjąć decyzję.

 

Banowanie we własnych wątkach jest świetne... ale na krótką metę. Odciąża też moderację i pewnie dlatego ten mechanizm funkcjonuje na AS. Niestety w dłuższej perspektywie czasu demoralizuje uczestników forum, zaostrza konflikty między użytkownikami moderacja ma tylko więcej roboty a nie mniej.

 

Możliwość banowania przez założyciela wątku jest moim zdaniem bardzo cenną zaletą, wyróżniającą in plus nasze Forum na tle innych. Dlatego uważam argumenty że "gdzie indziej tego nie ma" za mało przekonujące.

 

 

Ale to właśnie na AS atmosfera jest nieświeża, a nie na innych forach.

[xniwax]

Forum dla usreów, silnik dla adminów...co tu moderować ?

 

[Admin1]

Banowanie we własnym wątku jest nadużywane do eliminowania niewygodnych wpisów. Przykład - wszystkie wątki Elberotha

Tylko co zrobić w sytuacji gdy założyciel wątku nie będzie się z moderacją zgadzał? Czyli - moderacja odblokuje, po czym właściciel znowu zablokuje - i tak w kółko panie Macieju.

 

zgadzam się, że banowanie we własnym wątku jest nadużywane

 

miało to odciążyć moderację, ale jest odwrotnie ponieważ zbanowaniu odwołują się (skarżą się) do moderacji

 

prawdą jest, że na żadnym forum nie widziałem takiej opcji

 

a jak wprowadzimy przejrzyste, jawne zasady moderowania to moderacja będzie nieco łatwiejsza (i maksymalnie obiektywna)

no i wtedy można także pomyśleć poważnie o usunięciu tej opcji

 

Moja wątpliwość pochodzi stąd że silnik forum raczej nie posiada takiego mechanizmu blokowania banowania po decyzji moderacji - ale mogę się mylić, Admin1 powinien to rozstrzygnąć

 

silnik forum raczej nie posiada takiego mechanizmu

[Bobcat]

Wiem że tak napisałeś, nie musiałeś 3 razy powtarzać ;)

 

Nie uczyniłem tego intencjonalnie. Mamy oto właśnie przykład jak działa obecny silnik Forum. Napisałem, bo chciałem przekazać i wcisnąłem Transmit. Na ekranie pojawił się komunikat: "Błąd. Taka strona nie istnieje.". Ponownie chciałem wysłać tekst. Ten sam komunikat. Jeszcze raz spróbowałem. To samo. Więc dałem sobie spokój.

 

Strona jednak jak najbardziej istnieje i przyjęła mój wpis trzy razy. Uprzejma prośba do Moderacji i wykasowanie 2/3 tamtego postu i pozostawienie tylko pojedynczego tekstu.

[Admin1]

Po dokładnej analizie propozycji użytkownika 747 jest decyzja, że nie będzie nowej zakładki "technika" lub podobnej.

 

Piszę o tym jawnie (nie na PW), ponieważ poważne traktujemy merytoryczne propozycje i uwagi.

[Gość Father_PiO]

Ale podobnie jak wątek o hyunie, są to wątki do których nie ma przymusu zaglądania.

 

Nie ma obowiązku przeglądania głupich wątków, nie ma obowiązku czytania bluzgów, więc nie ma potrzeby zgłaszania ich do moderacji, nie ma obowiązku czytania, żeby uszkodzony głośnik naprawić drogim kablem, więc też nie ma potrzeby zgłaszania moderacji, nie ma obowiązku pisania czegokolwiek, co się autorowi wątku nie podoba i tym samym narażania się na ban, a więc także nie ma potrzeby zgłaszania moderacji niesłusznego bana, wreszcie: nie ma obowiązku być userem audiostereo.pl.

 

Konkluzja z wniosków Ujemnego: nie ma obowiązku niczego. Wolna amerykanka. A moderacja? Po co nam, przecież nie ma obowiązku, więc każdy będzie sobie "moderował" sam, po prostu nie czytając tego, co mu nie odpowiada.

 

Tylko ja widzę jedna wielką głupotę, czy ktoś jeszcze też to widzi?

 

nie będzie nowej zakładki "technika" lub podobnej.

 

Czyli zostajemy przy pitoleniu o kabelkach.

[notoryczny]

Nie ma złotego środka ( jeszcze sie taki nie urodził coby...)

Zastanawia mnie jedno - skoro to Forum funkcjonowało od lat i nie następowały takie kryzysy jak obecnie, to znaczy, że zasady dotychczas panujące, uznane, nie były przyczyną obecnego stanu rzeczy.

Zatem jedyny wniosek jaki mi sie nasuwa - usunąć przyczynę ostatnich konfliktów.

 

Poza tym od formuły hyde parku nigdy się nie ucieknie, więc trzeba ją przyjąć jako element folkloru. Tym samym "świrki" niektórych będą co rusz się ukazywały, grunt aby unikać chamskich komentarzy.

 

Pozdrawiam

 

P.S. w tym wątku pisze kilkanaście osób, to też może świadczyć o tym, że nie taki diabeł straszny, albo o tym, że ludzie - użytkownicy mają to gdzieś ( co będzie to będzie)

[Admin1]

Po dokładnej analizie propozycji użytkownika 747 jest decyzja, że nie będzie nowej zakładki "technika" lub podobnej.

Czyli zostajemy przy pitoleniu o kabelkach.

 

Zakładka DIY jest przepełniona informacjami technicznymi.