Szukamy najlepszego cyfrowego transportu - czytnika plików cyfrowych.

[jurek13]

Zapewne eGreat M33A szumi z wentylatora. Mój M31B tak robi. Średnia przyjemność przy Audio.

 

Hej

nie zgadzam się z tym ponieważ wiatrak jest bardzo mały, oczywiście mam go dopiero rok więc wiatrak jest w b. dobrym stanie i go nie słychać,

może być taka sytuacja jak sprzęt bedzie miał ze 3 lata wtedy pewnie trzeba bedzie go wymienić lub wogóle odłączyć tutaj nie ma się co zbytnio grzać

oprócz HDD ponieważ procesor to 400MHz,

ale oczywiście jak ktoś chce mieć cisze no to można założyć radiator, mozna kupić HDD 5400 żeby się nie grzał no i oczywiście

wiele innych rzeczy, natomiast przewaga na koszt Egreat-a ze względu na wyświetlacz i kieszeń na HDD jest niezaprzeczalna i jak dla mnie

obudowa jest wykonana dużo lepiej niz w popcornie, ale to już szczegół,

powiem więcej mam obecnie Squeezebox-a Touch i porównuje cały czas z nim i narazie nie widze różnicy a to dobry znak zwłaszcza w detaliczności i dynamice

pozdrawiam

 

Przecież jest wersja Popcorn Hour C200 z wyświetlaczem i z wyjściem cyfrowym optycznym i elektrycznym ;

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

oczywiście

ale to tak jakbyśmy porównywali rDAC z np Moon 300D 4x droższy

popcorn C200 kosztuje z 1300zł natomoiast EGREAT-a M33A juz chyba nie produkują a używki pewnie za 400-500zł mozna kupić

aha, wyświetlacz w C200 to porażka nic nie widać, ale dobrze że wogóle jest

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bronco]

Na

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) piszą że M33A jest jeszcze dostępny w wyprzedaży za 599 zł bez dysku. Mam go od kiedy się ukazał. Z odległości 2m "z wiatraka nie szumi". Da sie go spokojnie obsługiwać z pilota, wyświetlacz jest wystarczająco duży i kontrastowy. Rozwój oprogramowania już raczej nie jest wspierany, dawno nie znalazłem żadnej aktualizacji. Nie ma gapless playback na oryginalnym sofcie. Czy gra tak samo czy inaczej niż SB czy inne popcorny to nie wiem, u mnie służy do wyświetlania.

 

pozdrowienia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[GT]

> Teo,

 

Masz rację, lepiej słuchać niż wybierać, na razie za transport robi budżetowy CD player NAD-a na przeczekanie ;)

 

Myślę, że zaryzykuję z Touch-em ze względu na funkcjonalność, niemniej jednak opinia gutekbulla i kilku zaufanych znajomych mi trochę namieszała, że z Touch-em nie jest wcale tak różowo. Nie jestem jednak pewien czy bym usłyszał różnice między SB C., a dobrze skonfigurowanym Touch-em - nawet na sprzęcie z najwyższej półki, którego i tak nie posiadam ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jurek13]

> Teo,

 

Masz rację, lepiej słuchać niż wybierać, na razie za transport robi budżetowy CD player NAD-a na przeczekanie ;)

 

Myślę, że zaryzykuję z Touch-em ze względu na funkcjonalność, niemniej jednak opinia gutekbulla i kilku zaufanych znajomych mi trochę namieszała, że z Touch-em nie jest wcale tak różowo. Nie jestem jednak pewien czy bym usłyszał różnice między SB C., a dobrze skonfigurowanym Touch-em - nawet na sprzęcie z najwyższej półki, którego i tak nie posiadam ;)

 

Masz rację, SBT to świetny sprzęcik, funkcjonalność ogromna

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marekzawa]

> Teo,

 

Masz rację, lepiej słuchać niż wybierać, na razie za transport robi budżetowy CD player NAD-a na przeczekanie ;)

 

Myślę, że zaryzykuję z Touch-em ze względu na funkcjonalność, niemniej jednak opinia gutekbulla i kilku zaufanych znajomych mi trochę namieszała, że z Touch-em nie jest wcale tak różowo. Nie jestem jednak pewien czy bym usłyszał różnice między SB C., a dobrze skonfigurowanym Touch-em - nawet na sprzęcie z najwyższej półki, którego i tak nie posiadam ;)

 

SBT po modach Soundcheck jest lepszym transportem od SBC. Jest wtedy również bit perfect /fabrycznie nie jest/.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Kwietnia 2011 przez marekzawa

[brewka87]

SBT po modach Soundcheck jest lepszym transportem od SBC. Jest wtedy również bit perfect /fabrycznie nie jest/.

SBC jest bit perfect a przekonałem się o tym niedawno robiąc mały test. Mam kilka płyt na dysku zapisanych jako wavy zakodowane kodekiem dts. Z tych wave'ów zrobiłem flaczki, które następnie odtworzyłem na SBC. Oczywiście SBC nie ma dekodera dts i z wyjść analogowych słychać było tylko szum, ale po podpięciu coaxialem do Yamahy DSP-A2 zapaliła się kontrolka dts w ampli. Ale jest mała uwaga a właściwie duża - regulator głośności w SBC musi być ustawiony na 100% bo tylko wtedy sygnał po coaxialu jest wysyłany jako bit perfect, zmniejszenie głośności chociażby na 99% powoduje juz ingerencję w zawartość próbek audio wysyłanych do ampli i gaśnie kontrolka DTS. Dodatkowo regulację głośności można zablokować programowo w SBC w taki sposób, ze pogłaszanie i zciszanie w menu SBC niczego nie zmienia. Test ten dokonałem po to aby sprawdzić czy będe mógł słuchać tych kilku płytek zapisanych w 5.1 na SBC i się nie zawiodłem. No i super zaleta SBC - gapeless czego nawet na kompie nie miałem odtwarzając flaki....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[m0d]

gapeless czego nawet na kompie nie miałem odtwarzając flaki....

Dziwne...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jurek13]

Dziwne...

Hej

czy ktoś z Was wie jak sterować SBT ze smartfona z winmobile 6.5 na pokładzie ???

czy ktoś to przećwiczył?

pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BoDeX]

Kup cokolwiek co jest bit-perfect,

 

 

Podaj,proszę, sposoby na szybką identyfikację urządzenia BIT-PERFECT !

Czy także jedynym miarodajnym sposobem dla Ciebie będzie DTS-Audio na CD ? (WAV)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kichanadeta]

Philips NP3500/12

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[brewka87]

Dziwne...

akurat z używanych przeze mnie programów do odtwarzania flaków żaden nie odtwarzał plików jeden po drugim w taki sposób aby nie było słychać chocby maleńkiej przerwy, może dla Ciebie to dziwne ale nie to było głównym wątkiem mojego posta. Może i zaświecenie kontrolki DTS w ampli to nie jest rzetelny sposób na sprawdzenie czy odtwarzacz jest "bit perfect" ale wydaje mi sie, ze gdyby player coś tam zmieniał w strumieniu audio to by raczej dekoder w amplitunerze nie przetrawił ( w kontekscie dekodowania do 5,1)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[m0d]

akurat z używanych przeze mnie programów do odtwarzania flaków żaden nie odtwarzał plików jeden po drugim w taki sposób aby nie było słychać chocby maleńkiej przerwy, może dla Ciebie to dziwne ale nie to było głównym wątkiem mojego posta.

Z ciekawości jednak pociągnę ten offtopic - zdradzisz jakie to były programy? Czasem nie jakieś "ałdjo-komputero-filskie" wynalazki? ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marcin_gps]

Znaczy, że nie miał gapless albo Twój pecet nie nadążał z odczytem kolejnego pliku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[brewka87]

Z ciekawości jednak pociągnę ten offtopic - zdradzisz jakie to były programy? Czasem nie jakieś "ałdjo-komputero-filskie" wynalazki? ;)

 

Nie były to programy "ałdjo-komputero-filskie" wręcz przeciwnie, były to zwykłe uniwersalne playery z zaimplementowanym kodekiem FLAC. Niebardzo rozumiem Twoje złośliwości, piszesz tak jakbyś chciał mi albo sobie cos udowodnić. Gapeless to fajna sprawa kiedy słucha się flaczków jeden po drugim z danej płyty, gdy płyta jest nagrana w sposób ciągły tak że kolejne utwory zachodzą na siebie. Kiedy odtwarzamy na kompie np losową playlistę to i tak gapeless nie ma znaczenia i może właśnie z tego powodu nie szukałem na siłe programu który odtworzy wszystko bez "dziur".

 

Znaczy, że nie miał gapless albo Twój pecet nie nadążał z odczytem kolejnego pliku.

 

Pecet nadążał bez problemu, nie przesadzajmy odczyt z dysku na poziomie ~150kB/s to nawet dla starego kompa żaden problem. Myślę, że nie ma sensu akurat tej kwestii ciągnąć dalej. Napisałem, że to ja nie miałem gapeless na kompie, a nie że się tego nie da zrobic a to jest różnica. Roztrząsanie co, jak i dlaczego nie ma według mnie najmniejszego sensu bo nie to jest tematm wątku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marcin_gps]

Dla gapless i np. APE + CUE jest i to spory.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[brewka87]

Dla gapless i np. APE + CUE jest i to spory.

Już prędzej dekompresja w locie może stwarzac problem, no chyba że dysk jakiś staroć w dodatku bardzo pofragmentowany. Tak jak wcześniej pisałem, zapewne to wina samego odtwarzacza programowego, bo na bank nie kompa (4 rdzenie po 3GHz, 4GB ramu, szybki dysk SATA2)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[m0d]

Nie były to programy "ałdjo-komputero-filskie" wręcz przeciwnie, były to zwykłe uniwersalne playery z zaimplementowanym kodekiem FLAC. Niebardzo rozumiem Twoje złośliwości, piszesz tak jakbyś chciał mi albo sobie cos udowodnić.

Nie ma z mojej strony żadnej złośliwości - po prostu ciekawość co to za odtwarzacze działały u Ciebie w tak upośledzony sposób ;)

W "zwykłych uniwersalnych playerach" jest to realizowane bezproblemowo. Nie ma się co zacietrzewiać, wystarczyło napisać "używałem playera X" i koniec tematu ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

SBC jest bit perfect a przekonałem się o tym niedawno robiąc mały test. Mam kilka płyt na dysku zapisanych jako wavy zakodowane kodekiem dts. Z tych wave'ów zrobiłem flaczki, które następnie odtworzyłem na SBC.

(...)

No i super zaleta SBC - gapeless czego nawet na kompie nie miałem odtwarzając flaki....

Nie ma z mojej strony żadnej złośliwości - po prostu ciekawość co to za odtwarzacze działały u Ciebie w tak upośledzony sposób ;)

W "zwykłych uniwersalnych playerach" jest to realizowane bezproblemowo.

Czy zdanie "No i super zaleta SBC - gapeless czego nawet na kompie nie miałem odtwarzając flaki" dotyczy plików .flac powstałych z PCM, czy może z plików "wav-dts"?

Bo jeśli to drugie, to sprawa nie jest taka bezproblemowa. Używam foobara i jak wiadomo, soft ten jest "gapless". No i dla PCM (nawet 24/96) faktycznie tak jest. Ale w przypadku odtwarzania plików "wav-dts" przeważnie między trackami "pyka". Być może jest to wina samych plików, być może podczas ripowania i/lub konwersji do dts "dodało się" coś na końcu. Być może winny też jest sam dekoder dts w amplitunerze, który to z jakiegoś powodu przy zmianie tracków się na ułamek sekundy "rozsynchronizowuje".

Być może Squeezebox Classic wykorzystuje jakiś rodzaj "crossfade" i dlatego nie ma przerw.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marcin_gps]

Foobar doczytuje i dekoduje utwory dynamicznie w trakcie odtwarzania - w locie. Nic więc dziwnego, że z DTS może 'zgrzytać' (bitrate DTS-HD MA dochodzi do wartości 24.5 Mbit/s, podczas gdy dla PCM jest to 1.4Mbit/s)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Teo]

Podaj,proszę, sposoby na szybką identyfikację urządzenia BIT-PERFECT !

Czy także jedynym miarodajnym sposobem dla Ciebie będzie DTS-Audio na CD ? (WAV)

Jeśli wynik chcesz mieć od razu, najlepiej testować właśnie z DTS-audio. Nie jest to jedyna metoda, można też nagrać strumień wyjściowy i porównać z oryginałem, tzn. z odtwarzanym plikiem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

Nic więc dziwnego, że z DTS może 'zgrzytać' (bitrate DTS-HD MA dochodzi do wartości 24.5 Mbit/s, podczas gdy dla PCM jest to 1.4Mbit/s)

Tak się składa, że akurat zapis w plikach "wav-dts" to jest normalny dwukanałowy PCM 16/44,1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[brewka87]

Tak się składa, że akurat zapis w plikach "wav-dts" to jest normalny dwukanałowy PCM 16/44,1.

Dlatego właśnie jeśli nie wprowadza żadnych udziwnień do dźwięku dekoder DTS w amplitunerze zdekoduje strumień bezproblemowo. Nigdy nie studiowałem standardu SPDiF. Nie wykluczam tego, ze cokolwiek tam się zmienia ze względu na transport, ale nadal uważam, ze jest to nie do wychwycenia ludzkim uchem. Nawet odczyt z płyty CD jest wspomagany różnymi algorytmami korekcyjnymi. Jeśli FLAC był zrobiony z niezniszczonej płytki to nie widze powodu dlaczego miałby grać gorzej niż odtworzony z prędkością 1x w CD stacjonarnym. Napisałem, że przy głośności 99% dekoder w amplitunerze sygnały DTS już nie wykrywa i leci jako "zwykły" PCM i w głośnikach słychać szum. Jak dla mnie to odtwarzacz może nie być "bit perfect" jeśli przekłamanie rzędu jednego bita będzie miało miejsce raz na kilka minut... Na swoje szczęscie kabli cyfrowych nie słyszę co już dzisiaj w innym wątku pewien forumowicz chciał mi udowodnić. Nie słyszę i koniec :)

 

 

Aha, jeszcze jedna sprawa - metoda z flakami zrobionymi z WAV-DTS to "mój" osobisty sposób na sprawdzenie czy w strumień dźwieku ingeruje odtwarzacz. Nie porównywałem sygnału wyjściowego ze squeezeboxa bit po bicie. Jeśli komuś ten sposób nie odpowiada - niech go nie stosuje :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Lipca 2011 przez brewka87

[Marcin_gps]

Brewka, wnioskujac po Twoim wpisie to Ty niewiele slyszysz. transport nie ma znaczenia, kable cyfrowe nie maja znaczenia, zaraz jeszcze napiszesz ze wszystkie wzmacniacze graja tak samo. Brawo!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[brewka87]

Brewka, wnioskujac po Twoim wpisie to Ty niewiele slyszysz. transport nie ma znaczenia, kable cyfrowe nie maja znaczenia, zaraz jeszcze napiszesz ze wszystkie wzmacniacze graja tak samo. Brawo!

Nie napiszę, że wszystkie wzmaki tak samo grają bo tak nie jest ale chcę odróżnić wpływ kabli analogowych na brzmienie całego systemu od wpływu kabli cyfrowych. Wiem, że i tak naraziłem się swoimi wpisami wielu osobom, ale jakoś niespecjalnie się tym przejmuję. Na forum jest wiele osób, króre słyszą jitter i nie uważam, że go nie słychać. Natomiast spora część forumowiczów słyszy reczy "bo nie wypada nie słyszeć.." z tego co zauważyłem na tym forum przyznanie się do niesłyszenia kabli cyfrowych, kabelków sata itp jest ciężkim grzechem. Marcin_gps słyszę na tyle na ile mój słuch pozwala. Po co ta cała szopka?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marcin_gps]

Nie, zadna szopka - dobrze ze masz swiadomosc, to co innego. Ale sa tu osoby, uwazajace sie za osluchane, ktore calkowicie neguja kable, transporty itd. uwazam, ze jest to szkodliwe, bo forum czyta mnostwo poczatkujacych - jak maja sie do tego ustosunkowac? pozdro :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[brewka87]

Brewka, wnioskujac po Twoim wpisie to Ty niewiele slyszysz. transport nie ma znaczenia, kable cyfrowe nie maja znaczenia, zaraz jeszcze napiszesz ze wszystkie wzmacniacze graja tak samo. Brawo!

Nie napiszę, że wszystkie wzmaki tak samo grają bo tak nie jest ale chcę odróżnić wpływ kabli analogowych na brzmienie całego systemu od wpływu kabli cyfrowych. Wiem, że i tak naraziłem się swoimi wpisami wielu osobom, ale jakoś niespecjalnie się tym przejmuję. Na forum jest wiele osób, króre słyszą jitter i nie uważam, że go nie słychać. Natomiast spora część forumowiczów słyszy reczy "bo nie wypada nie słyszeć.." z tego co zauważyłem na tym forum przyznanie się do niesłyszenia kabli cyfrowych, kabelków sata itp jest ciężkim grzechem. Marcin_gps słyszę na tyle na ile mój słuch pozwala. Po co ta cała szopka?

 

Panowie, nigdzie nie napisałem, ze SBC jest porównywalny jako transport z jakims drogim CD bo po prostu nie słyszałem drogich CD'ków. Zdaję sobie sprawę z ograniczeń mojego żródła dlatego właśnie poszukuję do niego sensownego daca. Gdybym był w 110% zadowolony ze swojego systemu to nie oczekiwałbym porad na forum ... poradyw stylu: nie słyszysz nic, bo... to i tamto... są ciekawe... Zamiast napisać konkretnie co i jak, wiele osób pisze, że "słyszy" nie pisząc co słyszy... Dużo z tego co słyszą jest wywołane chwilową podnietą odsłuchiwanego sprzętu, (bo droższy musi grać lepiej) później emocje opadają. Jako zacofany laik, żegnam w tym wątku :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Lipca 2011 przez brewka87

[Gość rochu]

króre słyszą

słyszy reczy

jakims drogim

mojego żródła

poradyw

 

Zapewne ten link będzie dla ciebie bardzo użyteczny:

http://www.sjp.pl/

[BoDeX]

BIT PERFECT... Jeśli wynik chcesz mieć od razu, najlepiej testować właśnie z DTS-audio.

Nie jest to jedyna metoda, można też nagrać strumień wyjściowy i porównać z oryginałem,

tzn. z odtwarzanym plikiem.

 

Rozwiń proszę ten drugi sposób.

Mam dostęp do 3 playerów HDD i chciałbym sprawdzić czy są Bit Perfect.

Jeśli to dla Ciebie niezbyt wielki problem, to poproszę o wersję łopatologiczną. :)

 

 

Pzdr.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Lipca 2011 przez BoDeX

[brewka87]

Zapewne ten link będzie dla ciebie bardzo użyteczny:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

czepiaj się literówek... Jak juz brakuje argumentów merytorycznych to trzeba się doczepić błędów, które powstały na skutek szybkiego pisania. Czekam na dalsze wpisy równie treściwe co wpis Rochu...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Teo]

Rozwiń proszę ten drugi sposób.

Musisz mieć coś, czym możesz nagrać sygnał SPDIF. Może to być zewnętrzna karta dźwiękowa, laptop, inne urządzenie - byle samo było bit-perfect dla nagrywanego strumienia. Nagrywasz, porównujesz z oryginałem, tzn. z odtwarzanym plikiem lub z plikiem zrobionym z odtwarzanej płyty. Software to EAC, więcej nie trzeba. Więcej -> wyszukiwarka.

sa tu osoby, uwazajace sie za osluchane, ktore calkowicie neguja kable, transporty itd. uwazam, ze jest to szkodliwe, bo forum czyta mnostwo poczatkujacych

Kable nie grają, transporty nie grają. Pisanie czego innego jest szkodliwe, tym bardziej że forum czyta mnóstwo początkujących.

 

;-P

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )